University of Minnesota

 

985/2001 号来文,Aliboev诉塔吉克斯坦
    (第八十五届会议,20051018日通过的意见)*

提交人

Kholinisso Aliboeva女士(未由律师代理)

据称受害人

Valichon Aliboev先生(提交人亡夫)

所涉缔约国

塔吉克斯坦

来文日期

2001710    (首次提交)

事由

不公正审判和初步调查期间使用酷刑,后判处死刑;没有法定代理;对最高法院一审裁定的审查范围。

程序性问题

-

实质性问题

生命权、公正审判权;禁止酷刑;被判有罪的人依法由高一级法庭对定罪和判决作复审的权利。

《公约》条款

第六条,第七条,第十四条第1款、第3()项和()项和第5款。

《任择议定书》条款

第二条。

         根据《公民权利和政治权利国际公约》第二十八条设立的人权事务委员会

         20051018举行会议

         结束了根据《公民权利和政治权利国际公约任择议定书》对代表Valichon Aliboev先生提交人权事务委员会的第985/2001号来文的审议,

         考虑了来文提交人和缔约国提出的全部书面资料,

根据《任择议定书》第五条第4款通过如下意见

         1.1  来文提交人为Kholinisso Aliboeva女士,乌兹别克国民,居住在塔吉克。她代表她丈夫Valichon Aliboev提交来文。Valichon Aliboev也是乌兹别克人,1955年出生,来文提交时在杜尚别等待处决,他于20001124日被塔吉克斯坦最高法院判处死刑。提交人声称,她丈夫是受害人,塔吉克斯坦侵犯了他根据《公民权利和政治权利国际公约》第二条第3()项;第六条第1和第2款、第七条、第十四条第1款、第3()项和()项和第5款等条款具有的权利。虽然提交人没有具体援引第十四条第3()项和,但来文似乎也就她丈夫的问题根据第十四条第3()项,就她本人的问题(关于处决她丈夫的通知)根据第七条提出问题。提交人未由律师代理。

         1.2  2001711日,人权事务委员会根据议事规则第92(原第86),通过其临时措施和新来文特别报告员要求缔约国在Aliboev先生的案件在委员会待审时不要对他执行死刑。委员会没有收到缔约国的回复。提交人在20011030日的信中通知委员会说,她于20019月收到一份死亡证明,说她丈夫已于200177日被处决(即在委员会收到来文之前 )

事实背景

         2.1  Aliboev先生1999年去塔吉克斯坦寻找工作,因为费尔干纳峡谷(乌兹别克斯坦)的“生活条件艰苦”。在杜尚别,他认识了一位名叫Mulloakhed的人,该人要他参加他的犯罪团伙,他同意了。据提交人说,在形成团伙时,他丈夫不在,并不知道该团伙以前的犯罪活动。

         2.2  20003月,Aliboev先生与该团伙其他成员绑架了一名15岁的男孩(U.),向他父亲索要赎金。据称,在人质绑架期间,Aliboev只在门口当守卫,然后,U.被带到他所住的公寓。据称,Aliboev照看人质,给他吃喝。

         2.3  据称,男孩的父亲拒绝付赎金。据称,团伙的一名成员命令Aliboev向人质注射麻醉剂,然后剁掉了他的一个手指,并将照片和手指寄给人质的父亲,这位父亲于是付了赎金。

         2.4  2000511日,内务部打击有组织犯罪司的官员逮捕了Aliboev先生。据提交人说,他一直被“单独禁闭”到2000518日他的姐姐(或妹妹) Salima经允许探视他为止。据称,她发现他的身体状况很差,伤痕累累,脸被打肿,身体带有受过酷刑的痕迹。据称,自逮捕后,Aliboev经常被殴打,遭受酷刑,以迫使他认罪,内部器官严重受伤。在被捕后约20(没有说明具体日期),他被转到一个调查拘留中心,这时他的肾和腹部感到疼痛。提交人还说,在她丈夫受到起诉后才为他指定了律师(确切日期没有提供)

         2.5  20001124日,塔吉克斯坦最高法院裁定15项团伙犯罪行为(11项武装抢劫,1项谋杀和谋杀未遂罪,3项劫持人质罪)。提交人指出,尽管他丈夫只参加了属于该团伙的一项罪行,但他被判最大的刑罚,而参加多项犯罪的团伙“骨干”成员却受到同样的惩罚,有的被判处监禁。

         2.6  提交人声称,最高法院20001124日的判刑立即执行,塔吉克斯坦法律不允许对这种定罪提出上诉。提交人的丈夫确实要求总检察长和最高法院院长在监督程序后提出一项慎重声明,但他的要求遭到拒绝。

         2.7  提交人辩称,调查期间和在法院,她丈夫都没有得到口译服务,虽然他是乌兹别克人,受过俄文教育,但只懂一点塔吉克语。因此他不能理解对他的指控的主要内容,也听不懂证人和受害人的证词。她说,Aliboev在调查期间没有要求口译,因为调查人员不公正,而且他又受到酷刑,而在法院,他们连问他是否需要口译服务都没有问。

         2.8  提交人在20011030日给委员会的信中解释说,20018月,塔吉克斯坦最高法院通知她丈夫的律师说,Aliboev先生已被处决。20019(没有提供确切日期),提交人收到了一份正式通知和一份死亡证明,说她丈夫于200177日被行刑队处决。她声称,虽然国家机构知道这次处决,但从20017月至9月,当她代表她丈夫向他们提出申请时,没有人将这个情况通知她,而是到处都得到“提供援助的保证”。她请委员会继续审议她丈夫的案件。

 

         3.1  提交人声称,对她丈夫的判决不公正,与他被判罪的行为不相称,违反《公约》第十四条第1款。

         3.2  她还声称,她丈夫根据《公约》第七条和第十四条第3()项具有的权利遭到侵犯,因为他在被捕后为了使他认罪而遭到殴打和酷刑,而法院采用这种对他不利的招供。

         3.3  《公约》第十四条第3()项据说受到违反,因为提交人的丈夫没有得到口译服务。

         3.4  Aliboev先生有权要求高一级的法庭对他的定罪作复审,但据说这项权利受到侵犯,这违背《公约》第十四条第5款的规定。

         3.5  虽然她没有具体援引这条规定,但提交人声称只在对她丈夫的指控提出后可能根据《公约》第十四条第3()项产生问题时,他才得到律师的服务。

         3.6  提交人声称,在一次不公正审判后,她的丈夫被剥夺了生命权,这违反《公约》第六条和第十四条。

         3.7  最后,尽管提交人没有具体提出这个问题,但来文似乎还在她本人方面引起了第七条下的问题,因为当局没有在提交人丈夫被处决前通知她,后来也没有将她丈夫被埋葬的地点通知她。

缔约国不提供合作

         4.  2001711日、2001115日、20021219日和20041110日的普通照会请缔约国就来文可否受理问题和案情向委员会提供资料。委员会注意到,迄今为止尚未收到此种资料。委员会对缔约国没有提供关于提交人来文可否受理或实质内容的任何资料表示遗憾。委员会回顾,《任择议定书》暗示,缔约国必须将它们掌握的全部资料提供给委员会。 在缔约国没有提出意见的情况下,必须在提交人的声称得到适当证实的范围内,对该声称予以应有的侧重。

委员会需处理的问题和议事情况

审议可否受理

         5.1  人权事务委员会在审议来文所载的任何声称之前,必须根据《议事规则》第93条,决定该来文根据《公约任择议定书》下是否可予受理的问题。

         5.2  委员会注意到,同一事项目前没有在任何其他国际调查和解决程序下审议。

         5.3  关于提交人根据第十四条第3()项就调查和法院审判期间没有口译的问题提出的声称,委员会注意到,她没有表明她丈夫为向主管当局和在法院提出这项指称所采取的任何举措(如果有的话),也没有表明最终的结果是什么。委员会认为,关于这项指称,没有用尽国内补救措施。因此,委员会认为,根据《任择议定书》第五条第2()项,来文的这一部分不可受理。

         5.4  委员会还注意到提交人声称,对她丈夫的判刑不公正,不相称,违反《公约》第十四条第1款。虽然缔约国没有提出任何意见,但委员会注意到,这项声称涉及对事实和证据的评价。它回顾它的判例,除非可以确定缔约国法院具有明显的任意性或相当于剥夺公正,通常应该由该国的法院对某一案件的事实和证据作评价。 委员会拥有的材料没有显示对证据的评价或者审判过程具有这种缺陷。它说,对它的索赔在这种情况下,它认为提交人在这方面没有充分证实她的声称。因此,根据《任择议定书》第二条,这部分来文不可受理。

         5.5  就可否受理而言,委员会认为提交人的其余声称得到了充分的证实,显然根据《公约》第六条、第七条和第十四条第3()()两项以及第五条,产生问题。它继续对案情作审查。

对案情的审查

         6.1  人权事务委员会依照《任择议定书》第五条第1款的规定,根据各当事方向它提供的所有资料审议了本来文。

         6.2  委员会注意到提交人的指称,即在2000511日她丈夫被捕后,他遭到调查人员的殴打和酷刑。为证实这一指称,她证实说,Aliboev先生的姐姐(或妹妹)2000518日见过他,他身上有遭殴打和酷刑的痕迹。在缔约国没有提供任何资料的情况下,必须对提交人适当证实的声称给予适当的侧重。因此委员会认为,它了解到的事实合理地说明了以下结论,即Aliboev先生受到的待遇违反《公约》第七条。

         6.3  由于调查人员对Aliboev先生的上述作为,鉴于让他承认同时犯数罪,因此,委员会认为,它了解到的事实还表明发生了违反《公约》第十四条第3()项的情况。

         6.4  委员会注意到提交人的声称,即她丈夫直到他被起诉后,即在他受到殴打和酷刑之后才由一名律师代表,缔约国对该指称不作否定。委员会回顾它的判例,即特别是死刑案,被告理应在诉讼的所有阶段得到一名律师的有效援助。 在本案中,提交人的丈夫面临死刑指控,而在初步调查时没有得到法律辩护。从委员会拥有的材料来看,仍然不清楚提交人或她的丈夫是否要求过法律援助,或者争取雇佣过私人律师。但是,缔约国对这个问题没有提出任何解释。因此,委员会认为,它了解到的事实表明发生了侵犯Aliboev先生根据《公约》第十四条第3()项具有的权利。

         6.5  提交人还声称,她丈夫关于其死刑依法得到高一级法庭复审的权利受到侵犯。从委员会拥有的文件来看,在20001124日,Aliboev先生被最高法院一审判处死刑。判决书说这是最后判决,不得上诉。委员会回顾,即使上诉制度可能不是自动的,但根据第十四条第5款的上诉权,缔约国有义务根据充分的证据和事实,对定罪和判刑作实质性的复审,以便使程序能适当考虑案件的实质。 缔约国没有作解释,因此委员会认为,没有机会对最高法院一审作出的判决向高一级的司法部门上诉,这不符合第十四条第5款的规定。因此发生了违反该条款的情况。

         6.6  关于提交人根据《公约》第六条下提出的其余声称,委员会回顾,如在审判中不遵守《公约》的规定,而在结束时作出死刑判决,则违反第六条。在本案中,对提交人丈夫判处死刑,然后执行,违反了《公约》第十四条规定的公正审判权,因此也违反《公约》第六条第2款。

         6.7  委员会注意到提交人的声称,即当局没有将她丈夫被处决通知她,而是在处决后继续同意她为她丈夫提出请求。委员会注意到,当时生效的法律不允许将执刑日期或被处决的囚犯的埋葬地点告诉被判死刑者的家属。委员会理解提交人作为一名死囚的妻子,在她丈夫被处决之前情况一直不确定,连他墓地位置也一直搞不清,对她造成了长期的痛苦和精神压力。它提到,枪决日期、掩埋地、拒绝将尸体交出埋葬等方面的保密,有恐吓或惩罚家属的作用,故意使他们处于一种不确定和精神压力的状况。委员会认为,当局先是不通知提交人她丈夫被处决,后来也没有将他的掩埋地通知她,这无异于对提交人的不人道待遇,违反《公约》第七条。

         7.  人权事务委员会按《公民权利和政治权利国际公约任择议定书》第五条第4款行事,认为现有事实表明侵犯了Aliboev先生根据《公约》第六条第2款,第七条和第十四条第1款、第3()项和()项以及第五条具有的权利,也侵犯了Aliboev女士本人根据第七条具有的权利。

         8.  《公约》第二条第3()项规定,缔约国有义务向提交人提供适当的补救,包括适当赔偿。缔约国还有义务防止今后发生类似的违反情况。

         9.  缔约国加入《任择议定书》,即已承认委员会有权确定是否存在违反《公约》的情况,而且根据《公约》第二条的规定,缔约国也已承诺确保其境内所有受其管辖的个人均享有《公约》承认的权利,并承诺在违约行为一经确定后,即予以有效且可强制执行的补救。有鉴于此,委员会希望缔约国在90天内提供资料,说明采取措施落实委员会《意见》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《意见》。

         [意见通过时有英文、法文和西班牙文本,其中英文本为原文。随后还将印发阿拉伯文、中文和俄文本,作为委员会提交大会的年度报告的一部分。]



 

*  参加审查本来文的委员会委员有:阿卜杜勒法塔赫·奥马尔先生、普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生、克里斯蒂娜·沙内女士、莫里斯·格莱莱-阿汉汉左先生瓦尔特·卡林先生、艾哈迈德·陶菲克·哈利勒先生、拉杰苏默·拉拉赫先生、伊丽萨白·帕姆女士、拉斐尔·里瓦斯·波萨达先生、奈杰尔·罗德利爵士、伊万·希勒先生、伊波利托·索拉里·伊里戈严先生、露丝·韦奇伍德女士和罗曼·维鲁谢夫斯基先生。

  《公约》和《任择议定书》于199944日对该缔约国生效。

  来文于2001711日收到。

  除其它外,见:“Khomidova诉塔吉克斯坦,第1117/2002号来文,2004729日通过的意见”;“Maryam Khalilova诉塔吉克斯坦,第973/2001号来文,2005330日的意见”。

  见第541/1993号来文,“Errol Simms诉牙买加”,199543日通过的关于不可受理的决定”,第6.2段”。

 例如见:“Aliev诉乌克兰,第781/1997号来文,200387日通过的意见”;Robinson诉牙买加,第223/1987号来文,1989330日通过的意见;“Brown诉牙买加,第775/1997号来文,1999323日通过的意见”。

   见“第Maryam Khalilova诉塔吉克斯坦,973/2001号来文,2005330日通过的意见”;Domukovsky等人诉格鲁吉亚,第623-627/1995号来文,199846日通过的意见;“Saidova诉塔吉克斯坦,第964/2001号来文,200478日通过的意见”。

 例如见,“Maryam Khalilova诉塔吉克斯坦,第973/2001号文件,2005330日通过的意见”;“Aliev诉乌克兰,第781/1997号来文,200387日通过的意见”;“Robinson诉牙买加,第223/1987号来文,1989330日通过的意见”;“Brown诉牙买加,第775/1997号来文,1999323日通过的意见”。

 例如见,“第Khalilova诉塔吉克斯坦,973/2001号来文,2005330日通过的意见”;“Lyashkevich诉白俄罗斯,第887/1999号来文,200343日通过的意见”。

 

 


主页 || 条约 || 搜索 || 链接