University of Minnesota

 

第975/2001��文,Ratiani诉格��亚
    (2005å¹´7月21日第八å??四届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人: Shota Ratiani (无律师代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 格��亚 1

首次æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1998å¹´7月22æ—¥(首次æ??交)

事      ç”±ï¼š 逮æ?•å’Œè™?待缔约国å‰?总统支æŒ?者;就阴谋æ?€å®³ç»§ä»»æ€»ç»Ÿçš„指控实行的ä¸?公平审ç?†ã€‚

实质性问题: �公平审�――无上诉�――未�用无�国内补救办法――�些缺�实�的指控。

《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第七æ?¡ï¼›ç¬¬ä¹?æ?¡ç¬¬1å’Œ4款;第å??æ?¡ç¬¬1款;第å??å››æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款ã€?第3款(丙)ã€?(ä¸?)å’Œ(戊)项,和第å??å››æ?¡ç¬¬5款。

《议定书》�款: 第二�;第五�第2款(�)和(丑)项。

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2005年7月21日举行会议,

结æ?Ÿäº† Shota Ratianiæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第975/2001å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

根�任择议定书第5�第4款通过了如下的:

 

�加审查本�文的委员会委员有:安藤�介先生�阿尔弗雷多·�斯蒂列罗·奥约斯先生�克里斯蒂娜·沙内女士�埃德温·约翰逊先生�瓦尔特·�林先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�拉��默·拉拉赫先生�迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�伊丽�白·帕尔姆女士�奈�尔·罗德利爵士�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈严先生�露�·韦奇�德女士和罗曼·维�谢夫斯基先生。


æ„?   è§?

1.  æ?¥æ–‡æ??交人,Shota Ratiani,1955年生,格é²?å?‰äºšå…¬æ°‘。他宣称是格é²?å?‰äºšè¿?å??《公约》第一æ?¡ç¬¬1款;第二æ?¡ç¬¬2款;第七æ?¡ï¼›ç¬¬å…«æ?¡ç¬¬2款;第ä¹?æ?¡ç¬¬1å’Œ4款;第å??æ?¡ç¬¬1款;第å??å››æ?¡ç¬¬1ã€?2ã€?3款(丙)项ã€?第3款(ä¸?)项ã€?第3款(戊)项,和第5款;第å??ä¹?æ?¡ç¬¬1å’Œ2款;第二å??一æ?¡ï¼›ç¬¬äºŒå??五æ?¡(甲)å’Œ(ä¹™)项;和第二å??å…­æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。他无律师代ç?†ã€‚

事实背景

2.1  æ??交人是格é²?å?‰äºšå‰?总统,兹维阿德·加姆è?¨èƒ¡å°”季阿的支æŒ?者。他曾ç»?在加姆è?¨èƒ¡å°”季阿先生国民å?«é˜Ÿä¸­æœ?役,并于1993å¹´å?‚与了格é²?å?‰äºšå¢ƒå†…支æŒ?加姆è?¨èƒ¡å°”季阿先生å?Šå…¶æ”¿åºœçš„武装冲çª?。

2.2  1995å¹´8月30日,在一起显然谋æ?€è°¢ç“¦å°”德纳泽总统的未é?‚事件å?Žï¼Œæ??交人与其他å??人é?­åˆ°é€®æ?•ã€‚对他的逮æ?•æ²¡æœ‰é€®æ?•è¯?。他被控ä¼?图推翻政府(å?›å›½ç½ª)ã€?未é?‚æ??怖主义和å?‚与有组织的对抗政府行为。在他被逮æ?•å½“天,安全局代表在电视å?°å’Œæ–°é—»æŠ¥åˆŠä¸Šå?‘表讲è¯?,宣称æ??交人以å?Šå…¶ä»–几ä½?é?­é€®æ?•è€…都是“æ??怖主义者â€?å’Œå‰?总统加姆è?¨èƒ¡å°”季阿的支æŒ?者。

2.3  æ?®æ??交人称,éš?å?Žå®‰å…¨å±€çš„一些æˆ?员也因与谋æ?€æœªé?‚案有牵连é?­é€®æ?•ï¼Œä½†æ˜¯å½“局怀疑æ??交人å?Šå…¶ä»–被æ?•è€…是这起阴谋ä¼?图的å??å?Œè€…,试图转移视线,掩护那些责任者。

2.4  æ??交人辩称,对他的指控是编造的,而且对他的指控æž?空泛。例如,他被指控为æŸ?个颠覆集团的“积æž?æˆ?员â€?,因为他曾æ¯?周与一群人è§?é?¢ï¼Œå…¶ä¸­æœ‰ä¸€ä¸ªäººå?Žæ?¥è¢«æŽ§çŠ¯æœ‰æ??怖主义罪行。

2.5  æ??交人宣称,在他被æ?•å½“天å?—审讯时,他é?­åˆ°æ®´æ‰“ã€?å¨?èƒ?和侮辱,而且ä¸?为他æ??供律师。他宣称,他未能当å?³å?‘ä»–æ??供有关案情文件,而且在他被æ?•å?Žï¼Œæ‹–延了一年å?Šæ‰?开庭审ç?†ã€‚他说,在审ç?†æœŸé—´ï¼Œå?ªå‡ºç¤ºäº†ä¸€äº›æŒ‡æŽ§ä»–的抽象和间接的è¯?æ?®ï¼Œå…¶ä¸­æœ‰äº›è¯?æ?®æ˜¯ä»¥å¨?èƒ?和殴打手段,从别的被æ?•è€…获å?–的。在这方é?¢æœªæ??供详情。他声称法庭拒ç»?考虑他指称安全局犯有“侵æ?ƒè¡Œä¸ºâ€?的说法,或他有关é?­åˆ°é?žæ³•é€®æ?•å’Œå®¡ç?†çš„指控,和拒ç»?了他关于盘问å?¯è¯?明他无辜的è¯?人的è¦?求。1997å¹´4月21日,他被判定有罪并被判处七年监ç¦?。他宣称,他被剥夺了就此è£?决æ??出上诉的æ?ƒåˆ©ã€‚

2.6  æ??交人宣称,他é?­åˆ°å®¡åˆ¤å¹¶è¢«åˆ¤ç½ªæ˜¯å› ä¸ºä»–作为å‰?总统支æŒ?者所æŒ?的政è§?。

2.7  1998å¹´2月9日,æ??交人就有关é?žæ³•é€®æ?•å’Œä¸?公正审判的指控致函“格é²?å?‰äºšå…¬ä¼—辩护员â€?。1999å¹´5月15日,“公众辩护员â€?致函最高法院常务委员会,è¦?求å¤?审æ??交人案件。éš?å?Žï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢æ˜¾ç„¶å®¡æŸ¥äº†æ??交人的案情并é‡?新判刑。

申  诉

3.1  æ??交人宣称,他é?­åˆ°å®‰å…¨å±€çš„殴打和è™?待,这是è¿?å??了第七和第å??æ?¡ï¼›ä»»æ„?å’Œé?žæ³•å°†ä»–监ç¦?è¿?å??了第ä¹?æ?¡çš„规定;而最高法院未审议他有关对其é?žæ³•é€®æ?•çš„指控(第ä¹?æ?¡ç¬¬4款)。他称存在ç?€æ— æ•°è¿?å??第å??å››æ?¡è§„定的行为;他未能为了自我辩护的目的å?Šæ—¶åœ°èŽ·å¾—有关法庭æ??æ–™(第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项;未能在æŸ?些时间为他æ??供一å??律师(第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¸?)项);他被阻止盘问è¯?人(第å??å››æ?¡ç¬¬3款(戊)项);对他的案件未é?µä»Žæ— ç½ªæŽ¨å®š(第å??å››æ?¡ç¬¬2款);以å?Šä¸?得就对他的宣判æ??出上诉(第å??å››æ?¡ç¬¬5款)。

3.2  æ??交人辩称,对他的逮æ?•å’Œå®¡åˆ¤æ˜¯å‡ºäºŽæ”¿æ²»åŠ¨æœºï¼Œä¾µçŠ¯äº†æŒ‰ç¬¬å??ä¹?æ?¡ç¬¬1å’Œ2款规定他应享有的æ?ƒåˆ©ã€‚他在未详细è¯?实下述申诉的情况下,还宣称缔约国è¿?å??了第一ã€?å…«ã€?二å??一ã€?二å??五和二å??å…­æ?¡ã€‚

缔约国的æ„?è§?å’Œæ??交人的评论

4.1  缔约国于2001å¹´5月24日陈述,æ??交人因å?›å›½ç½ªã€?æ??怖主义ä¼?图和å?‚与å??政府组织,被格é²?å?‰äºšçš„最高法院法官团判处七年监ç¦?。缔约国说,éš?å?Žæœ€é«˜æ³•é™¢å¸¸åŠ¡å§”员会于1999å¹´5月14日下达è£?决,将æ??交人的徒刑削å‡?至3å¹´8个月14天,于当天在法庭上释放了æ??交人。

4.2  缔约国辩称,æ??交人有æ?ƒå?‘法庭æ??出“平å??â€?上诉,但他未æ??出这样的è¦?求。

5.1  æ??交人在对缔约国2001å¹´7月28日的陈述å?‘表评论时说,他æ??供了有关1995年显然ä¼?图谋æ?€æ ¼é²?å?‰äºšæ€»ç»Ÿçš„进一步资料。他æ?´å¼•äº†æŠ¥ç« ä¸­æ‰€è½½çš„一些å‰?官员的è¯?,他们宣称这起谋æ?€æœªé?‚案是由治安部队和总统本人导演的,以便对å‰?总统加姆è?¨èƒ¡å°”季阿的支æŒ?者进行控罪。

5.2  1998å¹´2月,在他被最高法院判定了ä¸?å?¯ä¸Šè¯‰çš„罪行之å?Žï¼Œæ??交人致函新任命的公众辩护员办公厅请求æ?´åŠ©ï¼Œå¯»æ±‚å¤?审对他的判罪。这å°?ä¿¡éš?å?Žè½¬äº¤ç»™äº†æœ€é«˜æ³•é™¢å¸¸åŠ¡å§”员会。1998å¹´6月16日,最高法院常常务委员会驳回了他的请求。1999å¹´1月25日,公众辩护员代表æ??交人将å?¦ä¸€å°?信转交给了最高法院常务委员会。æ??交人说,根æ?®æ ¼é²?å?‰äºšæ³•å¾‹ï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢å¸¸åŠ¡å§”员会必须在2个月之内对公众辩护员的陈述å?‘表评论。当在5月份未得到任何回å¤?时,æ??交人开始ç»?食,è¦?求得到答å¤?。æ??交人说,1999å¹´5月14日,最高法院ä¸?公开地å¤?审了对他的判罪,决定将他的徒刑削å‡?至他已在监狱中所æœ?的确切刑期。æ??交人还说,他并ä¸?是如缔约国所称的当庭获释,因为他未出庭,而是第二天获释的。

缔约国进一步作出的陈述

6.1  2001å¹´8月27日在就æ??交人的评论å?‘表æ„?è§?时,缔约国转达了由公共检察厅æ??供的æ??交人案情有关资料。缔约国说,æ??交人于1997å¹´4月21日被最高法院法官团判罪。根æ?®å½“时的适用法律,ä¸?得对最高法院è£?决æ??出上诉。然而,最高法院常务委员会审查了æ??交人的“监ç?£ç”³è¯‰â€?(由公众辩护员æ??出的申诉)并削å‡?了所判决的刑期。然而,对他的定罪ä¾?然未å?˜ã€‚

6.2  缔约国指出,1999å¹´5月14日最高法院下达判决之å?Žï¼Œæ??交人在履行了必è¦?的手续之å?Žä»Žç›‘狱获释。缔约国辩称,æ??交人在评论中æ?´å¼•çš„报章摘è¦?ä¸?å?¯è§†ä¸ºæ??交人宣称其无辜的实è¯?。

6.3  最å?Žï¼Œç¼”约国解释,若æ??交人能æ??出对其判罪的正确性形æˆ?怀疑的新情况,他å?¯å?‘最高法院æ??出上诉è¦?求é‡?审。若得到无罪开赦,他将有æ?ƒä¾?æ ¼é²?å?‰äºšæ³•å¾‹èŽ·å¾—“平å??â€?。

7.  2001å¹´10月19日,æ??交人在进一步评论中é˜?明,他在先å‰?评论中æ?´å¼•çš„报章与其清白无辜问题相关。æ??交人进一步详细é˜?述了公众辩护员å?‘最高法院æ??出的“建议â€?,其中æ?´å¼•çš„四节摘è¦?在é˜?明了对他定罪的è¯?æ?®æ˜¾ç„¶å­˜åœ¨ç?€ç¼ºé™·ï¼Œå…¶ä»–è¯?æ?®ä¹ŸæŒ‡å‡ºä»–的清白无辜之å?Žï¼Œæ??议推翻对他的判刑。

8.  2001å¹´12月27日,缔约国å†?次å?‘表的æ„?è§?中公布了最高法院院长的一份备忘录。备忘录列出了æ??交人被判定的一系列罪行ã€?原先判定的刑期,以å?Šéš?å?Žå¯¹å¾’刑的改判。缔约国称,根æ?®æ ¼é²?å?‰äºšåˆ‘事诉讼法,格é²?å?‰äºšæœ€é«˜æ³•é™¢å¸¸åŠ¡å§”员会的è£?决å?ªæœ‰åŸºäºŽæ–°çš„情况æ‰?å?¯ä¿®æ”¹ï¼Œè€Œä¸”å¿…é¡»å?‘总检察长æ??出é‡?新审查的请求。å?ªæœ‰å½“总检察长宣布存在ç?€æ–°æƒ…况并建议进行å¤?审时,最高法院æ‰?会å¤?审案情。

9.  2002å¹´2月12日,æ??交人å?‘表了进一步的评论,é‡?申了他原先的申诉。2004å¹´9月2日,æ??交人å†?次å?‘表æ„?è§?,他在其中é‡?申,根æ?®æ ¼é²?å?‰äºšå½“时实行的立法,就最高法院1997å¹´4月21日对他的判决没有任何上诉æ?ƒã€‚他还附上了1999å¹´1月公众辩护员办公厅å?‘é€?最高法院常务委员会的一份对其定罪寻求å¤?查信函的影å?°ä»¶ï¼Œå¹¶é™„上了最高法院常务委员会1999å¹´5月14日削å‡?其徒刑决定的影å?°ä»¶ã€‚

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

10.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡å†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

10.2  委员会为了《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(å­?)项的目的,已ç»?确定å?Œä¸€äº‹åŠ¡ä¸?在其他国际调查或解决程åº?的审ç?†ä¹‹ä¸­ã€‚

10.3  关于æ??交人根æ?®ç¬¬ä¸€æ?¡æ??出的申诉,委员会回顾以å‰?的判例,并指出根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è¿™é¡¹ç”³è¯‰æ²¡æœ‰é?“ç?†ã€‚关于根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ã€?第八æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡ã€?第å??第ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¸?)项ã€?第å??ä¹?æ?¡ã€?第二å??一æ?¡ã€?第二å??五æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡æ??出的申诉,委员会认为,æ??交人未拿出充分è¯?æ?®è¯?实他的指称,因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡çš„规定宣布上述申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

10.4  关于æ??交人根æ?®ç¬¬ä¸ƒå’Œå??æ?¡æ??出的申诉,å?³ä»–é?­åˆ°æ®´æ‰“ã€?å¨?èƒ?和侮辱,以å?Šä»–宣称未为他æ??供律师,è¿?背了第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¸?)项规定的情况,缔约国注æ„?到,æ??交人就此æ??出了性质泛泛的申诉,并认为æ??交人未æ??供详细充分的资料æ?¥ä½?è¯?上述申诉。因此,委员会宣布根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,对这些申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

10.5  关于æ??交人以第å??å››æ?¡ç¬¬1款为æ?®æ??出他被误判定罪的申诉,委员会认为,指控事由涉å?Šæ ¼é²?å?‰äºšæœ€é«˜æ³•åº­è¯‰è®¼ç¨‹åº?期间对事实和è¯?æ?®çš„实质性评估问题。委员会回顾其判例并é‡?申,一般ä¸?应由委员会本身,而应由缔约国法庭æ?¥å®¡æŸ¥å’Œè¯„估事实与è¯?æ?®ï¼Œé™¤é?žå?¯ä»¥ç¡®å®šå®¡åˆ¤è¡Œä¸ºæˆ–者对事实和è¯?æ?®çš„审查明显地具有任æ„?性,或相当于剥夺公正的情况。2 委员会得出结论,对æ??交人案件的å?¸æ³•å®¡ç?†å¹¶æ²¡æœ‰è¿™äº›ç¼ºé™·ã€‚因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œå¯¹æ??交人以第å??å››æ?¡ç¬¬1和第2款为æ?®æ??出的申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

10.6  至于æ??交人宣称安全局代表å?‘表的公开讲è¯?è¿?å??了对他无罪推定æ?ƒåˆ©çš„指称,委员会回顾委员会在对第å??å››æ?¡å?‘表的第13å?·ä¸€èˆ¬æ„?è§?中é˜?明,一切公共当局有责任ä¸?对审判结果å?‘表审å‰?判断。3 然而,æ??交人就此问题æ??出的申诉太空泛,因而委员会认为,æ??交人未能够æ??供充分详细情况以è¯?实他的宣称。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定宣布,对申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

10.7  关于根æ?®ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬3款(丙)项æ??出的申诉,委员会注æ„?到,缔约国并没有æ??供有关æ??交人被拘留至对他开庭审ç?†ä¹‹é—´æœ‰å¤šé•¿æ—¶é—´çš„资料,然而,委员会回顾其判例,并认为一年å?Šçš„时间本身并ä¸?æž„æˆ?ä¸?å?ˆç?†çš„拖延。4 对于何为构æˆ?“ä¸?å?ˆç?†æ‹–延â€?的问题,å?–决于æ¯?个案件的案情,诸如被控罪行的å¤?æ?‚性以å?Šå¯¹æ¡ˆæƒ…的调查。在无进一步资料的情况下,委员会认为,这项指称未得到充分è¯?实,因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定宣布,申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

10.8  关于æ??交人称,由于他未得到机会传唤æŸ?些è¯?人,剥夺了他根æ?®ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬3款(戊)项应享æ?ƒåˆ©ä¸€è¯´ï¼Œå§”员会注æ„?到,对此既未æ??供有关è¯?人身份的详情,也没有é˜?明在何情况下,æ??交人æ??出了传唤è¯?人的è¦?求和法庭拒ç»?è¯?人出庭的详情。委员会认为,缔约国的陈述虽未æ??到这一问题,但这项指控未æ??出充分实è¯?,因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定宣布,这项申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

10.9  委员会认为ä¸?存在妨ç¢?å?—ç?†æ??交人ä¾?第å??å››æ?¡ç¬¬5款æ??出的申诉的障ç¢?,因而ç?€æ‰‹å®¡ç?†æ¡ˆæƒ…。

对案情的审议

11.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬1款规定根æ?®å½“事å?„æ–¹æ??供的一切现有资料,审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

11.2  关于æ??交人宣称无法就最高法院判定的罪行æ??出上诉,委员会回顾其判例,å?³ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬5款规定应当设立上诉程åº?,从而å?¯åœ¨å¯¹æ¡ˆæƒ…çš„åˆ?审情况给予应有考虑的å?Œæ—¶ï¼Œå¯¹å®šç½ªå’Œåˆ¤åˆ‘进行全é?¢å¤?审。5 在本案中,æ??交人æ??å?Šäº†ä¸‰æ¬¡å¤?审程åº?,委员会必须审议其中任何一次审查是å?¦ç¬¦å?ˆç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬5款的规定。首先,æ??交人说,他就对他的判罪å?‘公众辩护员办公厅æ??出了申诉。公众辩护员办公厅显然审查了æ??交人的案件,并拟出了æ??交给最高法院常务委员会的建议。由于这项程åº?,最高法院常务委员会显然å¤?审了æ??交人的案件,最终改判了他的徒刑,æ?®æ­¤ï¼Œä»–获释出狱。委员会注æ„?到,根æ?®æ ¼é²?å?‰äºšå½“æ—¶(2001å¹´)有效的法律,ä¸?得对最高法院法官团判定æ??交人有罪的è£?决æ??出上诉,但是根æ?®æ??交人的“监ç?£ç”³è¯‰â€?,最高法院常务委员会审查了æ??交人的案件,改判了他的徒刑。委员会注æ„?到,缔约国本身并没有说这是相当于上诉æ?ƒçš„程åº?;而å?ªè¯´æ˜¯ä¸€é¡¹â€œç›‘ç?£ç”³è¯‰â€?。委员会回顾其先å‰?的判例,è¦?求进行“监ç?£æ€§â€?的审查,相当于任æ„?性审查,å?ªæ??供例外补救办法的å?¯èƒ½æ€§ï¼Œä¸?æž„æˆ?由上级法院根æ?®æ³•å¾‹å¯¹æŸ?个人的定罪和判刑进行审查的æ?ƒåˆ©ã€‚æ ¹æ?®å§”员会手上的资料,显然本案中的监ç?£æ€§ç”³è¯‰ç¨‹åº?属这类性质。因此,委员会根æ?®æ‰€æ”¶åˆ°çš„资料认为,这一程åº?并ä¸?相当于《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的目的所述的上诉æ?ƒã€‚6

11.3  第二,缔约国说,若æ??交人å?‘现了å?¯å¯¹åŽŸå…ˆå†³å®šæ­£ç¡®æ€§äº§ç”Ÿæ€€ç–‘的新情况,他å?¯é€šè¿‡æ€»æ£€å¯Ÿé•¿ï¼Œè¦?求最高法院å¤?审他的案件。然而,委员会并ä¸?认为,这样的程åº?符å?ˆç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬5款的规定;上诉æ?ƒå¿…须由上一级法院全é?¢å¤?审一审法庭既定的判罪和判刑。根æ?®è¿™ä¸€å®šä¹‰ï¼Œä¾?æ?®æ–°è¯?æ?®æ??出è¦?求法庭é‡?新审ç?†çš„å?¯èƒ½æ€§ï¼Œä¸ŽåŸºäºŽæ—¢å®šçš„判罪实行的å¤?审是两回事,因为既定的判罪是以下达判决时业已存在的è¯?æ?®ä¸ºä¾?æ?®çš„。å?Œæ ·ï¼Œå§”员会认为,请求平å??çš„å?¯èƒ½æ€§åœ¨åŽŸåˆ™ä¸Šä¸?å?¯è®¤ä¸ºï¼Œæ˜¯ä¸ºäº†ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬5款目的,对既定判罪æ??出的上诉。因此,委员会认为,在本案中引述的å¤?审机制ä¸?符å?ˆç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬5款的规定,因而缔约国è¿?å??了æ??交人请上一级法院根æ?®æ³•å¾‹å¤?审对其定罪和判刑的æ?ƒåˆ©ã€‚

12.  äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4款行事,认为é?¢å‰?的事实显示存在ç?€è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬5款的现象。

13.  ä¾?照《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)项,æ??交人有æ?ƒåˆ©å¾—到适当的补救。缔约国有义务为æ??交人æ??供适当的补å?¿ï¼Œå¹¶é‡‡å?–有效措施,确ä¿?以å?Žä¸?å†?å?‘生类似的è¿?约现象。

14.  缔约国加入《任择议定书》,å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也承诺ä¿?障其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

 

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

注

1 《任择议定书》于1994年8月3日对格��亚生效。

2 如�第546/1993��文,Errol Simms诉牙买加,1995年4月3日通过的《��》第6.2段。

3 还�第770/1997��文,Gridin诉俄罗斯�邦,2000年7月20日通过的《��》第8.3段。

4 例如,在Kelly诉牙买加案中(第253/1987å?·æ?¥æ–‡,1991å¹´4月8日通过的《æ„?è§?》),被æ?•è‡³å¼€å§‹å®¡ç?†æœŸé—´18个月的滞延期ä¸?å?¯è¢«è®¤ä¸ºä¸?å?ˆç?†çš„拖延,因为未能è¯?明调查å?¯æ??早完æˆ?。

5 例如�第842/1998��文,Romanov 诉乌克兰,2003年10月30日通过的《��》。

6 �第836/1998��文,Gelazauskas 诉立陶宛,2003年3月17日通过的《��》。�时还注�,欧洲人�法院确定,这�“监�性�上诉的性质,由于其任�性质,�构�对其��规定的一�“有效补救办法�;�Tumilovich 诉俄罗斯案,第47033/99�,1999年6月22日(dec);和Pitkevich 诉俄罗斯案,第47936/999�,2001年2月8日(dec)。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接