University of Minnesota

 

第971/2001��文, Arutyuniantz诉乌兹别克
    (2005å¹´3月30日第八å??三届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人:            Irina Arutyuniantz(无律师代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人:            Vazgen Arutyuniantz, æ??交人的儿å­?

所涉缔约国:            乌兹别克斯å?¦

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š            2000å¹´12月18æ—¥(首次æ??交)

事     ç”±ï¼š                        æ ¹æ?®æŒ‡ç§°å?Œè°‹çš„è¯?è¯?定罪;法院未明确断定è°?是凶手。

实质性问题:            无罪推定。

程åº?性问题:            æ— 

《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š            第å??å››æ?¡ç¬¬(2)款

《任择议定书》�款:第四�第(2)款�第五�第(2)款(丑)项

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

            于2005å¹´3月30日举行会议,

            结æ?Ÿäº†Irina Arutyuniantzæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第971/2001å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

            考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

            æ ¹æ?®ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4款通过了如下的:

 

 

 

 

 

 

                                                                                   

�加审查本�文的委员会委员有:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安藤�介先生�普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�莫里斯·格莱莱�阿汉汉�先生�埃德温·约翰逊先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�迈克尔·奥弗厄蒂先生�伊丽莎白·帕尔姆女士�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈达先生和罗曼·维�谢夫斯基先生。


æ„?  è§?

            1.1  æ?¥æ–‡æ??交人Irina Arutyuniantz, 系乌兹别克斯å?¦å…¬æ°‘,生于1952年。她代表儿å­?Vazgen Arutyuniantzæ??交了æ?¥æ–‡ï¼ŒVazgen Arutyuniantz也是乌兹别克斯å?¦å…¬æ°‘,生于1977年,现被关押在乌兹别克斯å?¦Andijan市。她声称她儿å­?是乌兹别克斯å?¦è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第六æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬2款和第3款(庚)项和第å??å…­æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。1 æ??交人无律师代ç?†ã€‚

            1.2  《公约》和《任择议定书》于1995å¹´12月28日起对乌兹别克斯å?¦ç”Ÿæ•ˆã€‚

æ??交人陈述的事实

            2.1  2000å¹´5月31日,Vazgen Arutyuniantzå’Œå?¦å¤–一人Armen Garushyantz被塔什干军事法庭2 判定犯有谋æ?€ä¸¤ä¸ªäººå’Œå?·çªƒå…¶å¯“所的é‡?罪,他们被判处死刑。法院认定,1999å¹´1月,两人å‰?往其中一å??他们欠其钱款的å?—害者的寓所,用一把é“?锤猛击,将其æ?€æ­»ï¼Œç„¶å?Žç›—窃了å?—害者的寓所。法院认定,1999å¹´3月,这两人还æ?€æ­»äº†å?¦ä¸€äººï¼Œä¹Ÿæ˜¯ç”¨ä¸€æŠŠé“?锤击打数下致其死亡,然å?Žç›—窃了å?—害者的寓所。æ??交人声称,她儿å­?承认,两次谋æ?€ä»–都在现场,并承认有抢劫行为,但声称对于两次谋æ?€ä»–是无辜的。

            2.2  æ??交人声称,对她儿å­?的审判是ä¸?公正的,他被ä¸?公正地判定犯有谋æ?€ç½ªã€‚他的判罪ä¾?æ?®çš„是指控的他的共犯Garushyantzçš„è¯?è¯?,该人多次翻供。Garushyantz被逮æ?•æ—¶è¯´ï¼ŒArutyuniantz曾进行过两次谋æ?€ï¼Œè€Œä»–当时还未被逮æ?•ã€‚在Arutyuniantz被逮æ?•ä¹‹å?Žï¼ŒGarushyantz承认,在有关Arutyuniantz有过谋æ?€è¡Œä¸ºé—®é¢˜ä¸Šï¼Œä»–说了谎è¯?,他希望Arutyuniantzä¸?会被逮æ?•ï¼Œå› æ­¤ä»–å°±ä¸?会æ??供相互矛盾的è¯?è¯?。然而在法庭上,由于害怕å?¯èƒ½è¢«åˆ¤å¤„死刑,Garushyantzå†?次推翻以å‰?çš„è¯?è¯?,这一次他声称Arutyuniantzæ?€æ­»äº†ç¬¬ä¸€å??å?—害者,而他æ?€æ­»äº†ç¬¬äºŒäººã€‚尽管å‰?å?Žè¯´æ³•ä¸?一致,Garushyantzçš„è¯?è¯?ä»?然作为判处她儿å­?犯有谋æ?€ç½ªçš„ä¾?æ?®ã€‚

            2.3  æ??交人说,事实上是å?¦å°±æ˜¯Arutyuniantz或他的共犯æ?€æ­»äº†å…¶ä¸­ä¸€å??或两å??å?—害者,对此没有任何è¯?æ?®ï¼Œä¹Ÿæœªä½œå‡ºä»»ä½•å?¸æ³•ç»“论,尽管根æ?®æœ€é«˜æ³•é™¢ç¬¬10å?·å‘½ä»¤ï¼Œè§„定在犯罪行为是由指称一伙人犯下的情况下,法院必须查明犯罪中å?„人的作为。法院的判决å?ªè¯´ï¼Œâ€˜Garushyantzå’ŒArutyuniantz用é“?锤猛击(å?—害者)’,完全没有考虑究竟是è°?用é“?锤猛击。æ??交人声称,在这ç§?情况下,她儿å­?在被è¯?明有罪之å‰?被推定无罪的æ?ƒåˆ©å?—到了侵犯。æ??交人说,法院审判时带有判定有罪的倾å?‘,法院也支æŒ?æ ¹æ?®ã€Šåˆ‘法》针对她儿å­?æ??出的æ¯?一项指控,å?³ä½¿æœ‰çš„指控根本ä¸?适用。她儿å­?就这样根æ?®ã€Šåˆ‘法》第97æ?¡è¢«æŒ‡æŽ§æ?€å®³äº†ä¸¤ä¸‰ä¸ªäººï¼Œæ?®æ??交人所说,该æ?¡æ¬¾å?ªåœ¨æ‰€è¿°è°‹æ?€å?Œæ—¶å?‘生的情况下适用。她还声称,如法院所认定,没有任何è¯?æ?®è¯´æ˜ŽçŠ¯æœ‰åŠ é‡?处罚情节的谋æ?€ç½ªè¡Œã€‚她认为,法院的决定å?ªæ˜¯é‡?å¤?控告的内容,这å†?次表明法院缺ä¹?客观性。

            2.4  æ??交人说,她儿å­?被逮æ?•ä¹‹å?Žï¼Œè­¦æ–¹ä¸ºäº†é€¼å…¶æ‰¿è®¤å?‚与了指称的谋æ?€ï¼Œå¯¹ä»–进行了毒打。1999å¹´7月12æ—¥å?¸æ³•éƒ¨è¿›è¡Œçš„一次体检è¯?实,她儿å­?曾é?­åˆ°æ®´æ‰“。她指出,她丈夫å‰?往拘留所探视儿å­?之å?Žï¼Œå?³é™·å…¥éœ‡æƒŠçŠ¶æ€?,因为看到她儿å­?é??体鳞伤。他对父亲说,他两肾剧痛,现在尿血,头疼,无法站立。æ?®ç§°è°ƒæŸ¥å‘˜å¯¹å¥¹ä¸ˆå¤«è¯´ï¼Œä»–们的儿å­?是凶手,还说他将会被枪毙。她儿å­?从牢房中传递给其父æ¯?一å?£ä¿¡ï¼Œå“€æ±‚他们帮帮他,说他é?­åˆ°æ®´æ‰“,但没有供认,因为他ä¸?是凶手。æ??交人说,1999å¹´10月,因对其儿å­?境况感到ç»?望,她丈夫自æ?€èº«äº¡ã€‚

            2.5  Arutyuniantz先生上诉最高法院,就上述事项æ??出申诉,但未æ??出有关é?­æ¯’打的指控。2000å¹´10月6日,对他就谋æ?€ç½ªæ??出的上诉被驳回。

申  诉

            3.  æ??交人声称,对她儿å­?的审判和拘留期间所å?—到的è™?å¾…è¿?å??了《公约》第六æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬2和第3款(庚)项和第å??å…­æ?¡ã€‚

缔约国关于����问题和案情的��

            4.1  在2005å¹´1月13日的说明中,缔约国认为,2001å¹´12月28日,最高法院å?‘布一项命令,将Arutyuniantz的死刑改判为20年有期徒刑。由于2000å¹´12月28æ—¥ã€?2001å¹´8月22日和2002å¹´12月3日的总统‘大赦令’,Arutyuniantz先生刑期å‡?至9å¹´4个月22天;但因他è¿?å??了监狱æ?¡ä¾‹ï¼Œä»–没有资格å†?æ ¹æ?®2003å¹´12月1日和2004å¹´12月1æ—¥å?‘布的大赦令进一步å‡?刑。

            4.2  缔约国认为,对Arutyuniantz先生被判定有罪的犯罪行为的åˆ?步调查,是按照《乌兹别克刑事诉讼法》进行的,并认为对所有指控和è¯?æ?®éƒ½è¿›è¡Œäº†å½»åº•çš„评价。它认为,Arutyuniantz被判有罪是有根æ?®çš„,并认为æ?¥æ–‡æ—¢ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰æ³•å¾‹ä¾?æ?®ã€‚

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

            5.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½ä»»ä½•ç”³è¯‰ä¹‹å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®ã€Šè®®äº‹è§„则》第93æ?¡å†³å®šï¼ŒæŒ‰ç…§ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†ã€‚

            5.2  委员会查明,按照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(å­?)项规定,å?Œä¸€äº‹é¡¹æœªç”±ä»»ä½•å…¶ä»–国际调查或解决程åº?审查。

            5.3  委员会注æ„?到,æ??交人根æ?®ç¬¬å??å…­æ?¡æ??出的主张未举出事实加以è¯?实,也没有任何存档资料表明æ??交人儿å­?被承认在法律å‰?的人格的æ?ƒåˆ©è¢«å?¦å®šã€‚此外,鉴于Arutyuniantz先生的死刑被改判,æ??交人根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…­æ?¡æ??出的主张也就å†?没有任何事实ä¾?æ?®ã€‚因此,委员会认为,这些è¦?求没有事实根æ?®ï¼Œå› æ­¤æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ä¸?予å?—ç?†ã€‚

            5.4  对于æ??交人声称其儿å­?在第七æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬(3)款(庚)项下的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯的主张,委员会指出,æ??交人的儿å­?在å?‘最高法院æ??出的上诉中没有æ??出这些事项。委员会没有接到任何这方é?¢çš„资料,说明æ??交人就所谓他å?—到警方è™?待一事å?‘缔约国当局æ??出了申诉。委员会é‡?申,æ??交人需用尽国内补救办法的这项规定,适用于指称è¿?å??《公约》的æ¯?个指称,而ä¸?å?ªæ˜¯é’ˆå¯¹æ³•é™¢æˆ–法庭对æ??交人ä¸?利的决定。因此,委员会认为,æ??交人就è¿?å??《公约》第七æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬(3)款(庚)项的情况æ??出的主张,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬(2)款(丑)项ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

            5.5  委员会认为,就æ??交人根æ?®ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬(2)款æ??出的其他主张而言,在å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜ä¸Šæ²¡æœ‰éšœç¢?,决定ç?€æ‰‹å®¡æŸ¥æ¡ˆæƒ…。

对案情的审议

            6.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会根æ?®æŒ‰ç…§ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬1款的è¦?求所æ??供的一切资料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚委员会注æ„?到,缔约国就æ??交人的案件和判罪问题æ??出了评论,包括有关改判死刑的资料,但它并未就æ??交人æ??出的è¦?求æ??供任何资料。缔约国å?ªæ˜¯å¼ºè°ƒå¯¹Arutyuniantz先生的审判和判罪符å?ˆä¹Œå…¹åˆ«å…‹æ³•å¾‹ï¼Œå¹¶å£°ç§°å¯¹æŒ‡æŽ§å’Œè¯?æ?®ä½œäº†å½»åº•çš„评价,他的罪行已得到è¯?实,并认为æ?¥æ–‡æ—¢ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰æ³•å¾‹ä¾?æ?®ã€‚

            6.2  关于æ??交人声称其儿å­?在被è¯?实有罪之å‰?没有推定为无罪的主张,æ??交人作了详细陈述,而缔约国没有加以评论。委员会回顾,《任择议定书》第四æ?¡ç¬¬2款中暗示缔约国应当善æ„?审查其所收到的一切指控,并å?‘委员会æ??供其所掌æ?¡çš„所有有关资料。委员会认为,有关所述刑事诉讼的适当性的一般说明并ä¸?能满足这项义务。在此ç§?情况下,指控如有具体事实ä¾?æ?®ï¼Œå¿…须适当é‡?视æ??交人的指控。

            6.3  æ??交人指出许多有关情况,她声称这些情况表明她儿å­?没有å?—益于无罪推定原则。她说,她儿å­?被判罪的ä¾?æ?®çš„是一共犯的è¯?è¯?,该人多次推翻å?£ä¾›ï¼Œæœ‰ä¸€æ¬¡æ›¾ä¾›è®¤è°‹æ?€æ¡ˆæ˜¯ä»–本人犯下的,并以诬告手法将Arutyuniantz牵连进去。她还说,审判法院从未明确è£?定è°?是谋æ?€äºŒå??å?—害者的凶手;对于两起案件,法院判决æ??到的是,两å??被告用å?Œä¸€ä¸ªé“?锤猛击并æ?€æ­»å?—害者。

            6.4  委员会还回顾其第13å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?,其中é‡?申由于推定无罪原则,任何刑事指控的举è¯?责任都è?½åœ¨åŽŸå‘Šèº«ä¸Šï¼Œè¢«å‘Šåˆ™å?‡å®šæ˜¯æ— è¾œçš„。指控若未得到确实è¯?明,ä¸?å¾—å?‡å®šè¢«å‘Šæœ‰ç½ªã€‚委员会所收到的资料,缔约国基本上未对其æ??出质疑,其中å?¯ä»¥çœ‹å‡ºå¯¹æ??交人ä¸?利的指控和è¯?æ?®è¿˜æœ‰ç›¸å½“å?¯ç–‘的地方。委员会认为,对于被指控犯有å?Œä¸€ç½ªè¡Œçš„共犯所æ??供的控告æŸ?人有罪的è¯?æ?®ï¼Œåº”当谨慎对待,在该共犯多次翻供的情况下更应如此。委员会没有收到任何有关资料,说明审判法院或最高法院考虑到这些事项,尽管它们是由æ??交人的儿å­?æ??出æ?¥çš„。

            6.5  委员会铭记其å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹ï¼Œå?³ä¸€èˆ¬æ?¥è¯´ï¼Œæ˜¯ç¼”约国的法院而ä¸?是委员会æ?¥å®¡æŸ¥æˆ–评价事实和è¯?æ?®ï¼Œæˆ–审查国内法院和法庭对国内法律的解释,除é?žå§”员会查明审判行为或对事实和è¯?æ?®çš„评价或对法律的解释显然具有任æ„?性质,或相当于拒ç»?å?¸æ³•ã€‚3 出于上述原因,委员会认为,本案中对æ??交人的审判存在此ç§?缺陷。

            6.6  由于缔约国未作出任何解释,上述疑点就æ??交人的儿å­?被判谋æ?€ç½ªè¡Œæ??出了相当大的疑问。根æ?®æ‰€èŽ·å¾—的资料,委员会认为,Arutyuniantz先生在对其æ??出的刑事诉讼中没有因此ç§?疑问而å?—益。有鉴于此,委员会得出结论,对æ??交人的审判è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬(2)款,没有尊é‡?推定无罪原则。

            7.  人æ?ƒå§”员会按照《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款行事,认为它所掌æ?¡çš„事实表明有è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬(2)款的情况。

            8.  按照《公约》第二æ?¡ç¬¬3款(甲)项,委员会认为æ??交人有æ?ƒè¦?求得到适当补救,包括赔å?¿å’Œè¦?么é‡?新审判è¦?么将其释放。

            9.  缔约国加入《任择议定书》,å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况。根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。委员会还请缔约国公布委员会的æ„?è§?。

 

            [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会年度报告的一部分。]

 

 

注

1 《公约》和《任择议定书》于1995年12月28日起对缔约国生效。

2 æ ¹æ?®æ¡£æ¡ˆè®°è½½ï¼Œæ??交人的å?Œæ¡ˆçŠ¯æ›¾åœ¨å†›é˜Ÿæœ?役,直到1998å¹´å¼€å°?差;æ??交人未就她儿å­?å?—到军事法庭审判一事æ??出任何具体主张。

3 �第842/1998��文,Romanov诉乌克兰,2003年10月30日关于����的决定。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接