University of Minnesota

 

第967/2001�文,Ostroukhov诉俄罗斯�邦
   (2005å¹´3月31日第八å??三届会议通过的决定)*

æ??  交  人: Valentin Ostroukhov (由莫斯科国际ä¿?护中心的律师 Ledeneva女 士ã€?Voskobitova女士以å?ŠK. Moskalenko女士代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 俄罗斯�邦

�文日期: 1999年4月27日

事      ç”±ï¼š 新法律有关é?žæ³•æ‹¥æœ‰æ¯’å“?的规定

程�性问题: �求��的未��实的申诉

实质性问题: 在修改法律以�追溯性地实施较轻的刑罚

《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第å??å››æ?¡ç¬¬1款以å?Šç¬¬å??五æ?¡ç¬¬1款。

《任择议定书》�款:第二�

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2005年3月31日举行会议,

通过了如以下:

关于����的决定

1.  æ?¥æ–‡æ??交人是Valentin Ostroukhov先生。他是俄罗斯国民,出生于1977年,在æ??交æ?¥æ–‡æ—¶æ­£åœ¨ä¿„ç½—æ–¯è?”邦科米共和国的一所监狱中æœ?刑。他声称是俄罗斯è?”邦è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬1款和第å??五æ?¡ç¬¬1款的å?—害者。他由律师代ç?†ã€‚

*   å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉ä½?先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

背景事实

2.1  1996å¹´8月27日,æ??交人æ?®ç§°å‡ºäºŽå¥½å¥‡å?‘一个陌生人购买了10克大麻。ä¸?久,他在ä½?所附近é?­åˆ°å·¡è­¦çš„询问,结果被å?‘现è—?有毒å“?。之å?Žä»–é?­åˆ°é€®æ?•å’Œä¸´æ—¶æ‹˜ç•™ã€‚1997å¹´11月10日,莫斯科Tagansky市际法院根æ?®æ¡ˆå?‘当时生效的《俄罗斯è?”邦共和国刑法》第224æ?¡ç¬¬(3)款的规定,认定他犯有没有销售æ„?图的é?žæ³•è´­ä¹°å’Œå‚¨å­˜æ¯’å“?罪,并且判处他一年å?Šçš„徒刑。

2.2  æ??交人指出,在犯罪的时候(1996å¹´8月27æ—¥),旧的刑法ä»?然生效,根æ?®å…¶è§„定é?žæ³•è´­ä¹°å’Œå‚¨å­˜â€œå°‘é‡?â€?大麻构æˆ?犯罪。æ??交人说,控制毒å“?常设委员会1995å¹´4月17日的总表规定,10克大麻属于“少é‡?â€?麻醉è?¯å“?。

2.3  æ??交人指出,在案件的调查和审ç?†è¿‡ç¨‹ä¸­ï¼Œæ–°çš„刑法已ç»?生效(1997å¹´1月1æ—¥)。根æ?®æ–°åˆ‘法第228æ?¡çš„规定,å?ªæœ‰åœ¨é?žæ³•è´­ä¹°å’Œå‚¨å­˜â€œå¤§é‡?â€?或者“é?žå¸¸å¤§é‡?â€?毒å“?的情况下æ‰?会追究刑事责任,因此æ??交人认为,拥有“少é‡?â€?毒å“?ä¸?算犯罪。   æ ¹æ?®æ–°åˆ‘法的第10æ?¡ï¼Œå¯¹äºŽåœ¨æ–°åˆ‘法生效å‰?犯有类似罪行的人必须追溯性地实施这项规定。尽管如此,法院还是在1997å¹´11月10日给他定了罪。

2.4  Ostroukhov先生就åˆ?审法院的è£?决å?‘莫斯科市法院æ??出上诉,è¦?求å?–消这项è£?决并且撤消案件。他在上诉书中æ??到了新刑法第228æ?¡ï¼Œè¯´å…¶ä¸­è§„定拥有“少é‡?â€?大麻ä¸?æž„æˆ?犯罪。1997å¹´12月11日,莫斯科市法院维æŒ?1997å¹´11月10日的è£?决。

2.5  æ??交人然å?Žæ ¹æ?®ç›‘ç?£ç¨‹åº?å?‘莫斯科市法院院长æ??出上诉。1998å¹´1月20日,莫斯科市法院院长解释说,æ??交人的申诉是没有根æ?®çš„,因为å?Œæ—§åˆ‘法第224æ?¡ç›¸æ¯”,新刑法第228æ?¡è§„定的对于拥有10克大麻而没有销售æ„?图的人的惩治è¦?严厉得多。å?Žæ?¥æ??交人å?ˆå?‘总检察长办公室和最高法院æ??出了几次申诉。最高法院的院长审议了他的案件并且得出结论说,这个案件已ç»?超出了控制毒å“?常设委员会1995å¹´8月1日的总表以å?Šæ‰€é™„1997å¹´6月4日第一å?·æ¸…å?•(“å?¯è¢«è®¤ä¸ºå°‘é‡?ã€?大é‡?以å?Šé?žå¸¸å¤§é‡?毒å“?çš„æ•°é‡?â€?)的范围,无论是在犯罪之时还是根æ?®æ–°çš„刑法,购买和储存10克大麻å?‡åº”æž„æˆ?犯罪。

2.6  æ??交人说,控制毒å“?常设委员会1997å¹´6月4日新的总表规定,10克大麻构æˆ?“大é‡?â€?毒å“?,并且适用于他在1996å¹´8月27日所犯下的罪行。

申  诉

3.  æ??交人声称,他是俄罗斯è?”邦侵犯他根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款和第å??五æ?¡ç¬¬1款享有æ?ƒåˆ©çš„å?—害者。他说,他在1996年被指控拥有“少é‡?â€?大麻,并于1997å¹´11月被定罪和判刑。他声称,给他定罪是é?žæ³•çš„,因为新的刑法在1997å¹´1月1日已ç»?生效,该法规定拥有少é‡?大麻并ä¸?æž„æˆ?犯罪;根æ?®ä¿„罗斯法律规定,应当追溯性地实施使得æŸ?项罪行å?ˆæ³•åŒ–的法律。

缔约国的��

4.1  缔约国在2001å¹´7月31日的照会中解释说,总检察长办公室已ç»?æ ¹æ?®ç›‘ç?£ç¨‹åº?审查了æ??交人的案件。该办公室é‡?申,æ??交人的律师是以控制毒å“?常设委员会1995å¹´8月1日的总表为基础进行辩护的;根æ?®è¿™é¡¹æ€»è¡¨ï¼Œ10克干大麻å?ªæ˜¯â€œå°‘é‡?â€?麻醉è?¯å“?,因此根æ?®å½“时生效的《刑法》,ä¸?å¾—æ?®æ­¤å¯¹æ??交人æ??出起诉。

4.2  缔约国说,上述论æ?®æ˜¯æ²¡æœ‰è¯´æœ?力的,因为在控制毒å“?常设委员会1995å¹´8月1日和1997å¹´6月4日的总表中所æ??到的麻醉è?¯å“?çš„æ•°é‡?最多å?ªæ˜¯ä¸“家的科学建议。常设委员会的结论并ä¸?具有法律效力,刑法并ä¸?具有追溯效力的规则并ä¸?适用。缔约国认为,å?ªèƒ½ç”±æ³•é™¢æ ¹æ?®æ‰€æœ‰æœ‰å…³æƒ…况æ?¥è£?定,一定数é‡?的麻醉è?¯å“?究竟应当算作是“少é‡?â€?ã€?“大é‡?â€?或者是“é?žå¸¸å¤§é‡?â€?。

æ??交人对缔约国æ„?è§?的评论

5.  æ??交人在2002å¹´11月14日的æ?¥ä¿¡ä¸­å¯¹ç¼”约国的æ„?è§?作出了评论。他争辩说,控制毒å“?常设委员会1995å¹´8月1日和1997å¹´6月4日的总表实际上相当于一ç§?法律,因为无论如何是用表中的法律è¯?语æ?¥è¯´æ˜Žä»–的行为,他认为,总表并ä¸?仅仅是科学建议。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

6.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在审议æ?¥æ–‡ä¸­æ‰€è½½çš„任何申诉之å‰?,必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å†³å®šæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚

6.2  委员会指出,å?Œä¸€äº‹é¡¹å¹¶æ²¡æœ‰åœ¨ä»»ä½•å…¶ä»–国际调查和仲è£?程åº?下进行审议,现有的国内补救办法已ç»?用尽。因此委员会认为,《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(甲)项和(ä¹™)项中所列出的æ?¡ä»¶å·²ç»?得到满足。

6.3  委员会指出,æ??交人说,他根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款和第å??五æ?¡ç¬¬1款享有的æ?ƒåˆ©é?­åˆ°ä¾µçŠ¯ï¼Œå› ä¸ºèŽ«æ–¯ç§‘Tagansky市际法院以拥有10克大麻(按当时规定计算属于“少é‡?â€?)为由,根æ?®1960年《刑法》的规定,于1997å¹´11月10日将其é?žæ³•å®šç½ªï¼Œå°½ç®¡åœ¨1997å¹´1月1日,缔约国新的刑法已ç»?生效,而且根æ?®è¯¥æ³•è§„定,购买和储存“少é‡?â€?毒å“?并ä¸?æž„æˆ?犯罪。然而,委员会指出,莫斯科Tagansky市际法院1997å¹´11月10日的è£?决是根æ?®æ—§çš„刑法的规定作出的,认为å?Œæ–°çš„刑法相比,旧刑法对于é?žæ³•è´­ä¹°å’Œå‚¨å­˜10克大麻的惩治è¦?轻得多。莫斯科市法院在其上述案件的è£?决中说,无论是根æ?®æ—§çš„刑法还是新的刑法,拥有这样数é‡?的毒å“?å?‡æž„æˆ?犯罪。

6.4  实际上,æ??交人的主è¦?论点涉å?Šè´­ä¹°ä¸Šè¿°æ•°é‡?大麻的法律规定,这个数é‡?在1996年生效的法律中被认为是“少é‡?â€?,而根æ?®1997年新的《刑法》å?ˆå±žäºŽâ€œå¤§é‡?â€?。æ??交人认为,新的刑法已ç»?将购买“少é‡?â€?大麻å?ˆæ³•åŒ–,因此应当宣布他无罪,因为根æ?®æŽ§åˆ¶æ¯’å“?常设委员会1995å¹´4月17日的总表,当时他拥有的毒å“?æ•°é‡?属于“少é‡?â€?。委员会指出,有关法院已ç»?审查了这ç§?说法,并且认为是没有根æ?®çš„。委员会指出,æ??交人的申诉实质上涉å?Šå¯¹äºŽäº‹å®žå’Œè¯?æ?®çš„评估以å?Šå¯¹äºŽå›½å†…法律的解释。委员会é‡?申其判例:从原则上æ?¥è¯´ï¼Œè¯„估事实和è¯?æ?®ä»¥å?Šè§£é‡Šå›½å†…法律是应当由缔约国国内法院决定的事项,除é?žå¯¹äºŽäº‹å®žå’Œè¯?æ?®çš„评估是明显专横的或者属于执法ä¸?公。   由于æ??交人没有æ??ä¾›è¯?æ?®è¯´æ˜Žï¼Œæœ‰å…³ä¸Šè¯‰æ³•é™¢çš„è£?决存在这些缺陷,委员会认为就å?—ç?†ç›®çš„而言这项申诉是未ç»?è¯?实的,因此根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡çš„规定是ä¸?å?¯å?—ç?†çš„。

7.  因此,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定:

(a) 根�《任择议定书》第二�,�予��这项�文;

(b) 将本决定转达给缔约国和æ??交人,以供å?‚考。

 

[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

注

  ã€Šä¿„ç½—æ–¯è‹?维埃è?”邦社会主义共和国刑法》第224æ?¡ç¬¬(3)款规定:“凡是é?žæ³•ç”Ÿäº§ã€?拥有ã€?储存ã€?è¿?输或者寄é€?麻醉è?¯å“?而没有销售æ„?图者应处以三年以下徒刑或者两年以下劳教â€?。

  æ–°åˆ‘法第228æ?¡è§„定,“é?žæ³•ç”Ÿäº§ã€?拥有ã€?ä¿?ç•™ã€?è¿?输ã€?寄é€?或者销售麻醉è?¯å“?或者精神è?¯ç‰©ï¼›

1. �法拥有或者�留大�麻醉��或者精神�物但是没有销售�图者应处以三年以下徒刑。�

  ä¾‹å¦‚è§?第842/1998å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒSergei Romanov诉乌克兰一案,2003å¹´10月30日通过的ä¸?予å?—ç?†å†³å®šã€‚

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接