University of Minnesota

 

第965/2000��文Karakurt诉奥地利
(2002
å¹´4月4日第七å??四届会议通过的æ„?è§? *

æ??  交  人:         Mümtaz Karakurt先生 (由律师Ernst Eypeltauerå?šå£«ä»£è¡¨)

æ?®ç§°å?—害人:      æ??交人

所涉缔约国:      奥地利

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š       2000å¹´12月13æ—¥(首次æ??交)

 

         æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

         于2002å¹´4月4日举行会议,

         结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》由Mümtaz Karakurt先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第965/2000å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

         考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

         通过了如下的:

根�《任择议定书》第五�第四款通过的��

         1.  æ?¥æ–‡æ—¥æœŸ2000å¹´12月13日,其æ??交人Mümtaz Karakurt系土耳其公民,生于1962å¹´6月15日。他声称是奥地利共和国è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„å?—害者。他由律师作代表。

         2.  缔约国有两项有关的ä¿?ç•™æ„?è§?涉å?Šåˆ°å¯¹æœ¬æ¡ˆçš„审议。缔约国在1978å¹´9月10日批准《公约》时æ??出了一项ä¿?ç•™æ„?è§?,其内容主è¦?如下:“æ?®ç?†è§£ï¼Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡æ„?味ç?€å…¶ä¸?排除对奥地利公民和外国人的ä¸?å?Œå¾…é?‡ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šæ¶ˆé™¤ä¸€åˆ‡å½¢å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》第一æ?¡ï¼Œç¬¬äºŒæ¬¾ï¼Œè¿™ä¹Ÿæ˜¯å…?许的。â€? 1  缔约国在1987å¹´12月10日批准《任择议定书》时æ??出了一项ä¿?留,内容为:“根æ?®çš„谅解是,除了议定书第五æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾çš„规定以外,《公约》第二å??å…«æ?¡è§„定的委员会ä¸?应审议个人æ??出的æ?¥æ–‡ï¼Œé™¤é?žå·²ç»?确定,《欧洲ä¿?护人æ?ƒä¸ŽåŸºæœ¬è‡ªç”±å…¬çº¦ã€‹è®¾ç«‹çš„欧洲人æ?ƒå§”员会没有对该问题进行过审议。â€?

æ??交人陈述的事实

         3.1  æ??交人(ä»…)具有土耳其国ç±?,å?Œæ—¶åœ¨å¥¥åœ°åˆ©æŒ?有无时间é™?制的居留è¯?。他是林èŠ?“支æŒ?外国人å??会â€?的一å??雇员,该å??会总共雇用了10å??人员。1994å¹´5月24日,举行了该å??会工会的选举(‘Betriebsrat’),该工会具有法定æ?ƒåŠ›å’Œè´£ä»»æ?¥ä¿ƒè¿›è?Œå·¥çš„利益并监ç?£é?µå®ˆå·¥ä½œæ?¡ä»¶çš„情况。æ??交人符å?ˆæ­£å¼?的法律è¦?求,å?³å¹´é¾„为19å²?以上和å?—雇时间超过六个月,他与å?¦ä¸€å??雇员,Vladimir Polak先生å?Œæ—¶å½“选该工会现有的两个空缺è?ŒåŠ¡ã€‚

         3.2  1994å¹´7月1æ—¥ Polak先生å?‘临时地方法院申请解除æ??交人当选的è?ŒåŠ¡ï¼Œå…¶ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œä»–没有资格担任工会的候选人。1994å¹´9月15日,法院å?Œæ„?上述申请,其根æ?®æ˜¯ï¼Œæœ‰å…³çš„劳工法,å?³ã€Šå·¥ä¸šå…³ç³»æ³•ã€‹(Arbeitsverfassungsgesetz)第53(1)节规定竞选这ç§?工会è?ŒåŠ¡çš„资格仅é™?于奥地利公民或欧洲ç»?济区的æˆ?员。因此,æ??交人由于ä¸?符å?ˆå…¶ä¸­ä»»ä½•ä¸€é¡¹æ ‡å‡†ï¼Œä¸?得竞选工会è?ŒåŠ¡ã€‚

         3.3  1995å¹´3月15日,林èŠ?上诉法院驳回了æ??交人的上诉,并å?Œæ„?了下级法院æ??出的ç?†ç”±ã€‚上诉法院还è£?定,没有涉å?Šåˆ°è¿?å??《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??一æ?¡çš„情况,认为并没有妨ç¢?加入工会的æ?ƒåˆ©ã€‚1995å¹´4月21日,æ??交人å?‘最高法院上诉,包括è¦?求由宪法法院对该法第53(1)节æ?´å¼•å®ªæ³•(包括《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹æ?¡æ¬¾)。

         3.4  1995å¹´12月21日,最高法院讨论了æ??交人的上诉,并å?¦å†³äº†è¦?求æ?´å¼•å®ªæ³•çš„请求。最高法院认为,该工会ä¸?是《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??一æ?¡æ„?义范围内的一个“å??会â€?。工会ä¸?是一个自愿和ç§?人基础上组æˆ?çš„å??会,但是,其组织和è?Œèƒ½æ˜¯ç”±æ³•å¾‹ç¡®å®šçš„,相当于商会。作为其è?Œå‘˜ä¹Ÿä¸?是一个独立的å??会,因为他们并ä¸?是在自愿基础上è?”å?ˆèµ·æ?¥çš„一群人。对于歧视外国人的指控,最高法院æ?´å¼•äº†ç¼”约国根æ?®ã€Šæ¶ˆé™¤ä¸€åˆ‡å½¢å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》所承担的义务,认为在奥地利公民和外国人之间待é?‡çš„ä¸?å?Œï¼Œæ— è®ºæ˜¯æ ¹æ?®æ¬§æ´²ç»?济æ?¡çº¦åœ¨åŠ³åŠ¨äº‹åŠ¡æ–¹é?¢å¯¹å›½æ°‘å’Œé?žå›½æ°‘作出的区分,还是根æ?®å›½æ°‘和其祖国的特别关系都是有ç?†çš„。此外,由于外国人的逗留期时间å?¯èƒ½æ˜¯æœ‰é™?的,并得æœ?从于行政决定,工会æˆ?员的法定期é™?å?¯èƒ½ä¸Žå…¶æœ‰çŸ›ç›¾ã€‚

         3.5  1996å¹´7月24日,æ??交人å?‘欧洲人æ?ƒæ³•é™¢æ??出申请。1999å¹´9月14日,该法院第三庭根æ?®å¤šæ•°æ„?è§?è£?定,第32441/96å?·ç”³è¯·æ˜Žæ˜¾æ²¡æœ‰ç?†ç”±ï¼Œå› æ­¤ä¸?能接å?—。该法院è£?定,工会作为行使è?Œå·¥å?‚与è?Œèƒ½çš„民选机构,ä¸?能被认为是《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??一æ?¡èŒƒå›´å†…的“å??会â€?,也ä¸?能认为该法令æ?¡æ¬¾å¹²æ‰°äº†æœ¬æ?¡æ‰€è§„定的任何æ?ƒåˆ©ã€‚

申  诉

         4.1  æ??交人称,法案第53(1)节以å?Šç¼”约国法院适用该æ?¡æ¬¾çš„å?„项决定侵犯了《公约》第二å??å…­æ?¡æ‰€è½½çš„他在法律é?¢å‰?平等和ä¸?å?—歧视的æ?ƒåˆ©ã€‚关于这一点,æ??交人æ?´å¼•äº†å§”员会在Broeks 诉è?·å…° 2  å’Œ Zwaan-de Vries诉è?·å…° 3  二案中对è¿?å??针对性别的立法所作è£?决。æ??交人称,缔约国法律在奥地利/欧洲ç»?济区公民和其他公民之间在当选工会è?ŒåŠ¡çš„资格方é?¢æ‰€ä½œçš„区别是没有å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚æ ¹æ?®çš„。

         4.2  æ??交人称,在一å??雇员以投票方å¼?得到其å?Œäº‹çš„信任在工会代表他们的利益的情况下,这ç§?选择ä¸?应仅仅根æ?®å›½ç±?而被法律加以å?¦å®šã€‚他认为,法律作出的å?‡å®šï¼Œå?³å¥¥åœ°åˆ©/欧洲ç»?济区公民能更好地代表雇员的利益是没有ç?†ç”±çš„。根æ?®æ??交人的说法,法律也没有将对é?žå…¬æ°‘的排除é™?制于例如,在任è?ŒæœŸé—´å†…没有å?ˆæ³•å±…留期的人或德语ä¸?æµ?利的人,因此这ç§?排除é?¢è¿‡å®½ã€‚æ?®ç§°ï¼Œç¼”约国对《公约》第二å??å…­æ?¡çš„ä¿?ç•™ä¸?应被解释æˆ?使公民和é?žå…¬æ°‘之间的任何ä¸?公平待é?‡å?ˆæ³•åŒ–。


         4.3  关于能å?¦å?—ç?†çš„问题,æ??交人承认缔约国对《任择议定书》第å??五æ?¡çš„ä¿?留,但是认为,委员会审议这一æ?¥æ–‡çš„æ?ƒé™?并没有被排除,因为欧洲法院仅审议《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??一æ?¡é¡¹ä¸‹çš„“å??会â€?问题,并未审议歧视和法律é?¢å‰?平等的问题。æ??交人指出,《公约》的第二å??å…­æ?¡åœ¨æ¬§æ´²å…¬çº¦ä¸­æ²¡æœ‰å¯¹ç­‰çš„内容,因此,应è£?定æ?¥æ–‡å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚

缔约国对�文����和案情的��

         5.1  缔约国通过2001å¹´7月31日和2002å¹´3月14日的呈件,对æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯ä»¥å?—ç?†å’Œäº‹å®žçœŸç›¸æ??出异议。

         5.2  关于是å?¦å?¯ä»¥å?—ç?†çš„问题,缔约国指出,欧洲人æ?ƒæ³•é™¢å·²ç»?审议了该事项,因此,根æ?®ç¼”约国对《任择议定书》第五æ?¡çš„ä¿?留,委员会无æ?ƒå®¡æŸ¥è¯¥æ?¥æ–‡ã€‚

         5.3  关于事实真相,缔约国æ??出了三æ?¡ç?†ç”±æ?¥è¯´æ˜Žæ²¡æœ‰è¿?å??《公约》。首先,缔约国称,该诉讼è¦?求如果构æ€?æ?°å½“çš„è¯?是一项根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡è¿žå¸¦ç¬¬äºŒå??五æ?¡æ??出的è¦?求,因为当选担任工会è?ŒåŠ¡çš„æ?ƒåˆ©æ˜¯æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??五æ?¡è§„定从事公共事务的一项政治æ?ƒåˆ©ã€‚然而,根æ?®å§”员会的一般性评论18所确认,《公约》第二å??五æ?¡æ˜Žç¡®æ‰¿è®¤ç¼”约国有æ?ƒåœ¨æ‰¿è®¤è¿™ç§?æ?ƒåˆ©æ—¶ä»¥å…¬æ°‘身份为ç?†ç”±åŠ ä»¥åŒºåˆ«ã€‚因此,《公约》并没有规定缔约国ä¸?得仅赋予其公民å?‚与进行政治事务的æ?ƒåˆ©ï¼Œå…‰æ˜¯å› ä¸ºè¿™ä¸ªç?†ç”±ï¼Œè¯¥è¯‰è®¼è¦?求就必然ä¸?能æˆ?立。

         5.4  第二点,缔约国æ??出,根æ?®å…¶å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„ä¿?留,委员会无æ?ƒå®¡è®®è¯¥æ?¥æ–‡ã€‚缔约国称,它已ç»?排除任何平等对待公民和é?žå…¬æ°‘的义务,从而使其根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿æ‹…的义务与其根æ?®ã€Šæ¶ˆé™¤ä¸€åˆ‡å½¢å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》(è§?第一æ?¡ï¼Œç¬¬äºŒæ¬¾)承担的义务相一致。因此,缔约国没有根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡æ‰¿æ‹…义务,将其给本国公民的待é?‡ä¹ŸæŽˆäºˆå¤–国人,æ??交人无æ?ƒæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡åœ¨ç«žé€‰å·¥ä¼šè?Œä½?的资格方é?¢äº«æœ‰ä¸Žå¥¥åœ°åˆ©å…¬æ°‘å?Œæ ·çš„å¾…é?‡ã€‚

         5.5  第三,缔约国指出,如果委员会对æ??交人和奥地利/欧洲ç»?济区公民之间的待é?‡å·®åˆ«æ˜¯å?¦å?ˆç?†ä½œå‡ºä¼°ä»·ï¼Œé‚£ä¹ˆï¼Œè¿™ç§?区分是根æ?®å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚ç?†ç”±çš„。缔约国称,赋予欧洲ç»?济区公民的特æ?ƒæ˜¯ç¼”约国根æ?®äº’惠的原则签订的一项国际法义务的结果,是为了消除在欧洲共å?Œä½“/欧洲ç»?济区æˆ?员国内部工人待é?‡ä¸?å?Œçš„å?ˆæ³•ç›®çš„。缔约国æ?´å¼•äº†å§”员会的判例 4  æ?¥æ”¯æŒ?其主张,å?³æ ¹æ?®å›½é™…法å??议设定的æŸ?些国家æˆ?员的特æ?ƒåœ°ä½?从《公约》第二å??å…­æ?¡çš„角度æ?¥çœ‹æ˜¯å?¯å…?许的。委员会认为,一些å?¯ä»¥åŠ ä»¥åŒºåˆ†çš„特æ?ƒäººå‘˜ç±»åž‹æ˜¯æ ¹æ?®äº’惠的原则在å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚的基础上设定的。

         5.6  缔约国æ?´å¼•äº†å…¶æœ€é«˜æ³•é™¢1995å¹´12月21日的è£?定,该è£?定æ?´å¼•äº†æ¬§æ´²äººæ?ƒæ³•é™¢å¯¹äºŽå…±å?Œä½“国民优惠待é?‡çš„ç?†ç”±çš„判例,认为加入欧洲æ?¡çº¦æ˜¯å¥¥åœ°åˆ©/欧洲ç»?济区公民和第三国公民享有ä¸?å?Œæ³•å¾‹åœ°ä½?的客观ç?†ç”±ã€‚

         5.7  缔约国最å?ŽæŒ‡å‡ºï¼Œä½œä¸ºç›´æŽ¥é€‚用的欧洲法律的一个问题,土耳其雇员是å?¦æœ‰æ?ƒç«žé€‰å·¥ä¼šè?ŒåŠ¡çš„问题,是一个目å‰?正在欧洲法院争论的问题。5  然而,缔约国强调指出,å?³ä½¿è¯´æœ€å?Žç»“果表明有这样的æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿™å°†æ»¡è¶³æ??交人目å‰?的申诉目的,但是,奥地利/欧洲ç»?济区公民和其他人之间在现行法律方é?¢çš„差别ä»?然在客观上是å?ˆç?†çš„,并因此是与《公约》第二å??å…­æ?¡ç›¸ä¸€è‡´çš„。

æ??交人对缔约国æ„?è§?的评论

         6.1  æ??交人于2001å¹´9月19日呈文å??驳了缔约国关于æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†å’Œäº‹å®žçœŸç›¸çš„观点。

         6.2  关于是å?¦å?¯ä»¥å?—ç?†çš„问题,æ??交人强调指出,欧洲法院收到的诉讼è¦?求涉å?Šã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??一æ?¡ä¿?护的结社æ?ƒåˆ©ï¼Œè€ŒçŽ°åœ¨æ??出的诉讼è¦?求涉å?Šæ­§è§†å’Œæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡è§„定在法律é?¢å‰?平等的问题。因此,æ??交人笼统地æ?´å¼•äº†å§”员会的判例,称委员会现在收到的问题与欧洲法院已ç»?收到的问题ä¸?是“å?Œä¸€ä¸ªé—®é¢˜â€?。ä¸?管怎么,æ??交人称,以明显没有根æ?®ä¸ºç”±æ‹’ä¸?接å?—æ?¥æ–‡ä¸?能被认为是该缔约国的ä¿?ç•™æ„?义范围内的对问题的“审查â€?。

         6.3  关于事实真相,æ??交人称,第二å??五æ?¡ä¸Žæœ¬æ¡ˆæ— å…³ï¼Œå› ä¸ºå…¶æ¶‰å?Šçš„是公共事务,而ä¸?是关于ç§?è?¥éƒ¨é—¨å†…组织性雇用机构的问题。由于工会涉å?Šåˆ°ç§?è?¥éƒ¨é—¨å?•ä½?雇员的中心代表æ?ƒï¼Œå› æ­¤æ²¡æœ‰æ¶‰å?Šåˆ°å…¬å…±çš„æ–¹é?¢å?¯ä»¥æ?´å¼•ç¬¬äºŒå??五æ?¡ï¼Œå¯¹è¯‰è®¼è¦?求应根æ?®ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„一般原则å?•ç‹¬åŠ ä»¥å®¡è®®ã€‚

         6.4  æ??交人é‡?申其观点,第二å??å…­æ?¡è§„定缔约国有总的义务é?¿å…?在其法律中进行法律和实际方é?¢çš„歧视,并指出ä¸?存在å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚的加以区分的ç?†ç”±ã€‚å?ˆç?†çš„区分将å…?许åƒ?æ??交人一样具有足够的语言和法律能力的公民有æ?ƒç«žé€‰å·¥ä¼šè?ŒåŠ¡ï¼Œè€Œä¸?是一概对é?žå¥¥åœ°åˆ©/欧洲ç»?济区公民加以ç¦?止。他说,光是存在ç?€æ¬§æ´²æœ‰å…³ç»“社的规定以å?Šæ¬§æ´²æ³•é™¢ç›®å‰?正在å?—ç?†çš„诉讼这一事实就强调说明在这一雇用领域目å‰?è¿™ç§?笼统地对奥地利/欧洲ç»?济区公民和执行å?Œæ ·åŠ³åŠ¨ä»»åŠ¡çš„其他公民之间待é?‡ä¸?å?Œæ˜¯æœ‰é—®é¢˜çš„。

委员会收到的问题和诉讼

         7.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在审议æ?¥æ–‡ä¸­æ‰€è½½çš„任何è¦?求之å‰?必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡å†³å®šæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è¯¥è¦?求是å?¦å?¯æŽ¥å?—。

         7.2  æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(å­?)项的è¦?求,委员会已确定,现在没有根æ?®å?¦å¤–的国际调查或解决程åº?在对该事项进行审查。

         7.3  æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(丑)项的è¦?求,委员会已确定国内的补救方法已ç»?全部使用。

         7.4  对于缔约国认为其对《任择议定书》第五æ?¡çš„ä¿?留已排除了委员会审议该æ?¥æ–‡çš„æ?ƒé™?,委员会指出,《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(å­?)项æ„?义内的“å?Œæ ·äº‹åŠ¡â€?的概念必须ç?†è§£ä¸ºæ˜¯æŒ‡ä¾µçŠ¯æ¶‰å?Šåˆ°å?Œä¸€ä¸ªäººçš„一项具体æ?ƒåˆ©çš„å?Œä¸€æŒ‡æŽ§ã€‚在本案中,æ??交人æ??出的是歧视和在法律é?¢å‰?平等的独立的指控,这ç§?指控没有,而且也ä¸?å?¯èƒ½å·²ç»?å?‘欧洲机构æ??出。因此,委员会认为,虽然缔约国对《任择议定书》作了ä¿?留,委员会ä»?å?¯å¯¹æ?¥æ–‡è¿›è¡Œå®¡è®®ã€‚

         7.5  委员会注æ„?到缔约国对第二å??å…­æ?¡çš„ä¿?留,根æ?®è¯¥é¡¹ä¿?留,缔约国将本æ?¡æ¬¾ç?†è§£ä¸ºâ€œæ„?味ç?€å…¶ä¸?排除对奥地利居民和外国人的ä¸?å?Œå¾…é?‡ï¼Œè¿™ä¹Ÿæ˜¯æ ¹æ?®ã€Šæ¶ˆé™¤ä¸€åˆ‡å½¢å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》第一æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾æ‰€å…?许的。â€?因此,委员会认为自己被排除对æ?¥æ–‡è¿›è¡Œå®¡æŸ¥ï¼Œå› ä¸ºå…¶è´¨ç–‘的是缔约国法律中对奥地利公民和æ??交人之间没有ç?†ç”±çš„区分。然而,委员会并没有被排除审查涉å?Šåˆ°ç¼”约国法律中对是欧洲ç»?济区公民的外国人和æ??交人作为å?¦ä¸€ç§?外国之间所作进一步区分的诉讼。在这一方é?¢ï¼Œå§”员会认为æ?¥æ–‡æ˜¯å?¯ä»¥å?—ç?†çš„,并且毫ä¸?延误地ç?€æ‰‹å¯¹äº‹å®žçœŸç›¸è¿›è¡Œå®¡æŸ¥ã€‚

对案情的审查

         8.1  委员会按《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„è¦?求根æ?®å½“事方å?‘å…¶æ??供的所有情况对æ?¥æ–‡è¿›è¡Œäº†å®¡è®®ã€‚

         8.2  关于缔约国认为诉讼è¦?求实际上是《公约》第二å??五æ?¡é¡¹ä¸‹çš„诉讼的论点,委员会认为,该æ?¡æ‰€ä¿?护的æ?ƒåˆ©æ˜¯å?‚与国家公共政治生活的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶ä¸?涉å?Šåˆ°ç§?人的雇用问题,例如选举雇员担任ç§?人公å?¸å·¥ä¼šçš„è?ŒåŠ¡ã€‚委员会因此认为,第二å??五æ?¡ä»¥å?Šç¬¬äºŒå??五æ?¡å?¯èƒ½äº§ç”Ÿçš„对æ??交人的任何ä¸?利å?Žæžœä¸?适用于本案的事实。

         8.3  委员会在根æ?®ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡è¯„ä¼°è¿™ç§?区分时回顾其ç»?常作出的判例,å?³ä¸?是所有缔约国法律所作出的区分都è¿?å??这一规定,å?ªè¦?è¿™ç§?区分根æ?®å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„ç?†ç”±æ˜¯æœ‰ç?†çš„。6

         8.4  在本案中,缔约国赋予æ??交人作为一个é?žå¥¥åœ°åˆ©/欧洲ç»?济区公民在其领土内工作而且期é™?没有é™?制的æ?ƒåˆ©ã€‚因此,问题是,是å?¦æœ‰å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„ç?†ç”±æ?¥è¯?明仅仅根æ?®å…¶å›½ç±?å°±å?¯å°†æ??交人排除于欧洲ç»?济区公民都å?¯ä»¥å¾—到的在缔约国内就业的机会以外,å?³å‰¥å¤ºå…¶ç«žé€‰æœ‰å…³å·¥ä¼šè?ŒåŠ¡çš„æ?ƒåˆ©ã€‚虽然委员会在一个案件中(第658/1995å?·ï¼ŒVan Oord诉è?·å…°)认为,一项国际å??议如果给予该å??议缔约国的公民以优惠待é?‡ï¼Œå°±å?¯èƒ½æž„æˆ?区别待é?‡çš„客观和å?ˆç?†ç?†ç”±ï¼Œä½†æ˜¯ä»Žä¸­å¹¶ä¸?能得出一æ?¡ä¸€èˆ¬æ€§çš„规则,å?³è¯¥é¡¹å??议本身就构æˆ?针对《公约》第二å??å…­æ?¡è¦?求的充分ç?†ç”±ã€‚相å??,必须根æ?®æ¡ˆä»¶æœ¬èº«çš„事实æ?¥å¯¹æ¯?一个案件作出判断。对于本案,委员会得考虑工会委员的è?Œå?¸ï¼Œå?³ä¿ƒè¿›è?Œå·¥çš„利益和监ç?£é?µå®ˆå·¥ä½œæ?¡ä»¶çš„情况(è§?3.1段)。有鉴于此,在外国人之间仅仅因其ä¸?å?Œçš„国ç±?而对其是å?¦èƒ½ç«žé€‰æ‹…任工会è?ŒåŠ¡æ–¹é?¢åŠ ä»¥åŒºåˆ†æ˜¯æ²¡æœ‰ç?†ç”±çš„。因此,委员会认为,æ??交人å?—到了è¿?å??第26æ?¡çš„歧视。

         9.  人æ?ƒå§”员会根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬å››æ¬¾è¡Œäº‹ï¼Œè®¤ä¸ºå…¶æ”¶åˆ°çš„事实表明è¿?å??了《公约》第二å??å…­æ?¡ã€‚

         10.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(甲)项,缔约国有义务å?‘æ??交人æ??供有效的补救办法,包括修改适用法律,以便ä¸?在处于æ??交人情况下的个人和欧洲ç»?济体公民之间加以ä¸?适当的区分。

         11.  铭记缔约国通过å?‚加《任择议定书》已承认委员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å?‘生è¿?å??《公约》,以å?Šæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œç¼”约国已承诺å?‘其领土内并å?—其管辖的所有个人确ä¿?《公约》所承认的å?„项æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶åœ¨æŸ¥æ˜Žå?‘生è¿?å??æ—¶æ??供有效和å?¯æ‰§è¡Œçš„补救办法,委员会希望在90天内收到缔约国æ??供的有关已采å?–措施æ?¥æ‰§è¡Œå§”员会æ„?è§?的情况。请缔约国将委员会的æ„?è§?加以公布。

[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


附  录

委员会委员Nigel Rodley勋爵和Martin Scheinin先生
(部分地�赞�)的个人��

         我们赞å?Œå§”员会的æ„?è§?,认为è¿?å??了公约第二å??å…­æ?¡ã€‚然而,我们认为,缔约国根æ?®è¯¥æ?¡æ‰€ä½œçš„ä¿?ç•™ä¸?应被ç?†è§£ä¸ºå§”员会无æ?ƒå®¡æŸ¥åœ¨å¥¥åœ°åˆ©å…¬æ°‘和外国人之间加以区分是å?¦è¿?å??第二å??å…­æ?¡çš„问题。

         该ä¿?留和缔约国在本案中呈文的措è¯?都æ??到了奥地利打算将其根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿æ‹…的义务和其根æ?®ã€Šæ¶ˆé™¤ä¸€åˆ‡å½¢å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》承担的义务相统一。因此,如果根æ?®å…¶æŽªè¾žçš„一般æ„?义æ?¥è¿›è¡Œè§£é‡Šï¼Œä¿?ç•™æ„?味ç?€å§”员会无æ?ƒè¯„估在奥地利公民和外国人之间加以区别是å?¦ç­‰äºŽåŸºäºŽâ€œç§?æ—?ã€?肤色ã€?血统或民æ—?或æ—?裔â€? 1  的歧视,是å?¦è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡ã€‚

            然而,委员会在其实践中从未从ç§?æ—?ã€?肤色ã€?æ—?裔或类似概念的角度æ?¥æŽ¢è®¨è¿‡åŸºäºŽå…¬æ°‘身份的ä¸?å?Œå¾…é?‡ï¼Œè€Œæ˜¯å°†å…¶ä½œä¸ºç¬¬äºŒå??å…­æ?¡é¡¹ä¸‹çš„一个独立问题æ?¥åŠ ä»¥æŽ¢è®¨ã€‚2 æ ¹æ?®æˆ‘们的æ„?è§?,基于公民地ä½?çš„ä¸?å?Œå¾…é?‡å±žäºŽç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ä¸­â€œå…¶ä»–身份â€?的概念,而ä¸?是属于《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》第一æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æ‰€æ¶µç›–的歧视的任何ç?†ç”±ã€‚

         因此,奥地利对第二å??å…­æ?¡çš„ä¿?留并ä¸?å½±å“?到委员会是å?¦æœ‰æ?ƒé™?审议在公民和外国人之间加以区分是å?¦ç­‰äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡æ‰€ç¦?止的以《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》也涵盖的那些ç?†ç”±ä»¥å¤–的其他ç?†ç”±æ‰€è¿›è¡Œçš„歧视。因此,这并ä¸?阻止委员会评估在本案中基于公民地ä½?çš„ä¸?å?Œå¾…é?‡æœ¬èº«æ˜¯å?¦è¿?å??了第二å??å…­æ?¡ã€‚


         因此,对我们æ?¥è¯´ï¼Œå§”员会所审议的问题是一个缔约国在本案中适用的阻止外国人竞选工会è?ŒåŠ¡çš„立法是å?¦å’Œå…¶æ ¹æ?®ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡æ‰€æ‰¿æ‹…的义务相一致的问题。缔约国答å¤?中的内容都没有使我们相信,这ç§?é™?制是å?ˆç?†çš„或客观的。因此缔约国è¿?å??了《公约》第二å??å…­æ?¡ã€‚

 

         [æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


 

* 委员会下列委员�加审查本�文:Abdelfattah Amor先生,Nisuke Ando先生,Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生,Christine Chanet女士,Ahmed Tawfik Khalil先生,Eckart Klein先生,Rajsoomer Lallah先生,Cecilia Medina Quiroga女士,Rafael Rivas Posada先生,Nigel Rodley爵士,Martin Scheinin先生,Ivan Shearer先生,Hipólito Solari Yrigoyen先生,Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。

本文�附委员会委员Nigel Rodley爵士和Martin Scheinin先生签字附议的个人��。

1   ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬ä¸€æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾è§„定如下:“二ã€?本《公约》ä¸?适用于缔约国对公民与é?žå…¬æ°‘间所作的区别ã€?排斥ã€?é™?制或优惠。â€?

2   ç¬¬172/1984å?·æ?¥æ–‡ã€‚

3   ç¬¬182/1984å?·æ?¥æ–‡ã€‚

4   Van Oord诉è?·å…°ï¼Œç¬¬658/1995å?·æ?¥æ–‡ã€‚

5   è¯¥é¡¹è¯‰è®¼å›´ç»•çš„是对å??会委员会决定第1/80å?·ç¬¬10æ?¡ï¼Œç¬¬1款的解释,该æ?¡æ¬¾è¦?求共å?Œä½“æˆ?员国在报酬和其他“工作æ?¡ä»¶â€?æ–¹é?¢ç»™äºˆå±žäºŽå…¶æ­£è§„劳动市场的土耳其雇员以相当于共å?Œä½“工人的地ä½?,ä¸?得以国ç±?为ç?†ç”±è¿›è¡Œæ­§è§†ã€‚è?”邦劳工ã€?å?«ç”Ÿå’Œç¤¾ä¼šäº‹åŠ¡éƒ¨åœ¨å…¶å¯¹æ¬§æ´²æ³•é™¢æœ‰å…³åˆ¤ä¾‹çš„解释时认为,该æ?¡æ˜¯ç›´æŽ¥å?¯ä»¥åŠ ä»¥æ‰§è¡Œçš„,竞选工会è?Œä½?çš„æ?ƒåˆ©æ˜¯ä¸€ç§?“其他的工作æ?¡ä»¶â€?。宪法法院对这个有利于处于æ??交人这样情况的个人的解释æ??出异议,宪法法院现已将该问题æ??交欧洲法院è£?定。

6   è§?Broeks 诉è?·å…°(第172/1984å?·æ?¥æ–‡),Sprenger诉è?·å…°(第395/1990å?·æ?¥æ–‡)å’ŒKavanagh诉爱尔兰(第819/1998)等例å­?。

1   ã€Šæ¶ˆé™¤ä¸€åˆ‡å½¢å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》第一æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾æ‰€ä½¿ç”¨çš„措è¯?。《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》第一æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾æ˜Žç¡®è§„定,“国ç±?â€?的概念并ä¸?涵盖公民身份。

2   Ibrahima Gueye和法国军队中742å??其他退休的塞内加尔æˆ?员诉法国(第196/1985å?·æ?¥æ–‡)。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接