æ?? 交 人: Mümtaz Karakurt先生 (由律师Ernst Eypeltauerå?šå£«ä»£è¡¨)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 奥地利
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 2000å¹´12月13æ—¥(首次æ??交)
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2002年4月4日举行会议,
结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》由Mümtaz Karakurt先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第965/2000å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,
通过了如下的:
1. æ?¥æ–‡æ—¥æœŸ2000å¹´12月13日,其æ??交人Mümtaz Karakurt系土耳其公民,生于1962å¹´6月15日。他声称是奥地利共和国è¿?å??《公约》第二å??å…æ?¡çš„å?—害者。他由律师作代表。
2. 缔约国有两项有关的ä¿?ç•™æ„?è§?涉å?Šåˆ°å¯¹æœ¬æ¡ˆçš„审议。缔约国在1978å¹´9月10日批准《公约》时æ??出了一项ä¿?ç•™æ„?è§?,其内容主è¦?如下:“æ?®ç?†è§£ï¼Œç¬¬äºŒå??å…æ?¡æ„?味ç?€å…¶ä¸?排除对奥地利公民和外国人的ä¸?å?Œå¾…é?‡ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šæ¶ˆé™¤ä¸€åˆ‡å½¢å¼?ç§?æ—?æ§è§†å›½é™…公约》第一æ?¡ï¼Œç¬¬äºŒæ¬¾ï¼Œè¿™ä¹Ÿæ˜¯å…?许的。â€? 1 缔约国在1987å¹´12月10日批准《任择议定书》时æ??出了一项ä¿?ç•™ï¼Œå†…å®¹ä¸ºï¼šâ€œæ ¹æ?®çš„谅解是,除了议定书第五æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾çš„规定以外,《公约》第二å??å…«æ?¡è§„定的委员会ä¸?应审议个人æ??出的æ?¥æ–‡ï¼Œé™¤é?žå·²ç»?确定,《欧洲ä¿?护人æ?ƒä¸ŽåŸºæœ¬è‡ªç”±å…¬çº¦ã€‹è®¾ç«‹çš„欧洲人æ?ƒå§”员会没有对该问题进行过审议。â€?
3.1 æ??交人(ä»…)具有土耳其国ç±?,å?Œæ—¶åœ¨å¥¥åœ°åˆ©æŒ?æœ‰æ— æ—¶é—´é™?制的居留è¯?。他是林èŠ?“支æŒ?外国人å??会â€?的一å??雇员,该å??会总共雇用了10å??人员。1994å¹´5月24日,举行了该å??会工会的选举(‘Betriebsrat’),该工会具有法定æ?ƒåŠ›å’Œè´£ä»»æ?¥ä¿ƒè¿›è?Œå·¥çš„利益并监ç?£é?µå®ˆå·¥ä½œæ?¡ä»¶çš„情况。æ??交人符å?ˆæ£å¼?的法律è¦?求,å?³å¹´é¾„为19å²?以上和å?—雇时间超过å…个月,他与å?¦ä¸€å??雇员,Vladimir Polak先生å?Œæ—¶å½“选该工会现有的两个空缺è?ŒåŠ¡ã€‚
3.2 1994å¹´7月1æ—¥ Polak先生å?‘临时地方法院申请解除æ??交人当选的è?ŒåŠ¡ï¼Œå…¶ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œä»–æ²¡æœ‰èµ„æ ¼æ‹…ä»»å·¥ä¼šçš„å€™é€‰äººã€‚1994å¹´9月15日,法院å?Œæ„?ä¸Šè¿°ç”³è¯·ï¼Œå…¶æ ¹æ?®æ˜¯ï¼Œæœ‰å…³çš„劳工法,å?³ã€Šå·¥ä¸šå…³ç³»æ³•ã€‹(Arbeitsverfassungsgesetz)第53(1)节规定竞选这ç§?工会è?ŒåŠ¡çš„èµ„æ ¼ä»…é™?于奥地利公民或欧洲ç»?济区的æˆ?å‘˜ã€‚å› æ¤ï¼Œæ??交人由于ä¸?符å?ˆå…¶ä¸ä»»ä½•ä¸€é¡¹æ ‡å‡†ï¼Œä¸?得竞选工会è?ŒåŠ¡ã€‚
3.3 1995å¹´3月15日,林èŠ?上诉法院驳回了æ??交人的上诉,并å?Œæ„?了下级法院æ??出的ç?†ç”±ã€‚上诉法院还è£?定,没有涉å?Šåˆ°è¿?å??《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??一æ?¡çš„情况,认为并没有妨ç¢?åŠ å…¥å·¥ä¼šçš„æ?ƒåˆ©ã€‚1995å¹´4月21日,æ??交人å?‘最高法院上诉,包括è¦?求由宪法法院对该法第53(1)节æ?´å¼•å®ªæ³•(包括《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹æ?¡æ¬¾)。
3.4 1995å¹´12月21日,最高法院讨论了æ??交人的上诉,并å?¦å†³äº†è¦?求æ?´å¼•å®ªæ³•çš„请求。最高法院认为,该工会ä¸?是《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??一æ?¡æ„?义范围内的一个“å??会â€?。工会ä¸?是一个自愿和ç§?人基础上组æˆ?çš„å??会,但是,其组织和è?Œèƒ½æ˜¯ç”±æ³•å¾‹ç¡®å®šçš„,相当于商会。作为其è?Œå‘˜ä¹Ÿä¸?是一个独立的å??ä¼šï¼Œå› ä¸ºä»–ä»¬å¹¶ä¸?是在自愿基础上è?”å?ˆèµ·æ?¥çš„一群人。对于æ§è§†å¤–国人的指控,最高法院æ?´å¼•äº†ç¼”çº¦å›½æ ¹æ?®ã€Šæ¶ˆé™¤ä¸€åˆ‡å½¢å¼?ç§?æ—?æ§è§†å›½é™…公约》所承担的义务,认为在奥地利公民和外国人之间待é?‡çš„ä¸?å?Œï¼Œæ— è®ºæ˜¯æ ¹æ?®æ¬§æ´²ç»?济æ?¡çº¦åœ¨åŠ³åŠ¨äº‹åŠ¡æ–¹é?¢å¯¹å›½æ°‘å’Œé?žå›½æ°‘ä½œå‡ºçš„åŒºåˆ†ï¼Œè¿˜æ˜¯æ ¹æ?®å›½æ°‘和其祖国的特别关系都是有ç?†çš„。æ¤å¤–,由于外国人的逗留期时间å?¯èƒ½æ˜¯æœ‰é™?的,并得æœ?从于行政决定,工会æˆ?员的法定期é™?å?¯èƒ½ä¸Žå…¶æœ‰çŸ›ç›¾ã€‚
3.5 1996å¹´7月24日,æ??交人å?‘欧洲人æ?ƒæ³•é™¢æ??出申请。1999å¹´9月14日,该法院第三åºæ ¹æ?®å¤šæ•°æ„?è§?è£?定,第32441/96å?·ç”³è¯·æ˜Žæ˜¾æ²¡æœ‰ç?†ç”±ï¼Œå› æ¤ä¸?能接å?—。该法院è£?定,工会作为行使è?Œå·¥å?‚与è?Œèƒ½çš„民选机构,ä¸?能被认为是《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??一æ?¡èŒƒå›´å†…的“å??会â€?,也ä¸?能认为该法令æ?¡æ¬¾å¹²æ‰°äº†æœ¬æ?¡æ‰€è§„定的任何æ?ƒåˆ©ã€‚
4.1 æ??交人称,法案第53(1)节以å?Šç¼”约国法院适用该æ?¡æ¬¾çš„å?„项决定侵犯了《公约》第二å??å…æ?¡æ‰€è½½çš„他在法律é?¢å‰?å¹³ç‰å’Œä¸?å?—æ§è§†çš„æ?ƒåˆ©ã€‚关于这一点,æ??交人æ?´å¼•äº†å§”员会在Broeks 诉è?·å…° 2 å’Œ Zwaan-de Vries诉è?·å…° 3 二案ä¸å¯¹è¿?å??针对性别的立法所作è£?决。æ??交人称,缔约国法律在奥地利/欧洲ç»?济区公民和其他公民之间在当选工会è?ŒåŠ¡çš„èµ„æ ¼æ–¹é?¢æ‰€ä½œçš„区别是没有å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚æ ¹æ?®çš„。
4.2 æ??交人称,在一å??雇员以投票方å¼?得到其å?Œäº‹çš„信任在工会代表他们的利益的情况下,这ç§?选择ä¸?åº”ä»…ä»…æ ¹æ?®å›½ç±?è€Œè¢«æ³•å¾‹åŠ ä»¥å?¦å®šã€‚他认为,法律作出的å?‡å®šï¼Œå?³å¥¥åœ°åˆ©/欧洲ç»?济区公民能更好地代表雇员的利益是没有ç?†ç”±çš„ã€‚æ ¹æ?®æ??交人的说法,法律也没有将对é?žå…¬æ°‘的排除é™?制于例如,在任è?ŒæœŸé—´å†…没有å?ˆæ³•å±…留期的人或德è¯ä¸?æµ?åˆ©çš„äººï¼Œå› æ¤è¿™ç§?排除é?¢è¿‡å®½ã€‚æ?®ç§°ï¼Œç¼”约国对《公约》第二å??å…æ?¡çš„ä¿?ç•™ä¸?应被解释æˆ?使公民和é?žå…¬æ°‘之间的任何ä¸?公平待é?‡å?ˆæ³•åŒ–。
4.3 关于能å?¦å?—ç?†çš„问题,æ??交人承认缔约国对《任择议定书》第å??五æ?¡çš„ä¿?留,但是认为,委员会审议这一æ?¥æ–‡çš„æ?ƒé™?å¹¶æ²¡æœ‰è¢«æŽ’é™¤ï¼Œå› ä¸ºæ¬§æ´²æ³•é™¢ä»…å®¡è®®ã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??一æ?¡é¡¹ä¸‹çš„“å??会â€?问题,并未审议æ§è§†å’Œæ³•å¾‹é?¢å‰?å¹³ç‰çš„问题。æ??交人指出,《公约》的第二å??å…æ?¡åœ¨æ¬§æ´²å…¬çº¦ä¸æ²¡æœ‰å¯¹ç‰çš„å†…å®¹ï¼Œå› æ¤ï¼Œåº”è£?定æ?¥æ–‡å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚
5.1 缔约国通过2001å¹´7月31日和2002å¹´3月14日的呈件,对æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯ä»¥å?—ç?†å’Œäº‹å®žçœŸç›¸æ??出异议。
5.2 关于是å?¦å?¯ä»¥å?—ç?†çš„问题,缔约国指出,欧洲人æ?ƒæ³•é™¢å·²ç»?å®¡è®®äº†è¯¥äº‹é¡¹ï¼Œå› æ¤ï¼Œæ ¹æ?®ç¼”约国对《任择议定书》第五æ?¡çš„ä¿?ç•™ï¼Œå§”å‘˜ä¼šæ— æ?ƒå®¡æŸ¥è¯¥æ?¥æ–‡ã€‚
5.3 关于事实真相,缔约国æ??出了三æ?¡ç?†ç”±æ?¥è¯´æ˜Žæ²¡æœ‰è¿?å??《公约》。首先,缔约国称,该诉讼è¦?求如果构æ€?æ?°å½“çš„è¯?æ˜¯ä¸€é¡¹æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡è¿žå¸¦ç¬¬äºŒå??五æ?¡æ??出的è¦?æ±‚ï¼Œå› ä¸ºå½“é€‰æ‹…ä»»å·¥ä¼šè?ŒåŠ¡çš„æ?ƒåˆ©æ˜¯æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??五æ?¡è§„定从事公共事务的一项政治æ?ƒåˆ©ã€‚ç„¶è€Œï¼Œæ ¹æ?®å§”员会的一般性评论18所确认,《公约》第二å??五æ?¡æ˜Žç¡®æ‰¿è®¤ç¼”约国有æ?ƒåœ¨æ‰¿è®¤è¿™ç§?æ?ƒåˆ©æ—¶ä»¥å…¬æ°‘身份为ç?†ç”±åŠ ä»¥åŒºåˆ«ã€‚å› æ¤ï¼Œã€Šå…¬çº¦ã€‹å¹¶æ²¡æœ‰è§„定缔约国ä¸?得仅赋予其公民å?‚与进行政治事务的æ?ƒåˆ©ï¼Œå…‰æ˜¯å› 为这个ç?†ç”±ï¼Œè¯¥è¯‰è®¼è¦?求就必然ä¸?能æˆ?立。
5.4 第二点,缔约国æ??å‡ºï¼Œæ ¹æ?®å…¶å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡çš„ä¿?ç•™ï¼Œå§”å‘˜ä¼šæ— æ?ƒå®¡è®®è¯¥æ?¥æ–‡ã€‚缔约国称,它已ç»?排除任何平ç‰å¯¹å¾…公民和é?žå…¬æ°‘çš„ä¹‰åŠ¡ï¼Œä»Žè€Œä½¿å…¶æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿æ‹…çš„ä¹‰åŠ¡ä¸Žå…¶æ ¹æ?®ã€Šæ¶ˆé™¤ä¸€åˆ‡å½¢å¼?ç§?æ—?æ§è§†å›½é™…公约》(è§?第一æ?¡ï¼Œç¬¬äºŒæ¬¾)æ‰¿æ‹…çš„ä¹‰åŠ¡ç›¸ä¸€è‡´ã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”çº¦å›½æ²¡æœ‰æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡æ‰¿æ‹…义务,将其给本国公民的待é?‡ä¹ŸæŽˆäºˆå¤–国人,æ??äº¤äººæ— æ?ƒæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡åœ¨ç«žé€‰å·¥ä¼šè?Œä½?çš„èµ„æ ¼æ–¹é?¢äº«æœ‰ä¸Žå¥¥åœ°åˆ©å…¬æ°‘å?Œæ ·çš„å¾…é?‡ã€‚
5.5 第三,缔约国指出,如果委员会对æ??交人和奥地利/欧洲ç»?济区公民之间的待é?‡å·®åˆ«æ˜¯å?¦å?ˆç?†ä½œå‡ºä¼°ä»·ï¼Œé‚£ä¹ˆï¼Œè¿™ç§?åŒºåˆ†æ˜¯æ ¹æ?®å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚ç?†ç”±çš„。缔约国称,赋予欧洲ç»?济区公民的特æ?ƒæ˜¯ç¼”çº¦å›½æ ¹æ?®äº’æƒ çš„åŽŸåˆ™ç¾è®¢çš„一项国际法义务的结果,是为了消除在欧洲共å?Œä½“/欧洲ç»?济区æˆ?员国内部工人待é?‡ä¸?å?Œçš„å?ˆæ³•ç›®çš„。缔约国æ?´å¼•äº†å§”员会的判例 4 æ?¥æ”¯æŒ?å…¶ä¸»å¼ ï¼Œå?³æ ¹æ?®å›½é™…法å??议设定的æŸ?些国家æˆ?员的特æ?ƒåœ°ä½?从《公约》第二å??å…æ?¡çš„角度æ?¥çœ‹æ˜¯å?¯å…?许的。委员会认为,一些å?¯ä»¥åŠ 以区分的特æ?ƒäººå‘˜ç±»åž‹æ˜¯æ ¹æ?®äº’æƒ çš„åŽŸåˆ™åœ¨å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚的基础上设定的。
5.6 缔约国æ?´å¼•äº†å…¶æœ€é«˜æ³•é™¢1995å¹´12月21日的è£?定,该è£?定æ?´å¼•äº†æ¬§æ´²äººæ?ƒæ³•é™¢å¯¹äºŽå…±å?Œä½“å›½æ°‘ä¼˜æƒ å¾…é?‡çš„ç?†ç”±çš„åˆ¤ä¾‹ï¼Œè®¤ä¸ºåŠ å…¥æ¬§æ´²æ?¡çº¦æ˜¯å¥¥åœ°åˆ©/欧洲ç»?济区公民和第三国公民享有ä¸?å?Œæ³•å¾‹åœ°ä½?的客观ç?†ç”±ã€‚
5.7 缔约国最å?ŽæŒ‡å‡ºï¼Œä½œä¸ºç›´æŽ¥é€‚用的欧洲法律的一个问题,土耳其雇员是å?¦æœ‰æ?ƒç«žé€‰å·¥ä¼šè?ŒåŠ¡çš„问题,是一个目å‰?æ£åœ¨æ¬§æ´²æ³•é™¢äº‰è®ºçš„问题。5 然而,缔约国强调指出,å?³ä½¿è¯´æœ€å?Žç»“æžœè¡¨æ˜Žæœ‰è¿™æ ·çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿™å°†æ»¡è¶³æ??交人目å‰?的申诉目的,但是,奥地利/欧洲ç»?济区公民和其他人之间在现行法律方é?¢çš„差别ä»?然在客观上是å?ˆç?†çš„ï¼Œå¹¶å› æ¤æ˜¯ä¸Žã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡ç›¸ä¸€è‡´çš„。
6.1 æ??交人于2001å¹´9月19日呈文å??驳了缔约国关于æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†å’Œäº‹å®žçœŸç›¸çš„观点。
6.2 关于是å?¦å?¯ä»¥å?—ç?†çš„问题,æ??交人强调指出,欧洲法院收到的诉讼è¦?求涉å?Šã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??一æ?¡ä¿?护的结社æ?ƒåˆ©ï¼Œè€ŒçŽ°åœ¨æ??出的诉讼è¦?求涉å?Šæ§è§†å’Œæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡è§„定在法律é?¢å‰?å¹³ç‰çš„é—®é¢˜ã€‚å› æ¤ï¼Œæ??交人笼统地æ?´å¼•äº†å§”员会的判例,称委员会现在收到的问题与欧洲法院已ç»?收到的问题ä¸?是“å?Œä¸€ä¸ªé—®é¢˜â€?。ä¸?管怎么,æ??äº¤äººç§°ï¼Œä»¥æ˜Žæ˜¾æ²¡æœ‰æ ¹æ?®ä¸ºç”±æ‹’ä¸?接å?—æ?¥æ–‡ä¸?能被认为是该缔约国的ä¿?ç•™æ„?义范围内的对问题的“审查â€?。
6.3 关于事实真相,æ??交人称,第二å??五æ?¡ä¸Žæœ¬æ¡ˆæ— å…³ï¼Œå› ä¸ºå…¶æ¶‰å?Šçš„是公共事务,而ä¸?是关于ç§?è?¥éƒ¨é—¨å†…组织性雇用机构的问题。由于工会涉å?Šåˆ°ç§?è?¥éƒ¨é—¨å?•ä½?雇员的ä¸å¿ƒä»£è¡¨æ?ƒï¼Œå› æ¤æ²¡æœ‰æ¶‰å?Šåˆ°å…¬å…±çš„æ–¹é?¢å?¯ä»¥æ?´å¼•ç¬¬äºŒå??五æ?¡ï¼Œå¯¹è¯‰è®¼è¦?æ±‚åº”æ ¹æ?®ç¬¬äºŒå??å…æ?¡çš„一般原则å?•ç‹¬åŠ 以审议。
6.4 æ??交人é‡?申其观点,第二å??å…æ?¡è§„定缔约国有总的义务é?¿å…?在其法律ä¸è¿›è¡Œæ³•å¾‹å’Œå®žé™…æ–¹é?¢çš„æ§è§†ï¼Œå¹¶æŒ‡å‡ºä¸?å˜åœ¨å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„åŠ ä»¥åŒºåˆ†çš„ç?†ç”±ã€‚å?ˆç?†çš„区分将å…?许åƒ?æ??äº¤äººä¸€æ ·å…·æœ‰è¶³å¤Ÿçš„è¯è¨€å’Œæ³•å¾‹èƒ½åŠ›çš„公民有æ?ƒç«žé€‰å·¥ä¼šè?ŒåŠ¡ï¼Œè€Œä¸?是一概对é?žå¥¥åœ°åˆ©/欧洲ç»?æµŽåŒºå…¬æ°‘åŠ ä»¥ç¦?æ¢ã€‚他说,光是å˜åœ¨ç?€æ¬§æ´²æœ‰å…³ç»“社的规定以å?Šæ¬§æ´²æ³•é™¢ç›®å‰?æ£åœ¨å?—ç?†çš„诉讼这一事实就强调说明在这一雇用领域目å‰?è¿™ç§?笼统地对奥地利/欧洲ç»?济区公民和执行å?Œæ ·åŠ³åŠ¨ä»»åŠ¡çš„其他公民之间待é?‡ä¸?å?Œæ˜¯æœ‰é—®é¢˜çš„。
7.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在审议æ?¥æ–‡ä¸æ‰€è½½çš„任何è¦?求之å‰?å¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡å†³å®šæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è¯¥è¦?求是å?¦å?¯æŽ¥å?—。
7.2 æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(å?)项的è¦?æ±‚ï¼Œå§”å‘˜ä¼šå·²ç¡®å®šï¼ŒçŽ°åœ¨æ²¡æœ‰æ ¹æ?®å?¦å¤–的国际调查或解决程åº?在对该事项进行审查。
7.3 æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(丑)项的è¦?求,委员会已确定国内的补救方法已ç»?全部使用。
7.4 对于缔约国认为其对《任择议定书》第五æ?¡çš„ä¿?留已排除了委员会审议该æ?¥æ–‡çš„æ?ƒé™?,委员会指出,《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(å?)项æ„?义内的“å?Œæ ·äº‹åŠ¡â€?的概念必须ç?†è§£ä¸ºæ˜¯æŒ‡ä¾µçŠ¯æ¶‰å?Šåˆ°å?Œä¸€ä¸ªäººçš„一项具体æ?ƒåˆ©çš„å?Œä¸€æŒ‡æŽ§ã€‚在本案ä¸ï¼Œæ??交人æ??出的是æ§è§†å’Œåœ¨æ³•å¾‹é?¢å‰?å¹³ç‰çš„独立的指控,这ç§?指控没有,而且也ä¸?å?¯èƒ½å·²ç»?å?‘欧洲机构æ??å‡ºã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认为,虽然缔约国对《任择议定书》作了ä¿?留,委员会ä»?å?¯å¯¹æ?¥æ–‡è¿›è¡Œå®¡è®®ã€‚
7.5 委员会注æ„?到缔约国对第二å??å…æ?¡çš„ä¿?ç•™ï¼Œæ ¹æ?®è¯¥é¡¹ä¿?留,缔约国将本æ?¡æ¬¾ç?†è§£ä¸ºâ€œæ„?味ç?€å…¶ä¸?排除对奥地利居民和外国人的ä¸?å?Œå¾…é?‡ï¼Œè¿™ä¹Ÿæ˜¯æ ¹æ?®ã€Šæ¶ˆé™¤ä¸€åˆ‡å½¢å¼?ç§?æ—?æ§è§†å›½é™…公约》第一æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾æ‰€å…?许的。â€?å› æ¤ï¼Œå§”员会认为自己被排除对æ?¥æ–‡è¿›è¡Œå®¡æŸ¥ï¼Œå› 为其质疑的是缔约国法律ä¸å¯¹å¥¥åœ°åˆ©å…¬æ°‘å’Œæ??交人之间没有ç?†ç”±çš„区分。然而,委员会并没有被排除审查涉å?Šåˆ°ç¼”约国法律ä¸å¯¹æ˜¯æ¬§æ´²ç»?济区公民的外国人和æ??交人作为å?¦ä¸€ç§?外国之间所作进一æ¥åŒºåˆ†çš„诉讼。在这一方é?¢ï¼Œå§”员会认为æ?¥æ–‡æ˜¯å?¯ä»¥å?—ç?†çš„,并且毫ä¸?延误地ç?€æ‰‹å¯¹äº‹å®žçœŸç›¸è¿›è¡Œå®¡æŸ¥ã€‚
8.1 委员会按《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„è¦?æ±‚æ ¹æ?®å½“事方å?‘å…¶æ??供的所有情况对æ?¥æ–‡è¿›è¡Œäº†å®¡è®®ã€‚
8.2 关于缔约国认为诉讼è¦?求实际上是《公约》第二å??五æ?¡é¡¹ä¸‹çš„诉讼的论点,委员会认为,该æ?¡æ‰€ä¿?护的æ?ƒåˆ©æ˜¯å?‚与国家公共政治生活的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶ä¸?涉å?Šåˆ°ç§?人的雇用问题,例如选举雇员担任ç§?人公å?¸å·¥ä¼šçš„è?ŒåŠ¡ã€‚å§”å‘˜ä¼šå› æ¤è®¤ä¸ºï¼Œç¬¬äºŒå??五æ?¡ä»¥å?Šç¬¬äºŒå??五æ?¡å?¯èƒ½äº§ç”Ÿçš„对æ??交人的任何ä¸?利å?Žæžœä¸?适用于本案的事实。
8.3 å§”å‘˜ä¼šåœ¨æ ¹æ?®ç¬¬äºŒå??å…æ?¡è¯„ä¼°è¿™ç§?区分时回顾其ç»?常作出的判例,å?³ä¸?是所有缔约国法律所作出的区分都è¿?å??这一规定,å?ªè¦?è¿™ç§?åŒºåˆ†æ ¹æ?®å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„ç?†ç”±æ˜¯æœ‰ç?†çš„。6
8.4 在本案ä¸ï¼Œç¼”约国赋予æ??交人作为一个é?žå¥¥åœ°åˆ©/欧洲ç»?济区公民在其领土内工作而且期é™?没有é™?制的æ?ƒåˆ©ã€‚å› æ¤ï¼Œé—®é¢˜æ˜¯ï¼Œæ˜¯å?¦æœ‰å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„ç?†ç”±æ?¥è¯?æ˜Žä»…ä»…æ ¹æ?®å…¶å›½ç±?å°±å?¯å°†æ??交人排除于欧洲ç»?济区公民都å?¯ä»¥å¾—到的在缔约国内就业的机会以外,å?³å‰¥å¤ºå…¶ç«žé€‰æœ‰å…³å·¥ä¼šè?ŒåŠ¡çš„æ?ƒåˆ©ã€‚虽然委员会在一个案件ä¸(第658/1995å?·ï¼ŒVan Oord诉è?·å…°)认为,一项国际å??议如果给予该å??è®®ç¼”çº¦å›½çš„å…¬æ°‘ä»¥ä¼˜æƒ å¾…é?‡ï¼Œå°±å?¯èƒ½æž„æˆ?区别待é?‡çš„客观和å?ˆç?†ç?†ç”±ï¼Œä½†æ˜¯ä»Žä¸å¹¶ä¸?能得出一æ?¡ä¸€èˆ¬æ€§çš„规则,å?³è¯¥é¡¹å??议本身就构æˆ?针对《公约》第二å??å…æ?¡è¦?求的充分ç?†ç”±ã€‚相å??ï¼Œå¿…é¡»æ ¹æ?®æ¡ˆä»¶æœ¬èº«çš„事实æ?¥å¯¹æ¯?一个案件作出判æ–。对于本案,委员会得考虑工会委员的è?Œå?¸ï¼Œå?³ä¿ƒè¿›è?Œå·¥çš„利益和监ç?£é?µå®ˆå·¥ä½œæ?¡ä»¶çš„情况(è§?3.1段)。有鉴于æ¤ï¼Œåœ¨å¤–å›½äººä¹‹é—´ä»…ä»…å› å…¶ä¸?å?Œçš„国ç±?而对其是å?¦èƒ½ç«žé€‰æ‹…任工会è?ŒåŠ¡æ–¹é?¢åŠ 以区分是没有ç?†ç”±çš„ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认为,æ??交人å?—到了è¿?å??第26æ?¡çš„æ§è§†ã€‚
9. 人æ?ƒå§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬å››æ¬¾è¡Œäº‹ï¼Œè®¤ä¸ºå…¶æ”¶åˆ°çš„事实表明è¿?å??了《公约》第二å??å…æ?¡ã€‚
10. æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(甲)项,缔约国有义务å?‘æ??交人æ??供有效的补救办法,包括修改适用法律,以便ä¸?在处于æ??交人情况下的个人和欧洲ç»?æµŽä½“å…¬æ°‘ä¹‹é—´åŠ ä»¥ä¸?适当的区分。
11. é“记缔约国通过å?‚åŠ ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å·²æ‰¿è®¤å§”å‘˜ä¼šæœ‰æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å?‘生è¿?å??《公约》,以å?Šæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œç¼”约国已承诺å?‘其领土内并å?—其管辖的所有个人确ä¿?《公约》所承认的å?„项æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶åœ¨æŸ¥æ˜Žå?‘生è¿?å??æ—¶æ??供有效和å?¯æ‰§è¡Œçš„补救办法,委员会希望在90天内收到缔约国æ??供的有关已采å?–措施æ?¥æ‰§è¡Œå§”员会æ„?è§?的情况。请缔约国将委员会的æ„?è§?åŠ ä»¥å…¬å¸ƒã€‚
[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
我们赞å?Œå§”员会的æ„?è§?,认为è¿?å??了公约第二å??å…æ?¡ã€‚ç„¶è€Œï¼Œæˆ‘ä»¬è®¤ä¸ºï¼Œç¼”çº¦å›½æ ¹æ?®è¯¥æ?¡æ‰€ä½œçš„ä¿?ç•™ä¸?应被ç?†è§£ä¸ºå§”å‘˜ä¼šæ— æ?ƒå®¡æŸ¥åœ¨å¥¥åœ°åˆ©å…¬æ°‘å’Œå¤–å›½äººä¹‹é—´åŠ ä»¥åŒºåˆ†æ˜¯å?¦è¿?å??第二å??å…æ?¡çš„问题。
该ä¿?留和缔约国在本案ä¸å‘ˆæ–‡çš„措è¯?都æ??åˆ°äº†å¥¥åœ°åˆ©æ‰“ç®—å°†å…¶æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿æ‹…çš„ä¹‰åŠ¡å’Œå…¶æ ¹æ?®ã€Šæ¶ˆé™¤ä¸€åˆ‡å½¢å¼?ç§?æ—?æ§è§†å›½é™…å…¬çº¦ã€‹æ‰¿æ‹…çš„ä¹‰åŠ¡ç›¸ç»Ÿä¸€ã€‚å› æ¤ï¼Œå¦‚æžœæ ¹æ?®å…¶æŽªè¾žçš„一般æ„?义æ?¥è¿›è¡Œè§£é‡Šï¼Œä¿?ç•™æ„?味ç?€å§”å‘˜ä¼šæ— æ?ƒè¯„ä¼°åœ¨å¥¥åœ°åˆ©å…¬æ°‘å’Œå¤–å›½äººä¹‹é—´åŠ ä»¥åŒºåˆ«æ˜¯å?¦ç‰äºŽåŸºäºŽâ€œç§?æ—?ã€?肤色ã€?血统或民æ—?或æ—?裔â€? 1 çš„æ§è§†ï¼Œæ˜¯å?¦è¿?å??《公约》第二å??å…æ?¡ã€‚
然而,委员会在其实践ä¸ä»Žæœªä»Žç§?æ—?ã€?肤色ã€?æ—?裔或类似概念的角度æ?¥æŽ¢è®¨è¿‡åŸºäºŽå…¬æ°‘身份的ä¸?å?Œå¾…é?‡ï¼Œè€Œæ˜¯å°†å…¶ä½œä¸ºç¬¬äºŒå??å…æ?¡é¡¹ä¸‹çš„一个独立问题æ?¥åŠ 以探讨。2 æ ¹æ?®æˆ‘们的æ„?è§?,基于公民地ä½?çš„ä¸?å?Œå¾…é?‡å±žäºŽç¬¬äºŒå??å…æ?¡ä¸â€œå…¶ä»–身份â€?的概念,而ä¸?是属于《消除一切形å¼?ç§?æ—?æ§è§†å›½é™…公约》第一æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æ‰€æ¶µç›–çš„æ§è§†çš„任何ç?†ç”±ã€‚
å› æ¤ï¼Œå¥¥åœ°åˆ©å¯¹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡çš„ä¿?留并ä¸?å½±å“?到委员会是å?¦æœ‰æ?ƒé™?å®¡è®®åœ¨å…¬æ°‘å’Œå¤–å›½äººä¹‹é—´åŠ ä»¥åŒºåˆ†æ˜¯å?¦ç‰äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡æ‰€ç¦?æ¢çš„以《消除一切形å¼?ç§?æ—?æ§è§†å›½é™…公约》也涵盖的那些ç?†ç”±ä»¥å¤–的其他ç?†ç”±æ‰€è¿›è¡Œçš„æ§è§†ã€‚å› æ¤ï¼Œè¿™å¹¶ä¸?阻æ¢å§”员会评估在本案ä¸åŸºäºŽå…¬æ°‘地ä½?çš„ä¸?å?Œå¾…é?‡æœ¬èº«æ˜¯å?¦è¿?å??了第二å??å…æ?¡ã€‚
å› æ¤ï¼Œå¯¹æˆ‘们æ?¥è¯´ï¼Œå§”员会所审议的问题是一个缔约国在本案ä¸é€‚用的阻æ¢å¤–国人竞选工会è?ŒåŠ¡çš„立法是å?¦å’Œå…¶æ ¹æ?®ç¬¬äºŒå??å…æ?¡æ‰€æ‰¿æ‹…的义务相一致的问题。缔约国ç”å¤?ä¸çš„内容都没有使我们相信,这ç§?é™?制是å?ˆç?†çš„æˆ–å®¢è§‚çš„ã€‚å› æ¤ç¼”约国è¿?å??了《公约》第二å??å…æ?¡ã€‚
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡ï¼šAbdelfattah Amor先生,Nisuke Ando先生,Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生,Christine Chanet女士,Ahmed Tawfik Khalil先生,Eckart Klein先生,Rajsoomer Lallah先生,Cecilia Medina Quiroga女士,Rafael Rivas Posada先生,Nigel Rodley爵士,Martin Scheinin先生,Ivan Shearer先生,Hipólito Solari Yrigoyen先生,Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。
本文å?Žé™„委员会委员Nigel Rodley爵士和Martin Scheinin先生ç¾å—附议的个人æ„?è§?。
1 《公约》第一æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾è§„定如下:“二ã€?本《公约》ä¸?适用于缔约国对公民与é?žå…¬æ°‘间所作的区别ã€?排斥ã€?é™?åˆ¶æˆ–ä¼˜æƒ ã€‚â€?
2 第172/1984��文。
3 第182/1984��文。
4 Van Oord诉�兰,第658/1995��文。
5 该项诉讼围绕的是对å??会委员会决定第1/80å?·ç¬¬10æ?¡ï¼Œç¬¬1款的解释,该æ?¡æ¬¾è¦?求共å?Œä½“æˆ?员国在报酬和其他“工作æ?¡ä»¶â€?æ–¹é?¢ç»™äºˆå±žäºŽå…¶æ£è§„劳动市场的土耳其雇员以相当于共å?Œä½“工人的地ä½?,ä¸?得以国ç±?为ç?†ç”±è¿›è¡Œæ§è§†ã€‚è?”邦劳工ã€?å?«ç”Ÿå’Œç¤¾ä¼šäº‹åŠ¡éƒ¨åœ¨å…¶å¯¹æ¬§æ´²æ³•é™¢æœ‰å…³åˆ¤ä¾‹çš„解释时认为,该æ?¡æ˜¯ç›´æŽ¥å?¯ä»¥åŠ 以执行的,竞选工会è?Œä½?çš„æ?ƒåˆ©æ˜¯ä¸€ç§?“其他的工作æ?¡ä»¶â€?。宪法法院对这个有利于处于æ??äº¤äººè¿™æ ·æƒ…å†µçš„ä¸ªäººçš„è§£é‡Šæ??出异议,宪法法院现已将该问题æ??交欧洲法院è£?定。
6 è§?Broeks 诉è?·å…°(第172/1984å?·æ?¥æ–‡),Sprenger诉è?·å…°(第395/1990å?·æ?¥æ–‡)å’ŒKavanagh诉爱尔兰(第819/1998)ç‰ä¾‹å?。
1 《消除一切形å¼?ç§?æ—?æ§è§†å›½é™…公约》第一æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾æ‰€ä½¿ç”¨çš„措è¯?。《消除一切形å¼?ç§?æ—?æ§è§†å›½é™…公约》第一æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾æ˜Žç¡®è§„定,“国ç±?â€?的概念并ä¸?涵盖公民身份。
2 Ibrahima Gueye和法国军队ä¸742å??å…¶ä»–é€€ä¼‘çš„å¡žå†…åŠ å°”æˆ?员诉法国(第196/1985å?·æ?¥æ–‡)。