University of Minnesota

 

第945/2000��文,Marik 诉�克共和国
    (2005å¹´7月26日第八å??四届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人: Bohumir Marik先生(无律师代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: �克共和国

首次æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1998å¹´10月8æ—¥(首次æ??交)

事     ç”±ï¼š 以国ç±?为ç?†ç”±ï¼Œä¸?归还被没收的资产

程�性问题: 未�用无�国内补救办法

实质性问题: 以国�为由的歧视

《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第二å??å…­æ?¡

《任择议定书》�款:第五�第2款(丑)项

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2005年7月26日举行会议,

结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》代表Bohumir Marik先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第945/2000å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

根�任择议定书第五�第4款通过了如下的:

 

 

 

 

�加审查本�文的委员会委员有:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安藤�介先生�普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�阿尔弗雷多·�斯蒂列罗·奥约斯先生�克里斯蒂娜·沙内女士�莫里斯·格莱莱�阿汉汉左先生�埃德温·约翰逊先生�瓦尔特·�林先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�伊丽�白·帕尔姆女士�奈�尔·罗德利爵士�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈严先生�露�·韦奇�德女士和罗曼·维�谢夫斯基先生。


æ„?   è§?

1.  æ?¥æ–‡æ??交人,Bohumir Marik是美国和æ?·å…‹ç±?公民,出生在æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克的比尔森,目å‰?å±…ä½?在美国。æ??交人宣称是æ?·å…‹å…±å’Œå›½è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》(《公约》) 1 第二å??å…­æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。他无律师代ç?†ã€‚

事实背景

2.1  1969å¹´æ??交人与其家人从æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克移民美国。éš?å?Žä»–æˆ?为美国公民。1972年,他被比尔森区法院判定为å?›é€ƒç¥–国罪;他的资产,尤其是他在Letkov和比尔森的两栋ä½?房被没收。

2.2  1990å¹´4月23日,æ?·å…‹å’Œæ–¯æ´›ä¼?克共和国通过了关于å?¸æ³•å¹³å??的第119/1990 Collå?·æ³•å¾‹ï¼ŒåºŸé™¤äº†å…±äº§å…šæ³•åº­å‡ºäºŽæ”¿æ²»åŽŸå› åˆ¤å¤„的所有徒刑。根æ?®è¯¥æ³•ç¬¬23.2æ?¡ï¼Œå‡¡èµ„产é?­æ²¡æ”¶è€…都å?¯ä¾?ç…§å?¦ä¸€é¡¹ã€Šå½’还法》所述æ?¡ä»¶æ”¶å›žèµ„产。

2.3  1991å¹´2月1日通过了第87/1991å?·é?žå?¸æ³•ç¨‹åº?å¹³å??法律。根æ?®è¿™é¡¹æ³•å¾‹ï¼Œæ??出归还资产è¦?求的人,必须 (a) 是æ?·å…‹â€•â€•æ–¯æ´›ä¼?å…‹ç±?公民并 (b) 为æ?·å…‹å…±å’Œå›½å¢ƒå†…的长期居民,æ‰?å?¯æœ‰æ?ƒæ??出归还他或她资产的è¦?求。此外,根æ?®è¿™é¡¹æ³•å¾‹ï¼Œ(c) 索赔人必须承担举è¯?责任,è¯?明现拥有者是é?žæ³•èŽ·å¾—所涉资产的。必须在1991å¹´4月1日至10月1日这段é™?期内,符å?ˆå‰?述两项规定æ‰?å?¯æ??出收回è¦?求。然而,1994å¹´7月12æ—¥æ?·å…‹å®ªæ³•æ³•åº­çš„一项(第164/1994å?·)判决废除了长期居ä½?çš„æ?¡ä»¶ï¼Œå¹¶ä¸ºè¦?求归还资产者确立了新时é™?,那些æ?®æ­¤æœ‰èµ„格的人å?¯åœ¨1994å¹´11月1日至1995å¹´5月1日期间æ??出归还è¦?求。æ?®æ??交人称,这项判决使那些按新时é™?规定,虽ä¸?在国内长期居ä½?,但符å?ˆå›½ç±?æ?¡ä»¶çš„人得以行使其归还æ?ƒã€‚然而,最高法院和宪法法院å?´æŒ?如下的解释,å?³ï¼šæ–°èŽ·å¾—资格的人是那些在原时é™?(1991å¹´4月1日至10月1æ—¥)期间业已符å?ˆåŒ…括国ç±?æ?¡ä»¶åœ¨å†…所有其他æ?¡ä»¶ï¼Œä½†ä¸?在境内长期居ä½?的人。虽然æ??交人宣称,他从没有丧失过æ?·å…‹å›½ç±?,但他正å¼?æˆ?为æ?·å…‹å…¬æ°‘是在1993å¹´5月。

2.4  1994年,æ??交人分别就其Letkov和比尔森两栋ä½?房æ??出了归还资产的è¦?求。对于第一起(Letkov资产)案件,比尔森市区法院驳回了1995å¹´11月13日的收回è¦?求,因为æ??交人在首次å?—ç?†å½’还资产è¦?求é™?期,å?³ä»¥1991å¹´10月1日为最å?ŽæœŸé™?时,ä¸?符å?ˆå›½ç±?身份的规定。法院还查明,此案ä¸?符å?ˆç¬¬ä¸‰é¡¹æœ‰å…³ç›®å‰?资产所有者属é?žæ³•èŽ·å?–情况的归还规定。1996å¹´3月25日,比尔森区域法院确认了上述è£?决。æ??交人å?‘最高法院æ??出的上诉,于1997å¹´8月20日以他ä¸?符å?ˆ1991年国ç±?规定的先决æ?¡ä»¶ä¸ºç”±è¢«é©³å›žã€‚è£?决确认,新确立的时é™?并未改å?˜åŽŸå…ˆçš„规定,å?ªæ˜¯ç»™äºˆé?žå±…æ°‘æ??出其归还è¦?求的é¢?外时间。判决未考虑其他规定。1998å¹´5月12日宪法法院驳回了å?ˆä¸€æ¬¡çš„上诉。

2.5  对第二个(比尔森资产)案件,比尔森市区法院于1995å¹´9月22日驳回了æ??交人收回资产的è¦?求,因为他ä¸?符å?ˆ1991年为æ?·å…‹ç±?公民的æ?¡ä»¶ã€‚1995å¹´12月20日,区域法院确认了以上è£?决。æ??交人å?‘最高法院æ??出的上诉于1996å¹´9月26日被宣布ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚1998å¹´10月7日,宪法法院基于程åº?ç?†ç”±ï¼Œé©³å›žäº†ä¸Šè¯‰ã€‚因此,æ??交人宣称已æ?´ç”¨æ— é?—一切国内补救办法。

申  诉

3.  æ??交人宣称是è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者,因为第87/1991å?·æ³•æ¡ˆçš„国ç±?规定构æˆ?了é?žæ³•æ­§è§†ã€‚ä»–æ?´å¼•äº†å§”员会在Simunek诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½æ¡ˆ 2 å’ŒAdam诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½æ¡ˆ 3 中确立的判例。委员会就这两个案件è£?决,第87/1991å?·æ³•å¾‹çš„国ç±?规定是ä¸?å?ˆç?†çš„,而且这项规定实际上构æˆ?了è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„情况。

缔约国关于�文�����案情的陈述

4.1  2003å¹´7月8日,缔约国对æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†å?Šå…¶æ¡ˆæƒ…å?‘表了评论。关于一个事实问题,缔约国指出,æ??交人并é?žå› åŽŸæ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克共和国的任何决定,而丧失了原先的æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克国ç±?,而是ä¾?æ?®ç›´è‡³1997年有效的一项å?Œè¾¹å›½é™…æ?¡çº¦ï¼Œå?³æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克共和国与美利å?šå?ˆä¼—国之间于1928å¹´7月16日签订的《入ç±?æ?¡çº¦ã€‹ä¸§å¤±å›½ç±?。根æ?®è¿™é¡¹æ?¡çº¦ï¼Œæ??交人在获得美国国ç±?å?³è‡ªåŠ¨ä¸§å¤±äº†æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克国ç±?。然而,尽管存在ç?€è¿™é¡¹æ?¡çº¦ï¼Œä»Ž1990年起,凡是希望获得æ?·å…‹å›½ç±?者,都å?¯æœ‰æœºä¼šæ ¹æ?®æ‰€æ??出的相关申请获å?–国ç±?。æ??交人于1992å¹´æ??出了申请,1993å¹´5月20日获得了æ?·å…‹å›½ç±?。然而,从他获得美国国ç±?直至1993å¹´5月20日期间,他并ä¸?是æ?·å…‹å…¬æ°‘。

4.2  缔约国强调,除了国ç±?和长期居ä½?规定之外,第87/1991å?·æ³•æ¡ˆè¿˜ç¡®å®šäº†èµ„产索è¦?人必须符å?ˆçš„其他一些æ?¡ä»¶ï¼Œæ‰?å?¯å®žçŽ°å…¶å½’还è¦?求。特别是为ä¿?护收回è¦?求所涉资产的目å‰?拥有人,该法律规定å?ªæœ‰å½“ä»–/她是在è¿?å??当时有效法律的情况下获得的所述资产或者他/她是通过ä¸?å?ˆæ³•çš„优惠待é?‡èŽ·å¾—资产的,那么当å‰?拥有人就必须交出资产。举è¯?责任由索回方承担。关于Letkov资产索回案,国内法庭认为,æ??交人未è¯?明目å‰?资产所有人是以é?žæ³•æ–¹å¼?获得资产。因此,æ??交人除了在1991å¹´ä¸?具备æ?·å…‹å›½ç±?之外,也没有履行这项举è¯?æ?¡ä»¶ã€‚缔约国辩称,就这一案件,å?³ä½¿æ²¡æœ‰å…³äºŽå…¬æ°‘身份的规定,æ??交人的收回è¦?求也ä¸?会获得胜诉。

4.3  缔约国进一步辩称,æ?¥æ–‡æ¶‰å?Šæ¯”尔森资产的部分内容因未æ?´ç”¨æ— é?—国内补救æ?¡ä»¶è€Œä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(丑)项的目的是,在å?‘委员会æ??出è¿?约指称之å‰?,为缔约国æ??供一次消除或者补救所称的è¿?å??《公约》现象的机会。申诉人在利用国内补救办法期间,还必须é?µä»Žæ³•å¾‹è§„定的法定时é™?。对于比尔森资产案,æ??交人虽确实æ??出了宪法上诉,但他æ??出宪法上诉时已ç»?逾期。

4.4  缔约国并未å??驳æ?¥æ–‡ä¸­è¿°å?ŠLetkov资产部分的å?¯å?—ç?†æ€§ã€‚

4.5  关于案情,缔约国表明,该国的归还法,包括第87/1991å?·æ³•å¾‹æ—¨åœ¨å®žçŽ°ä¸¤ä¸ªç›®æ ‡ã€‚第一,在æ„?识到这些ä¸?公正现象永远ä¸?å?¯èƒ½å¾—到完全弥补的情况下,å‡?轻共产党政æ?ƒæœŸé—´é€ æˆ?çš„è¿™ç§?ä¸?公正现象的å?Žæžœã€‚å?¦ä¸€é¡¹ç›®æ ‡æ˜¯æ‰¶æŒ?迅速推行全é?¢ç»?济改é?©ï¼Œä»¥å»ºç«‹æœ‰æ•ˆè¿?作的市场ç»?济。在法律中列入国ç±?æ?¡ä»¶ï¼Œæ˜¯ä¸ºäº†ä¿ƒä½¿èµ„产所有者在ç§?有化进程之å?Žçˆ±æŠ¤èµ„产。

4.6  æ?®ç¼”约国称,æ??交人在1990å’Œ1991年期间,曾有机会获得æ?·å…‹å…¬æ°‘身份;他自己丧失了这次机会,到1992å¹´æ‰?æ??出国ç±?申请,在å?—ç?†å½’还è¦?求期é™?内ä¸?符å?ˆå¿…须具备的国ç±?规定。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

对����问题的审议

5.1  在审议æ?¥æ–‡æ??出的任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ç¡®å®šï¼Œæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

5.2  委员会为了《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(å­?)项的目的,确定å?Œä¸€äº‹åŠ¡æœªåœ¨å…¶ä»–国际调查或解决程åº?的审ç?†ä¹‹ä¸­ã€‚

5.3  关于国内补救办法æ?´ç”¨æ— é?—的规定,委员会注æ„?到,缔约国对å?—ç?†æ?¥æ–‡ä¸­æœ‰å…³æ¯”尔森资产部分内容æ??出了疑义。委员会回顾,å?ªæœ‰å½“补救办法既存在å?ˆæœ‰æ•ˆçš„情况下,æ‰?å¿…é¡»æ?´ç”¨æ— é?—。委员会注æ„?到,æ??交人虽未能é?µç…§æ³•å¾‹è§„定的60天时é™?,就比尔森资产æ??出宪法申诉,但是æ??交人确实为了收回Letkov资产æ??出了申诉。委员会回顾其相关判例,4 并注æ„?到æ??交人有关归还Letkov资产的宪法申诉于1998å¹´5月12日被驳回;其他一些å?Œç±»æƒ…况的申诉人就第87/1991å?·æ³•å¾‹æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå®ªæ³•çš„问题æ??出的质疑也被驳回;而委员会先å‰?的一些æ„?è§? 5 也ä»?未得到执行。委员会认为,对于1991年并ä¸?æŒ?有æ?·å…‹å…¬æ°‘身份的æ??交人,在尚无立法规定æ??交人å?¯ä»¥æ??出归还è¦?求的情况下,å?³ä½¿æ??交人在法定时é™?内æ??出宪法动议,ä¸?å?¯èƒ½ä¸ºä»–æ??供获得有效补救的å?ˆç?†æœºä¼šï¼Œå› æ­¤ï¼Œä¸?æž„æˆ?《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(丑)项所指的有效补救办法。

5.4  委员会注æ„?到,缔约国并没有å??驳æ?¥æ–‡ä¸­æœ‰å…³å½’还Letkov资产部分的å?¯å?—ç?†æ€§ã€‚因此,就案情看æ?¥äº§ç”Ÿäº†å…³äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„问题,委员会决定,涉å?Šä¸Šè¿°ä¸¤é¡¹èµ„产的æ?¥æ–‡å?¯äºˆä»¥å?—ç?†ï¼Œå¹¶ç?€æ‰‹å®¡æŸ¥æ¡ˆæƒ…。

审议案情

6.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬1款规定根æ?®å½“事å?„æ–¹æ??出的所有资料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

6.2  委员会é?¢å‰?的问题是,对æ??交人è¿?用第87/1991å?·æ³•å¾‹æ˜¯å?¦ç›¸å½“于侵犯了其法律é?¢å‰?平等和平等法律ä¿?护æ?ƒï¼Œæž„æˆ?了对《公约》第二å??å…­æ?¡çš„è¿?å??。

6.3  委员会é‡?申其判例,å?³å¹¶ä¸?是所有待é?‡ä¸Šçš„差别都å?¯è§†ä¸ºç¬¬äºŒå??å…­æ?¡æ‰€è¿°çš„歧视。符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定并且基于客观和å?ˆç?†ç?†ç”±çš„差别待é?‡å¹¶ä¸?等于第二å??å…­æ?¡å?«ä¹‰æ‰€æŒ‡åº”予以ç¦?止的歧视。6 公民身份虽为客观的标准,但委员会必须确定在此案情下对æ??交人适用是å?¦å?ˆç?†ã€‚

6.4  委员会回顾就Simunekã€?Adamã€?Blazekå’ŒDes Fours Walderode等案件å?‘表的æ„?è§?。7 委员会认为在上述案情中《公约》第二å??å…­æ?¡é?­åˆ°äº†è¿?å??:“此案中的æ??交人å?Šå…¶ä»–许多类似情况下的人,由于他们的政è§?离开了æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克,å‰?往他国躲é?¿æ”¿æ²»è¿«å®³ï¼Œä»–们å?Žæ?¥åœ¨è¿™äº›å›½å®¶ä¸­é•¿æœŸå±…ä½?,并获得了新国ç±?。鉴于缔约国本身应当对这些æ??交人的……离境出走承担责任,因此,è¦?求æ??交人……必须得有æ?·å…‹å…¬æ°‘身份为先决æ?¡ä»¶ï¼Œæ‰?å?¯å½’还[ä»–çš„]资产或å?¦å¤–支付适当补å?¿çš„作法与《公约》ä¸?符â€?。8 委员会进一步回顾其判例,9 对此类情况规定以公民身份为æ?¡ä»¶æ˜¯ä¸?å?ˆç?†çš„。此外,缔约国未就在法律中列入公民身份的æ?¡ä»¶æ˜¯ä¸ºäº†ä¿ƒä½¿èµ„产所有者在ç§?è?¥åŒ–进程之å?Žçˆ±æŠ¤èµ„产的论点æ??出实è¯?。

6.5  委员会认为,在上述案情中已确立的先例也适用于本æ?¥æ–‡æ??交人。委员会注æ„?到,缔约国针对Letkov资产案辩称,æ??交人ä¸?符å?ˆç¬¬ä¸‰é¡¹è§„定,å?³è¯?明现有资产所有者是é?žæ³•èŽ·å?–资产的。然而,委员会进一步注æ„?到,下级法院虽考虑到了这些问题,但最高法院仅ä¾?æ?®ä¸?符å?ˆå…¬æ°‘身份的先决æ?¡ä»¶ä¸‹è¾¾è£?决。有鉴于上述这些考虑,委员会得出结论,对æ??交人适用第87/1991å?·æ³•å¾‹å…³äºŽå½’还被没收资产必须具备公民身份的规定,è¿?å??了æ??交人ä¾?《公约》第二å??å…­æ?¡è§„定享有的æ?ƒåˆ©ã€‚

7.  委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4款行事,认为é?¢å‰?的事实显示存在ç?€è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„现象。

8.  é?µç…§ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)项规定,缔约国有义务为æ??交人æ??ä¾›å?¯ä»¥èµ”å?¿æ–¹å¼?采å?–的有效补救,并就比尔森资产案,采å?–归还或赔å?¿åŠžæ³•ã€‚委员会é‡?申,缔约国应当审查其立法以确ä¿?人人都享有法律é?¢å‰?平等和å?Œç­‰çš„法律ä¿?护。

9.  缔约国必须铭记,加入《任择议定书》,å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承认确ä¿?其境内å?—其管辖的所有个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 


 

注

1  æ?·å…‹æ–¯æ´›ä¼?克于1975å¹´12月批准了《公约》,并于1991å¹´3月批准了《任择议定书》。æ?·å…‹ä¸Žæ–¯æ´›ä¼?克共和国从1992å¹´12月31日起ä¸?å¤?存在。1993å¹´2月22日,æ?·å…‹å…±å’Œå›½é€šçŸ¥å®ƒç»§æ‰¿ã€Šå…¬çº¦ã€‹å’Œã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ã€‚

2  è§?第516/1992å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒSimunek诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ï¼Œ1995å¹´7月19日通过的《æ„?è§?》,第11.6å’Œ11.8段。

3  è§?第586/1994å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒAdam诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ï¼Œ1996å¹´7月23日通过的《æ„?è§?》,第12.5å’Œ12.8段。

4  è§?第586/1994å?·æ?¥æ–‡, Adam诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ï¼Œ1996å¹´7月23日通过的《æ„?è§?》,第6.5å’Œ11.2段;第857/1999å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒBlazek诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ï¼Œ2001å¹´7月12日通过的《æ„?è§?》第5.3段。

5  ç¬¬516/1992å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒSimunek诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ï¼Œ1995å¹´7月19日通过的《æ„?è§?》;第586/1994å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒAdam诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ï¼Œ1996å¹´7月23日通过的《æ„?è§?》;第857/1999å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒBlazek诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ï¼Œ2001å¹´7月12日通过的《æ„?è§?》和第747/1997å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒDes Fours Walderode诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ï¼Œ2001å¹´10月30日通过的《æ„?è§?》。

6  è§?182/1984å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒZwaan-de Vries诉è?·å…°ï¼Œ1987å¹´4月9日通过的《æ„?è§?》,第13段。

7  è§?以上脚注5。

8  è§?第586/1994å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒAdam诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ï¼Œ1996å¹´7月23日通过的《æ„?è§?》,第12.6段和第857/1999å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒBlazek诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ï¼Œ2001å¹´7月12日通过的《æ„?è§?》,第5.8段。

9  è§?第516/1992å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒSimunek诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ï¼Œ1995å¹´7月19日通过的《æ„?è§?》,第11.6段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接