University of Minnesota

 

第939/2000��文:Dupuy 诉加拿大
 (2005å¹´3月18日第八å??三届会议通过的决定)*

æ??  交  人: Georges Dupuy(无律师代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 加拿大

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1998å¹´11月4æ—¥(首次æ??交)

事      ç”±ï¼š 刑事诉讼期间未披露一份文件

程�性问题: 国内补救办法已用尽;�明申诉的真实性

实质性问题: �公平审判的�利;辩护准备的�利;无�正当拖延�审判的�利

《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第二æ?¡(3)款ã€?第三æ?¡ã€?第å??å››æ?¡(3)款(ä¹™)项和第二å??å…­æ?¡

《任择议定书》�款:第二�和第五�(2)款

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2005年3月18日举行会议,

通过了如下:

关于����的决定

1.  æ?¥æ–‡æ??交人GeorgesDupuy先生,系加拿大公民,生于1947å¹´5月9日。æ??交人声称是加拿大è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二æ?¡ç¬¬3款ã€?第三æ?¡ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项和第二å??å…­æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。æ??交人无律师代ç?†ã€‚

 

*   å?‚加审查本æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯ç¼”列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉ä½?先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?迈克尔·奥弗厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨è¾¾å…ˆç”Ÿã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

æ??交人陈述的事实

2.1  1991å¹´8月16日,æ??交人当时的妻å­?Gascon女士æ??出申诉,声称æ??交人对她进行死亡å¨?èƒ?。

2.2  1991å¹´12月19æ—¥ç»?åˆ?步调查之å?Žï¼Œé­?北克刑事法院于1992å¹´4月24日宣告æ??交人有罪,因为æ??交人于1991å¹´8月12日和15日当日或å‰?å?Žæ‰“电è¯?有æ„?å¨?èƒ?è¦?æ?€æ­»æˆ–严é‡?伤害Gascon女士。1993å¹´3月12日,法官宣布判处æ??交人两年徒刑,缓期执行。

2.3  1994å¹´2月15日,é­?北克上诉法院拒ç»?改å?˜è£?决,1994å¹´8月11日,加拿大最高法院驳回æ??交人关于准许上诉的申请。æ??交人详细说明法院的决定ä¾?æ?®çš„å?ªæ˜¯Gascon女士和他本人的è¯?è¯?。

2.4  æ??交人说,他å?ªæ˜¯åœ¨1994å¹´12月æ‰?看到其中载有Gascon女士1991å¹´8月16日有关他的书é?¢é™ˆè¿°çš„警方报告。

2.5  1995å¹´4月3日,根æ?®ã€Šåˆ‘法典》第690æ?¡ï¼Œæ??交人请求å?¸æ³•éƒ¨é•¿ä¸‹ä»¤é‡?新审判,ç?†ç”±æ˜¯å®¡åˆ¤æœŸé—´ä¸Šè¿°é™ˆè¿°æœªäºˆæŠ«éœ²ã€‚

2.6  1995å¹´12月14日,æ??交人控告é­?北克政府,声称副检察官处ç?†æ¡ˆä»¶æœ‰æ?¶æ„?行为,因为他在审判期间未æ??交1991å¹´8月16日的书é?¢é™ˆè¿°ã€‚

2.7  1996å¹´3月20日,蒙特利尔地区高级法院å…?许副检察官ä¸?予考虑和驳回æ??交人的上诉的动议。1997å¹´6月17日,上诉法院认定,1995å¹´12月14日的申诉中有æŸ?些指称å?¯èƒ½è¯?明å¤?审有正当ç?†ç”±ï¼›å®ƒå®£å¸ƒåˆ?审法院的判决无效,并è£?定,最åˆ?ä¾?æ?®å?¸æ³•éƒ¨é•¿çš„决定æ??出的本上诉的结果,将涉å?Šæ??交人根æ?®ã€Šåˆ‘法典》第690æ?¡æ??出的申请,其å?Žæ‰?是å?¸æ³•éƒ¨é•¿ä¸‹ä»¤é‡?新进行的任何审判的结果。

2.8  2001å¹´5月7日,å?¸æ³•éƒ¨é•¿é©³å›žæ??交人è¦?求å¤?审的请求。

申  诉

3.1  æ??交人宣称,他是无辜的,事实上他是基于Gascon女士虚å?‡çš„指控而被判刑,Gascon女士的目的是è¦?在夫妇分居时å? æœ‰å®¶åº­ä½?宅。

3.2  æ??交人声称,在审判期间没有出示Gascon女士的书é?¢é™ˆè¿°æ˜¯æœ‰æ„?å’Œæ?¶æ„?作为,目的是è¦?削弱他的辩护效果。æ??交人认为,该书é?¢é™ˆè¿°æ˜¯æ–°çš„è¯?æ?®ï¼Œä»–本æ?¥å?¯ä»¥æ?®æ­¤å¯¹ç”³è¯‰äººçš„说法æ??出质疑。因此,æ??交人断言,他是审判ä¸?公的å?—害者。他还强调在根æ?®ã€Šåˆ‘法典》第690æ?¡ä½œå‡ºå†³å®šæ–¹é?¢ï¼Œå?¸æ³•éƒ¨é•¿æœ‰æ‹–延行为。

3.3  æ??交人说明,他的案å­?是é­?北克政府奉行性别歧视政策的结果,该政策为了æž?端主义女æ?ƒå›¢ä½“的利益而在婚姻暴力问题上惩罚男å­?,这就破å??了婚姻伙伴的平等关系。

3.4  æ??交人申诉,他因为有犯罪记录难以找到工作。他说,如上所æ??述,国内补救办法已用尽。

缔约国关于����问题和案情的陈述

4.1  在其2002å¹´6月21日的陈述中,缔约国的主è¦?断言是,æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚首先,缔约国声称,就è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项的申诉而言,国内补救办法并未用尽。按照缔约国的说法,根æ?®ã€Šåˆ‘法典》第690æ?¡ä½œå‡ºå†³å®šå?¯ä»¥æ˜¯è¦?求加拿大è?”邦法院根æ?®ã€Šè?”邦法院法》第18.1æ?¡è¿›è¡Œå?¸æ³•å®¡æŸ¥çš„事由。因此,法院å?¯é©³å›žä¸€é¡¹å†³å®šï¼Œå°†è¯¥æ¡ˆé€€å›žï¼Œè¦?求法官é‡?新判决。缔约国详细说明,事实上,在申请人声称在审判å‰?或审判期间有份文件(本案中系å?—害者的医疗报告)未æ??供给被告人的情况下,è?”邦法院在é‡?新审判拒ç»?之å?Žè¿˜å¿…须处ç?†å?¸æ³•å®¡æŸ¥ç”³è¯·ã€‚ä¸?过,法院拒ç»?进行干预,ç?†ç”±æ˜¯æ³•é™¢æŸ¥æ˜Žè¢«å‘Šäººåœ¨å®¡åˆ¤å¼€å§‹ä¹‹å‰?就已知é?“确有此份文件。《è?”邦法院法》规定,æ??出å?¸æ³•å®¡æŸ¥ç”³è¯·çš„期é™?为30天。法院å?¯ä»¥åº”è¦?求延长这一期é™?。对于è?”邦法院审判庭的决定,å?¯ä»¥å?‘è?”邦上诉法院æ??出上诉。对å?Žè€…的决定å?¯ä»¥å?‘加拿大最高法院æ??出上诉,但需请求其准许上诉。缔约国认为,本æ?¥æ–‡æ??交人没有用尽国内补救办法并无正当ç?†ç”±ï¼Œå› ä¸ºä»–没有é?µå®ˆè§„定的最å?ŽæœŸé™?。

4.2  其次,缔约国声称,ä¸?存在任何表é?¢ä¸Šè¯?æ?®ç¡®å‡¿çš„è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡çš„情况。它认为,æ??交人实际上是è¦?求委员会é‡?新评估加拿大法院对事实和å?¯ä¿¡æ€§çš„è£?决。缔约国回顾委员会的å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹ï¼Œæ ¹æ?®å…¶å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹ï¼Œå§”员会ä¸?得对国内法院对è¯?æ?®çš„评价æ??出质疑,除é?žæ­¤ç§?评价等于拒ç»?å?¸æ³•ã€‚按照缔约国的说法,æ??交人并未è¯?实该案中有拒ç»?å?¸æ³•è¡Œä¸ºï¼Œå› ä¸ºå¯¹ä»–的定罪是基于他本人的è¯?è¯?和法院对è¯?è¯?的评价。é­?北克上诉法院驳回其对定罪æ??出的上诉,加拿大最高法院也拒ç»?了准许对这一决定æ??出上诉的申请。缔约国在这一情况下强调既判案件原则的é‡?è¦?性。æ??交人还利用在上诉æ?ƒåˆ©å…¨éƒ¨ä½¿ç”¨ä¹‹å?Žæ ¹æ?®ã€Šåˆ‘法典》第690æ?¡ç”³è¯·èµ¦å…?çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶å£°ç§°å®¡åˆ¤ä¸?公正,就第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项æ?¥è¯´å°¤å…¶å¦‚此。按照缔约国的说法,æ??交人å?‘委员会引用的ç?†ç”±ä¸Žå…¶ä½?è¯?申请赦å…?çš„ç?†ç”±ç›¸å?Œï¼Œå?³åœ¨å®¡åˆ¤æœŸé—´æœ¬åº”å?‘他披露Gascon女士的陈述。缔约国声称,本案中采用的方法应当以Stinchcombe决定为基础,其中,加拿大最高法院决定,如果未披露信æ?¯ï¼Œå°±å¿…须查明披露信æ?¯æ˜¯å?¦å?¯èƒ½å½±å“?诉讼结果。关于这一点,缔约国也æ??到欧洲人æ?ƒæ³•é™¢å’ŒåŠ æ‹¿å¤§çš„å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹ã€‚

4.3  缔约国解释说,å?‘æ??交人披露å?—害者的陈述与å?¦ï¼Œä¸?会对审判结果产生影å“?,æ??交人å?—到了公正审判。缔约国详细说明,在加拿大,因å¨?èƒ?æ?€æ­»æˆ–严é‡?伤害所给予的刑事定罪以å?ˆæƒ…å?ˆç?†çš„è¯?æ?®ä¸ºåŸºç¡€ï¼Œå?³å‰¯æ£€å¯Ÿå®˜æ??出了å?—害者å?—到了å¨?èƒ?(犯罪行为)çš„è¯?æ?®ï¼Œä»¥å?Šè¢«å‘Šäººæœ‰æ„?å?‘出了这些å¨?èƒ?(犯罪æ„?图)。缔约国回顾,æ??交人完全清楚1992å¹´4月24日审判中对他æ??出的指控的事实,因为在1991å¹´12月19æ—¥åˆ?步调查期间,Gascon女士已ç»?就这些事实作è¯?并就其接å?—了盘问。此外,æ??交人承认,他曾å?‘Gascon女士打过两次æ?®ç§°å?‘出å¨?èƒ?的电è¯?,并承认他所使用的语言å?¯èƒ½ä¼šè¢«Gascon女士认为是å¨?èƒ?。

4.4  尽管æ??交人å?¦è®¤æœ‰å¨?èƒ?言论,但他也承认,在1991å¹´8月12日与Gascon女士通è¯?时,他说过如下一番è¯?:

“那就是我12æ—¥å†?次给她打电è¯?的原因,我是想告诉她,她与我在车里时æ€?度暴èº?。我æ??到她尖声喊å?«å’Œå¥¹çš„æ€?度。当时我说……我对她说,如果下次å†?这样,å?‘生那ç§?情况,就会å?‘生致命事件。……或许她认为我是在进行死亡å¨?èƒ?,那很有å?¯èƒ½ï¼Œæˆ‘ä¸?知é?“。……法院问:那么你是在告诉我们,你对她说的就是,如果她å†?那样å?šçš„è¯?,你就å?¯èƒ½å¤±åŽ»è€?心,你å?¯èƒ½æŠ¢å¤ºåˆ¹è½¦â€¦â€¦ã€‚答:是的。问:……那å?¯èƒ½æ˜¯è‡´å‘½çš„å?—?答:是的,那å?¯èƒ½é€ æˆ?一起事故。问:给è°?造æˆ?事故?是给è°?造æˆ?事故?答:那当然是我们俩,或者,å?¯ä»¥è¯´ï¼Œå¦‚æžœå?‘生车祸,你ä¸?知é?“会å?‘生什么;我å?¯èƒ½æ­»äºŽè½¦ç¥¸ï¼Œæˆ–许我们俩都死于车祸……â€?(附件B, 诉讼记录,Dupuy先生的è¯?è¯?,第34å’Œ35页)。

4.5  按照缔约国的说法,法院认为,这些è¯?表明è¦?在Gascon女士驾车行驶时采å?–行动的一ç§?æ„?图,它构æˆ?了å¨?èƒ?,而且他说这番è¯?是有æ„?的。æ??交人ä¸?一定是打算实施他的å¨?èƒ?å’Œæ?€æ­»Gascon女士,å?³å?¯ç¡®å®šå·²æœ‰çŠ¯æ³•è¡Œä¸ºã€‚

4.6  关于第二次对Gascon女士å?‘出的æ?€æ­»æˆ–伤害å¨?èƒ?,æ?®ç¼”约国所说,是1991å¹´8月15日在通电è¯?时所说,当时æ??交人说,他ä¸?记得说过Gascon女士加到他头上的那番è¯?,å?³ï¼Œä»–离开医院å?Žå°±è¦?æ?€æ­»å¥¹ã€‚ä¸?过,他说,他认为他说过或许会被她误解为是å¨?èƒ?çš„è¯?。如法院在其判决中所强调的,æ??交人迟疑很久æ‰?å?¦è®¤ä»–说过Gascon女士所å?™è¿°çš„è¯?。

4.7  缔约国声称,对æ??交人的定罪首先ä¾?æ?®çš„是对他的å?¯ä¿¡æ€§å’Œä»–对法院的陈述的评价。法院认定,他蓄æ„?å¨?èƒ?è¦?ç»™Gascon女士以严é‡?伤害或甚至致其死亡,å?³ä½¿ä»–并没有任何实施å¨?èƒ?的打算。æ?®ç¼”约国所说,鉴于犯罪的两个è¦?素现已确立,å?³ç”¨è¨€è¯­èƒ?迫造æˆ?æ??惧的æ„?图和说出此ç§?è¯?语的行为,有无å¨?èƒ?çš„ç?†ç”±å°±æ— å…³ç´§è¦?了。缔约国声称,Gascon女士的陈述没有就犯罪è¦?ç´ æ??供任何新的或有关信æ?¯ï¼Œä¸?会对æ??交人产生他所声称的影å“?。此外,按照缔约国的说法,æ??交人声称,他本æ?¥å?ªæ˜¯è¦?利用该陈述æ?¥ç›˜è¯˜Gascon女士两个问题,å?³çŠ¯ç½ªçš„动机和指控事件å?‘生的月份,使得Gascon女士的陈述缺ä¹?å?¯ä¿¡æ€§ï¼Œä»Žè€ŒèŽ·å¾—ä¸?å?Œçš„判决。

4.8  缔约国声称,此ç§?盘诘ä¸?会有任何效果。æ??交人基本上指称,Gascon女士在其书é?¢é™ˆè¿°ä¸­è¯´ï¼ŒçŠ¯ç½ªåŠ¨æœºå°±æ˜¯å› ä¸ºå¥¹æƒ³ç»“æ?Ÿä»–们的婚姻关系,但æ??交人对此ç§?说法æ??出质疑,而是声称她想获得他们共å?Œä½?所的所有æ?ƒã€‚缔约国认为,æ??交人显然是把他被指控所犯“罪行的动机â€?与“æ??出申诉的动机â€?,å?³ä¸ŽGascon女士æ??出申诉的ç?†ç”±æ··ä¸ºä¸€è°ˆã€‚æ?®ç¼”约国所说,å?³ä½¿ä¸šå·²æŸ¥æ˜ŽGascon女士之所以æ??出申诉,就是想获得对共å?Œä½?所的所有æ?ƒï¼Œè¿™ä¸€é—®é¢˜ä¹Ÿä¸Žâ€œçŠ¯ç½ªçš„动机â€?概念完全是两ç ?事,与æ??交人被判决犯有故æ„?å¨?èƒ?罪并ä¸?相关。此外,缔约国解释说,与æ??交人对委员会的指称相å??,犯罪的“动机â€?就认定有罪所需è¦?çš„æ„?图而言并无关系。因此,å?³ä½¿äº‹å®žè¯?明å?—害者对事实的评价是ä¸?正确的,“犯罪的动机â€?也ä¸?是该罪行的一个è¦?素,没有任何相关æ„?义。

4.9  按照缔约国的说法,æ??交人ä¸?å?¯èƒ½ä¸?清楚Gascon 女士了解她宣布的分居与他对她å?‘出å¨?èƒ?两者之间的è?”系。在Gascon 女士为åˆ?步调查æ??ä¾›è¯?è¯?期间,他已获悉这一点。此外,审判期间Gascon女士的è¯?è¯?一开始就æ??示说,她于1991å¹´6月底就已宣布,她打算离开他。她在盘诘期间还说,æ??交人第一次å¨?èƒ?她是在8月12日,当时æ??交人责备她作出这一决定。æ?®ç¼”约国说,æ??交人的律师竭力从盘诘一开始就认定该夫妇在å?–房一事上有争执,但Gascon女士答å¤?说,情况并é?žå¦‚此,因为å?Œæ–¹ä¸šå·²å•†å®šç­‰åˆ°æ??交人å?¥åº·çŠ¶å†µå¥½è½¬ä¹‹å?Žå†?处ç?†å”®æˆ¿äº‹å®œã€‚因此,用Dupuy先生的è¯?æ?¥è¯´ï¼Œæ??交人的律师就“犯罪的动机â€?盘问了Gascon女士。审判期间盘问时,Gascon女士é‡?å¤?了她的陈述和她在åˆ?步调查期间就与æ??交人的争执æ??供的è¯?è¯?。鉴于她对事实作出了解释,以å?Šå¥¹çš„说法没有出入,缔约国认为,就这一问题的盘问ä¸?å?¯èƒ½æœ‰ä»»ä½•çŸ›ç›¾æˆ–抵触之处,会对她的å?¯ä¿¡æ€§äº§ç”Ÿç–‘问。此外,æ??交人在审判期间æ??ä¾›è¯?è¯?时,对之å‰?的和引起打电è¯?的事件å?šäº†å?¦ä¸€ç•ªé™ˆè¿°ï¼Œä»–承认打过电è¯?。æ?®ç¼”约国说,与æ??交人的主张相å??的是,法院没有因他没有接å?—婚姻破裂的事实,对他作出ä¸?利的判决,因为这ä¸?是犯罪的è¦?素。无论如何,法院å?¯ä»¥è¯„ä»·æ??交人和å?—害者就之å‰?的和引起打电è¯?的事件æ??供的è¯?è¯?,并且能够得出适当结论。

4.10  关于Gascon女士在陈述中所说日期ä¸?一致问题,æ??交人指出了这一点,缔约国认为,应当注æ„?到,陈述中第一次æ??到事件时,“6月â€?一è¯?被删去,改为“8月â€?。ä¸?过,在其他两处涉å?Šæ??交人的å¨?èƒ?æ—¶å?¯ä»¥çœ‹åˆ°â€œ6月â€?一è¯?。按照缔约国的说法,如果æ??交人在盘问期间有书é?¢é™ˆè¿°ï¼Œä»–å?¯é‡‡å?–的唯一补救办法本æ?¥æ˜¯é—®Gascon女士为什么日期ä¸?全部纠正。å?³ä½¿Gascon女士æ??供的解释ä¸?准确,缔约国也认为,按照å?¸æ³•éƒ¨é•¿åœ¨å†³å®šä¸­å¼•ç”¨çš„è¯?æ?®æ³•ï¼Œæ??交人本æ?¥ä¹Ÿä¸?å?¯èƒ½è¯?明她的陈述是错误的。

4.11  缔约国声称,虽然Gascon女士在其书é?¢é™ˆè¿°ä¸­æœ‰æ—¶æ??到的是6月而ä¸?是8月,但她在åˆ?步调查和审判期间æ??供的è¯?è¯?都是事件å?‘生在8月。决定性因素是,æ??交人在审判时完全清楚他被指控的犯罪性质和æ?®ç§°ä»–所犯罪行的方å¼?。

4.12  鉴于Gascon女士的书é?¢é™ˆè¿°è¡¨æ˜Žå?ªæ˜¯åœ¨äº‹ä»¶å?‘生日期上有个别ä¸?一致,与其è¯?è¯?内容并无冲çª?,以å?Šæ³•é™¢èƒ½å¤Ÿè¯„ä»·Gascon女士和æ??交人的å?¯ä¿¡æ€§ï¼Œç¼”约国认为,本文件的披露,并未给æ??交人的辩护带æ?¥ä»»ä½•æ–°çš„有利论æ?®ã€‚

4.13  缔约国还说,关于上述å?‘展情况,æ??交人惠益于无罪推定。按缔约国所说,法官的è£?定是以副检察官就该罪行å?„项内容所æ??供的å?ˆä¹Žæƒ…ç?†çš„è¯?æ?®ä¸ºåŸºç¡€ã€‚

4.14  关于定罪å?Žæžœçš„申诉,å?³æ??交人难以找到工作,缔约国指出,根æ?®ã€ŠçŠ¯ç½ªè®°å½•æ³•ã€‹ï¼Œå‡¡è¢«åˆ¤å®šçŠ¯æœ‰ã€Šè®®ä¼šæ³•ã€‹(包括《刑法典》)下罪行的人,å?‡å?¯å°±å…¶ç½ªè¡Œå?‘国家å?‡é‡Šè£?决委员会请求赦å…?。就æ??交人的案å­?而言,在缓刑期å?ˆæ³•æœŸæ»¡äº”å¹´å?Žå?¯æ??出此ç§?请求。《加拿大人æ?ƒæ³•ã€‹ä¹Ÿç¦?止以性别或已给予赦å…?的定罪为由的歧视,包括就业领域的歧视。“已给予赦å…?的定罪â€?æ„?指“就当局ä¾?法给予赦å…?,以å?Šå¦‚果根æ?®ã€ŠçŠ¯ç½ªè®°å½•æ³•ã€‹ç»™äºˆæˆ–宣布赦å…?,但尚未撤消或失效的罪行对个人的定罪â€?。任何人,如果认为自己是è?”邦立法所制约的雇主或机构歧视,å?‡å?¯å?‘加拿大人æ?ƒå§”员会æ??出申诉。此外,《人æ?ƒå’Œè‡ªç”±å®ªç« ã€‹ç¬¬18.2æ?¡è§„定,“任何人ä¸?得解雇ã€?æ‹’ç»?雇用或以其他方å¼?在工作中惩罚被判定犯有刑事罪者,如果该罪行与工作毫无关è?”,或者犯罪人已获得赦å…?。â€?

如果å?‘生è¿?å??这一æ?¡çš„行为,æ??交人å?¯é‡‡å?–补救办法,他å?¯ä»¥å?‘é­?北克人æ?ƒå’Œé?’å°‘å¹´æ?ƒåˆ©å§”员会æ??出申诉,或把案件æ??交人æ?ƒæ³•åº­æˆ–普通法院审ç?†ã€‚

4.15  关于涉å?Šè¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬3款的情况的申诉,缔约国认为,该æ?¡æœ¬èº«å¹¶ä¸?æž„æˆ?实质性æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œä¸Žä¾µçŠ¯ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€ä¿?障的æ?ƒåˆ©æœ‰å…³è?”。缔约国认为,æ??交人没有è¯?明存在这类性质的侵æ?ƒè¡Œä¸ºã€‚

4.16  关于涉å?Šè¿?å??《公约》第三æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„申诉,缔约国声称,ä¸?存在什么表é?¢ä¸Šè¯?æ?®ç¡®å‡¿çš„ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºã€‚缔约国指出,它的政策ä¸?带歧视性,目的是促进男女平等。此外,é­?北克警方ã€?å?¸æ³•æœºæž„或其他机构采å?–的所有行动都必须按照《人æ?ƒå’Œè‡ªç”±å®ªç« ã€‹å’Œã€ŠåŠ æ‹¿å¤§æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±å®ªç« ã€‹çš„规定,尊é‡?所有有关人的å?¸æ³•æ?ƒåˆ©å’Œæ³•å¾‹ä¿?è¯?,尤其是å?¸æ³•æœºæž„的公正与独立性。在与æ??出这一事由的国民的信函往æ?¥ä¸­ï¼Œé­?北克人æ?ƒå’Œé?’å°‘å¹´æ?ƒåˆ©å§”员会已ç»?断定,该政策并无歧视性。

4.17  作为补充,缔约国声称,出于上述原因,申请人æ??出的指称是没有根æ?®çš„。

æ??交人对缔约国的陈述作出的评论

5.1  在2002å¹´8月30日的æ„?è§?中,æ??交人对缔约国关于因国内补救办法未用尽而ä¸?予å?—ç?†çš„论点æ??出质疑,ç?†ç”±æ˜¯å?¸æ³•éƒ¨é•¿ä¸?正当拖延根æ?®ã€Šåˆ‘法典》第690æ?¡ä½œå‡ºå†³å®šï¼Œå¯¹æ??交人1995å¹´4月3æ—¥æ??出的申请直到2001å¹´5月7æ—¥æ‰?作出决定。

5.2  他还说,他并ä¸?是谋求é‡?新评价加拿大法院对事实和å?¯ä¿¡æ€§æ‰€ä½œè£?定,尽管他认为, Gascon女士的陈述,对他的辩护很é‡?è¦?,但也å?ªèƒ½ä»Žå®¡åˆ¤è§’度æ?¥ç?†è§£æœªäºˆæŠ«éœ²çš„å?Žæžœã€‚æ??交人认为,法官设想的情节ä¸?过是ä¾?æ?®æ??交人在审判期间的述说,å?Žæ?¥å?ˆç”¨æ?¥ä½?è¯?æ??造的指控,尽管Gascon女士说了ç§?ç§?谎言。

5.3  关于未披露文件一事,æ??交人对缔约国的论点æ??出质疑,指出Gascon女士的书é?¢é™ˆè¿°å¯¹ä»–作出充分的答å¤?和辩护是ä¸?å?¯ç¼ºå°‘的。与缔约国的看法ä¸?å?Œï¼Œæ??交人认为,从该陈述显现出被告有犯罪æ„?图的è¯?æ?®ä¸Žå¯¹ä»–有罪的评价具有相关æ„?义。æ??交人说,虽然申诉人和副检察官能够ä¾?æ?®è¯¥é™ˆè¿°åˆ¶å®šå…¶ç­–略,但被告人在审判期间å?´è¢«å‰¥å¤ºäº†äº†è§£è¿™ä¸€ç­–略的æ?ƒåˆ©ã€‚æ??交人说,他本å?¯åˆ©ç”¨è¯¥é™ˆè¿°ç›˜é—®Gascon女士,ä¸?ä»…è¦?问“犯罪的动机â€?和事件å?‘生日期,还è¦?问其他许多问题,æ?®æ??交人说,所有è¦?问的问题在æ?­ç¤ºGascon女士的虚å?‡æŒ‡æŽ§æ‰€æ¶‰èŒƒå›´å’Œä¸¥é‡?性方é?¢éƒ½ä¼šå…·æœ‰ç›¸å…³æ„?义。此外,他认为,å?³ä½¿ä¹¦é?¢é™ˆè¿°ä¸­æ??出两项有关死亡å¨?èƒ?的指控,也正是这些指控导致判定他有罪,但这ä¸?毫ä¸?能è¯?明他所指称的对他éš?瞒文件是有é?“ç?†çš„。

5.4  æ??交人声称,从他的案件中å?¯ä»¥çœ‹å‡ºï¼Œé­?北克有关婚姻暴力问题的政策显然存在性别歧视。æ??交人说,作为“é­?北克维护人æ?ƒè?”盟â€?主席和“æ?´åŠ©çˆ¶äº²å’Œæ”¯æŒ?儿童团体â€?副主席,他认为有许多案件是男人å?—到侵害,尤其是ä¸?披露女申诉人书é?¢é™ˆè¿°æ‰€è‡´ï¼Œä»–认为这è¯?实了法院对待男人的处ç?†æ–¹æ³•æœ‰é—®é¢˜ã€‚æ??交人认为,法官在处ç?†ä»–的案件上有æ?¶æ„?行为,在å?¸æ³•éƒ¨é•¿(是一å??妇女)çš„å…¨é?¢ä¿?护下,他们没有披露上述文件,删简了æ??交人的陈述,并采å?–了æž?端女æ?ƒä¸»ä¹‰ç«‹åœºã€‚

5.5  在2003å¹´3月7æ—¥ã€?6月15日和2004å¹´10月26日的补充æ„?è§?中,æ??交人é‡?申了他有关国内补救办法已用尽的论点,主è¦?ä¾?æ?®æ˜¯å?¸æ³•éƒ¨é•¿è¿‡åº¦æ‹–延根æ?®ã€Šåˆ‘法典》第690æ?¡ä½œå‡ºå†³å®šã€‚他补充说,在对该决定æ??出上诉方é?¢ï¼Œã€Šåˆ‘法典》没有就其æ?ƒåˆ©ä½œå‡ºç›¸å…³è§„定。最å?Žï¼Œä»–声称,William R.诉加拿大å?¸æ³•éƒ¨é•¿å…¼æ€»æ£€å¯Ÿé•¿å®‰å¦®-麦å?¯å‹’兰一案产生的有关申请å?¸æ³•å®¡æŸ¥çš„å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹(è§?脚注4)几乎无人知晓,未编入索引,它与《刑法典》相抵触。

缔约国的补充陈述

6.1  缔约国在2003å¹´8月11日的陈述中é‡?申其立场,å?³æ?¥æ–‡æ˜¯ä¸?å?¯å?—ç?†çš„,其次,也是毫无根æ?®çš„。

6.2  缔约国详细说明,虽然对å?¸æ³•éƒ¨é•¿çš„决定(è§?第5.6段)ä¸?能予以上诉,但是按照《è?”邦法院法》目å‰?的解释(自1992å¹´2月1日以æ?¥),å?Œâ€œè?”邦局ã€?委员会或其他法庭â€?作出的任何决定一样,该决定也è¦?接å?—è?”邦法院的å?¸æ³•å®¡æŸ¥ã€‚因此,根æ?®ã€Šåˆ‘法典》第690æ?¡ä½œå‡ºçš„决定å?¯ä»¥ä½œä¸ºè¦?求加拿大è?”邦法院根æ?®ã€Šè?”邦法院法》第18.1æ?¡è¿›è¡Œå?¸æ³•å®¡æŸ¥çš„事由。法院å?¯ä»¥é©³å›žè¯¥å†³å®šï¼Œå°†æ¡ˆä»¶é€€å›žæ³•é™¢ï¼Œç”±æ³•å®˜é‡?新作出决定,如果è¯?明其干预是正当的ç?†ç”±æˆ?ç«‹çš„è¯?(è§?第4å°?段)。按照缔约国的说法,作为一ç§?补救办法,这本å?¯ä»¥ä½¿æ??交人感到满æ„?。缔约国还说,William一案(å?¯åœ¨äº’è?”网查询)清楚地表明还有国内补救办法å?¯ä»¥åˆ©ç”¨ï¼Œæ??交人没有用尽该补救办法是说ä¸?过去的。

��审�问题的审议

7.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何主张之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第93æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå…¬çº¦çš„《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

7.2  委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(甲)项规定,已查明å?Œä¸€äº‹é¡¹å¹¶æœªåœ¨å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?下审查。

7.3  关于涉å?Šè¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬3款(ä¹™)项å?Šç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾çš„情况的申诉,委员会注æ„?到缔约国有关因未用尽国内补救办法而ä¸?予å?—ç?†çš„论点(è§?第4.1å’Œ6.2段)å’Œæ??交人在这方é?¢çš„æ„?è§?。委员会指出,æ??交人承认他没有对2001å¹´5月7æ—¥å?¸æ³•éƒ¨é•¿çš„决定æ??出å?¸æ³•å®¡æŸ¥çš„请求,一方é?¢æ˜¯ç”±äºŽä½œå‡ºå†³å®šæ‹–延时间过久,一方é?¢åˆ™æ˜¯å…¬ä¼—缺ä¹?对William一案的å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹çš„认识,而æ??交人认为这è¿?å??了《刑法典》(è§?第5.5段)。在审查档案中的è¯?æ?®ä¹‹å?Žï¼Œå§”员会认为,首先,有关《刑法典》第690æ?¡ä¸‹çš„程åº?拖延时间过久的申诉ä¸?需è¦?处ç?†ï¼Œå› ä¸ºæ??交人在程åº?期间没有就拖延问题å?‘å?¸æ³•éƒ¨é•¿æ??出申诉。此外,委员会还认为,对于缔约国关于请求加拿大è?”邦法院根æ?®ã€Šè?”邦法院法》第18.1æ?¡è¿›è¡Œå?¸æ³•å®¡æŸ¥å®žé™…上是å?¯ä»¥å?šåˆ°çš„和有效的补救办法的陈述,æ??交人并未作出有效的å??驳。委员会还认为,æ??交人声称他ä¸?清楚有该补救办法,这一论点是ä¸?能æˆ?立的,并认为缔约国ä¸?å?¯èƒ½å¯¹è¿™ç§?情况负责。因此,委员会è£?定,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(ä¹™)项,æ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?予å?—ç?†ã€‚

7.4  关于è¿?å??《公约》第三和第二å??å…­æ?¡çš„申诉,委员会认为,æ??交人指称对他的判刑和ä¸?披露Gascon女士的陈述,是指称的é­?北克实行性别歧视政策的结果,为å?¯å?¦å?—ç?†ä¹‹ç›®çš„,这一事实没有得到充分è¯?实。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?予å?—ç?†ã€‚

7.5  关于æ??交人说因其有犯罪记录难以找到工作的申诉,委员会认为,就歧视这一指称æ?¥è¯´ï¼Œæ??交人没有用尽国内补救办法。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(ä¹™)项,æ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?予å?—ç?†ã€‚

8.1  因此,委员会决定:

(a) 根�《任择议定书》第二�和第五�第2款(乙)项,对�文�予��;

(b) 将本决定通知æ?¥æ–‡æ??交人,并报é€?缔约国。

 

[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­æ³•æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接