University of Minnesota

 

第919/2000��文:Müller和 Engelhard诉纳米比亚
(2002
å¹´3月26日第七å??四届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人: Michael Andreas Müller先生和lmke Engelhard女士
(由律师Light Clinton 先生代�)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 纳米比亚

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1999å¹´10月29æ—¥(首次æ??交)

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2002年3月26日举行会议,

结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》对Michael Andreas Müller先生和lmke Engelhard女士æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第919/2000å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

通过了如下:


æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬å››æ¬¾æ??出的æ„?è§?

1.  1999å¹´11月8æ—¥æ?¥æ–‡çš„æ??交人是Michael Andreas Müller先生(下称Müller先生),德国公民,1962å¹´7月7日生,和lmke Engelhard女士(下称Engelhard女士),纳米比亚公民,1965å¹´3月16日生。他们称是纳米比亚1  è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…­æ?¡ã€?第二å??三æ?¡ç¬¬å››æ¬¾å’Œç¬¬å??七æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„行为的å?—害人。他们由律师代ç?†ã€‚

æ??交人陈述的事实

2.1  Müller先生是ç? å®?制造商,1995å¹´7月以访问者身份æ?¥åˆ°çº³ç±³æ¯”亚。他被这个国家深深地å?¸å¼•ï¼Œé?‚决定在Swakopmund 市定居下æ?¥ã€‚开始时,他为1993å¹´æˆ?ç«‹çš„ç? å®?制造公å?¸Engelhard Designå…¬å?¸(ç”±Engelhard女士拥有)工作。1996å¹´10月25日,两人结婚。结婚å‰?,他们到律师事务所咨询是å?¦å?¯ä»¥ä½¿ç”¨Engelhard女士的姓。一ä½?律师告诉他们å?¯ä»¥ä½¿ç”¨ã€‚结婚å?Žï¼Œä»–们å?ˆæ?¥åˆ°å?Œä¸€å®¶å¾‹å¸ˆäº‹åŠ¡æ‰€åŠžç?†æ”¹å§“手续。此时,他们得知,妻å­?å?¯ä»¥ä¸?ç»?任何手续改用丈夫的姓,而丈夫改姓则需è¦?æ??出申请。

2.2  1937年《外国人法(第一å?·)》(下称《外国人法》(å?Žç»?1989年第15å?·è¡Œæ”¿é¦–长通告修正)第9æ?¡ç¬¬1款规定,改用本人1937å¹´å‰?已使用ã€?称谓或通过的姓之外的姓是è¿?法行为,除é?žå¾—到有关政府部门行政首长或官员的批准,并在官方公报上公布该授æ?ƒï¼Œæˆ–属于所列的例外情况之一。《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款(a)项所列的例外情况是妇女结婚时改用丈夫的性。Müller先生说,该æ?¡ä¾µçŠ¯äº†ä»–ä¾?《纳米比亚宪法》享有的法律é?¢å‰?人人平等和ä¸?因性别而å?—歧视的æ?ƒåˆ©(第10æ?¡)ã€?他和他的家庭的éš?ç§?æ?ƒ(第13æ?¡ç¬¬1款)ã€?在结婚和婚姻期间å?Œæ–¹å¹³ç­‰çš„æ?ƒåˆ©(第14æ?¡ç¬¬1款)以å?Šå¾—到缔约国对家庭生活的充分ä¿?护的æ?ƒåˆ©(第14æ?¡ç¬¬3款)。


2.3  Müller先生称,他妻å­?和他本人愿æ„?使用Engelhard女士的姓出于很多ç?†ç”±ã€‚他说他的姓Mülle在德国æž?为常è§?,并举例说Mülle姓在原ç±?慕尼黑市的电è¯?簿中å? å¥½å‡ é¡µï¼Œä»…Michael Müllerå°±å?¯åœ¨æ…•å°¼é»‘电è¯?簿中找到11个人。他说,Engelhard是很ä¸?常用的姓,这个姓对他的妻å­?和他本人å??分é‡?è¦?,因为他们的ä¼?业是以Engelhard Designæˆ?å??的。如果将ä¼?业的å??称改为没有任何特点的Müller Design, 则很ä¸?明智。å?Œæ ·é‡?è¦?的是,ç? å®?制造商之间都按照姓进行交易,因为使用自己的姓æ„?味ç?€å¯¹è‡ªå·±çš„作å“?感到骄傲,用户也相信他的产å“?å?šå·¥ç²¾ç»†ã€‚Müller说,如果他本人和妻å­?都继续使用自己的姓,那么顾客和供应商å?¯èƒ½è®¤ä¸ºä»–是雇员。Müller夫妇有一个女儿,是用Engelhard的姓登记的。Müller先生希望与女儿使用å?Œä¸€ä¸ªå§“,以å…?别人说他ä¸?是女儿的父亲这类ä¸?中å?¬çš„è¯?。

2.4  Müller先生1997å¹´7月10æ—¥å?‘纳米比亚高级法院æ??出申斥,声称《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款无效,因为它在法律é?¢å‰?人人平等和ä¸?å?—歧视æ?ƒåˆ©ã€?éš?ç§?æ?ƒã€?结婚和婚姻期间å?Œæ–¹å¹³ç­‰çš„æ?ƒåˆ©ä»¥å?Šå®¶åº­ç”Ÿæ´»æ?ƒåˆ©ç­‰æ–¹é?¢ä¸Žã€Šå®ªæ³•ã€‹ä¸?符。

2.5  Engelhard女士对丈夫的申诉æ??出宣誓声明,说她支æŒ?丈夫的申诉,出于他丈夫以上所述的ç?†ç”±ï¼Œå¥¹ä¹Ÿå¸Œæœ›ä»¥Engelhard而ä¸?是以Müller作为全家的姓。该案件于1998å¹´5月15日被驳回,并判定收å?–诉讼费。

2.6  Müllerå?‘纳米比亚最高法院上诉,1999å¹´5月21日被驳回,并判定收å?–上诉费。最高法院是纳米比亚的最高上诉法院,所以æ??交人认为他们已ç»?用尽国内补救办法。

申  诉

3.1  Müller先生说,它是è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害人,因为《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款ä¸?å…?许Müller先生在ä¸?履行既定程åº?ã€?å?‘政府有关部门æ??出申请的情况下使用妻å­?的姓,而希望改用丈夫的姓的妇女则ä¸?需è¦?履行这一程åº?。Engelhard女士还说,如果ä¸?é?µå®ˆè¿™äº›ç¨‹åº?,则ä¸?能以她的姓作为全家的姓,所以è¿?å??了第二å??å…­æ?¡ã€‚他们认为,该æ?¡æ³•å¾‹æ˜Žæ˜¾åœ°å¯¹ç”·å¥³å¾…é?‡æœ‰åˆ«ï¼Œå› ä¸ºå¦‡å¥³åœ¨ç»“å©šæ—¶å?¯è‡ªåŠ¨æ”¹ç”¨ä¸ˆå¤«çš„姓,而男人则必须ç»?过特定的申请程åº?。希望改用妻å­?的姓的男人必须履行如下的程åº?:

  1. 必须在连续两期的官方公报和两份日报上以规定的格�刊登广告,说明改姓的用�和�由,并支付广告费用;
  2. å¿…é¡»å?‘政府主管部门的行政首长或ç»?其授æ?ƒçš„官员æ??交一份声明;
  3. 警察局长和所在区区长必须æ??供有关æ??交人的身份报告;
  4. 区长须在报告中附上对改用å?¦ä¸€å§“的人的任何å??对æ„?è§?ï¼›
  5. 政府主管部门的行政首长或ç»?其授æ?ƒçš„官员必须根æ?®è¿™äº›å£°æ˜Žæˆ–报告核è¯?æ??交人的å“?性良好而且改用å?¦ä¸€å§“çš„ç?†ç”±å……足;
  6. 申请人必须支付所规定的费用,并�守有关�例规定的其他�求。

3.2  æ??交人æ?´å¼•æ¬§æ´²äººæ?ƒæ³•é™¢å¯¹å?¦ä¸€èµ·ç±»ä¼¼æ­§è§†æ¡ˆä»¶â€œBurghartz诉瑞士案â€?2  的判决。欧洲法院在该案件中认为,以妻å­?的姓作为家庭的姓,让丈夫将他的姓附加于妻å­?的姓,与相å??çš„å?šæ³•ä¸€æ ·ï¼Œä¹Ÿå?¯ä»¥æœ‰æ•ˆåœ°è¾¾åˆ°é€‰ç”¨ä¸€ä¸ªå??映家庭整体的共å?Œå§“æ°?的目标。欧洲法院在作出è¿?å??《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡å’Œç¬¬8æ?¡çš„判决之å‰?还声明,所争论的并ä¸?是哪一ç§?å?šæ³•æ‰?属于真正的传统,但在任何情况下都应该根æ?®çŽ°æ—¶çš„情况ã€?特别是根æ?®ä¸?歧视原则的é‡?è¦?性æ?¥è§£é‡Šã€Šå…¬çº¦ã€‹ã€‚æ??交人还引述了委员会第18å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„论,3  委员会在其中明确指出,基于性别的任何区别都属于《公约》第二å??å…­æ?¡æ­§è§†æ„?义的范围,ç¦?止歧视也指一项法律的内容ä¸?应该是歧视性的。æ??交人指出,按照委员会第18å?·ä¸€èˆ¬è¯„论对《公约》第二å??å…­æ?¡çš„解释,《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款(a)项对男女都加以歧视。

3.3  æ??交人称,他们是è¿?å??《公约》第二å??三æ?¡ç¬¬å››æ¬¾è¡Œä¸ºçš„å?—害人,因为《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款侵犯了结婚和婚姻期间男女平等的æ?ƒåˆ©ï¼Œå?ªå…?许在履行特定手续å?Žæ‰?能以妻å­?的姓作为全家的姓,而ä¸?必履行这些手续就å?¯ä½¿ç”¨ä¸ˆå¤«çš„姓。æ??交人æ?´å¼•å§”员会第19å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„论,4  å§”员会在该评论中论å?Šã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??三æ?¡ç¬¬å››æ¬¾æ—¶æŒ‡å‡ºï¼Œé…?å?¶å?Œæ–¹ä¿?留自己原姓或平等地å?‚加选择家庭的姓的æ?ƒåˆ©åº”该å?—到ä¿?护。

3.4  æ??交人æ?´å¼•å§”员会对“Coerieley å?Šä»–人诉è?·å…°æ¡ˆâ€?的判决,5  声称第å??七æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å?—到了è¿?å??,因为一个人的姓是一个人身份的é‡?è¦?部分,防止对个人éš?ç§?æ?ƒçš„ä»»æ„?或é?žæ³•å¹²æ¶‰ï¼ŒåŒ…括ä¿?护选择和使用姓æ°?çš„æ?ƒåˆ©ã€‚

3.5  关于国内补救办法,æ??交人è¦?求作出以下声明:

  1. æ??交人ä¾?《公约》所享有的æ?ƒåˆ©å?—到了侵犯;
  2. 《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款(a)项è¿?å??了《公约》第二å??å…­æ?¡ã€?第二å??三æ?¡ç¬¬å››æ¬¾å’Œç¬¬å??七æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ï¼›
  3. 纳米比亚应该立��许Müller先生使用Engelhard女士的姓,而�必�行《外国人法》的规定;
  4. 纳米比亚高级法院和最高法院法官�应该为自己的法院收�费用;
  5. 纳米比亚应修订《外国人法》第9�第1款,以�行《公约》的义务。

缔约国对�文����和案情的��

4.1  缔约国在2000å¹´6月5日的答å¤?中就æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯äºˆå?—ç?†æ??出了æ„?è§?,在2000å¹´10月17日的答å¤?中就æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯äºˆå?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…å?ˆæ??出了æ„?è§?。

关于����

4.2  关于Müller先生,缔约国è¯?实,他已用尽国内补救办法,因为他å?‘纳米比亚高级法院æ??出了申诉,å?ˆå?‘纳米比亚最高法院æ??出了上诉。然而,缔约国指出,æ??交人直接å?‘法院æ??出申诉,这ä¸?符å?ˆã€Šå¤–国人法》的规定。缔约国认为,委员会没有æ?ƒåˆ©ä¹Ÿæ²¡æœ‰æ?ƒå¨?审议以上第3.5(d)段所述æ??交人寻求具体补救措施的è¦?求,因为æ??交人在国家诉讼中没有说最高法院无æ?ƒåˆ¤å®šæ”¶å?–费用,也没有说关于国家法院判定收å?–费用的纳米比亚法律è¿?å??了纳米比亚宪法或纳米比亚的《公约》义务。

4.3  关于Engelhard女士,缔约国认为,她没有用尽国内补救办法,而且没有对此作出任何解释。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(丑)项,ä¸?应å?—ç?†Engelhard女士的æ?¥æ–‡ï¼Œç¼”约国关于案情的答å¤?与她的申诉无关。

关于案情

4.4  关于æ??交人所称缔约国è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„问题,缔约国指出,它对《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款是å?¦å¯¹ç”·å¥³åŠ ä»¥åŒºåˆ«ä¸?加争论。但它承认,这一区别的目的是履行é‡?è¦?的社会ã€?ç»?济和法律è?Œèƒ½ï¼Œå› è€Œæ˜¯å?ˆç?†çš„。姓æ°?的用途是为了社会ä¿?éšœã€?ä¿?险ã€?许å?¯è¯?ã€?婚姻ã€?继承ã€?选举和被选举ã€?护照ã€?纳税和公共记录等目的确认个人身份,因此是个人身份的é‡?è¦?组æˆ?部分,è§?“Coerieley å?Šä»–人诉è?·å…°æ¡ˆâ€?。《外国人法》第9æ?¡ä½“现了纳米比亚社会的一个长期传统,å?³å¦»å­?通常使用丈夫的姓,自《外国人法》于1937年生效以æ?¥ï¼Œè¿˜æ²¡æœ‰å?¦ä¸€ä½?丈夫表示希望改用妻å­?的姓。《外国人法》所作此ç§?区别,是为了实现法律安全和身份的å?¯ç¡®å®šæ€§ï¼Œå› æ­¤æ˜¯åŸºäºŽå?ˆç?†å’Œå®¢è§‚的标准。

4.5  它还指出,《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款没有é™?制Müller先生使用其妻å­?的姓,而且规定的程åº?很简å?•ã€?ä¸?å¤?æ?‚,å?¯ä»¥æ»¡è¶³æ??交人的愿望。这一案件与“Burghartz诉瑞士案â€?ä¸?å?Œï¼Œå› ä¸ºè¯¥æ??交人没有得到将自己的姓与妻å­?的姓用过字符连起æ?¥è¿™æ ·çš„补救办法。

4.6  缔约国认为,《公约》第二å??å…­æ?¡é’ˆå¯¹çš„是ä¸?公正ã€?ä¸?公平和ä¸?å?ˆç?†çš„å¾…é?‡ï¼Œå› æ­¤ä¸?适用于æ??交人案件,而且《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款的目的ä¸?是æ?Ÿå®³ä½œä¸ºä¸ªäººæˆ–集体的纳米比亚男性。

4.7  关于æ??交人ä¾?《公约》第二å??三æ?¡ç¬¬å››æ¬¾æ??出的申诉,缔约国认为,根æ?®è¯¥æ?¡ï¼Œå¹¶è€ƒè™‘到委员会第19å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„论的解释,纳米比亚法律å…?许æ??交人与其é…?å?¶å¹³ç­‰åœ°å?‚与选择新的姓æ°?,尽管他必须按照法定的程åº?去å?šã€‚

4.8  关于Müller先生ä¾?《公约》第å??七æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æ??出的申诉,缔约国认为,这项æ?ƒåˆ©å?ªä¿?护æ??交人的éš?ç§?æ?ƒä¸?å?—ä»»æ„?干预,也就是说ä¸?å?—ä¸?å?ˆç?†çš„ã€?è?’谬的é?žæ³•çš„干预。鉴于上述《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款的目的,æ??交人如果愿æ„?,å?¯ä»¥æ”¹å?˜è‡ªå·±çš„姓,因此这项法律ä¸?是ä¸?å?ˆç?†çš„,没有è¿?å??缔约国ä¾?第å??七æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æ‰¿æ‹…的义务。

4.9  缔约国对æ??交人寻求的补救办法表示å??对。

æ??交人的评论

5.1  æ??交人2001å¹´3月5æ—¥æ?¥å‡½å¯¹ç¼”约国的看法作出答å¤?。

5.2  Müllerä¸?å?¦è®¤ï¼Œä»–å?¯ä»¥æŒ‰ç…§ã€Šå¤–国人法》的规定æ??出改姓申请。但他认为,这是对希望改姓的男人设置的程åº?,因而该程åº?带有歧视性。如果按该程åº?去å?šï¼Œå°±ä¼šäº§ç”ŸçŸ›ç›¾ã€‚

5.3  关于缔约国指Engelhard女士没有用尽国内补救办法的说法,æ??交人认为,如果她脱离丈夫的案件而å?•ç‹¬å?‘法院æ??出申诉,也会无济于事,因为她的申诉ä¸?å?¯èƒ½ä¸Žæœ€é«˜æ³•é™¢å·²é©³å›žçš„首次申诉ä¸?å?Œã€‚æ??交人æ?´å¼•å§”员会对“Barzhig诉法国案â€?的判决6。委员会在该判决中指出,如果申诉注定被驳回,或国内最高法院的判例排除了积æž?结果的å?¯èƒ½æ€§ï¼Œé‚£ä¹ˆå°±ä¸?必用尽国内补救办法。他们还指出,Engelhard女士在整个国家法律程åº?中一直支æŒ?丈夫的申诉,所以国内法院对她的法律和事实情况了如指掌。

5.4  关于第二å??å…­æ?¡ï¼Œä»–们指出,一旦存在基于性别的区别,此ç§?区别就必须有æž?为é‡?è¦?å’Œå?ˆç?†çš„ç?†ç”±ã€‚他们认为,缔约国é˜?述的目标足以æˆ?为此ç§?基于性别区别的ç?†ç”±ï¼Œè€Œä¸”个人的姓æ°?无疑是个人身份的é‡?è¦?组æˆ?部分,但他们也认为,尽管如此,婚姻å?Œæ–¹å¹³ç­‰é€‰æ‹©å®¶åº­å§“æ°?çš„æ?ƒåˆ©åº”该得到最高程度的ä¿?护。

5.5  此外,缔约国关于“长期传统â€?的说法ä¸?能è¯?明此ç§?区别是正当的,因为它å?ªå?‘生在å??ä¹?世纪中å?¶ï¼›æ­¤å¤–,欧洲法院在“Burghartz诉瑞士案â€?的判决中指出,必须根æ?®çŽ°æ—¶çš„情况ã€?特别是根æ?®ä¸?歧视原则的é‡?è¦?性æ?¥åŠ ä»¥è§£é‡Šã€‚为说明ä¸?应该利用这一传统æ?¥ä¸ºæ­§è§†æ€§æ³•å¾‹å’Œå?šæ³•è¾©è§£ï¼Œæ??交人æ?´å¼•ç§?æ—?隔离的å?šæ³•ï¼Œè¯´å?—é?žå°±æ˜¯åˆ©ç”¨è¿™ä¸€ä¼ ç»Ÿå?šæ³•é¢?布法律而使ç§?æ—?歧视永久化的。

5.6  æ??交人指出,缔约国说《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款是为了公共管ç?†å’Œå¹¿å¤§å…¬ä¼—的利益作此ç§?区别的,这ä¸?是一个ç?†æ€§çš„目标,因为å?³ä½¿å©šå§»å?Œæ–¹å?‡å?¯é€‰æ‹©ä»»ä½•ä¸€æ–¹çš„姓作为家庭的姓,也ä¸?会使这一利益ç¨?有æ?Ÿå®³ã€‚

5.7  æ??交人认为,为希望改用妻å­?的姓的男å­?设立的程åº?并ä¸?是åƒ?缔约国所说的那样简å?•ï¼Œä¸ºæ­¤å?™è¿°äº†ä»¥ä¸Š(第3.1段)所述的程åº?。

5.8  æ??交人还æ?´å¼•æ¬§æ´²äººæ?ƒæ³•é™¢å¯¹â€œStjerna诉芬兰案â€?7  的判决。法院在该判决中指出,“就[《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹]第14æ?¡è€Œè¨€ï¼Œå¦‚果待é?‡ä¸Šçš„区别没有任何客观和å?ˆç?†çš„ç?†ç”±ï¼Œä¸?是为了正当的目的,那就是歧视性的……â€?æ??交人认为,他们所指控的区别并没有任何å?ˆç?†çš„ç?†ç”±ã€‚《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款在于永久ä¿?æŒ?在婚姻中将妇女置于附属地ä½?这一“长期传统â€?。

5.9  关于缔约国就有关《公约》第二å??三æ?¡çš„第19å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„论å?‘表的æ„?è§?,æ??交人指出,应将其解释为ä¸?仅包括选择家庭的姓,还包括作出此ç§?选择的方法。æ??交人认为,丈夫申请改姓å?¯èƒ½å¾—到内政部的批准,也å?¯èƒ½å¾—ä¸?到它的批准,例如刊登广告的费用或诉讼费用为申请人力所ä¸?å?Šçš„情况。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

6.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½ç”³è¯‰ä¹‹å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®è®®äº‹è§„则第87æ?¡ï¼Œå†³å®šæ˜¯å?¦å?¯ä»¥æ ¹æ?®å…¬çº¦ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å?—ç?†æ??交人申诉。

6.2  关于Müller先生æ??出的è¿?å??《公约》的所有指控,委员会注æ„?到已在国内程åº?中æ??出了所有问题,缔约国也è¯?实Müller先生用尽了国内补救办法。所以,它认为根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾å?—ç?†Müller先生的æ?¥æ–‡ä¸?存在任何障ç¢?。

6.3  关于Engelhard女士的申诉,缔约国ä¸?å?Œæ„?已用尽国内补救办法。å?³ä½¿Engelhard女士与丈夫一起或å?•ç‹¬åœ¨å›½å†…法院系统中å?šæŒ?自己的申诉,她的申诉与Müller先生的申诉类似,也必然会被驳回,因为Müller先生的申诉是被纳米比亚最高法院驳回的。委员会在已作出的判决(“Barzhig诉法国â€?案)中指出,æ??交人ä¸?必寻求肯定没有任何效果的补救办法,认为根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾ï¼ŒEngelhard女士的申诉ä¸?是ä¸?å?¯å?—ç?†çš„。尽管缔约国没有对Engelhard女士的申诉作出任何评论,但委员会认为,由于涉å?Šåˆ°ä¸¤å??æ??交人æ??出的完全相å?Œçš„法律问题,所以它å?¯å®¡æŸ¥å…¶ç”³è¯‰æ¡ˆä»¶çš„实质内容。

6.4  委员会确认,å?Œä¸€äº‹é¡¹æ²¡æœ‰åœ¨å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?中审ç?†ã€‚

6.5  委员会é?‚决定,该æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºå®ƒå?¯èƒ½å¼•èµ·ä¸Žã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡ã€?第二å??三æ?¡ç¬¬å››æ¬¾å’Œç¬¬å??七æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æœ‰å…³çš„问题。

6.6  委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„è¦?求,å?‚ç…§å?„æ–¹æ??供的全部æ??料,审查了æ??交人申诉的实质内容。

6.7  关于æ??交人根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡æ??出的申诉,委员会注æ„?到案件å?„æ–¹å?‡æœªå?¦è®¤çš„一个事实,å?³ã€Šå¤–国人法》第9æ?¡ç¬¬1款在男方或女方使用å?¦ä¸€æ–¹å§“æ°?çš„æ?ƒåˆ©é—®é¢˜ä¸Šä½œå‡ºäº†åŸºäºŽæ€§åˆ«çš„区别。委员会é‡?申它一贯的判例,å?³æ³•å¾‹é?¢å‰?平等和ä¸?加区别地得到法律平等ä¿?护的æ?ƒåˆ©ï¼Œä¸?是说所有待é?‡ä¸Šçš„差别都存在歧视。基于å?ˆç?†ã€?客观标准的差别ä¸?æž„æˆ?第二å??å…­æ?¡æ„?义内å?—到ç¦?止的歧视。8  如果缔约国按《公约》第二å??å…­æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾æ‰€åˆ—具体ç?†ç”±ä¹‹ä¸€å®žè¡Œå·®åˆ«å¾…é?‡ï¼Œå®ƒå¿…须说明此ç§?差别的ç?†ç”±ã€‚因此,委员会必须考虑第9æ?¡ç¬¬1款规定的基于性别的差别是å?¦å?ˆç?†ï¼Œä»Žè€Œåˆ¤å®šè¯¥æ?¡æ˜¯å?¦ä¸ºæ­§è§†ã€‚

6.8  委员会注æ„?到缔约国关于《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款是为了实现正当的社会和法律目的ã€?特别是为了法律安全的说法。委员会还注æ„?到,缔约国在答å¤?中指出,《外国人法》第9æ?¡æ‰€ä½œçš„区别是基于纳米比亚妇女通常改用丈夫的姓这一长期的传统,事实上,迄今还没有男å­?希望改用妻å­?的姓。因此,这项有关一般情况的法律å?ªæ˜¯å??映了纳米比亚社会中一ç§?æ™®é??接å?—的状æ€?。é?‡æœ‰å¤«å¦»å?Œæ–¹å¸Œæœ›ä»¥å¦»å­?的姓作为家庭的姓这一ä¸?大常è§?çš„è¦?求时,按照《外国人法》的法定程åº?æ??出改姓申请,å?¯ä»¥å¾ˆå®¹æ˜“得到考虑。然而,委员会ä¸?明白《外国人法》第9æ?¡ç¬¬1款基于性别的å?šæ³•ä½•ä»¥èµ·åˆ°ç¡®ä¿?法律安全的目的,因为选择妻å­?的姓å?¯ä»¥ä¸Žé€‰æ‹©ä¸ˆå¤«çš„姓一样登记。鉴于男女平等原则的é‡?è¦?,长期传统的论点ä¸?能æˆ?为男女ä¸?å?Œå¾…é?‡çš„æ™®é??ç?†ç”±ï¼Œå› ä¸ºè¿™ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定。如果选择妻å­?的姓作为家庭的姓è¦?履行比选择丈夫的姓作为家庭的姓更为严格或å¤?æ?‚得多的æ?¡ä»¶ï¼Œé‚£ä¹ˆä¸?能被认定是å?ˆç?†çš„。无论如何,此ç§?差别的ç?†ç”±æ²¡æœ‰é‡?è¦?到å?¯ä»¥åŽ‹å€’被普é??排除的基于性别的å?šæ³•çš„程度。因此,委员会认为æ??交人是歧视å?šæ³•å’Œè¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害人。

6.9  鉴于委员会已判定存在è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„行为,委员会认为没有必è¦?宣布å?¯èƒ½å­˜åœ¨è¿?å??《公约》第å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??三æ?¡çš„行为。

7.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第五æ?¡ç¬¬å››æ¬¾è¡Œäº‹ï¼Œè®¤ä¸ºå®ƒæ‰€æ”¶åˆ°çš„事实表明《公约》第二å??å…­æ?¡å?—到了è¿?å??。

8.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(甲)项,缔约国有义务å?‘æ??交人æ??供有效的补救措施,防止在选择家庭姓æ°?æ–¹é?¢å­˜åœ¨ä»»ä½•æ­§è§†ã€‚缔约国ä¸?应执行最高法院的收费命令,如果已ç»?执行,应该退还已收å?–的费用。

9.  缔约国加入《任择议定书》,å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œç¼”约国承诺ä¿?è¯?境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¡®è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥åˆ‡å®žå?¯è¡Œçš„补救。委员会希望缔约国在90天内æ??供有关资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会æ„?è§?的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

 

* 委员会以下委员�加了本�文的审议:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安藤�介先生�克里斯蒂娜·沙内女士�莫里斯·格莱莱-阿汉汉左先生�路易斯·亨金先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�埃�特·克莱因先生�戴维·克雷茨梅尔先生�拉��默·拉拉赫先生�塞西莉亚·梅迪纳·基罗加女士�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�马�·�伊�先生�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�帕特里克·维拉先生和马克斯韦尔·约尔登先生

1 纳米比亚加入《任择议定书》�,《任择议定书》于1994年11月28日对其生效。

2 �欧洲人�法院1994年2月22日第A280-B�判决,

3 �1989年11月10日第18�一般性评论,第7和第12段。

4 1990年7月27日第19�一般性评论,第7段。

5 �1994年10月31日关于第453/1991�案件的��。

6 �1991年4月11日关于第327�1988�案件的��。

7 �欧洲人�法院,1994年11月25日第A299B�判决,第48段。

8 �关于第180/1984�“Danning诉�兰案�的��。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接