University of Minnesota Chinese Page

第918/2000�?��?�文，Vedeneyev诉俄罗斯�?�邦
(2005年3月29日第八�??三届会议通过的决定)*

�?? 交人： Galina Vedeneyeva (由莫斯科国际�?护中心主任Alexander Manov代�?�)

�?�称�?�害人： Konstantin Vedeneyev(�??交人儿�?)

所涉缔约国：俄罗斯�?�邦

�?�文日期： 1997年2月24日(首次�??交)

事由：以酷刑迫供，监狱�?�件，在关押期间死于肺病。

实质性问题：未用尽国内补救办法；举�?责任。

《公约》�?�款：第六�?�第1款�?第七�?�和第�??�?�第1款。

《任择议定书》�?�款：第五�?�第2款(丑)项。

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

于2005年3月29日举行会议，

通过了如下：

关于�?��?��?��?�的决定

1.1. �?�文�??交人Galina Maksimova Vedeneyeva是俄罗斯公民。她声称她已过世的儿�?Konstantin Vedeneyev是1966年出生的俄罗斯公民。他是俄罗斯�?�邦�?�??《公约》第六�?�第1款�?第七�?�和第�??�?�第1款的�?�害者。她由莫斯科国际�?护中心主任Karina Moskalenko代�?�。

1.2 《任择议定书》于1992年1月1日对俄罗斯�?�邦生效。

* �?�加审查本�?�文的委员会委员有：安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉�?先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

背景事实

2.1 �??交人称1994年4月20日Konstantin Vedeneyev因被怀疑在莫斯科犯了谋�?�案，在Tomsk被�?�。他被转移到莫斯科的第1�?�预审关押中心，然�?�在一个�?确定的日�?转移到莫斯科第2�?�预审关押中心进行审问。最�?Vedeneyev表示他清白，但�?�称�?�到警察酷刑迫供。�??交人接到儿�?的信中�??到他�?�到的待�?�，其中包括被殴打和�?�到电击。由于这�?待�?�，Vedeneyev�?得�?对该谋�?�案作了�?�招供，但�?��?�翻供。他于1994年5月6日首次�?到律师。对该案的调查于1994年12月20日结�?�，预期于1995年�?�?�审。

2.2 �??交人称她儿�?的信中�??述了莫斯科第2�?�关押中心的无法接�?�的关押�?�件。他被关在一个过分拥挤的牢房里，还有100�??其他监犯，�?�?�没有床，也得�?到足够食物。Vedeneyev被传染结核病，但得�?到适当医疗。他的情况�?断�?�化。1995年1月26日，他被转移到第1�?�预审关押中心接�?�治疗，但于1995年1月28日�?世。死亡�?书所记录的死因为肺结核。�??交人称她的儿�?在被拘留�?是一个强壮�?�康的人。

2.3 �??交人在一个没有注明的日期�?�莫斯科市检察官�??出申诉，称她儿�?�?�酷刑迫供；在被�?�两星期�?��?能找律师，并且他在莫斯科第2�?�预审关押中心的关押�?�件�?�劣，因而被传染结核病。她说，将她儿�?关押在这�?�?�件下等于一项法外处决，她�?求将需对她儿�?死亡负责的人绳之于法。

2.4 1996年3月21日，第2�?�预审关押中心的主管人通知�??交人他从莫斯科市检察官那里收到她的申诉，并已就她儿�?的死亡情况进行了调查。他说没有�?�现对有关关押�?�件规则或为被拘留者�??供医疗的规定的�?�??。根�?�该信， Vedeneyev于1994年11月17日被诊断患有急性结核病，他获得了适当医疗；1995年1月20日，他的情况�?�化，被�?往医院治疗；他�?�被诊断患有严�?肺炎。1995年1月26日他终于被�?到莫斯科第1�?�预审关押中心的外科，但已无法挽救他的生命。

2.5 �??交人说她曾�?�区�?市检察官和检察总长�??出控诉，但她没有�??供关于这些控诉的详情，�?�是说这些控诉没有�?功。

申诉

3. �??交人说她的儿�?�?�到酷刑和残�?�?�?人�?�和有辱人格的待�?�，侵犯了《公约》第七�?�赋予他的�?�利。她争辩说莫斯科第2�?�关押中心的�?�件�?�劣，她儿�?在该中心关押期间�?�到�?人�?�待�?�，他的尊严没有�?�到尊�?，因此�?�??了第�??�?�第1款；而且她儿�?在这�?情况下因结核病死亡等于侵犯了他根�?�《公约》第六�?�第1款应享有的生命�?�。

缔约国的陈述和�??交人的评论：

4. 缔约国在2001年12月10日的陈述中争辩说，由于�??交人未曾用尽国内补救办法，既没有�?�俄罗斯�?�邦检察总长上诉，也没有�?�最高法院上诉，因此�?�?��?��?�该�?�文。

5. �??交人在2004年8月22日的一份陈述中说，她�?认为俄罗斯�?�邦检察总长或最高法院是能够�??供有效补救的机构。她没有�??出任何�?�由解释这一论点。

6. 缔约国在2005年2月7日的�?�一份陈述中�??供了关于上诉程�?的新资料并说�??交人�?�以使用这些程�?，她还未用尽这些程�?。其中指出�?�以对国家�?�力机关的所有决定�??出上诉，这是得到俄罗斯宪法第四�??六�?��?障的。根�?�俄罗斯法律，�?�害人的代�?�人�?�代表他或她�??出上诉。驳回�?审作出的�?决的�?�由包括该�?决�?符�?�法律规定�?�?公正或�?审的结论与相关事实之间的差别。检察法规定，检察院有�?��?查任何有关�?�?�乎法律行动的申诉，�?�检察院�??出申诉�?�也�?妨�?当事人�?�法庭直接�??出申诉。缔约国�?申它认为该�?�文由于未用尽国内补救办法，�?�?��?��?�。

委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况：

7.1 在审议�?�文中的任何申诉之�?，人�?�事务委员会必须按照其议事规则第93�?�决定根�?�《公约任择议定书》�?�文�?��?��?��?�。

7.2 委员会断定了该事件为了《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项的目的，�?在�?�一国际调查或解决程�?审查之中。

7.3 委员会注�?到缔约国的陈述，�?��??交人没有用尽现有的国内补救办法。因为她没有�?�俄罗斯�?�邦检察总长和�?�?��?�最高法院�??出关于她的儿�?�?�到�?待的申诉。�??交人则申辩说这些机构�?能为本案件�??供有效补救，但没有�??出任何�?�由支�?这一论点。委员会认为，�?�文�??交人虽然�?必�?�独负担关于�?一国内补救办法无效的举�?任务，�??交人至少必须�??出表�?�论�?��?�支�?这�?说法并�?明他或她认为有关的补救办法无效的�?�由。在本案中，�??交人没有�?�到这点。

8. 因此，委员会作出如下决定：

(a) 根�?�《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项，�?�文�?�?��?��?�；

(b) 该项决定将传达给缔约国和�??交人。

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文为原文。�?�?�将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

主页 || �?�约 || �?�索 || 链接

第918/2000�?��?�文，Vedeneyev诉俄罗斯�?�邦 (2005年3月29日第八�??三届会议通过的决定)*

关于�?��?��?��?�的决定

背景事实

申 诉

缔约国的陈述和�??交人的评论：

第918/2000�?��?�文，Vedeneyev诉俄罗斯�?�邦
(2005年3月29日第八�??三届会议通过的决定)*

申诉