University of Minnesota

 

第912/2000��文,Ganga诉圭亚那
     (2004å¹´11月1日第八å??二届会议通过的的æ„?è§?) *

æ??   äº¤  人:                 Deolall 女士 (没有律师代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人:          Deolall先生 (æ??交人的丈夫)

所涉缔约国:          圭亚那共和国

首次æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š           1998å¹´8月17æ—¥ (首次æ??交)

            æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

            于2004å¹´11月1日举行会议,

            结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》代表Deolall先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第912/2000å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

            考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

         æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4款通过了如下的:

 

 

 

 

 

                                                           

�加审查本�文的委员会委员有:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安藤�介先生�佛朗哥·德帕斯�先生�莫里斯·格莱莱�阿汉汉左先生�瓦尔特·�林先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�拉��默·拉拉赫先生先生�拉�尔·里瓦斯·波�达先生�奈�尔·罗德利爵士�马�·�伊�先生�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�露�·韦奇�德女士�罗曼·维�谢夫斯基先生和马克斯韦尔·约尔登先生。

 


æ„?   è§?

         1.1  1998å¹´8月17æ—¥æ?¥æ–‡æ??交人是Deolall女士。Deolall女士以她丈夫å??义æ??交本æ?¥æ–‡ï¼Œå?Žè€…ç›®å‰?被判死刑关押在圭亚那 1。她和她的丈夫都是圭亚那公民。她声称她的丈夫是圭亚那侵犯人æ?ƒè¡Œä¸ºçš„å?—害者。虽然她没有æ?´å¼•ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„特定æ?¡æ¬¾ï¼Œä½†å¥¹çš„æ?¥æ–‡ä¼¼ä¹Žæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡å’Œç¬¬å…­æ?¡æ??出一些问题。æ?®ç§°çš„å?—害人没有律师代ç?†ã€‚

            1.2  æ ¹æ?®å§”员会议事规则第86æ?¡ï¼Œå§”员会通过其新æ?¥æ–‡ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜äºŽ2000å¹´2月7æ—¥è¦?求缔约国在委员会审议Deolall先生案件期间ä¸?è¦?对他执行死刑。缔约国迄今未对这项请求作出任何答å¤?。

æ??交人陈述的事实

         2.1  Deolall先生于1993å¹´10月26日被逮æ?•ï¼ŒäºŽ11月3日以谋æ?€ç½ªå??被起诉。乔治敦巡回刑事审判法庭于1995å¹´11月22æ—¥ä¾?è°‹æ?€ç½ªå??对他定罪,判处死刑。他先å?Žå?‘高等法院和上诉法院æ??出上诉。对上诉法院æ??出上诉的ç?†ç”±æ˜¯ï¼š(a) åˆ?审法官犯了没有将被告人的辩护充分交付陪审团审议的错误;å?Š(b) åˆ?审法官错误地采纳了ä¸?å?¯å?—ç?†çš„è¯?æ?®ï¼Œå?³æ?®ç§°è¢«å‘Šè®¤ç½ªä¸?是出于自愿。上诉法院驳回他的上诉,法院院长于1997å¹´1月30日确认了死刑判决。æ?®æ­¤è®¤ä¸ºå·²ç»?用尽国内补救办法。æ??交人指出,Deolall先生从1995å¹´11月起æˆ?了死囚,对他的判刑应该å‡?轻。

         2.2  æ??交人指出,对Deolall先生的定罪å?ªé? ä¸€é¡¹è¯?æ?®ï¼Œå°±æ˜¯ä»–在警察审讯期间å?—到è™?待以å?Žæ?®ç§°å·²ç­¾ç½²çš„供状。虽然警察的记录显示,Deolall先生身体没有å?—过暴力打击的痕迹,但在审判期间,æ?®æŠ«éœ²çš„情况,三ä½?医师分别对他进行体检以å?Žå?‘现有伤痕。æ??交人呈交的审问记录副本显示,Deolall先生于1993å¹´10月30日和1993å¹´11月8日接å?—体检。Persaud医师于1993å¹´10月30日检查å?Žï¼Œåœ¨è¯Šæ–­æŠ¥å‘Šä¸­æŒ‡å‡ºï¼š “诊察结果å?‘现腹部左下方有一å°?片淤伤â€?。Maynard 医师于å?Œä¸€å¤©è¯ŠæŸ¥ä»¥å?Žï¼Œä¹Ÿå¾—出å?Œæ ·çš„结论。Joshua Deen 医师于1993å¹´11月8日诊查å?Žåœ¨ä½“检报告中指出,Deolall先生 “背部有抓痕â€? ,他认为,这些伤痕是在1993å¹´10月27日至10月31日之间,也就是在签署æ?®ç§°ä¾›è®¤çŠ¯ç½ªä¹‹å‰?留下的。

         2.3  æ??交人指出,“Deolall先生有一ä½?兄弟,也是å?Œä¸€æ¡©ç½ªè¡Œçš„嫌疑人,警察射æ?€äº†ä»–,他从æ?¥æœªè¢«èµ·è¯‰çŠ¯ç½ªâ€?。

         2.4  2004å¹´6月1日,æ??交人呈交了新的事实资料,说明审判情况和关押状况。

申  诉

            3.1  æ??交人声称,警察在派出所审问她丈夫期间,曾ç»?殴打和è™?待他。

            3.2  æ?®ç§°ï¼ŒDeolall先生是无辜的,对他的审问是ä¸?正当的。

            3.3  æ??交人声称,她丈夫是é?­å?—警察拷打之å?Žè¢«è¿«ç­¾ç½²ä¾›çŠ¶çš„,这份供状是他被定罪的唯一ä¾?æ?®ã€‚

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

对����问题的审议

         4.1  委员会于2000å¹´2月7æ—¥ã€?2001å¹´2月28æ—¥ã€?2001å¹´7月24æ—¥ã€?2004å¹´4月8日和2004å¹´8月9æ—¥è¦?求缔约国æ??交资料,说明æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†å’Œç”³è¯‰çš„案情。委员会指出,迄今尚未收到这一资料。委员会é?—憾地指出,缔约国没有就å?¯å?¦å?—ç?†æ??交人的申诉æ??供任何资料或就其申诉内容作出说明。委员会回顾,《任择议定书》第四æ?¡ç¬¬2款æ„?味ç?€ç¼”约国应该本ç?€è¯šæ„?调查针对自己的一切指控,å?‘委员会æ??供它所掌æ?¡çš„所有资料。由于缔约国没有作出答å¤?,因此在能够充分è¯?实申诉内容的情形下,必须对æ??交人的指控给予应有的考虑。

         4.2  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何申诉之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®è®®äº‹è§„则第87æ?¡ï¼Œå†³å®šæŒ‰ç…§ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†ã€‚

         4.3  委员会确定,å?Œä¸€äº‹ä»¶æœªç”±å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?的审查,因此符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬2款(å­?)项的规定。

         4.4  Deolall先生曾ç»?就他的定罪æ??出上诉,但被驳回。在没有相å??论æ?®çš„情形下,委员会认为,Deolall先生已ç»?用尽国内补救办法 2 。

            4.5  å§”员会注æ„?到,æ?¥æ–‡æ˜¯åœ¨åœ­äºšé‚£äºŽ1999å¹´1月5日废止《议定书》å?Žé‡?新加入ã€?但对委员会审查死刑案件的æ?ƒé™?æ??出ä¿?留之å‰?æ??交的。因此,委员会认定,对此案的管辖æ?ƒä¸?å?—上述废止的影å“?。委员会认为没有ç?†ç”±å?¯ä»¥è®¤å®šæ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå› æ­¤å¼€å§‹å®¡è®®å…¶æ¡ˆæƒ…。

对案情的审议

            5.1  æ??交人声称,Deolall先生在审问期间å?—到警察的è™?待,被迫签署认罪供状,申诉的内容根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款和第3款(庚)项以å?Šç¬¬å…­æ?¡æ??出一些问题。委员会æ??到以å‰?的案例指出,应该将第å??å››æ?¡ç¬¬3款(庚)项关于任何人“ä¸?被强迫å?šä¸?利于他自己的è¯?言或强迫承认犯罪â€?的措辞ç?†è§£ä¸ºï¼Œè°ƒæŸ¥å½“局没有为了获å?–被告认罪而对他施加直接或间接的身体或心ç?†èƒ?迫,这项原则æ„?味ç?€èµ·è¯‰æ–¹å¿…é¡»è¯?实这ç§?认罪是在ä¸?å?—èƒ?迫的情况下作出的 3 。就本案的情况æ?¥è¯´ï¼Œå§”员会指出,如上é?¢ç¬¬2.2段所述,三ä½?医师在审判时所作的è¯?è¯?都认定Deolall身上有伤痕,Deolall先生自己的陈述也这么说,从åˆ?æ­¥å?°è±¡çœ‹æ?¥ï¼Œå?¯ä»¥æ”¯æŒ?æ??交人所指称的内容,å?³Deolall先生签署供状之å‰?的确在警察审问他时é?­å?—è™?待。法官å?‘陪审团就法律适用è¦?点作最å?Žè¯´æ˜Žæ—¶æ˜Žç¡®æŒ‡å‡ºï¼Œå¦‚果他们认为Deolall先生在认罪之å‰?é?­å?—殴打,å?³ä½¿å?ªæ˜¯è½»å¾®çš„殴打,就ä¸?能采信他的认罪供è¯?,而应宣告他无罪。但是,法官没有å?‘陪审团说明,应该说æœ?他们相信起诉方已ç»?è¯?明被告的认罪是自愿的。

            5.2  委员会ä¿?æŒ?它的立场:通常ä¸?能评定呈交国内法庭的事实和è¯?æ?®ã€‚但是,在本案的情况下,委员会认为,å?‘陪审团就法律适用è¦?点作最å?Žçš„说明涉å?Šã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡çš„问题,因为被告针对é?­å?—è™?待的事实æ??交了确凿的表é?¢è¯?æ?®ï¼Œè€Œæ³•åº­å?´ä¸?曾æ??醒陪审团,起诉方必须è¯?明被告是在ä¸?å?—èƒ?迫的情形下认罪的。这一错误构æˆ?了侵犯Deolall先生根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹åº”有的ã€?å?—到公平审判æ?ƒåˆ©çš„行为,也侵犯了他ä¸?被强迫作ä¸?利于他自己的è¯?言或承认犯罪的æ?ƒåˆ©ï¼Œå?—到侵犯的æ?ƒåˆ©æ²¡æœ‰åœ¨ä»–æ??出上诉的时候得到补救。因此,委员会认定,缔约国侵犯了Deolall 先生根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款和第3款(庚)项应有的æ?ƒåˆ©ã€‚

         5.3  委员会回顾,有一个案例显示,在没有é?µå®ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定的审判中作出死刑判决以å?Žï¼Œå¦‚果没有机会对判决æ??出进一步的上诉,就构æˆ?了è¿?å??《公约》第六æ?¡çš„行为 4 。在本案中,由于最å?Žçš„死刑判决是在没有é?µå®ˆç¬¬å??å››æ?¡å…³äºŽå…¬å¹³å®¡åˆ¤è§„定的情况下作出的,委员会必须认定这一判决也侵犯了《公约》第六æ?¡æ‰€ä¿?护的æ?ƒåˆ©ã€‚

         6.  äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会按照《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬4款行事,认为å?‘它æ??交的事实显示,缔约国è¿?å??了《公约》第六æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬1款ã€?第3款(庚)项。

         7.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬3款(甲)项,缔约国有义务å?‘Deolall先生æ??供有效补救,包括释放或å‡?刑。

            8.  缔约国铭记一旦æˆ?为《任择议定书》的缔约国,就承认委员会有æ?ƒå†³å®šæŒ‰ç…§ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œã€Šå…¬çº¦ã€‹æ˜¯å?¦é?­åˆ°è¿?å??。缔约国é?µå¾ªã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œæ‰¿è¯ºä¿?障《公约》所确认的其领土内个人和属于其管辖æ?ƒä¹‹ä¸ªäººçš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶åœ¨å·²ç¡®å®šä¾µæ?ƒçš„案件给予有效å?Šåˆ‡å®žå?¯è¡Œçš„补救。委员会希望,90天内从缔约国收到采å?–措施执行委员会《æ„?è§?》的资料。

            [æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

注

            1  æ?¥æ–‡å†…没有关于拘押地点的资料。

            2  圭亚那ä¸?是枢密院å?¸æ³•å§”员会上诉程åº?æˆ?员。

            3  Berry 诉牙买加,第330/1988å?·æ¡ˆï¼Œ1994å¹´7月4日通过的《æ„?è§?》å?ŠNallaratnam Singarasa 诉斯里兰å?¡ï¼Œç¬¬1033/2001å?·æ¡ˆï¼Œ2004å¹´7月21日通过的《æ„?è§?》。

            4  Taylor 诉牙买加,第705/1996å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒLevy 诉牙买加,第719/1996å?·æ?¥æ–‡ã€‚

 

注

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接