University of Minnesota

 

第905/2000��文,Asensio López诉西�牙
(2001å¹´7月23日第七å??二届会议通过的决定) *

æ?? 交 人: Francisco Asensio López先生(ç”±José Luis Mazón Costa先生代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 西�牙
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1999å¹´7月12æ—¥(首次æ??交)

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,
于2001年7月23日举行会议,
通过如下:

关于����的决定

1. 1999å¹´7月12æ—¥æ?¥æ–‡çš„æ??交人系Francisco Asensio López先生,西ç?­ç‰™å…¬æ°‘。他声称,对其妻å­?æ??出的有关å¤?审分居安排诉讼的è£?决构æˆ?诽谤行为。他还称,法庭没有对他æ??出的刑事诉讼进行处ç?†ï¼Œè€Œä»–起诉的ç?†ç”±æ˜¯è¯¥è£?决中载有侮辱性和诽谤性的言è¯?。他声称,西ç?­ç‰™è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ï¼Œä½¿å…¶å?—害。æ??交人由律师代ç?†ã€‚

æ??交人陈述的事实:

2.1 Francisco Asensio López的妻å­?(与其已å?ˆæ³•åˆ†å±…)å°±å¤?审分居安排对他æ??出起诉。åˆ?审法庭于1996å¹´5月31日结æ?Ÿè¯‰è®¼ç¨‹åº?,该法庭的è£?决中载有æ??å?Šæ??交人精神状况的è¯?。该è£?决称,“无法得到法定专家评定其心ç?†çŠ¶å†µçš„æ„?è§?,å?¦åˆ™å®šä¼šè®¤ä¸ºä»–患有æŸ?ç§?å½¢å¼?的精神混乱。å?ªè¦?与其交谈或读其æ??出的申诉便å?¯å¾—出这ç§?看法:Asensio先生明显利用女儿æ?¥æµªè´¹è¯¥åŒºä¸‰ä¸ªæ³•åº­çš„时间,滥用æ?ƒåˆ©å¹¶åœ¨â€œLa Opiniónâ€?报上å?‘表言论,引起公众注æ„?,导致公众ä¸?公正地批评以下人士:主æŒ?审ç?†çš„法官ã€?在他分居以æ?¥ä¸ºä»–æ??供适当æ?´åŠ©çš„律师(这些律师全都退出,ä¸?å†?为他æœ?务,这样å?šå?¯ä»¥è¯´æ˜¯å†?正当ä¸?过了)ã€?以å?ŠMolina de Segura警察局的警察。
2.2 1996å¹´7月1æ—¥æ??交人å?‘Guardia法院æ??出申诉,声称该法院在1996å¹´5月31日判决中使用污辱性语言,并称这ç§?语言带有侮辱和诽谤的性质。申诉书是由作为门外汉的æ??交人自己起è?‰çš„。由于审ç?†é’ˆå¯¹æœ‰å…³ç®¡è¾–区的法官的申诉的主管机构是Murcia高等法院,因此申诉被æ??交该法院审ç?†ï¼Œå¹¶äºŽ1996å¹´9月10日驳回。该法院通知æ??交人,他有三天时间æ??出å¤?审申请,而æ??交人于1996å¹´10月3æ—¥æ??交了这一申请。
2.3 Murcia高等法院于1996å¹´10月9日通知æ??交人,由于没有律师æ?´åŠ©ï¼Œå› æ­¤æŒ‰ç…§è§„定法院ä¸?予审议其申请。
2.4 1996å¹´10月30日,æ??交人在律师的æ?´åŠ©ä¸‹ï¼Œå°†å¤?审申请æ??交给Murcia高等法院,该法院一直到2000å¹´2月25æ—¥æ‰?作出è£?决。

申 诉:

3.1 æ??交人在其æ??交委员会的æ?¥æ–‡ä¸­äº‰è¾©è¯´ï¼Œåˆ?审法庭1996å¹´5月31日的è£?决中所载言è¯?明显构æˆ?对其享有公正而客观审讯æ?ƒåˆ©çš„侵犯。他还认为,è£?决中在没有任何精神病学上的è¯?æ?®çš„情况下称被告人“患有æŸ?ç§?å½¢å¼?的精神混乱â€?,ä¸?仅是一ç§?ä¸?负责任的行为,而且有悖于《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€‚
3.2 关于高等法院1996å¹´9月10日驳回令,æ??交人说,这一è£?决侵犯了他è¦?求公平而公正地审议他就作出决定的法官æ?Ÿå®³å…¶å??誉æ??出的申诉的æ?ƒåˆ©ã€‚所以æ??交人认为,法庭拒ç»?审议案情,是执法ä¸?公,因此è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€‚
3.3 æ??交人争辩说,他å?‘Murcia自治区最高å?¸æ³•æœºæž„—— 高等法院æ??交了申请,用尽了国内所有的补救办法。他解释说,之所以未å?‘宪法法庭æ??出请求宪法æ?ƒåˆ©ä¿?护,是因为æˆ?功机会ä¸?大。
3.4 �一事件�在�一国际调查或解决程�审�之中。

缔约国就å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜æ??供的资料和æ„?è§?以å?Šæ??交人就此问题æ??出的评论

4.1 缔约国在其2000å¹´2月7日的æ„?è§?中对æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜æ??出质疑,争辩说,Asencio López没有用尽国内的所有补救办法,因为他有å?¯èƒ½å§”托律师并正确地æ??交å¤?审申请。1
4.2 æ??交人在其2000å¹´5月17日的æ„?è§?中说,虽然他于1996å¹´10月30æ—¥æ??交了å¤?审申请,但高等法院å?´åœ¨2000å¹´2月25æ—¥æ‰?作出è£?决,对申请予以驳回。所以,æ??交人认为国内补救办法悉已æ?´ç”¨æ— é?—。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

5.1 在审议�文所载的任何请求之�,人�事务委员会必须根�其议事规则第87�,决定该�文是�符�公约的《任择议定书》规定的���件。
5.2 �照《任择议定书》第五�第二款(a)项之规定,委员会确定,这一事件�在�一国际调查或解决程�审查之中。
5.3 关于用尽国内补救办法这一è¦?求,委员会注æ„?到,当æ??交人于1999å¹´7月12æ—¥å?‘人æ?ƒå§”员会æ??交其æ?¥æ–‡æ—¶ï¼ŒMurcia高等法院尚未就å¤?审申请作出è£?决。但是,考虑到高等法院éš?å?Žä½œå‡ºçš„驳回å¤?审申请的è£?决并注æ„?到缔约国并未对此表示异议,委员会认为,国内补救办法悉已æ?´ç”¨æ— é?—。
5.4 考虑到Murcia高等法院对就æ?¥æ–‡æ‰€è½½å£°ç§°ä½œå‡ºçš„è£?决进行了å¤?审以å?Šæ??交人并没有è¯?实该法院如何侵犯了其ä¾?《公约》第å??二æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œäº¦æœªè¯?实如何对其执法ä¸?公,委员会认为,为å?¯å?¦å?—ç?†çš„目的,所述声称没有æ??供应有的è¯?æ?®ã€‚
6. 因此,人�委员会决定 :
(a) �《任择议定书》第二��文�予�� ;
(b) 将本决定报é€?缔约国并通知æ??交人的律师。

[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è¥¿ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

注

1 应当指出,æ??交人在这一时间å‰?已于1996å¹´10月30æ—¥æ??交此ç§?申请。
K. 第935/2000��文,Mahmoud诉斯洛�克
(2001å¹´7月23日第七å??二届会议通过的决定) *

æ?? 交 人: Ibrahim Mahmoud先生(由律师Bohumír Bláha先生代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 斯洛�克
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 2000å¹´5月20æ—¥(首次æ??交)

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,
于2001年7月23日举行会议,
通过如下:

关于����的决定

1. æ?¥æ–‡æ??交人为å?™åˆ©äºšå›½æ°‘Ibrahim Mahmoud, 现被ç¾?押在斯洛ä¼?克共和国æŸ?拘留中心。他声称因斯洛ä¼?克共和国è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二ã€?第å??四和第二å??å…­æ?¡è€Œæˆ?为å?—害者。他由律师代表。

æ??交人陈述的事实

2.1 1992年2月17日,Ibrahim Mahmoud抵达斯洛�克共和国,准备在Bratislava的Comenius大学�剂系就学。教育部�给了他奖学金,并签�了居留期间的居留许��。

2.2 1998å¹´3月10日,æ??交人因å?¥åº·ä¸?佳而å?œå­¦ã€‚æ??交人æ??到了两套ä¸?å?Œçš„程åº?,他声称这些程åº?的行为侵犯了《公约》规定的他的æ?ƒåˆ©ã€‚第一套程åº?涉å?Šå?Šé”€ä»–的居留许å?¯è¯?,并è¦?求他离开斯洛ä¼?克共和国,第二套程åº?涉å?Šæ‹’ç»?给与他难民身份。

居留许��

2.3 1998å¹´3月16日,Bratislava地区警察总部边境和外国人管ç?†å±€å?‘布决定,å?Šé”€æ??交人的居留许å?¯è¯?。这项决定没有é€?è¾¾æ??交人本人,å?ªæ˜¯é€šè¿‡å…¬å…±æ³•ä»¤å…¬å¸ƒçš„。由于ä¸?知é?“有这项决定,æ??交人未能æ??出上诉对该决定表示异议。
2.4 1998å¹´4月29日,地区警察部队总部边境和外国人管ç?†å±€å?‘布å?¦ä¸€é¡¹å†³å®šï¼Œç¦?æ­¢æ??交人在2001å¹´4月29æ—¥å‰?é‡?新进入斯洛ä¼?克共和国,并命令他在1998å¹´5月15æ—¥å‰?离开斯洛ä¼?克共和国。æ??交人å?‘内政部ã€?警察部队执行委员会ã€?警察总部边境和外国人管ç?†å±€å°±è¿™ä¸€å†³å®šæ??出的上诉被驳回。
2.5 æ??交人å?‘最高法院æ??出申请,è¦?求最高法院审查内政部的决定是å?¦å?ˆæ³•ã€‚最高法院在ä¸?公开开庭期间审ç?†äº†è¯¥æ¡ˆä»¶ï¼Œå¹¶é€šçŸ¥æ??交人å?Šå…¶å¾‹å¸ˆï¼Œå°†äºŽ1999å¹´1月28日宣布法院判决。æ??交人å?Šå…¶å¾‹å¸ˆæœªèƒ½å‡ºåº­å?¬å?–判决,因为他们到达法院时,法院的人员已因炸弹æ??å?“事件而撤离。最高法院的判决书说判决是公开宣布的,但æ??交人对这一说法æ??出异议。1999å¹´3月17日,最高法院å?‘æ??交人é€?达了书é?¢åˆ¤å†³ã€‚
2.6 æ??交人å?‘斯洛ä¼?克共和国宪法法院æ??交了请愿书,请法院è£?定最高法院未公开宣布判决一事是å?¦è¿?宪。显然,这是æ??交人å?‘宪法法院上诉时æ?´å¼•çš„唯一ç?†ç”±ã€‚
2.7 1999å¹´10月27日,宪法法院è£?定最高法院采用的程åº?并未侵犯æ??交人的æ?ƒåˆ©ï¼Œå› ä¸ºè¯¥é¡¹åˆ¤å†³æ˜¯å…¬å¼€å®£å¸ƒçš„。1999å¹´11月5æ—¥å?‘æ??交人的律师é€?达了这一决定。

庇护程�

2.8 1998å¹´5月16æ—¥(å?³æ??交人ç?†åº”离开斯洛ä¼?克共和国之å?Žçš„那一天),他å?‘斯洛ä¼?克共和国内政部移民办公室申请难民身份。1999å¹´2月8日的一项决定驳回了他的申请,因为æ??交人未能è¯?明,如果他返回原ç±?国,他有充分的ç?†ç”±æ‹…心会因其ç§?æ—?ã€?å®—æ•™ã€?国ç±?ã€?æŸ?一社会团体æˆ?员身份或政治è§?解而é?­å?—迫害。此外,该决定还怀疑æ??交人谋求难民身份的ç?†ç”±çš„å?¯ä¿¡åº¦ã€‚
2.9 æ??交人å?‘内政部就这一决定æ??出上诉,内政部仅ä¾?æ?®ä¹¦é?¢æ–‡ä»¶å®¡æŸ¥äº†è¯¥æ¡ˆä»¶ã€‚1999å¹´5月25日的一项决定驳回了上诉。
2.10 然å?Žæ??交人å?‘最高法院æ??出申诉,è¦?求审查该决定是å?¦å?ˆæ³•ã€‚æ??交人出席了1999å¹´9月8日对该案件的“å?¬è®¯â€?,但没有律师陪å?Œã€‚法官问æ??交人是å?¦å¸Œæœ›â€œå¯¹ç”³è¯‰è¡¨ç¤ºæ„?è§?â€?。æ??交人è¦?求æ??供译员,但é?­åˆ°æ‹’ç»?,其ç?†ç”±æ˜¯è¯¥ç”³è¯‰åº­â€œå°†ä¸?对事实进行è¯?实â€?,因此ä¸?å¿…è¦?求æ??供译员。最高法院驳回了申诉,并以斯洛ä¼?克语宣布了该项决定。1999å¹´10月8æ—¥å?‘æ??交人é€?达了这项决定。æ??交人声称已用尽了在庇护程åº?æ–¹é?¢æ‰€æœ‰çš„国内补救办法。
2.11 2000å¹´3月开始了将æ??交人从斯洛ä¼?克共和国递解出境的程åº?。对于这些程åº?的状况没有æ??供进一步的资料。

申 诉

3.1 关于警察总部边境和外国人管ç?†å±€å?Šé”€æ??交人居留许å?¯è¯?的决定一事,æ??交人指出,在当局æ„?识到他下è?½ä¸?明时,本应按照第71/1967 Collå?·ã€Šè¡Œæ”¿ç¨‹åº?法》第16节第2æ?¡çš„规定为他指定一å??监护人。æ??交人指出,如果为他指定了监护人,他本æ?¥æ˜¯èƒ½å¯¹è¿™ä¸€å†³å®šæ??出异议的。
3.2 æ??交人声称,缔约国侵犯了他è¦?求最高法院公开宣布判决的æ?ƒåˆ©ï¼Œä¹Ÿä¾µçŠ¯äº†ä»–按照《公约》第二æ?¡ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬å??å…­æ?¡äº«æœ‰åœ¨å®£åˆ¤æ—¶å‡ºåº­çš„æ?ƒåˆ©ã€‚æ??交人æ??具的申诉仅涉å?Šæœ€é«˜æ³•é™¢åˆ¤å†³çš„宣判问题,而没有涉å?Šç¦?止其é‡?新进入斯洛ä¼?克共和国并命令其离境的决定。
3.3 æ??交人声称,由于拒ç»?å?‘ä»–æ??供译员,他在最高法院没有得到公正的“å?¬è®¯â€?。根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„规定,这一决定侵犯了他以他ç?†è§£çš„语言进行“审讯â€?çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œä¾µçŠ¯äº†ä»–有接å?—没有歧视的平等法律ä¿?护的æ?ƒåˆ©ï¼Œä¹Ÿè¿?å??了平等手段原则。此外他抱怨说,å?‘内政部æ??出的上诉所ä¾?æ?®çš„仅仅是文件,没有å?‘申诉者æ??ä¾›å?£å¤´è¡¨è¿°çš„机会。最å?Žä»–指出,缔约国ä¸?正确地评价了他案件中的事实和è¯?æ?®ã€‚

缔约国关于����的��

4.1 关于案件的事实,缔约国指出,Comenius大学开除了Ibrahim.Mahmoud, 并因他居留许�的目的已��存在,�求他在1998年5月15日�离开斯洛�克共和国。此外缔约国补充说,他自1997年12月4日起��一家旅行社,从事居留许��件�准许的活动。
4.2 关于æ??交人指控最高法院没有公开宣布判决的问题,缔约国声称最高法院和宪法法院的è£?决都以å?¸æ³•éƒ¨æ??交的书é?¢è¯?æ?®ä¸ºä¾?æ?®ï¼Œè¿™äº›è¯?æ?®ç¡®è®¤ï¼Œè™½ç„¶å› ç‚¸å¼¹æ??å?“事件而撤出了法院大楼的人员,但在当天上å?ˆä¸€éƒ¨åˆ†æ—¶é—´å†…法院ä»?在开庭审ç?†ä¹‹ä¸­ã€‚此外缔约国指出,对这一案件判决的宣布情况已记录在法院的档案内。缔约国认为,法院没有责任确ä¿?法院程åº?的当事方在宣判时在场,因此他们在法院宣判时ä¸?在场的情况并ä¸?æž„æˆ?ä¸?应宣判的ç?†ç”±ã€‚æ??交人因炸弹æ??å?“事件ä¸?能进入法院大楼的事实,ä¸?能认为是侵犯了他的æ?ƒåˆ©ã€‚
4.3 关于庇护程åº?问题,æ?®ç¼”约国说,内政部部长驳回了上诉,主è¦?ç?†ç”±æ˜¯æ??交人的行动多次“è¿?å??了â€?斯洛ä¼?克共和国的“有效法律â€?,而且他未能æ??供正当ç?†ç”±ï¼Œè¯´æ˜Žä»–担心在返回原ç±?国会é?­åˆ°è¿«å®³ã€‚此外,内政部部长认为,æ??交人æ„?在确ä¿?他能在斯洛ä¼?克共和国居留,以便继续从事商务活动。
4.4 关于æ??交人指称他在最高法院程åº?中没有得到译员的问题,缔约国声称,最高法院当天仅宣布了法院的判决,并没有å?¬å?–å?£å¤´è¯?è¯?。因此,法院认为没有必è¦?æ??供译员。法院一å?‘以官方语言宣布è£?决,而没有将其翻译æˆ?程åº?当事方的æ¯?语。此外缔约国声称,æ??交人本人在程åº?åˆ?审期间没有使用译员,这是因为如他在访谈期间所述,他精通斯洛ä¼?克语。缔约国还强调一个事实:Ibrahim Mahmoud 自1992年起就居ä½?在斯洛ä¼?克共和国,但直到1998å¹´æ‰?申请庇护。
4.5 缔约国声称,æ??交人ç»?对没有用尽两套程åº?中的国内补救办法,因此请委员会宣布本案ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚首先,按照《民事程åº?法》s243(e)å’Œ(f)æ?¡çš„规定,æ??交人如认为法院的有效è£?决è¿?å??了该项法律,他有æ?ƒå?‘“总检察长â€?æ??出特别上诉。缔约国解释说,根æ?®è¿™ä¸€ç¨‹åº?,如总检察长认定已è¿?å??了该项法律,他(总检察长)å¾—å?‘最高法院æ??出特别上诉。在æ??交人的案件中,将由与在三审中审查其案件的分庭ä¸?å?Œçš„最高法院分庭对这一特别上诉进行审查。如最高法院è£?定è¿?å??了该项法律,它å?¯é©³å›žè¯¥é¡¹åˆ¤å†³çš„è£?定,并将案件å?‘回作出错误è£?定的法院é‡?新审ç?†ã€‚缔约国补充说,根æ?®è¿™ä¸€ç‰¹åˆ«ä¸Šè¯‰ç¨‹åº?,å?‘总检察长æ??交申诉ä¸?会妨ç¢?è¦?求在宪法法院开始程åº?。
4.6 第二,在æ??交人è¦?求获得难民身份方é?¢ï¼Œç¼”约国声称æ??交人å?¯æŒ‰ç…§ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬130æ?¡ç¬¬(3)款è¦?求在宪法法院开始程åº?。缔约国解释说,å?¯é’ˆå¯¹è¯¸å¦‚æ‹’ç»?给予æ??交人难民身份的决定等法院决定和行政决定开始进行这ç§?程åº?。《宪法》规定,庇护æ?ƒ(《宪法》第53æ?¡)以å?Šä»¥æœ¬äººæ¯?语在法院审ç?†çš„æ?ƒåˆ©å?—到ä¿?护。
4.7 æ?®ç¼”约国说,如宪法法院为æ??交人作出è£?定,法院将在其è£?决中指明è¿?å??了哪些宪法æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æŒ‡æ˜Žè¿™ç§?è¿?å??行为是通过国家当局的哪些行动ã€?程åº?或决定产生的。

律师关于����的评论

5.1 æ??交人对缔约国声称最高法院仅仅是对庇护程åº?作出è£?决的这一说法表示异议,并é‡?申他认为这是一次å?Œæ–¹éƒ½å?‚加的审ç?†ã€‚他申明在åˆ?审时他没有è¦?求æ??供翻译设施,是因为他指出他的斯洛ä¼?克语的能力足以表达其个人问题,但ä¸?足以表达法律问题。
5.2 关于æ??交人没有å?‘总检察长æ??出特别上诉的问题,æ??交人指出能å?¦å¼€å§‹è¿™ç§?程åº?完全å?–决于检察长,而ä¸?ä»…ä»…å?–决于æ??交人本身,因此æ??交人既ä¸?能得到这ç§?补救办法,也无法采用这ç§?补救办法。1
5.3 关于因æ??交人未能开始宪法法院的程åº?而没有用尽国内补救办法的问题,æ??交人声称这ç§?补救办法是ä¸?起作用的。他指出,宪法法院ä¸?能对å?¸æ³•æœºæž„的有效决定进行调查,å?³ä½¿å®ƒä»¬ä¾µçŠ¯äº†äººæ?ƒä¹Ÿæ˜¯å¦‚此,因为这将æ„?味ç?€å¦¨ç¢?《宪法》所ä¿?障的å?¸æ³•æœºæž„的独立性。2 宪法法院也ä¸?能制止法院或国家行政机构继续执行ä¸?å?ˆæ³•çš„决定。宪法法院有利于投诉者的决定å?ªèƒ½è¢«ç”¨ä½œæ¡ˆä»¶ä¸­çš„一个“新的法律事实â€?,并最终å?¯èƒ½å› æ­¤è€Œé‡‡ç”¨æ–°çš„程åº?,但这ç§?决定并ä¸?是针对侵犯人æ?ƒè¡Œä¸ºçš„有效补救办法。此外,å?³ä½¿ç¬¦å?ˆæ‰€æœ‰çš„法律è¦?求,宪法法院也ä¸?是é?žå¾—审议案件ä¸?å?¯ã€‚

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

6.1 在审议�文所载的任何请求之�,人�事务委员会必须根�其议事规则第87�,决定该�文是�符�公约的《任择议定书》规定的���件。
6.2 关于警察总部边境和外国人管ç?†å±€å?Šé”€å…¶å±…留许å?¯è¯?以å?Šæ??交人关于从æ?¥æ²¡æœ‰å?‘他通知这项决定的申诉,委员会认为,该决定已由1998å¹´4月29日命令æ??交人离开斯洛ä¼?克共和国的决定所å?–代,因此委员会认为ä¸?必对此作进一步审议。
6.3 关于æ??交人对于最高法院对拒ç»?ç­¾å?‘居留许å?¯è¯?一事判决的宣布方å¼?对申诉,委员会指出,æ??交人并ä¸?是对实际审ç?†å…¶ä¸Šè¯‰çš„程åº?æ??出异议,因为在审ç?†æ—¶ä»–由律师代ç?†ã€‚但他声称,由于炸弹æ??å?“事件,人员撤离了法院大楼,没有公开宣布判决,并声称由于他ä¸?能在宣布正å¼?判决时出庭,他的æ?ƒåˆ©å?—到了侵犯。但在这方é?¢å§”员会指出,æ??交人承认在宣布判决时,已结æ?Ÿå¯¹å…¶ä¸Šè¯‰çš„å?¬è®¯ï¼Œå¹¶åœ¨å?Žæ?¥å?‘他本人é€?达了判决书。在这ç§?情况下,æ??交人没有为å?¯å?¦å?—ç?†çš„目的,表明他根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??四和第二å??å…­æ?¡åº”享的æ?ƒåˆ©å?—到了侵犯。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡çš„规定,本部分æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.4 在关于æ??交人庇护申请的程åº?æ–¹é?¢ï¼Œå§”员会注æ„?到,由于他没有在宪法法院开始程åº?,æ??交人没有用尽国内补救办法,而且在此ç§?程åº?中å?¯æ?´å¼•æ?®ç§°å?—缔约国侵犯的æ?ƒåˆ©ã€‚尽管æ??交人声称宪法法院ä¸?能干预å?¸æ³•å†³å®šï¼Œä½†ä»–承认该法院å?¯ä½œå‡ºå†³å®šï¼Œåˆ›é€ â€œä¸€ç§?新的法律事实â€?,以此å?¯å¼€å§‹æ–°çš„程åº?。此外,æ??交人的论点与他æ??供的资料相矛盾,因为这些资料说明,他对最高法院关于公开宣布其判决的决定æ??出的请愿,是由宪法法院根æ?®æ˜¯å…¶æ¡ˆæƒ…处ç?†çš„。因此委员会认为,æ??交人并没有驳倒缔约国的如下论点:他本æ?¥å?¯ä»¥ä»¥æ‹’ç»?å?‘ä»–æ??供译员为由,在宪法法院对最高法院的决定进行驳斥。所以委员会认为,在这方é?¢å¹¶æ²¡æœ‰ç”¨å°½å›½å†…补救办法,因此按照《任择议定书》第二æ?¡å’Œç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(丑)项的规定,他的申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

7. 因此,委员会决定:
(a) 根�《任择议定书》第二�和第五�第二款(丑)项,�文�予��;
(b) 将本决定报é€?缔约国并交é€?æ??交人。

[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

注

1 律师æ??å?ŠDaniel Svabyçš„æ„?è§?,å?Žè€…曾在Bratislava就《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬26æ?¡è§„定的用尽国内补救办法问题å?‘表演讲。他在演讲中æ??å?Šæ¬§æ´²äººæ?ƒæ³•é™¢çš„一个案例“ H 诉比利时案â€?(No. 8950/80,判决书 16.5 1984,DR No.37, p.5),其中è£?定,尽管事实上本æ?¥å?¯å?‘å?¸æ³•éƒ¨é•¿æ??出申请,但由于能å?¦å¼€å§‹è¿™ç§?程åº?完全å?–决于检察官而ä¸?是å?–决于投诉人,因此已用尽了国内补救办法。
2 æ??交人æ??å?Šå®ªæ³•æ³•é™¢ä¸€å??斯洛ä¼?克法官1995年在Bratislava的一次专家研讨会上的å?‘言。

* 委员会下列委员�加审查本�文:Abdelfattah Amor先生�Nisuke Ando先生�Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�Christine Chanet女士�Maurice Glélé Ahanhanzo先生�Louis Henkin先生�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Rajsoomer Lallah先生�Rafael Rivas Posada先生�Nigel Rodley爵士�Martin Scheinin先生�Ivan Shearer先生�Hipólito Solari Yrigoyen先生�Ahmed Tawfik Khalil先生�Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。
* 委员会下列委员�加审查本�文:Abdelfattah Amor先生�Nisuke Ando先生�Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�Christine Chanet女士�Maurice Glèlè Ahanhanzo先生�Louis Henkin先生�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Rajsoomer Lallah先生�Rafael Rivas Posada先生�Nigel Rodley爵士�Martin Scheinin先生�Ivan Shearer先生�Hipólito Solari Yrigoyen先生�Ahmed Tawfik Khalil先生�Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接