University of Minnesota

 

第884/1999��文,Ignatane诉拉脱维亚
(2001å¹´7月25日第七å??二届会议通过的æ„?è§?)*

æ?? 交 人: Antonina Ignatane 女士(由律师Tatyana Zhdanok女士代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 拉脱维亚
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1998å¹´5月17æ—¥(首次æ??交)

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,
于2001年7月25日举行会议,
结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》代表Antonia Ignatane女士æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第884/1999å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,
通过如下:

æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款æ??出的æ„?è§?

1.1 æ?¥æ–‡æ??交人Antonina Ignatane女士,1943å¹´2月21日生于里加,是俄裔拉脱维亚公民,教师。她声称是拉脱维亚è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第2æ?¡å’Œç¬¬25æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。æ??交人由律师代ç?†ã€‚
1.2 《公民�利和政治�利国际公约》于1992年7月14日对拉脱维亚生效,《任择议定书》于1994年9月22日对该国生效。

æ??交人陈述的事实

2.1 在所涉案情å?‘生之际,Ignatane女士是里加的一å??教师。1993年,她å‰?å¾€è¯?书é¢?å?‘委员会å?‚加了拉脱维亚语水平测试,éš?å?ŽèŽ·é¢?语言能力è¯?书,注明她的语言能力为第3级(最高级)。
2.2 1997年,æ??交人作为《拉脱维亚社会公正和平等æ?ƒåˆ©è¿?动》候选人å??å?•ä¸­çš„候选人,准备å?‚加1997å¹´3月9日举行的地方选举竞选。1997å¹´2月11日,国家语言委员会å?‘表的æ„?è§?,声称她未达到官方语言规定的熟练程度,里加选举委员会决定将她从候选人å??å?•ä¸­é™¤å??。
2.3 æ??交人认为选举委员会的决定为é?žæ³•ï¼Œå¹¶å°±æ­¤äºŽ1997å¹´2月17æ—¥å?‘中央区法院æ??出申诉。中央区法院将此案当然地转给了里加巡回法院。巡回法院于2月25日当å?³é©³å›žæ­¤æ¡ˆã€‚
2.4 1997å¹´3月4日,Ignatane女士就2月25日的è£?决å?‘拉脱维亚最高法院民事庭庭长æ??出申诉。最高法院于1997å¹´4月8æ—¥å¤?函拒ç»?就此申诉采å?–行动。
2.5 æ??交人还于1997å¹´3月4æ—¥å?‘检察署æ??出了此案。检察署在审议此项申诉之å?ŽäºŽ1997å¹´4月22日指出,没有ç?†ç”±å°±æ­¤ç”³è¯‰é‡‡å?–行动,并认为,这是在充分考虑到有关法律的情况下作出的决定,未è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》。
2.6 1994å¹´1月13æ—¥æ??交人å?‘委员会æ??交了《镇议会和市议会竞选法》第9ã€?17å’Œ22æ?¡çš„译文。该法第9æ?¡åˆ—明了ä¸?å?¯å?‚加地方选举竞选å?„类人员一览表。根æ?®ç¬¬9æ?¡ç¬¬7款,凡未达到国家语言熟练程度第3级者,ä¸?å?¯å?‚加竞选。根æ?®ç¬¬17æ?¡ï¼Œä»»ä½•å?‚加竞选者,凡是未从以拉脱维亚语为教学语言的学校毕业的,å?‡å¿…é¡»éš?“竞选人申请表â€?附上表明拥有国家语言最高(第3)级熟练程度的è¯?书å¤?å?°ä»¶ã€‚æ??交人的律师解释说,之所以需è¦?è¯?书的å¤?å?°ä»¶æ˜¯ä¸ºäº†ä½¿å›½å®¶è¯­è¨€å§”员会核实è¯?书的真实性,而ä¸?是è¯?书的有效性。
2.7 æ ¹æ?®ç¬¬22æ?¡ï¼Œå?ªæœ‰ç™»è®°å€™é€‰äººå??å?•çš„选举委员会æ‰?有æ?ƒä¿®æ”¹å??å?•ï¼Œç„¶è€Œå?ªèƒ½ :
(1) 从å??å?•ä¸­åˆ é™¤å€™é€‰äººï¼Œå¦‚果……
(b) 本法律第9�所述的�件适用于候选人,……,并且属于本�第1款(a)项�(b)项和(c)项所述的情况,�根�有关机构的��或法院的决定删除候选人。
倘若候选人的情况表明:……
(8) 当出现�符�规定的国家语言熟练程度最高(3)级别情况时,则须由国家语言委员会�表��予以核实。
2.8 最å?Žï¼ŒIgnatane女士æ??醒指出,根æ?®åœ¨å?¬è®¯æ­¤æ¡ˆæ—¶å›½å®¶è¯­è¨€å§”员会的声明,教育部的è¯?书é¢?å?‘委员会曾收到有关她的拉脱维亚语言ä¸?达熟练程度的投诉。æ??交人说,事实上正是该教育部于1996å¹´å?·å…¥äº†å…³é—­ç¬¬ä¹?中学这个广å?—争议的行动,而当时她是ä¹?中的校长。这是一所俄语学校,而关闭这所学校已在拉脱维亚境内俄罗斯少数民æ—?中产生了æž?æ?¶åŠ£çš„å½±å“?。

申 诉

3. æ??交人声称,拉脱维亚这ç§?剥夺她å?‚加当地竞争机会的å?šæ³•ï¼Œè¿?å??了《公约》第2æ?¡å’Œç¬¬25æ?¡ã€‚

缔约国的评论

4.1 缔约国在2000å¹´4月28日的评论中å??对å?—ç?†æ?¥æ–‡ã€‚缔约国声称æ??交人未对现有国内补救办法æ?´ç”¨æ— é?—。
4.2 缔约国还声称,æ??交人并未å??对国家语言委员会认为她的拉脱维亚语能力未达到竞选è¦?求的(第3)等级的结论,å?ªæ˜¯å¯¹é€‰ä¸¾å§”员会决定将她从候选人å??å?•ä¸­é™¤å??çš„å?ˆæ³•æ€§æ??出了异议。缔约国认为,法院的è£?决是å?ˆæ³•å’Œå?ˆç?†çš„,完全符å?ˆæ‹‰è„±ç»´äºšçš„法律,尤其符å?ˆã€Šé•‡è®®ä¼šå’Œå¸‚议会选举法》第9æ?¡ç¬¬7款和第22æ?¡ç¬¬8款。
4.3 缔约国认为,上述法律符�《公民�利和政治�利国际公约》的�求,正如人�事务委员会有关第25�的第25�一般评论就所述,“任何对行使第25�所�护�利适用的�件,都必须以客观和��的标准为基础�。缔约国称,�与公共事务必须具备对国家语言的较高熟练程度,这是一项��且基于客观标准的先决�件。这些都是国家语言熟练程度�书���例中已确立的标准。缔约国说,根�这些�例,若干类人员,包括当选代表都必须达到国家语言第3级熟练程度的水平。最高(第3)级别表明,在履行他或她相关的官方�务时,能够�利地说官方语言,能读懂以官方语文撰写的任�选定的文件并以官方语文起�文件。
4.4 关于起诉人官方语言的熟练程度,缔约国还说,法院è£?决中广泛的资料表明,若就国家语言熟练程度æ??出投诉,则å?¯è¿›è¡Œä¸€æ¬¡è¯­è¨€æµ‹è¯•ï¼Œä»¥ç¡®è¯?实际语言熟练程度是å?¦ç¬¦å?ˆè¯?书所è¯?明的水平。就本案而论,缔约国声称,教育和科学部收到了涉å?Šèµ·è¯‰äººæ‹‰è„±ç»´äºšè¯­è¨€ç†Ÿç»ƒç¨‹åº¦çš„投诉,但缔约国未就投诉详加é˜?述或æ??供任何è¯?æ?®ã€‚1997å¹´2月5日进行的一次测试表明,æ??交人的语言熟练程度未达到规定的第3级水平。éš?å?Žï¼Œæ³•é™¢ä¾?照国家语言委员会æ??供的物è¯?(一份ç»?批改过的测试å?·å¤?å?°ä»¶),以è¯?实Ignatane女士拉脱维亚语言熟练程度的测试结果。
4.5 测试结果å?¯ä½œä¸ºæ ¹æ?®æ³•å¾‹é˜»æ­¢èµ·è¯‰äººåˆ—入选举候选人å??å?•çš„凭æ?®ã€‚这项测试行动的å?ˆæ³•æ€§ï¼Œéš?å?Žå¾—到高等法院和检察署的确认。
4.6 关于æ??交人的è¯?书与国家语言委员会结论之间所谓的矛盾现象,缔约国指出,国家语言委员会的结论å?ªæ¶‰å?Šå€™é€‰äººçš„资格问题,ç»?ä¸?æ„?味ç?€è¯?书的自动失效,或å?¯ç”¨ä½œä¿®æ”¹è¿™ä¸€è¯?书适当性的ä¾?æ?®ï¼Œé™¤é?žè¯?书的æŒ?有人希望作出修改。
4.7 缔约国称,æ??交人本æ?¥è¿˜å?¯ä»¥é‡‡å?–å?¦ä¸¤é¡¹æŽªæ–½ã€‚首先,Ignatane女士å?¯ä»¥æŒ‰ç…§å›½å®¶è¯­è¨€å§”员会在å?¬è¯?时所指出的那样,è¦?求进行å?¦ä¸€æ¬¡è¯­è¨€æµ‹è¯•ã€‚语言测试的目的是为了核实Ignatane女士所æŒ?è¯?件的æ?°å½“性。第二,æ??交人还å?¯ä»¥æ ¹æ?®å¥¹æœ¬äººçš„è¯?书与国家语言委员会就其å?‚与竞选资格的结论之间的差别æ??出法律诉讼,从而使法庭下令进行å?¦ä¸€æ¬¡æµ‹è¯•ï¼Œä»¥æ ¸å®žè¯?书的æ?°å½“性。
4.8 鉴于æ??交人没有采å?–上述两方é?¢å?¯èƒ½çš„措施,缔约国指称,所有国内补救办法尚未æ?´ç”¨æ— é?—。缔约国还驳回了基于其政治信仰对她歧视的指控,因为å?Œä¸€å??å?•ä¸Šçš„其他æˆ?员都被接å?—为竞选候选人。

æ??交人对缔约国评论的评述

5.1 律师在2000å¹´9月22日的评论中驳斥了缔约国的论点,å?¦è®¤äº†Ignatane女士未就国家语言委员会认为她未达到拉脱维亚语言最高程度的结论æ??出异议而å?ªæ˜¯å¯¹é€‰ä¸¾å§”员会决定将她从候选人å??å?•ä¸­é™¤å??çš„å?ˆæ³•æ€§æ??出质疑。律师承认Ignatane女士无疑对竞选委员会决定的å?ˆæ³•æ€§æ??出了质疑,但指出除å??决定的唯一根æ?®æ˜¯ï¼Œå›½å®¶è¯­è¨€å§”员会得出结论,认为她的拉脱维亚语言熟练程度未达到最高语言能力水平的è¦?求。因此,æ?®å¾‹å¸ˆæ‰€è¿°ï¼Œæ??交人就竞选委员会基于国家语言委员会的结论,对将其从候选人å??å?•ä¸­é™¤å??决定的å?ˆæ³•æ€§æ??出了异议。
5.2 律师指出,缔约国所用的“�加竞选必须的第3级(最高)水平�的措��被曲解。�律师所称,拉脱维亚的竞选法没有纯粹为�加竞选规定必须达到哪一级国家语言熟练程度;�是在就业方�,规定了的国家语言熟练程度�书���例,指明�类��和�业必须达到哪三级��的语言熟练水平,而且语言能力�书�列出国家语言熟练程度大致范围的1�2或3级。
5.3 关于缔约国声称,按照关于第25�的一般性评论所述,该国的有关竞选法符�《公民�利和政治�利国际公约》的规定,律师说,竞选法第9�第7款和第22�第8款所载的有关�件,并未�守人�委员会关于�歧视问题一般评论所�求的客观和��的标准。
5.4 æ ¹æ?®è¯¥æ³•ç¬¬9æ?¡ç¬¬7款,凡是国家语言熟练程度未达到最高级(第3级)水平者,ä¸?å?¯æ??å??为地方议会的竞选候选人,也ä¸?å?¯é€‰å…¥è®®ä¼šã€‚æ ¹æ?®å›½å®¶è¯­è¨€å§”员会的æ„?è§?,倘若候选人的语言熟练程度未达到规定的国家语言熟练程度第3级,则å?¯å°†å…¶ä»Žå??å?•ä¸­é™¤å??。律师指出,å?¯å¯¹è¿™é¡¹è§„定作出几乎是无é™?çš„ä¸?å?Œè§£é‡Šï¼Œå¹¶ä¸”为完全自由酌处和任æ„?决定敞开了大门。
5.5 然å?Žï¼Œå¾‹å¸ˆé©³å›žäº†ç¼”约国的论点,å?³å€˜è‹¥æ”¶åˆ°æœ‰å…³æŠ•è¯‰æ—¶ï¼Œå?¯å¯¹ç«žé€‰å€™é€‰äººè¿›è¡Œè¯­è¨€æµ‹è¯•ã€‚倘若未有任何投诉,国家语言委员会就应当以确认æ¯?一ä½?候选人拉脱维亚语言能力è¯?书å¤?å?°ä»¶çš„æ–¹å¼?,å?‘表对æ¯?ä½?候选人的æ„?è§?。律师认为,空å?£æ— å‡­åœ°å£°ç§°æ›¾æœ‰äººå¯¹å€™é€‰äººçš„语言程度æ??出过投诉,并éš?之在国家语言监察局一ä½?高级监察员的å?•ç‹¬ç›‘测下进行语言测试,其结果ä¸?å?¯ç§°ä¸ºæ˜¯å®¢è§‚的标准。赋予高级监察员的充分æ?ƒåˆ©ï¼Œä¸Žå…¶é€ æˆ?的使竞选候选人丧失资格的å?Žæžœï¼Œè¿™ä¸¤è€…是很ä¸?相称的。若有必è¦?,以此ç§?方法æ?¥æ ¸å®žå›½å®¶è¯­è¨€çš„熟练程度,å?³æœ‰å?¯èƒ½ä½¿æ‰€æœ‰ä»£è¡¨å°‘数群体的候选人统统丧失资格。
5.6 律师继续é˜?述了语言测试的情况。当时Ignatane女士正在课堂上给学生上德语课,有人打断了她的工作,è¦?她去å?šæ‹‰è„±ç»´äºšè¯­è¨€çš„书é?¢è¯•é¢˜ã€‚测试是在一ä½?监察员和两å??è¯?人在场的情况下进行的,这两ä½?è¯?人是å?Œä¸€æ‰€å­¦æ ¡çš„两å??教师。鉴于这ç§?情况,律师指出,ä¸?å?¯å°†ä½œä¸ºæ??交人拉脱维亚语言熟练程度有é™?è¯?æ?®çš„æŸ?些拼写错误和其它错误考虑在内。
5.7 第三,缔约国声称�与公共事务必须拥有高度熟练掌�国家语言的能力,而这样的先决�件是��的,也是以国家语言熟练程度�书���例确定的客观标准为��的。对此律师指出,这�为�加当地竞选确定的先决�件是���的。对一般的候选人并未规定诸如教育程度和�业熟练程度等其他先决�件。�律师称,以拉脱维亚语言熟练程度为唯一先决�件�味�没有尊�和�障�一个人的选举�和被选举�,以其语言水平为�由而区别对待。律师声称,在拉脱维亚人�中约有40%的人的�语�是拉脱维亚语。
5.8 æ?®å¾‹å¸ˆç§°ï¼Œå?‚与地方选举必须高度熟练地掌æ?¡æ‹‰è„±ç»´äºšè¯­è¿™ä¸€å…ˆå†³æ?¡ä»¶ä¸?是以客观标准为ä¾?æ?®çš„。然而,这并ä¸?æ„?味ç?€æ??交人认为,有关国家语言熟练程度è¯?书é¢?å?‘çš„æ?¡ä¾‹å¹¶é?žå®¢è§‚。简而言之,å?Žä¸€æ ‡å‡†ä¸?适用于(法律第22æ?¡ç¬¬8款所载的)的规定,å?³å€˜è‹¥å€™é€‰äººå¹¶æœªè¾¾åˆ°æ‹‰è„±ç»´äºšè¯­æœ€é«˜ç†Ÿç»ƒç¨‹åº¦(第3级)的规定è¦?求时,则å?¯å°†å…¶ä»Žå??å?•ä¸­é™¤å??,而这一点必须由国家语言委员会å?‘表æ„?è§?予以核实。律师说,根æ?®æœ‰å…³å›½å®¶è¯­è¨€ç†Ÿç»ƒç¨‹åº¦è¯?书é¢?å?‘æ?¡ä¾‹ï¼Œè¯­è¨€ç†Ÿç»ƒç¨‹åº¦åº”由至少由五å??语言专家组æˆ?çš„è¯?书é¢?å?‘特别委员会认è¯?。该æ?¡ä¾‹è¯¦ç»†é˜?明测试和认è¯?的程åº?,从而确ä¿?语言测试程åº?的客观性和å?¯é? æ€§ã€‚第1ã€?2å’Œ3级的è¯?书有效期是无é™?的。根æ?®è¯¥æ³•å¾‹ç¬¬17æ?¡ï¼Œå‡¡æ˜¯ä¸?拥有以拉脱维亚语为教学语言的åˆ?中文凭候选人,都必须å?‘选举委员会æ??交一份第3级è¯?书的å¤?å?°ä»¶ã€‚æ??交人已å?‘里加选举委员会æ??交了一份第3级è¯?书的å¤?å?°ä»¶ã€‚律师å?šæŒ?认为,在æ?®ç§°æ•™è‚²éƒ¨æ”¶åˆ°ä¸€äº›æŠ•è¯‰ä¹‹å?Žï¼Œå›½å®¶è¯­è¨€å§”员会凭国家语言监察局派出的一å??监察员å?•ç‹¬è¿›è¡Œçš„专门测试为ä¾?æ?®å?‘表的æ„?è§?,ä¸?符å?ˆå›½å®¶è¯­è¨€ç†Ÿç»ƒç¨‹åº¦è¯?书é¢?å?‘æ?¡ä¾‹çš„规定。此外,缔约国承认,国家语言委员会的æ„?è§?å?ªæ¶‰å?Šå€™é€‰äººèµ„格的问题,决ä¸?æ„?味ç?€è‡ªåŠ¨å?Šé”€è¯¥è¯?书或者å?¯ç”¨äºŽä½œä¸ºä¿®æ”¹è¯?书æ?°å½“性的ä¾?æ?®ã€‚
5.9 第四å?³æœ€å?Žä¸€ç‚¹æ˜¯ï¼Œå¾‹å¸ˆå??驳了缔约国声称国内补救办法尚未æ?´ç”¨æ— é?—的论点。律师æ??醒指出,确认里加选举委员会1997å¹´2月11日决定的法院1997å¹´2月25日的è£?决书是最终è£?决并立å?³ç”Ÿæ•ˆã€‚å?¯é’ˆå¯¹ä¸Šè¿°è£?决æ??出特别申诉的程åº?,事实上就是æ??交人已ç»?诉诸的程åº?。
5.10 律师继续指出,补救办法ä¸?仅应当是适当和充分的,而且应切实有å?¯èƒ½é‡?æ–°æ?¢å¤?有关状况。æ??交人已ç»?æ?´ç”¨æ— é?—的补救办法ï¼?就选举委员会的决定æ??出申诉的特别程åº?ï¼?是唯一有å?¯èƒ½å®žçŽ°ä¸Šè¿°ç”³è¯‰ç›®æ ‡çš„补救程åº?,å?³å?¯åœ¨ç«žé€‰å??å?•ä¸Šæ?¢å¤?æ??交人的姓å??,使她能够å?‚加里市议会的竞选。
5.11 律师认为,缔约国本身自相矛盾。它一方é?¢è¯´ä¸?å?Œæ„?国内补救办法已æ?´ç”¨æ— é?—,因为æ??交人没有è¿?用缔约国所称的核查æ??交人è¯?书æ?°å½“性的两项å?¯èƒ½çš„补救办法,而å?¦ä¸€æ–¹é?¢ï¼Œæ?®æ?¥æ–‡ç§°ï¼Œç¼”约国å?ˆè¯´æ??交人å?ªæ˜¯å¯¹å°†å¥¹ä»Žå€™é€‰äººå??å?•ä¸­é™¤å??çš„å?ˆæ³•æ€§æ??出了异议,但并未质疑国家语言委员会认为她的拉脱维亚语熟练程度没达到所规定的第3级的æ„?è§?。总之,缔约国æ??å?Šçš„上述任何一个核实æ??交人è¯?书æ?°å½“性的程åº?,都至少需è¦?在若干个月,因此ä¸?å?¯èƒ½ä½¿æ??交人å?‚加1997年的竞选。为此,律师æ??醒指出,ç¦?æ­¢æ??交人å?‚加竞选的决定是在选举å‰?26天作出的。时间上的é™?制排除了æ??交人利用上述任何其他法律补救办法的任何努力。

委员会有关����问题的审议情况

6.1 在审议�文所载的任何请求之�,人�事务委员会必须根�其议事规则第87�,决定该�文是�符�公约《任择议定书》规定的���件。
6.2 委员会注æ„?到,缔约国以国内补救办法尚未æ?´ç”¨æ— é?—为ç?†ç”±ï¼Œå°±æ?¥æ–‡çš„å?—ç?†é—®é¢˜æ??出了å??对æ„?è§?,因为æ??交人并未就国家语言委员会关于其语言知识未达到è¦?求标准的结论æ??出异议,而å?ªæ˜¯è´¨ç–‘选举委员会将她从å??å?•ä¸­é™¤å??的决定。委员会ä¸?能å?Œæ„?缔约国的上述论点,ä¸?认为æ??交人尚未对国内补救办法æ?´ç”¨æ— é?—,因为当时æ??交人æŒ?有有效的å?ˆæ³•é¢?å?‘çš„è¯?件,表明她对官方语言的掌æ?¡è¾¾åˆ°äº†è¦?求的标准,而缔约国本身未对此表示å??对。
6.3 委员会还注æ„?到律师的论点,她指出缔约国所列的补救办法并ä¸?是有效的补救办法,而缔约国并未è¯?明这些补救办法是有效的,事实上也未对律师的论点æ??出å??驳。委员会å?Œæ—¶è¿˜è€ƒè™‘到律师的评论æ„?è§?,å?³åœ¨ä»»ä½•æƒ…况下缔约国所列的补救办法需è¦?若干个月æ‰?å?¯å¾—出结论,而对这些补救办法æ?´ç”¨æ— é?—å?³æ„?味ç?€æ??交人将ä¸?能å?‚加竞选。委员会指出已æ??请缔约国注æ„?律师的å??驳æ„?è§?,但缔约国没作出回应。在此情况下,ä¸?存在å?—ç?†ä¸Šè¿°æ?¥æ–‡çš„éšœç¢?。
6.4 因此,委员会宣布�文�以��,并决定根�《任择议定书》第5�第2款审查案情。

审查案情

7.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款规定,根æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢èµ„料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚
7.2 委员会审议的问题是,ä¸?让æ??交人å?‚加1997å¹´3月举行的地方选举竞选,是å?¦è¿?å??了《公约》第2 æ?¡å’Œç¬¬25æ?¡æ‰€åˆ—çš„æ?ƒåˆ©ã€‚
7.3 �缔约国所称,�与公共事务必须具备对国家语言高度的熟练水平,因此对候选人�加竞选必备的语言�求是��和客观的。委员会指出,第25��障�一�公民享有在真正的选举期间被选举的�利和机会,而��第2�所述的任何区分包括语言的区分。
7.4 委员会注æ„?到,在本案中于选举å‰?几天由一å??监察员å?•ç‹¬ä½œå‡ºå?Œå‡ å¹´å‰?若干拉脱维亚语专家组æˆ?的委员会é¢?å?‘çš„æ— é™?期有效语言熟练程度è¯?书相矛盾的评定,å?³è¶³ä»¥ä½¿ç«žé€‰å§”员会作出将æ??交人从竞选市议会候选人å??å?•ä¸­é™¤å??的决定。委员会指出,缔约国并未å??驳与æ??交人专业è?Œä½?相关的è¯?书的有效性,å?ªæ˜¯æ ¹æ?®ç›‘察员对此问题é‡?新审定得出的结果,对æ??交人å?‚加竞选的资格æ??出了异议。委员会还注æ„?到,缔约国并未å??驳律师的论点,å?³æŒ‡å‡ºæ‹‰è„±ç»´äºšçš„法律并未å?•ç‹¬è§„定å?‚加竞选必须达到的官方语言熟练程度,而是è¿?用了适用于其他一些情况的标准和è¯?书。é‡?新审定的结果阻止了æ??交人行使《公约》第25æ?¡æ‰€åˆ—的公共生活å?‚与æ?ƒã€‚委员会指出,1993年第一次语言测试是根æ?®æ­£å¼?的规定进行的,并且由五ä½?专家作出评审,而1997å¹´çš„é‡?新测试则采å?–了专门的方å¼?,而å?ªæ˜¯ç”±ä¸€ä¸ªäººå?•ç‹¬ä½œå‡ºè¯„定。根æ?®ä¸Šè¿°å¹¶é?žæŒ‰ç…§å®¢è§‚标准进行的,而且缔约国也未能够表明在程åº?上是正确的语言é‡?新测试而å?–销æ??交人竞争资格的行为,ä¸?符å?ˆç¼”约国按照《公约》第25æ?¡æ‰€æ‰¿æ‹…的义务。
7.5 委员会认为,以未充分掌æ?¡å®˜æ–¹è¯­è¨€çš„熟练程度为ç?†ç”±ï¼Œå°†Ignatane女士从竞选人å??å?•ä¸­é™¤å??,致使她未能å?‚加1997年里加市的地方选举竞选,使她蒙å?—了具体的伤害。人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会认为,æ??交人是è¿?å??《公约》第25æ?¡ä»¥å?Šç¬¬2æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。
8. æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(甲)项,缔约国有义务å?‘Ignatane女士æ??供有效的补救。缔约国还å?Œæ—¶æœ‰ä¹‰åŠ¡é‡‡å?–步骤,防止今å?Žå?‘生类似的è¿?约现象。
9. 缔约国加入《任择议定书》,å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡è§„定,缔约国业已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立之å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­æ³•æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

* 委员会下列委员�加审查本�文:Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�Christine Chanet女士�Maurice Glèlè Ahanhanzo先生�Louis Henkin先生�Ahmed Tawfik Khalil先生�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Rajsoomer Lallah先生�Rafael Rivas Posada先生�Nigel Rodley勋爵�Martin Scheinin先生�Ivan Shearer 先生�Hipólito Solari Yrigoyen先生�Patrick Vella先生和 Maxwell Yalden先生。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接