University of Minnesota

 

第882/1999��文,Bech诉挪�
(2000å¹´3月15日第六å??八届会议通过的决定)*

æ??  交  人: Chris先生(由奥斯陆Knut Rognlien先生代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 挪�

�文日期: 1999年9月28日

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,

于2000年3月15日举行会议,

通过了以下:

关于����的决定

1.  æ?¥æ–‡æ??交人是Chris Bech,挪å¨?公民,生于1956å¹´5月23日。他声称是挪å¨?è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第14æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害人。他由奥斯陆律师Kunt Rognlien先生代表。

æ??交人陈述的事实

2.1  1995å¹´11月9日,奥斯陆市法院认定æ??交人犯有欺诈罪,对他判处五年监ç¦?。æ??交人就这一判决å?‘Borgarting高等法院上诉。从1997å¹´1月15日至2月6日审ç?†äº†è¯¥æ¡ˆã€‚在审案å‰?,æ??交人于1996å¹´12月23æ—¥å?‘生了一起车祸。他因å?—伤而脖颈剧痛,ç?¡çœ å›°éš¾ï¼Œæ³¨æ„?力难以集中,视力å?—到影å“?。他é?µåŒ»å˜±æœ?用止痛è?¯ï¼Œæ­¢ç—›è?¯å…·æœ‰å‚¬çœ ä½œç”¨ã€‚医生告诉他尽å?¯èƒ½å¤šä¼‘æ?¯ï¼Œå°½å?¯èƒ½ä¸?è¦?紧张。

 

* 委员会下列委员�加了对本�文的审议:Abdelfattah Amor先生�Nisuke Ando先生�Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�Christine Chanet女士�Colville勋爵�Elizabeth Evatt女士�Pilar Gaitán de Pombo女士�Louis Henkin先生�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Rajsoomer Lallah先生�Martin Scheinin先生�Hipólito Solari Yrigoyen先生�Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。

2.2  由于æ??交人的å?¥åº·çŠ¶å†µï¼Œè¢«å‘Šæ–¹è¦?求推迟审ç?†ä¸Šè¯‰ã€‚在审ç?†çš„第一天,å?³1997å¹´1月15日,法院在与治疗æ??交人的专家å?Šå…¶æ™®é€šåŒ»å¸ˆç£‹å•†ä¹‹å?Žæ‹’ç»?了这一è¦?求。但法院决定,审ç?†æŒ?续时间将比平常è¦?短,æ¯?å°?时有短暂的休æ?¯ï¼Œå¹¶å°†ä¸ºæ??交人æ??供一张扶手椅。

2.3  æ??交人的专科医生作了陈述,她告诉法院说,æ??交人的病痛用è?¯å?¯ä»¥ç¼“解,如果让他定时休æ?¯ï¼Œä»–能够å?‚加上诉。

2.4  第二天,æ??交人的状况æ?¶åŒ–,法院于1997å¹´1月17日决定,由于其身体状况,中止他的作è¯?。å?Œæ„?æ??交人去看医生,并作血液检查。全国法医毒ç?†å­¦ç ”究所1997å¹´1月21日的æ„?è§?是,验血结果表明,æ??交人很å?¯èƒ½å?—到è?¯ç‰©çš„å½±å“?。1997å¹´1月23日,æ??交人没有出庭,审ç?†æŽ¨è¿Ÿä¸€å¤©ã€‚æ­¤å?Žï¼Œå®¡ç?†åœ¨æ??交人出庭的情况下继续进行。1997å¹´2月27日,法院驳回了æ??交人的上诉,判处他五年监ç¦?。

2.5  1997å¹´3月19日,æ??交人以程åº?æ–¹é?¢çš„ç?†ç”±å¯¹åˆ¤å†³æ??出上诉。最高法院上诉委员会决定ä¸?审ç?†ä¸Šè¯‰ã€‚第二次å¤?审è¦?求于1997å¹´5月14日被驳回。1997å¹´6月5日,在å?–得全国法医毒ç?†å­¦ç ”究所一ä½?医生的专家è¯?è¯?å?Žï¼Œæ??交人的律师å†?次请求最高法院审ç?†ä¸Šè¯‰ã€‚è¿™ä½?医生在è¯?è¯?中说,æ??交人æœ?用的è?¯ç‰©å?¯èƒ½å…·æœ‰é•‡é?™ã€?放æ?¾å’Œéº»ç—¹çš„效果,å?¯èƒ½å¯¹è®°å¿†åŠŸèƒ½ã€?学习能力和注æ„?力的集中具有ä¸?利的影å“?。这些影å“?æ?®è¯´ç›¸å½“于0.1%酒精的影å“?。1997å¹´9月30日,最高法院上诉委员会驳回了æ??交人的上诉。

申  诉

3.  æ??交人称,他的上诉没有得到公平审ç?†ï¼Œå› ä¸ºä»–当时无法充分和全é?¢åœ°è§£é‡Šæ¡ˆä»¶ï¼Œä¹Ÿæ— æ³•å?¬æ‡‚其他è¯?人的è¯?è¯?,因此,他的辩护å?—到影å“?,他无法适当指示他的律师。在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œè¯¥æ¡ˆå¾ˆå¤?æ?‚,公诉状就超过15页,涉å?Šæ??交人的生æ„?ã€?财务计划和收入。æ??交人的è¯?è¯?对其辩护至关é‡?è¦?。而且,æ??交人称他ä¸?能够很好地准备其辩护,因为他无法阅读æ??交法院的数百页的文件。

委员会��的问题�其审议情况

4.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何诉求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

4.2  æ??交人指称å?—到ä¸?公平审判的根æ?®æ˜¯ï¼Œå…¶åŒ»ç–—状况æ?Ÿå®³äº†å…¶åŠŸèƒ½ï¼Œä»¥è‡³é˜»ç¢?了其æ??起上诉的主张。委员会注æ„?到,这一è¦?求在审ç?†çš„时候和在å?‘最高法院上诉的时候都曾å?‘法院æ??出,而法院在å?¬å?–了医学专家的è¯?è¯?å?Žé©³å›žäº†æ??交人的主张。委员会回顾说,一般ä¸?是由委员会ã€?而是由缔约国法院æ?¥è®¤å®šå…·ä½“案件的事实和è¯?æ?®ï¼Œé™¤é?žèƒ½å¤Ÿè‚¯å®šï¼Œæœ‰å…³è¯„审明显是任æ„?的或相当于拒ç»?å?¸æ³•ã€‚å°±å?—ç?†ç›®çš„而言,æ??交人æ??出的论æ?®å?Šå…¶æ‰€æ??ä¾›æ??料未è¯?实其关于法院对其医疗æ?¡ä»¶çš„评审是任æ„?的或相当于拒ç»?å?¸æ³•çš„主张。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ã€‚

5.  因此,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定:

  1. 根�《任择议定书》第2�,�文�予��;
  2. 将本决定通知æ?¥æ–‡æ??交人,并报é€?缔约国。

 

[通过时有英文�法文和西�牙文本,其中英文本为原文。��还将��阿拉伯文�中文和俄文本作为本报告的一部分。]

 


 

 


主页 || �约 || �索 || 链接