æ?? 交 人: George Howard(ç”±Hutchins, Sorokaå’ŒDionne事务所律师,Peter Hutchins代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: åŠ æ‹¿å¤§
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1998å¹´10月9æ—¥(首次æ??交)
事 由: 对æ??交人æ?•é±¼æ?ƒçš„é™?制,以å?Šå¯¹ä»–与社区ä¸æœ¬æ—?群体其他æˆ?员共å?Œäº«æœ‰å…¶æœ¬æ—?文化æ?ƒåˆ©çš„å½±å“?。
程�性问题: 确定委员会��决定的范围
实质性问题: 与其他人共�享有其本�文化的�利
《公约》æ?¡æ¬¾ï¼š 第二å??七æ?¡
《任择议定书》æ?¡æ¬¾ï¼šæ—
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2005年7月26日举行会议,
结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》以George Howardå??义æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第879/1999å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,
æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4款通过了如下的:
* å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡çš„委员会委员有:阿å?œæ?œå‹’法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?æ‹‰å¯Œæ‹‰é’±å¾·æ‹‰Â·çº³ç‰¹ç“¦å°”æ‹‰å°”Â·å·´æ ¼ç“¦è’‚å…ˆç”Ÿã€?阿尔弗雷多·å?¡æ–¯è’‚列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?èŽ«é‡Œæ–¯Â·æ ¼èŽ±èŽ±ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡æž—先生ã€?艾哈迈德·陶è?²å…‹Â·å“ˆåˆ©å‹’先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨ç™½Â·å¸•å°”姆女士ã€?奈æ?°å°”·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
1. 1998å¹´10月9æ—¥æ?¥æ–‡æ??交人George Howard先生于1946å¹´6月5æ—¥å‡ºç”Ÿï¼Œç³»ä¸ºç¼”çº¦å›½æ³•å¾‹æ‰¿è®¤çš„ä¸€ä¸ªåŠ æ‹¿å¤§åœŸè‘—äººæ°‘æ—?群,Hiawatha第一民æ—?çš„æˆ?å‘˜ã€‚ä»–å®£ç§°æ˜¯åŠ æ‹¿å¤§è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬2款和第二å??七æ?¡è§„定的æ?ƒåˆ©çš„å?—害者。他由律师代ç?†ã€‚《任择议定书》于1976å¹´8月19æ—¥å¯¹åŠ æ‹¿å¤§ç”Ÿæ•ˆã€‚
2.1 æ??交人所属Hiawathaæ—?群为Mississauga第一民æ—?的组æˆ?部分。这些第一民æ—?,与其他å?„æ—?,都是与王国政府缔结å?„项æ?¡çº¦ï¼ŒåŒ…括尤其关于土著人狩猎和æ?•é±¼æ?ƒé—®é¢˜çš„1923å¹´æ?¡çº¦(“1923å¹´å¨?廉姆斯æ?¡çº¦â€?) 的缔约方。æ?¡çº¦è§„定,在Mississauga第一民æ—?“让与ã€?èˆ?弃ã€?交出和放弃â€?他们对具体所述土地的æ?ƒç›Šï¼Œå¹¶ä¸”进一æ¥æ”¾å¼ƒâ€œé™¤äº†å›½çŽ‹ä¸ºå?°ç¬¬å®‰äººåˆ’定的ä¿?留地之外,å?°ç¬¬å®‰äººåœ¨å®‰å¤§ç•¥çœ?境内曾拥有ã€?ç›®å‰?拥有,或者目å‰?宣称拥有的一切其他有关土地的任何æ?ƒåˆ©ã€?地契ã€?利益ã€?è¦?求或特æ?ƒâ€?时,将得到500,000美元的补å?¿ã€‚
2.2 1985å¹´1月18日,æ??交人在紧挨其第一民æ—?ä¿?留地,但并ä¸?是在其ä¿?留地内的一æ?¡æ²³æµ?ä¸æ?•æ?‰äº†ä¸€äº›é±¼ã€‚安大略çœ?法院,在对他下达了ä¸?按å£èŠ‚é?žæ³•æ?•é±¼çš„å?³å†³åˆ¤å†³ä¹‹å?Žï¼Œå¤„äºŽäº†ç½šæ¬¾ã€‚æ³•é™¢é©³å›žäº†æ ¹æ?®1982年宪法法案第35æ?¡å…³äºŽå¯¹â€œçŽ°è¡ŒåŠ 拿大土著民æ—?土著和æ?¡çº¦æ?ƒåˆ©â€?ä¿?护æ??出的宪法规定æ?•é±¼æ?ƒçš„论点。法åºè®¤ä¸ºï¼Œæ??交人的第一民æ—?祖先,已ç»?在1923å¹´æ?¡çº¦ä¸æ”¾å¼ƒäº†æ?•é±¼æ?ƒï¼Œæ¤å?Žå†?æ— æ¤ç±»æ?ƒåˆ©ã€‚1987å¹´3月9日,安大略区法院驳回了æ??交人的上诉。
2.3 1992å¹´3月13日,安大略上诉法院驳回了æ??交人就区法院æ??出的上诉,认定1923å¹´æ?¡çº¦å·²ç»?废æ¢äº†æ??交人第一民æ—?原先æŒ?有的æ?•é±¼æ?ƒï¼Œè€Œä¸”该第一民æ—?代表知é?“且明白该æ?¡çº¦å?Šå…¶æ?¡æ¬¾ã€‚1994å¹´5月12日,最高法院驳回了æ??交人的进一æ¥ä¸Šè¯‰ï¼Œè®¤å®šç¬¬ä¸€æ°‘æ—?已按“明确的æ?¡æ¬¾è§„定â€?放弃了任何其余的æ?•é±¼ç‰¹æ?ƒã€‚
2.4 1990å¹´ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§æœ€é«˜æ³•é™¢åœ¨å?¦ä¸€ä¸ªæ¡ˆä»¶ä¸è®¤å®šï¼Œåœ¨æŒ‰å®ªæ³•æ³•æ¡ˆç¬¬35æ?¡å?«ä¹‰æ‰€æŒ‡çš„“既有æ?ƒåˆ©â€?由于æŸ?项æ?ƒåˆ©çš„继ç»è¡Œä½¿çš„,å?³ä½¿æœ‰æ—¶æž?少行使,得到了è¯?明,除é?žçŽ‹å›½æ”¿åºœæœ‰æ¸…楚且明确的æ„?å?‘è¦?废æ¢æ¤é¡¹çŽ°è¡Œæ?ƒåˆ©ã€‚ æ¤å?Žï¼Œå®‰å¤§ç•¥æ”¿åºœè‡´åŠ›äºŽå?ŒåœŸè‘—æ°‘æ—?尽快地就狩猎ã€?æ?•é±¼ã€?采撷å?Šé™·æ?•é—®é¢˜è°ˆåˆ¤è¾¾æˆ?å?„项安排。
2.5 1995å¹´3月7日,安大略政府与å¨?廉姆斯æ?¡çº¦ç¬¬ä¸€æ°‘æ—?ç¾è®¢äº†ã€Šæ—?群æ?•æ?žå…»æŠ¤å??议》,å…?许行使æŸ?些狩猎和æ?•é±¼æ?ƒã€‚æ ¹æ?®è¿™äº›é€?年延长的å??议,å…?许第一民æ—?为生计å?Šä»ªå¼?和精神目的,在ä¿?留地之外进行狩猎和æ?•é±¼å’Œæ˜“货交易。
2.6 1995å¹´8月30日,新当选的安大略政府行使其æ?ƒåŠ›ç»“æ?Ÿäº†ã€Šæ—?群æ?•æ?žå…»æŠ¤å??议》,希望“按照符å?ˆâ€?最高法院对æ??交人案件所下达的判决“一致的方å¼?行事â€?。
2.7 1995å¹´9月,å?—å??议终æ¢å½±å“?çš„å?„第一民æ—?寻求对安大略政府实行临时和长期的ç¦?æ¢ä»¤ã€‚安大略çœ?法院驳回了这项è¦?求,认定政府按å??è®®æ£ç¡®åœ°è¡Œä½¿äº†å…¶æ?ƒåŠ›ï¼ŒæŒ‰30天的通知期废æ¢äº†è¿™äº›å??议。æ??交人称,法院“æž?其清楚地â€?表明,å†?æ??出诉讼的结果å?ªä¼šä¸?åˆ©äºŽç”³è¯‰äººï¼Œå› æ¤ï¼Œå†?ä»˜å‡ºæ˜‚è´µçš„ä»£ä»·å¯»æ±‚è¡¥æ•‘åŠžæ³•æ¯«æ— æ„?义。
2.8 1997å¹´1月16日,最高法院驳回了æ??交人è¦?求é‡?审案件的动议。æ??交人辩称,由于最高法院å?¸æ³•åˆ¤ä¾‹çš„å?‘展动å?‘,å?³æ˜Žç¡®åœ°åºŸé™¤æ?•é±¼æ?ƒçš„æ„?å?‘,还必须伴éš?ç?€äº¤å‡ºå¯¹é¢†åœŸæ?ƒç›Šæ‰?å?¯ç”Ÿæ•ˆï¼Œ  æ¤æ¡ˆåº”该é‡?审。
3.1 æ??交人主è¦?宣称,他以å?Šå…¶ç¬¬ä¸€æ°‘æ—?其他æˆ?员被剥夺了个人以å?Šä¸Žåœ¨ç¤¾åŒºä¸å…¶ä»–人一起行使其土著人æ?•é±¼æ?ƒçš„能力,并å¨?èƒ?到他们的文化ã€?精神和社会生å˜ã€‚他辩称,狩猎ã€?æ?•é±¼ã€?采撷和陷æ?•æ˜¯å…¶æ°‘æ—?文化的基本组æˆ?æˆ?份,并称剥夺其能力æ?Ÿå®³äº†å?‘他人å?Šå?å™å?Žä»£çš„æ–‡åŒ–ä¼ æŽˆã€‚
3.2 æ??交人尤其认为,最高法院对其案件的判决ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??七æ?¡ã€‚ä»–æ?´å¼•å§”员会第23å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?è¾©ç§°ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§è?”邦政府未能履行采å?–积æž?ä¿?护措施的è?Œè´£ï¼Œåœ¨å?¸æ³•è¯‰è®¼ç¨‹åº?ä¸æœªä¸ºä»–出é?¢è¿›è¡Œå¹²é¢„。在审ç?†è¿‡ç¨‹ä¸æ—¢æœªå?‚照《公约》,也没有考虑到其他适用的国际法。æ¤å¤–,判决驳回了文化ã€?精神ã€?ç¦?祉ã€?å?¥åº·ã€?社会生å˜å’Œå?‘展,以å?Šå¯¹å„¿ç«¥æ•™è‚²ç‰åŸºæœ¬å› ç´ ã€‚æ??交人辩称,å¨?廉姆斯æ?¡çº¦æ˜¯å”¯ä¸€æœªèƒ½ä¿?护土著狩猎和æ?•é±¼æ?ƒçš„æ?¡çº¦ï¼Œå?´æ—¨åœ¨åºŸé™¤è¿™äº›æ?ƒåˆ©ï¼Œç„¶è€Œï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢å¯¹æ¤æ¡ˆä»¶çš„判决是其判例ä¸çš„一个å??常实例。æ??交人æ?´å¼•å§”员会关于Kitok诉瑞典案的决定 辩称,上述é™?制远远背离“整个少数民æ—?长期的能è§?度和ç¦?利的必è¦?性â€?,有æ?ŸäºŽå°‘æ•°æ°‘æ—?的文化和精神生å˜ã€‚
3.3 æ??交人辩称,å?•æ–¹é?¢åºŸé™¤ã€Šæ—?群æ?•æ?žå…»æŠ¤å??议》è¿?å??了《公约》第二å??七æ?¡ã€‚æ??交人说,第二å??七æ?¡è§„定了“一项充分æ?¢å¤?第一民æ—?所ä¾?赖的文化和精神生å˜çš„基本æ?ƒåˆ©ï¼Œä»¥é€šè¿‡ç¬¬ä¸€æ°‘æ—?个体æˆ?员æ?ƒåˆ©çš„生å˜å’Œå?‘展,确ä¿?实现第一民æ—?文化生å˜å’Œå?‘展的义务â€?。虽然《æ—?群æ?•æ?žå…»æŠ¤å??议》æ??供了æŸ?些补救,但其契约性质和便于å?•æ–¹ç»ˆæ¢çš„æ?¡æ¬¾ï¼Œæœªèƒ½å¤Ÿä¸ºæ??交人和他作为æˆ?员的这个少数民æ—?岌岌å?¯å?±çš„文化æ??供充分的ä¿?护措施。
3.4 æ??交人还宣称è¿?å??了《公约》第二å??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬2æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºè?”邦和çœ?政府å?ªæ‰“算考虑对土著æ?ƒåˆ©çš„æ?Ÿå¤±è¿›è¡Œé’±æ¬¾èµ”å?¿ï¼Œè€Œä¸?考虑æ?¢å¤?这些æ?ƒåˆ©æœ¬èº«ã€‚支付钱款并ä¸?是ä¾?第二æ?¡ç¬¬2款è¦?求æ??ä¾›ä¿?护的适当“积æž?措施â€?。
3.5 æ??交人还说,对于他以上所述的è¦?求还应当å?‚照《公约》第一æ?¡ç¬¬2æ¬¾åŠ ä»¥ç?†è§£ï¼Œå› 为在国内已公认第一民æ—?为“ç§?æ—?â€?的地ä½?。他辩称,《公约》第五æ?¡ç¬¬2款制æ¢ç¼”约国辩称,第一民æ—?在国际法ä¸ä¸?具备æ¤åœ°ä½?çš„è¯´æ³•ï¼Œå› ä¸ºå›½å†…æ³•å·²èµ‹äºˆä»–ä»¬è¿™ä¸€åœ°ä½?。
3.6. 有鉴于æ¤ï¼Œæ??交人è¦?求委员会敦促缔约国采å?–有效æ¥éª¤ï¼Œæ‰§è¡Œæ?°å½“措施,通过一项新的æ?¡çº¦è¿›ç¨‹ï¼Œæ‰¿è®¤å¹¶ç¡®ä¿?他们行使狩猎ã€?æ?•é±¼ã€?é™·æ?•å’Œé‡‡æ’·æ?ƒã€‚
3.7 æ??交人说,å?Œä¸€äº‹åŠ¡æœªåœ¨å…¶ä»–国际调查或解决程åº?的审ç?†ä¹‹ä¸ã€‚
4. æ??交人在1998å¹´10月9日的原æ?¥æ–‡ä¸ï¼Œæ??å?Šäº†ä¸€äº›Mississauga第一民æ—?çš„å?£å¤´ä¼ 统,è¦?求委员会在审议当事å?„æ–¹æ??交的书é?¢æ??料之外,还考虑到对æ??交人以å?ŠMississauga第一民æ—?其他两ä½?æˆ?员以采访录åƒ?带形å¼?é˜?述的关于æ?•é±¼å¯¹å…¶æ°‘æ—?特å¾?ã€?文化以å?Šç”Ÿæ´»æ–¹å¼?é‡?è¦?性æ„?义的è¯?æ?®ã€‚2000å¹´1月12日,委员会由其新æ?¥æ–‡é—®é¢˜ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜é‡‡å?–行动,å?‚照《任择议定书》关于å?ªè¿›è¡Œä¹¦é?¢å®¡æŸ¥ç¨‹åº?的规定(《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬1款),决定ä¸?接å?—录åƒ?带è¯?æ?®ã€‚æ??交人于2000å¹´2月7日的信件,å?‘委员会æ??供了一份有关录åƒ?带è¯?è¯?çš„æ–‡å—记录。委员会对æ??交人愿æ„?æ??供文å—记录å??助委员会表示了感谢。
5.1 缔约国于2000å¹´7月28日辩称,æ?¥æ–‡å› 未æ?´ç”¨æ— é?—国内补救办法而ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚缔约国指出,目å‰?的法律管制,但并ä¸?ç¦?æ¢ç‹©çŒŽå’Œæ?•é±¼æ´»åŠ¨ã€‚有关许å?¯è¯?,æ?•é±¼å’Œç‹©çŒŽé‡?çš„é™?制,以å?Šå£èŠ‚é™?制,å?‡æ—¨åœ¨å¢žå¼ºå…»æŠ¤ã€?安全和å?ˆä¹Žé?“德的狩猎å?šæ³•çš„目的。æ??äº¤äººä¸Žä»»ä½•å…¶ä»–äººä¸€æ ·éƒ½å?¯åœ¨ä¸Šè¿°é™?åº¦èŒƒå›´å†…å¥‰è¡Œå…¶ä¼ ç»Ÿä¹ ä¿—ã€‚
5.2 缔约国说,目å‰?å¨?廉姆斯æ?¡çº¦ç¬¬ä¸€æ°‘æ—?,在è?”邦法åºæ??出诉讼,指称è?”邦和安大略政府è¿?å??了å?—托人è?Œè´£ã€‚å?„第一民æ—?尤其想寻求补救办法æ?¢å¤?他们在ä¿?留地之外的狩猎和æ?•é±¼æ?ƒã€‚ç›®å‰?å?„当事方å?Œæ„?在继ç»å±•å¼€è°ˆåˆ¤ä¹‹é™…,暂缓这项诉讼。
5.3. 缔约国进一æ¥é˜?明,å¨?廉姆斯æ?¡çº¦çš„第一民æ—?没有利用《æ—?群æ?•æ?žå…»æŠ¤å??议》的终æ¢æ‰€æ??供的机会æ??出异议。虽然首次诉讼基于程åº?缺陷的ç?†ç”±é?到驳回,但法院清楚地表明,ä»?然开放接å?—他们æ??出的新的上诉,但他们并没有这么å?šã€‚缔约国指出,虽然æ??交人辩称,å?³ä½¿æ??å‡ºä¸Šè¯‰ä¹Ÿæ˜¯â€œæ¯«æ— æ„?义â€?的,但是委员会一贯的æ€?度是,对补救办法有效性的怀疑,ä¸?å?¯æˆ?为ä¸?æ?´ç”¨æ— é?—这些补救办法的充分ç?†ç”±ã€‚
5.4 第三,缔约国说,缔约国对�廉姆斯�约的�第一民�寻求�第安人索赔委员会独立咨询��的�助,以便��邦政府就他们的�求展开谈判以解决争议�开放�度。这项解决程�尚未得到使用。
6.1 æ??交人2000å¹´12月21日的æ„?è§?å??驳了缔约国关于尚未æ?´ç”¨æ— é?—国内补救办法的论点。他认为最高法院对他一案的具有约æ?ŸåŠ›çš„è£?决è¯?实了他的土著æ?ƒåˆ©å·²è¢«åºŸé™¤ã€‚
6.2 æ??交人辩称,目å‰?在è?”邦法院审ç?†çš„诉讼ä¸æ??出的是ä¸?å?Œçš„问题,ä¸?能赋予他其所寻求的补救办法。目å‰?的诉讼涉å?Šè¿?å??委托人è?Œè´£çš„行为,而ä¸?是æ?¢å¤?土著采撷æ?ƒçš„问题,并寻求(在目å‰?å½¢å¼?下)相应地宣布“采å?–补救办法以履行被告的王国政府划定ä¿?留地,或就æ¤é€ æˆ?çš„æ?Ÿå®³æ‰€æ‰¿æ‹…的义务â€?。总之,è?”邦法院必定会é?µå¾ªæœ€é«˜æ³•é™¢çš„è£?决,å?³å®ƒè®¤å®šæ‰€æ¶‰åœŸè‘—æ?ƒåˆ©å·²è¢«å¨?廉姆斯æ?¡çº¦åºŸé™¤ã€‚æ??交人指出,虽然è?”邦法院的诉讼å?¯å…?许他的社区获得æŸ?些新增土地并就1923年的放弃给予公平的赔å?¿ï¼Œä½†æ˜¯è¯‰è®¼ä¸?会æ?¢å¤?其民æ—?的采撷æ?ƒï¼Œå› 为最高法院的è£?决已ç»?认定,这些æ?ƒåˆ©åœ¨å½“时已被废除。
6.3 至于对废除《æ—?群æ?•æ?žå…»æŠ¤å??议》æ??出异议的诉讼,æ??交人辩称,进一æ¥è¯‰è®¼çš„结果“显然是å?¯é¢„è§?çš„â€?。法官说,他已ç»?â€œç¡®å®šæ ¹æ?®äº‹å®žï¼Œæ²¡æœ‰ç?†ç”±æ‰¹å‡†ä»»ä½•å®£åˆ¤æ€§æˆ–者ç¦?æ¢æ€§çš„补救办法â€?。æ??交人æ?´ç”¨å§”员会判例 指出,最高法院就他的案件已对å?Œç±»æœ‰å…³é—®é¢˜ä¸‹è¾¾äº†å®žè´¨æ€§çš„è£?决â€?ï¼Œå› æ¤ï¼Œæ²¡æœ‰å¿…è¦?å†?诉诸于进一æ¥çš„诉讼。然而,最高法院剥夺了他本人就最高法院对其案件的è£?决æ??出é‡?新审查的申诉,为æ¤ï¼Œæœ¬æ¡ˆä»¶çš„è£?决继ç»å¯¹å?„下级法院具有约æ?ŸåŠ›ã€‚
6.4 就缔约国应继ç»è°ˆåˆ¤çš„建议,æ??交人辩称,这些并ä¸?是“任择议定书â€?æ?¡æ¬¾æ‰€è¿°çš„“补救办法â€?,而且在任何情况下,缔约国都未表明这些补救办法将会切实æ?¢å¤?采撷æ?ƒã€‚2000å¹´5月16日,第一民æ—?被告知,若安大略政府ä¸?作为当事方出场,则将ä¸?会æ?¢å¤?谈判。而且,å?°ç¬¬å®‰äººç´¢èµ”问题委员会å?ªæ˜¯ä¸€ä¸ªå’¨è¯¢æ€§æœºæž„,其所æ??出的建议对è?”邦政府没有约æ?ŸåŠ›ã€‚æ¤å¤–,该委员会å?ªèƒ½å¸®åŠ©æŸ?äº›ç±»åž‹çš„çº çº·ï¼Œè€Œè?”邦政府已ç»?å°†æ?¢å¤?采撷æ?ƒé—®é¢˜å®šæ€§ä¸ºä¸?属于æ¤ç±»é—®é¢˜ä¹‹åˆ—。
7.1 缔约国在2001å¹´7月12日的回å¤?ä¸ï¼Œå??驳了æ??交人的评论,辩称虽然æ??交人宣称他并ä¸?作为“å¨?廉姆斯æ?¡çº¦â€?的一å??代表,å?ªä»£è¡¨å…¶ä¸ªäººè¡Œäº‹ï¼Œä½†ä»–实际上显然是在代表å¨?廉姆斯æ?¡çº¦å?„æ–¹ 并è¦?求获得集体补救办法。
7.2 关于目å‰?è?”邦法院的诉讼审ç?†ï¼Œç¼”约国辩称,对于è¿?èƒŒå› æ”¾å¼ƒå…¶åœŸè‘—æ?ƒåˆ©ï¼ŒåŒ…括狩猎和æ?•é±¼æ?ƒè€Œäº§ç”Ÿçš„委托è?Œè´£ï¼Œå?„第一民æ—?寻求一个补救办法在æ¤æ˜¯æ?°å½“的。虽说他们目å‰?è¦?求获得补å?¿ï¼Œä½†æ˜¯ä»–们在最åˆ?寻求的是å¤?æ?ƒè¡¥æ•‘办法,是他们自己修订了这些请求,回é?¿äº†å¤?æ?ƒçš„补救办法。缔约国指出,缔约国æŒ?开放æ€?度,å?¯åœ¨é€‚当的çœ?å?¸æ³•ç®¡è¾–æ?ƒèŒƒå›´å†…,寻求对æ?¢å¤?狩猎和æ?•é±¼æ?ƒçš„补救办法。å?„第一民æ—?事实上已å?‘安大略高级法院æ??出了一项诉讼。
7.3 缔约国指出,最高法院就æ??交人案件下达的è£?决基本å?ªé™?于,在他æ?•é±¼å¹¶é?到指控的地区,是å?¦ç¡®å®žå˜åœ¨ç?€çŽ°è¡Œæ?•é±¼æ?ƒçš„实质问题。法院并没有探讨是å?¦è¿?å??委托è?Œè´£çš„问题,而对æ¤ç±»è¿?è?Œè¡Œä¸ºæ˜¯å?¦å˜åœ¨è¡¥æ•‘åŠžæ³•ï¼Œå› æ¤å?¯å?‘法院æ??出这些问题。
7.4 2001å¹´9月5日,æ??交人æ??出进一æ¥çš„å??驳,辩称他已ç»?符å?ˆæ‰€æœ‰çš„å?—ç?†æ?¡ä»¶ï¼šæœ€é«˜å?¸æ³•è£?决剥夺了他作为第二å??七æ?¡å?«ä¹‰æ‰€æŒ‡â€œå°‘数人â€?æˆ?员之一进行æ?•é±¼çš„å?¯èƒ½ï¼Œå°¤å…¶ä½¿ä¹‹æˆ?为“任择议定书â€?第一æ?¡å?«ä¹‰æ‰€æŒ‡çš„å?—害人。他æ?´å¼•äº†å§”员会就先å‰?一些案件下达的决定 è¾©ç§°ï¼Œä»–æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å?¯èŽ·å¾—的补救会有利于其æ—?群其他æˆ?员,是与æ¤æ¯«ä¸?相关的事。他指称,具体侵犯了他ä¾?《公约》规定应享有的æ?ƒåˆ©ã€‚最å?Žï¼Œä»–æ?´ç”¨æ— é?—了å?‘ä»–å¼€æ”¾çš„ä¸€åˆ‡æ³•å¾‹è¡¥æ•‘åŠžæ³•ã€‚ä»–è¯´ï¼Œä»…ä»…å› ä¸ºä»–çš„ç¬¬ä¸€æ°‘æ—?,与作为å¨?廉姆斯æ?¡çº¦å½“事方的其他å?„第一民æ—?一起,ä¾?ç…§å›½å†…æ³•åœ¨åŠ æ‹¿å¤§å?„法院寻求其他补救办法,å?³å‰¥å¤ºä»–æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定æ??出个人请愿的æ?ƒåˆ©æ˜¯ä¸?å…¬æ£çš„。
7.5 æ??äº¤äººè¾©ç§°ï¼Œæ ¹æ?®ç›®å‰?åŠ æ‹¿å¤§æ³•å¾‹çŠ¶å†µï¼Œæ³•é™¢ä¸?å?¯èƒ½æ?¢å¤?å·²ç»?废除的土著æ?ƒåˆ©ã€‚ æ‰€æœ‰æ³•é™¢ï¼ŒåŒ…æ‹¬åŠ æ‹¿å¤§æœ€é«˜æ³•é™¢éƒ½å¿…é¡»é?µç…§1982年宪法仅承认“现行â€?土著æ?ƒåˆ©ã€‚他辩称,最高法院在他的案件ä¸æ²¡æœ‰å¤„ç?†è¿?å??委托è?Œè´£é—®é¢˜ä¸Žä¹‹ä¸?相关――å?³ä½¿æ³•é™¢å¤„ç?†äº†è¿™ä¸ªé—®é¢˜ï¼Œä¹Ÿä¸?会改å?˜å…¶ç»“果。å?Œæ ·ï¼Œæ¶‰å?Šå¯¹ã€Šæ—?群æ?•æ?žå…»æŠ¤å??议》的废除æ??出进一æ¥è¯‰è®¼é—®é¢˜ï¼Œå?„法院å?—最高法院确定æ??交人案ä¸ä¸?å˜åœ¨çŽ°æœ‰åœŸè‘—æ?ƒåˆ©è£?决的约æ?Ÿã€‚
7.6 2003å¹´1月15日,缔约国å†?次å?‘表æ„?è§?,å??驳了该国现行法律状况使得æ?¢å¤?已废除æ?ƒåˆ©æ²¡æœ‰å?¯èƒ½çš„说法。缔约国指出,最高法院在这方é?¢çš„è£?决并未è£?定,在放弃/废除第一民æ—?æ?ƒåˆ©çš„过程ä¸ï¼ŒçŽ‹å›½æ”¿åºœå¯¹ç¬¬ä¸€æ°‘æ—?责有什么委托义务;是å?¦å˜åœ¨ç?€ä»»ä½•è¿?å??æ¤ç±»ä¹‰åŠ¡çš„行为,如果å?‘生了这ç§?è¿?约行为,å?¯æ??ä¾›ä»€ä¹ˆæ ·çš„è¡¥æ•‘åŠžæ³•ã€‚ç„¶è€Œï¼Œå¨?廉姆斯æ?¡çº¦çš„å?„第一民æ—?æ£æ˜¯åœ¨è?”邦法院的诉讼ä¸æ??出了这些问题,也å?¯åœ¨å®‰å¤§ç•¥é«˜çº§æ³•é™¢è¯‰è®¼ä¸æ??出这些问题。
7.7 缔约国进一æ¥è¾©ç§°ï¼Œè?”邦政府并没有拒ç»?与å¨?廉姆斯æ?¡çº¦å?„第一民æ—?进行有关æ?¢å¤?狩猎ã€?æ?•é±¼ã€?é™·æ?•å’Œé‡‡æ’·æ?ƒçš„谈判。然而,è?”邦政府认为,è¦?æ?¢å¤?这些æ?ƒåˆ©ï¼Œå¿…须由安大略çœ?政府å?‚ä¸Žï¼Œå› ä¸ºä»…å®‰å¤§ç•¥æœ¬çœ?拥有对皇家土地的宪法管辖æ?ƒå?Šåœ¨æ¤åœŸåœ°ä¸Šè¿›è¡Œæ?•æ?žçš„æ?ƒåˆ©ã€‚安大略çœ?政府æ£åœ¨å®¡æŸ¥å?„第一民æ—?çš„è¦?求,但尚未确定是å?¦å?Œæ„?就这些è¦?求展开谈判。
8.1 委员会在第七å??七届会议上审议了æ?¥æ–‡çš„å?—ç?†é—®é¢˜ã€‚
8.2 委员会为了《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(å?)项的目的,确定å?Œä¸€äº‹ä»¶ä¸?在其他国际调查或解决程åº?的审ç?†ä¹‹ä¸ã€‚
8.3 关于缔约国声称æ??交人代表第三方行事的说法,委员会注æ„?到,æ??交宣称其本人为《任择议定书》第一æ?¡å?«ä¹‰æ‰€æŒ‡çš„å?—害者,由于最高法院è£?决è¯?实了对他é?žæ³•æ?•é±¼çš„åˆ¤å†³ï¼Œå› è€Œæ?®ç§°è¿?å??äº†ä»–æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹åº”享的æ?ƒåˆ©ã€‚è‡³äºŽå…¶ä»–ä¸€äº›ä¸ªäººçš„èµ„æ ¼ï¼Œå§”å‘˜ä¼šå›žé¡¾å…¶æ¡ˆä¾‹ï¼Œåœ¨åŽŸåˆ™ä¸Šä¸?å??对宣称å?—到类似侵害的个人群体以å?Šä»–们就æ?®ä¾µçŠ¯å…¶æ?ƒåˆ©è¡Œä¸ºæ??交æ?¥æ–‡ã€‚ 然而,至于本案æ?¥æ–‡å?¯è¢«ç?†è§£ä¸ºä»£è¡¨å…¶ä»–个人,或者个人群体æ??出而论,委员会注æ„?到,æ??交人既没有æ??供这些个人的授æ?ƒï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰é˜?æ˜Žä»–æœ‰èµ„æ ¼åœ¨æœªå¾—åˆ°è¿™äº›äººçš„æŽˆæ?ƒæƒ…况下å?¯åœ¨å§”员会é?¢å‰?代表他人的ç?†ç”±ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会è£?定,如果æ?¥æ–‡è¢«ç?†è§£ä¸ºä»£è¡¨å…¶ä»–个人,而ä¸?是代表æ??交人本人æ??出的è¯?,ä¾?æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸€æ?¡è§„定则æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
8.4 关于缔约国辩称,æ£åœ¨å¼€å±•çš„谈判有å?¯èƒ½æ??供有效的补救,委员会å?‚照其判例表明,为了《任择议定书》的目的,必须æ?´ç”¨æ— é?—的补救办法主è¦?是å?¸æ³•è¡¥æ•‘åŠžæ³•ã€‚åŸºäºŽæ³•å¾‹ä¹‹å¤–çš„è€ƒè™‘å› ç´ ï¼ŒåŒ…æ‹¬æ”¿æ²»å› ç´ å±•å¼€çš„è°ˆåˆ¤è¿›ç¨‹ï¼Œä¸€èˆ¬ä¸?å?¯è§†ä¸ºä¸Žä¸Šè¿°å?¸æ³•è¡¥æ•‘办法类å?Œçš„性质。å?³ä½¿è¿™äº›è°ˆåˆ¤è¢«è§†ä¸ºåœ¨å…·ä½“情况下å?¯æ?´ç”¨æ— é?—çš„é™„åŠ æœ‰æ•ˆè¡¥æ•‘åŠžæ³•ï¼Œ 委员会å?‚照《公约》第五å??æ?¡å›žé¡¾ï¼Œä¾?照《公约》规定,缔约国必须为çœ?当局以å?Šè?”邦当局的行为承担责任。鉴于迄今为æ¢çœ?当局尚未决定,是å?¦æŽ¥å?—就第一民æ—?æ??出的è¦?求展开谈判,在任何情况下,委员会都认为这项补救办法已ç»?å?—到ä¸?å?ˆç?†çš„æ‹–å»¶ã€‚å› æ¤ï¼ŒæŒ‰ç…§ç›®å‰?的谈判状况,委员会从æ£å??两方é?¢æ?¥çœ‹ï¼Œéƒ½ä¸?能认为委员会对æ?¥æ–‡å®¡ç?†é?到《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬2款(丑)项规定的排斥。
8.5 对于è?”邦法院和安大略高级法院还尚未对两项诉讼作出è£?决的论点,也å?¯é€‚用上述观点。除了这些是å?„第一民æ—?当事方,而ä¸?是æ??交人本人æ??出的诉讼,以å?Šè¿™äº›è¯‰è®¼ç»“果本身ä¸?会对æ??交人1985年被判定é?žæ³•æ?•é±¼äº§ç”Ÿä»»ä½•å½±å“?之外,委员会认为,就æ??交人个人有å?¯èƒ½å?—益于æ¤ç±»è¡¥æ•‘办法而论,对于他本人,这些补救办法å?—到了ä¸?å?ˆç?†çš„æ‹–å»¶ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认定,æ??交人就其本人案件一直上告到最高法院,已ç»?就作为他文化组æˆ?部分的土著æ?•é±¼æ?ƒï¼Œæ?´ç”¨æ— é?—了国内补救办法。
8.6 å› æ¤ï¼Œ2003å¹´4月1日,委员会决定在æ??交人é?到刑事法制è£?,被剥夺了行使个人和与其土著社区ä¸å…¶ä»–æˆ?员一起行使其作为土著文化组æˆ?部分之一的土著æ?•é±¼æ?ƒçš„能力而论,æ?¥æ–‡å?¯äºˆä»¥å?—ç?†ã€‚
9.1 缔约国于2004å¹´3月21æ—¥å?‘表æ„?è§?,评论了æ?¥æ–‡äº‹ç”±ã€‚在å??驳æ??交人宣称在其案件ä¸å‡ºçŽ°äº†è¿?å??《公约》第二æ?¡ç¬¬2款和第二å??七æ?¡è¡Œä¸ºçš„宣称时,缔约国指出,æ??交人个人并且与Hiawatha第一民æ—?的其他æˆ?员能够享有其文化ä¸ä¸Žæ?•é±¼æ´»åŠ¨ç›¸å…³çš„æ–¹é?¢ã€‚
9.2 缔约国回顾,在1923å¹´å¨?廉姆斯æ?¡çº¦ä¸ï¼Œé™¤äº†åœ¨ä¸ºåœŸè‘—人划定的ä¿?留地内享有的æ?¡çº¦è§„定æ?•é±¼æ?ƒä¹‹å¤–,æ??交人的第一民æ—?å?Œæ„?放弃其土著æ?•é±¼æ?ƒã€‚安大略法åºè®¤ä¸ºè¿™é¡¹æ?¡çº¦è§„定的æ?•é±¼æ?ƒä¼¸å»¶è‡³ä¿?留地附近的水域范围,而政府对æ¤çš„ç?†è§£æ˜¯ï¼Œä»Žä¿?留地的边界开始,从岸边至水域100ç ?的宽度。在这些水域的范围内,Hiawatha第一民æ—?ä¸?å¿…é?µå¾ªå®‰å¤§ç•¥å¸¸è§„æ?•é±¼é™?制,诸如关é—å£èŠ‚å’Œæ?•èŽ·é‡?çš„é™?制,并且有æ?ƒä¸ºäº†èŽ·å?–食物ã€?仪å¼?和社会的目的享有长年æ?•é±¼æ?ƒã€‚这在方é?¢ï¼Œç¼”约国指出,æ??交人和Hiawatha第一民æ—?都ä¸?ä¾?赖于æ?•é±¼ç»´æŒ?他们的生计。æ?®ç§°ï¼ŒHiawatha第一民æ—?çš„æˆ?员(å…¶ä¸184å??æˆ?员生活在ä¿?留地内,232人在ä¿?留地之外)以旅游业为他们的主è¦?收入æ?¥æº?,而娱ä¹?性æ?•é±¼æ˜¯è¿™ä¸ªåœ°åŒºå?¸å¼•æ—…游者的一项é‡?大活动。Hiawatha第一民æ—?生活在莱斯湖畔,æ?®ç§°ï¼ŒèŽ±æ–¯æ¹–是这一个地区产鱼最多的地点之一。
9.3 缔约国还称,æ¤å¤–,æ??交人å?¯èŽ·å¾—娱ä¹?性æ?•é±¼è®¸å?¯è¯?,使得他能够从5月至11月在Hiawatha第一民æ—?ä¿?留地周边的Kawartha湖区域的湖泊和河æµ?ä¸æ?•é±¼ã€‚对æ?•é±¼çš„å?„ç§?é™?制是有针对性的,并且具体规定了鱼的ç§?类,并旨在确ä¿?适当地考虑到æ¯?一ç§?鱼类的具体脆弱性,以å?Šæ‰€æœ‰ä½¿ç”¨è¿™äº›èµ„æº?的人,包括æ??交人以å?ŠHiawatha第一民æ—?的其他æˆ?员都能够从ä¸èŽ·ç›Šã€‚é™?制规定了å?¯æ?•æ?‰å“ªä¸€ç§?类的鱼,并规定å?¯æ?•æ?‰æ¯?一ç§?鱼的日期以å?Šå?¯å…?许的æ?•èŽ·é‡?。 当从11月16日至4月下旬为了养护的目的å°?é—了与Hiawathaä¿?留地交界的水域时,æ??交人å?¯ä»Ž1月至3月并从5月至12月在较远些的其它其他湖泊和河æµ?ä¸æ?•æ?‰å¤§éƒ¨åˆ†ç§?类的鱼。
9.4 å› æ¤ï¼Œç¼”约国辩称,鉴于æ??交人å?¯é•¿å¹´æ?•æ?‰é±¼ç±»ï¼Œä¸Žå…¶å®¶åºæˆ?员分享æ?•æ?‰åˆ°çš„鱼类和å?‘å…¶å?女和å™å?ä¼ æŽˆå¦‚ä½•æ?•é±¼ï¼Œå±žäºŽå…¶æ–‡åŒ–çš„æ?•é±¼æ?ƒåˆ©å¹¶æ²¡æœ‰é?到剥夺。缔约国说,æ??交人宣称,å…?许他æ?•é±¼çš„地方没有足够的鱼é‡?å?¯æ?•ï¼Œå¹¶ä¸?能æˆ?为他1985å¹´1月18日在Hiawatha第一民æ—?ä¿?留地邻近的Otonabeeæ²³æµ?下游ä¸?远处æ?•é±¼çš„事实辩解,而且既ä¸?符å?ˆæ¸”业调查,也ä¸?符å?ˆHiawatha第一民æ—?公开å?‘表的为了å?¸å¼•æ—…游者的说法。当邻近Hiawathaä¿?留地的水域在冬å£å°?é—ç¦?æ?•æ—¶ï¼Œæ??交人ä»?然拥有å?ˆæ³•çš„æ?•é±¼æœºä¼šã€‚
9.5 至于æ??交人辩称,最高法院就其案件的è£?决ä¸?符å?ˆç¼”约国按《公约》第二å??七æ?¡è§„定承担的义务,缔约国回顾了å?„法院æ??出的问题和论点以å?Šæ³•é™¢çš„è£?决。æ??交人被控在ç¦?æ?•å£èŠ‚é?žæ³•æ?•é±¼ï¼Œå› 为他在Otanabeeæ²³æµ?的附近,而ä¸?是在Hiawatha第一民æ—?ä¿?留地上æ?•èŽ·äº†æŸ?些å°?æ¢å?鱼。在安大略çœ?法院审ç?†æ—¶ï¼Œæ??交人表示ä¸?æœ?罪,辩称他作为Hiawatha第一民æ—?æˆ?员享有æ?•é±¼æ?ƒï¼›è¿™é¡¹æ?•é±¼æ?ƒå¹¶æ²¡æœ‰è¢«1923å¹´å¨?廉姆斯æ?¡çº¦åºŸæ¢ï¼Œè€Œä¸”æ?•é±¼æ?¡ä¾‹ä¸?应当废æ¢è¿™é¡¹æ?ƒåˆ©ã€‚审判法官在æ??ä¾›äº†å‡ ç™¾é¡µæ–‡ä»¶çš„è¯?æ?®ä¹‹å?Žå¾—出结论,1923å¹´æ?¡çº¦äº‹å®žä¸Šå·²ç»?放弃了这片æ?®ç§°å?‘生了ä¸?法æ?•é±¼è¡Œä¸ºäº‹ä»¶çš„土地,并éš?之包括放弃了,诸如æ?•é±¼åœ¨å†…的任何特æ?ƒã€‚在审ç?†å?‘安大略çœ?区法院æ??出的上诉时,法官è£?å†³ï¼Œä»–æ— æ³•å¾—å‡ºå½“åˆ?å?°ç¬¬å®‰äººå?—1923å¹´æ?¡çº¦è¯¯å¯¼çš„结论,而且1982年宪法法案第35æ?¡æ‰¿è®¤å¹¶ç¡®è®¤åŠ 拿大土著人民的土著æ?¡çº¦æ?ƒåˆ©ï¼Œä½†å¹¶æ²¡æœ‰ç¡®ç«‹æ–°çš„æ?ƒåˆ©æˆ–者é‡?æ–°æ?¢å¤?å·²ç»?按照契约放弃的æ?ƒåˆ©ã€‚安大略上诉法院审ç?†çš„æ ¸å¿ƒé—®é¢˜æ˜¯ï¼ŒHiawatha第一民æ—?æˆ?员在Otanabeeæ²³æµ?上æ?•é±¼çš„æ?ƒåˆ©æ˜¯å?¦å·²å› 1923å¹´å¨?廉姆斯æ?¡çº¦è€Œæ”¾å¼ƒã€‚æ??交人辩称,对æ?¡çº¦çš„ç?†è§£ä¸?应当认为废æ¢äº†è¿™é¡¹æ?ƒåˆ©ï¼Œæˆ–者æ?¢è¨€ä¹‹ï¼ŒèŽ±æ–¯æ¹–部æ—?(当åˆ?Hiawatha第一民æ—?çš„å??称)并没能充分认识到和明白该æ?¡çº¦æ?¡æ¬¾å¯¹è¯¥éƒ¨æ—?的约æ?ŸåŠ›ã€‚法åºæŸ¥æ˜Žï¼Œ1923å¹´æ?¡çº¦çš„措è¯?æ˜Žç¡®ï¼Œæ¯«æ— ä»»ä½•å?«ç³Šåœ°è¡¨æ˜Žï¼Œè¯¥éƒ¨æ—?在ç¾ç½²è¿™é¡¹æ?¡çº¦æ—¶ï¼Œæ”¾å¼ƒäº†åœ¨æ•´ä¸ªå®‰å¤§ç•¥çš„æ?•é±¼æ?ƒï¼Œå¹¶ä¸”得出结论,王国政府兑现了其责任,切实使该部æ—?代表明白并懂得æ?¡çº¦å?Šå…¶æ?¡æ¬¾ã€‚å?‘最高法院æ??å‡ºä¸Šè¯‰çš„æ ¸å¿ƒé—®é¢˜æ˜¯ï¼Œ1923å¹´å¨?廉姆斯æ?¡çº¦ç¾çº¦äººæ˜¯å?¦æ”¾å¼ƒäº†å…¶æ?¡çº¦è§„定的æ?•é±¼æ?ƒã€‚最高法院在认真地审查了下级法院对è¯?æ?®çš„评估之å?Žï¼Œæ ¸å‡†äº†ä¸‹çº§æ³•é™¢çš„调查结果,并得出结论,历å?²æƒ…况并没有æ??ä¾›ä»»ä½•æ ¹æ?®å?¯è®¤å®š1923å¹´æ?¡çº¦çš„æ?¡æ¬¾å?«ç³Šä¸?清,或者Hiawathaçš„ç¾ç½²äººæ²¡æœ‰æ˜Žç™½æ?¡çº¦çš„æ?¡æ¬¾ã€‚在这方é?¢ï¼Œæ³•åºæŒ‡å‡ºï¼ŒHiawathaçš„æ?¡çº¦ç¾ç½²äººæ˜¯ä¸€äº›å•†äººå’Œä¸€å??公务员,而且他们都是有文化并从事该çœ?ç»?济和社会活动的积æž?å?‚与者。
9.6 缔约国辩称,æ??交人试图贬æ?Ÿæ³•é™¢å¯¹äº‹å®žçš„调查结果有悖于委员会的原则,å?³åº”由缔约国法åºï¼Œè€Œä¸?是委员会æ?¥è¯„ä¼°æŸ?一案件的事实和è¯?æ?®ã€‚缔约国还就æ??交人称最高法院对其案件的判决推翻了Hiawatha第一民æ—?长期以æ?¥ä¸€ç›´è®¤ä¸º1923年之å?Žä»–们维æŒ?了其土著æ?•é±¼æ?ƒå¹¶ä¸?å?—安大略æ?•é±¼æ³•çº¦æ?Ÿçš„说法,æ??出了质疑。æ?®ç¼”约国称,在法åºå®¡ç?†æœŸé—´æ²¡æœ‰ä»»ä½•è¯?æ?®å?¯è¯?明这ç§?说法,而且事实上显示出了相å??çš„è¯?æ?®ã€‚
9.7 最å?Žï¼Œç¼”约国辩称,第二å??七æ?¡å¿…é¡»å…?许少数民æ—?å?šå‡ºé€‰æ‹©ï¼Œä»¥å?Œæ„?对在æŸ?äº›é¢†åœŸä¸Šå¯¹ç»´æŠ¤å…¶ä¼ ç»Ÿç”Ÿæ´»æ–¹å¼?çš„æ?ƒåˆ©å®žè¡Œçš„é™?制,以æ?¢å?–其它一些æ?ƒåˆ©å’Œç¦?利。这是Hiawatha第一民æ—?在1923å¹´å?šå‡ºçš„选择,而缔约国认为,第二å??七æ?¡å¹¶æœªå…?许æ??交人在80多年之å?ŽæŽ¨ç¿»å…¶æ—?群的选择。缔约国指出,在法åºå®¡ç?†æœŸé—´ï¼Œæ??交人并没有æ??å‡ºä»»ä½•æœ‰å…³åŠ æ‹¿å¤§å›½é™…ä¹‰åŠ¡ï¼ŒåŒ…æ‹¬ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??七æ?¡æ‰€è§„定义务的论点。
10.1 2004å¹´8月30日,æ??交人对缔约国的æ„?è§?å?‘表了评论,并é‡?申å¨?廉姆斯æ?¡çº¦æ˜¯åŠ 拿大唯一的一项ä¸?ä¿?护土著狩猎ã€?æ?•é±¼ã€?é™·æ?•å’Œé‡‡æ’·æ?ƒè€Œæ˜¯ä¸€é¡¹è¢«è§†ä¸ºæ˜Žç¡®åœ°åºŸé™¤è¿™äº›æ?ƒåˆ©çš„æ?¡çº¦ã€‚为æ¤ï¼Œæ??äº¤äººå®£ç§°ï¼Œä»–å¹¶æœªäº«æœ‰ä¸ŽåŠ æ‹¿å¤§å…¶ä»–æ‰€æœ‰åœŸè‘—æ°‘æ—?所享有的土著或æ?¡çº¦æ?ƒåˆ©ç›¸å?Œçš„特殊法律和宪法地ä½?。æ??交人认为,对这些æ?ƒåˆ©çš„钱款补å?¿ï¼Œä¸?能替代《公约》第二å??七æ?¡å?«ä¹‰æ‰€æŒ‡çš„对少数民æ—?文化ä¿?护的必è¦?措施。
10.2 æ??交人辩称,作为少数群体的æˆ?员,他有æ?ƒèŽ·å¾—对构æˆ?其本æ—?文化基本è¦?ç´ çš„ç»?济活动的ä¿?护。 土著社区的æˆ?员对其文化æ?ƒåˆ©çš„行使与领地和ä½?地资æº?的使用密切相关。 æ??交人指出,缔约国并没有å?¦è®¤ï¼Œæ?•é±¼æ˜¯ä»–所属少数民æ—?的基本文化è¦?ç´ ï¼Œä½†æ˜¯ç¼”çº¦å›½ä»…å¼ºè°ƒï¼Œæ??äº¤äººæœ‰èµ„æ ¼è¡Œä½¿æ?•é±¼æ?ƒã€‚然而,æ??交人宣称,缔约国并没有é˜?明,他能够行使的这项文化性质的æ?•é±¼æ?ƒåœ¨å½¢å¼?上是有区别的æ?ƒåˆ©ï¼Œæ›´æœ‰åˆ«äºŽåœ¨æ‰€æœ‰äººï¼ŒåœŸè‘—人和é?žåœŸè‘—人,凡付款å?³å?¯ä»Žæ”¿åºœé‚£èŽ·å¾—æ?•é±¼è®¸å?¯çš„é‚£ç§?任何法定的æ?•é±¼ç‰¹æ?ƒã€‚
10.3 æ??交人对缔约国仅仅强调æ?•é±¼çš„问题æ??出了进一æ¥è´¨ç–‘,并说这å?ªæ˜¯åŸºäºŽå¯¹å§”员会的å?—ç?†å†³å®šè¿‡åˆ†ç‹çª„çš„ç?†è§£ã€‚æ?®æ??交人称,他的æ?¥æ–‡å?Œæ—¶è¿˜åŒ…括了他享有狩猎ã€?é™·æ?•å’Œé‡‡æ’·çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå› 为这些是被剥夺的文化ä¸å?Œç‰çš„组æˆ?部分。
10.4 æ??交人强调其æ?¥æ–‡çš„æ ¸å¿ƒæ˜¯ï¼Œæ?•é±¼ã€?狩猎ã€?é™·æ?•å’Œé‡‡æ’·æ?ƒå…·æœ‰æ–‡åŒ–和社会é‡?è¦?æ„?义,而ä¸?是这些æ?ƒåˆ©çš„ç»?济方é?¢é—®é¢˜ã€‚Hiawatha第一民æ—?æ™®é??å?‚ä¸ŽåŠ æ‹¿å¤§ç»?济的事实,并ä¸?能,而且也ä¸?应当削å‡?其民æ—?çš„æ–‡åŒ–å’Œç¤¾ä¼šä¼ ç»Ÿä»¥å?Šç”Ÿæ´»æ–¹å¼?çš„é‡?è¦?æ„?义。
10.5 关于Hiawatha第一民æ—?ä¿?留地(790.4公顷)的规模以å?Šä¸Žå…¶ä»–两个第一民æ—?共享的ä¿?留地(若干岛屿)问题,æ??交人辩称,声称在ä¿?留地的é™?制范围内以å?Šä¿?留地相邻近的水域ä¸å?¯å?Œæ—?群的其他æˆ?员一起切实有æ„?ä¹‰åœ°è¡Œä½¿ä¼ ç»Ÿæ?•é±¼å’Œç‹©çŒŽæ?ƒæ˜¯ä¸?å?ˆç?†çš„说法。在没有充足的土地行使这些æ?ƒåˆ©çš„情况下,这些æ?ƒåˆ©æ˜¯æ¯«æ— æ„?ä¹‰çš„ã€‚å› æ¤ï¼Œæ??交人é‡?申,除了å¨?廉姆斯æ?¡çº¦ç¬¬ä¸€æ°‘æ—?å?„ç¾çº¦æ–¹ä¹‹å¤–ï¼Œå¯¹åŠ æ‹¿å¤§å¢ƒå†…æ‰€æœ‰ä¸ŽçŽ‹å›½æ”¿åºœç¾è®¢æ?¡çº¦çš„其他å?„第一民æ—?采撷æ?ƒçš„承认,都远远超出于其ä¿?留地的界é™?,包å?«äº†å?„æ—?çš„æ‰€æœ‰ä¼ ç»Ÿé¢†åœŸã€‚
10.6 至于缔约国辩称,æ??交人å?¯ä»¥å‡å¨±ä¹?许å?¯è¯?进行æ?•é±¼ï¼Œæ??交人宣称,他并ä¸?是娱ä¹?æ?•é±¼è€…。就他本人认为,规约娱ä¹?性æ?•é±¼çš„æ?¡ä¾‹æ—¨åœ¨å¢žå¼ºé’“é±¼è¿?动,并且清楚地é˜?明所有的æ?•é±¼å?ªæ˜¯ä¸€ç§?特许æ?ƒï¼Œè€Œä¸?是æ?ƒåˆ©ã€‚除了按照规定和è´å?–许å?¯è¯?之外,一般规则ç¦?æ¢æ?•é±¼æ´»åŠ¨ã€‚å¯¹æ‹¥æœ‰æ ¹æ?®åœŸè‘—社区æ?•é±¼è®¸å?¯è¯?æ?¡ä¾‹é¢?å?‘的许å?¯è¯?æŒ?有者,这些æ?¡ä¾‹è§„定了一般æ?¡ä¾‹çš„例外æ?¡æ¬¾ï¼Œä½†æ˜¯ï¼Œæ??交人宣称,他被剥夺了享有这项æ?¡ä¾‹çš„å¥½å¤„ï¼Œå› ä¸ºæ³•é™¢è£?定,他的土著æ?ƒåˆ©å·²è¢«å¨?廉姆斯æ?¡çº¦åºŸé™¤äº†ã€‚
10.7 æ??交人说,将他的æ?•é±¼æ´»åŠ¨ä¸Žä¸šä½™æ?•é±¼è€…活动划ç‰å?·ï¼Œç¼”约国把他争å?–çš„æ?•é±¼æ?ƒè§†ä¸ºä¸€é¡¹ç‰¹è®¸æ?ƒï¼Œè€Œä¸?是æ?ƒåˆ©ã€‚å› æ¤ï¼Œä»–çš„æ?•é±¼æ´»åŠ¨ä¸?能享有高于æ?•é±¼è€…体育活动之上的地ä½?ï¼Œå› è€Œæ”¿åºœä¸?必履行任何与æ??交人或其第一民æ—?领导人磋商的义务,å?³å?¯å?•æ–¹é?¢äºˆä»¥åºŸé™¤ã€‚æ?®æ??交人称,这ç§?å¾…é?‡æœ‰æ‚–于å?‘åŠ æ‹¿å¤§å¢ƒå†…å…¶ä»–åœŸè‘—äººæ??供的待é?‡ã€‚对于这些土著人,1982年的宪法法案规定,除了养护之外,土著和æ?¡çº¦æ?ƒåˆ©äº«æœ‰é«˜äºŽå…¶ä»–所有使用之上的地ä½?。
10.8 æ??交人辩称,缔约国有义务采å?–积æž?的措施ä¿?护他的æ?•é±¼å’Œç‹©çŒŽæ?ƒï¼Œè€Œå…?è®¸ä»–æ ¹æ?®å¨±ä¹?æ?¡ä¾‹è¿›è¡Œæ?•é±¼ï¼Œå¹¶ä¸?是《公约》第二æ?¡ç¬¬2款规定的积æž?ä¿?护措施。
10.9 他进一æ¥è¯´ï¼Œæ¯?å¹´11月16日到4月下旬期间,他被ç¦?æ¢åœ¨Hiawatha第一民æ—?ä¼ ç»Ÿé¢†åœ°å†…æ?•é±¼ã€‚æ?®æ??交人称,缔约国辩称,他å?¯ä»¥åœ¨Hiawathaä¿?留地之外的其它湖泊和河æµ?ä¸æ?•é±¼çš„è¯´æ³•ï¼Œå¹¶æ²¡æœ‰è€ƒè™‘åˆ°åœŸè‘—é¢†åœ°çš„æ¦‚å¿µï¼Œå› ä¸ºè¿™äº›æ¹–æ³Šå¹¶ä¸?是在Hiawatha第一民æ—?ä¼ ç»Ÿé¢†åœ°èŒƒå›´å†…ã€‚æ??交人进一æ¥è¾©ç§°ï¼Œè¿™äº›æ?¡ä¾‹é¦–先给予钓鱼方å¼?优先æ?ƒï¼Œå¹¶ç¦?æ¢ (刺网ã€?撒网ã€?诱笼ã€?拖拉大围网ã€?深网ç‰) ä¼ ç»Ÿæ?•é±¼æ–¹å¼?ã€‚å› æ¤ï¼Œä¸?能按Mississaugaæ—?ä¼ æŽˆçš„è®¸å¤šä¼ ç»Ÿæ?•é±¼æ–¹å¼?,采å?–ä¼ ç»Ÿçš„ä¸‹ç½‘å’Œè¯±ç¬¼æ–¹å¼?进行æ?•é±¼ã€‚æ??交人还æ??å?Šï¼Œä»–æ— æ³•åœ¨å…¶ç¬¬ä¸€æ°‘æ—?çš„ä¼ ç»ŸåœŸåœ°ä¸Šå†°ä¸‹æ?•é±¼ã€‚ä»–æ?´å¼•äº†é«˜ç‰æ³•é™¢(1990å¹´R诉Sparrow案)çš„è£?决。该法院在判决ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œä¸?è®¸åœŸè‘—äººæŒ‰ä¼ ç»Ÿæ–¹å¼?行使其土著æ?•é±¼æ?ƒçš„ç¦?令,构æˆ?了侵犯这些æ?ƒåˆ©çš„è¡Œä¸ºï¼Œå› ä¸ºæ— æ³•æ˜Žç¡®åœ°åŒºåˆ†æ?•é±¼æ?ƒå’Œæ?•é±¼çš„æ–¹å¼?。最å?Žï¼Œæ??交人辩称,æ?¡ä¾‹è§„定的æ?•èŽ·é‡?é™?制,实际上å?ªé™?于他仅仅为了个人消费需è¦?进行æ?•é±¼ã€‚
10.10 鉴于上述ç?†ç”±ï¼Œæ??交人å?šç§°ï¼Œã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??七æ?¡å’Œç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬2款规定的æ?ƒåˆ©é?到了侵犯,并è¦?求委员会敦促缔约国采å?–有效æ¥éª¤ï¼Œé€šè¿‡æŸ?项æ?¡çº¦è¿›ç¨‹ï¼Œè?½å®žå¿…è¦?的措施,承认并确ä¿?继ç»è¡Œä½¿å?—ä¿?护的狩猎ã€?æ?•é±¼ã€?é™·æ?•å’Œé‡‡æ’·æ?ƒã€‚
11.1 缔约国于2004å¹´12月15æ—¥å?‘表æ„?è§?,对æ??交人宣称委员会的å?—ç?†å†³å®šèŒƒå›´åŒ…括狩猎ã€?é™·æ?•å’Œé‡‡æ’·æ?ƒä¹‹è¯´ï¼Œæ??出了质疑。缔约国说,å?—ç?†å†³å®šçš„案文明确é˜?明,委员会é?¢å‰?的问题仅涉å?Šä½œä¸ºæ??交人文化“组æˆ?部分的æ?•é±¼æ?ƒâ€?。若æ??交人ä¸?å?Œæ„?这项é™?制,他å?¯ä»¥è‡ªç”±åœ°è¦?求委员会审查其有关å?—ç?†çš„决定,在这ç§?情况下,缔约国ä¿?留其对这一问题å?‘表进一æ¥æ„?è§?çš„æ?ƒåˆ©ã€‚
11.2 缔约国还说,1923å¹´å¨?廉姆斯æ?¡çº¦æ˜¯åº”å?„第一民æ—?本身è¦?求展开的谈判,这些民æ—?期望承认他们对ä½?于北纬45度以北安大略çœ?å†…ä¼ ç»Ÿç‹©çŒŽé¢†åœ°ç‹©çŒŽæ?ƒçš„承认。在对这项æ?ƒåˆ©è¿›è¡Œäº†è°ƒæŸ¥ä¹‹å?Žç¼”结了å?„项æ?¡çº¦ã€‚æ ¹æ?®è¿™äº›æ?¡çº¦ï¼Œå?„第一民æ—?放弃其在安大略境内领土上的æ?ƒåˆ©ä»¥æ?¢å?–è¡¥å?¿ã€‚莱斯湖部æ—?熟悉æ?¡çº¦çš„进程,且æ£å¦‚上诉法院对æ??交人案进行的审查,部æ—?ç?†äº‹ä¼šä¼šè®®è®°å½•è¡¨æ˜Žï¼Œæ?¡çº¦è?‰æ¡ˆé€šè¿‡å®¡è¯»ã€?ç?†è§£å’Œè§£é‡Šä¹‹å?Žï¼Œæ‰?获得一致通过。
11.3 至于æ??交人就他å?¯æ?•æ?‰å“ªäº›é±¼ç±»çš„é™?制以å?Šé‡‡ç”¨ä»€ä¹ˆæ–¹å¼?æ?•é±¼çš„问题æ??出的申诉,缔约国辩称,这本应是按第二å??七æ?¡æ—©å…ˆæ??出的申诉。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国指出æ??交人原æ?¥æ–‡ç?€ä¸é˜?述的是对其是å?¦èƒ½æ?•é±¼å®žè¡Œçš„å£èŠ‚性é™?制,å?Žæ?¥å?ˆæ??出了涉å?Šåˆ°ä»–能å?¦å°†å…¶çŸ¥è¯†ä¼ 授给å?女ã€?å?‚与其æ—?群和为了生å˜æ?•é±¼çš„论点。他并未æ??到阻ç¢?了其æ?•å?–ä¼ ç»Ÿé±¼ç±»ï¼Œæˆ–è¿?ç”¨ä¼ ç»Ÿæ?•é±¼æ–¹å¼?çš„ç”³è¯‰ï¼Œå› æ¤ï¼Œæœªæ›¾è¦?求缔约国就上述这些申诉是å?¦å?¯å?—ç?†é—®é¢˜å’Œäº‹å®žé—®é¢˜å?‘表æ„?è§?。缔约国进一æ¥æŒ‡å‡ºï¼Œæ??交人就上述这些申诉æ??供的è¯?æ?®æž?为一般,并é?žå…·ä½“涉å?ŠHiawatha第一民æ—?çš„è¯?æ?®ï¼Œå› æ¤å¯¹å…¶ç”³è¯‰çš„å?¯ä¿¡æ€§æ??出了疑问。为æ¤åŽŸå› ,缔约国è¦?求委员会ä¸?å?—ç?†è¿™äº›ç”³è¯‰ã€‚
11.4 关于æ??交人宣称,缔约国有义务采å?–积æž?措施ä¿?护其æ?•é±¼æ?ƒï¼Œè€Œç¼”约国未能履行æ¤ä¹‰åŠ¡çš„说法,缔约国说,æ??交人在其民æ—?ä¿?留地内和ä¿?留地附近的水域ä¸æ‹¥æœ‰å?—宪法ä¿?护的æ?¡çº¦è§„定æ?•é±¼æ?ƒã€‚在æ??交人第一民æ—?与Mississaugaså…±å?Œåˆ†äº«çš„Curveæ¹–å’ŒScugog岛屿(塔兰托ä¿?留地第36Aå?·)ä¿?留地内,也ä¿?护æ??交人æ?¡çº¦è§„定的æ?•é±¼æ?ƒã€‚缔约国指出,这片共å?Œä¿?留地由Kawarthas地区所有12个湖泊和河æµ?ä¸åˆ†æ•£çš„100多个岛屿组æˆ?,而且这些岛屿附近的水域为æ??交人和Hiawatha第一民æ—?çš„æˆ?员æ??供了众多的æ?•é±¼æœºä¼šã€‚在这些水域ä¸ï¼Œæ??交人å?¯é•¿å¹´ä»»ä½•æ—¶å€™è¿?用其æ—?ç¾¤ä¼ ç»Ÿæ?•é±¼æŠ€æœ¯è¿›è¡Œæ?•é±¼ã€‚缔约国说,以上的宪法ä¿?护确实构æˆ?了积æž?çš„ä¿?护措施。
11.5 缔约国进一æ¥è§£é‡Šï¼Œæ ¹æ?®åŠ 拿大主è¦?的土地转让æ?¡çº¦ï¼ŒåŒ…括å¨?廉姆斯æ?¡çº¦ï¼Œå¯¹ä»¥å¾€çš„土著狩猎和æ?•é±¼æ?ƒè¿›è¡Œäº†é‡?新界定和é‡?新划定。ä¾?æ?®æ?¡çº¦çš„目的和当事å?„方的状况,规定了ä¸?å?Œçš„æ?¡çº¦æ?¡æ¬¾ã€‚æ?®ç¼”约国称,æ?¡çº¦å¯¹äºŽä¸€äº›äººå?£ç¨€å°‘ï¼Œå‡ ä¹Žæ— åŸŽå¸‚åŒ–å?‘展的å??远地区,按照适当情况,为维æŒ?生计的æ?•é±¼å’Œç‹©çŒŽè§„定了ä¿?护。然而,å¨?廉姆斯æ?¡çº¦åˆ™æ¶‰å?Šåˆ°ç´§æŒ¨ç?€åŸŽå¸‚化的一些土地,并ä¸?å˜åœ¨ä¿?护维æŒ?生计æ?ƒçš„问题。
11.6 至于æ??交人辩称,娱ä¹?性æ?•é±¼è®¸å?¯è¯?仅是一ç§?特许æ?ƒï¼Œè€Œä¸?是一ç§?æ?ƒåˆ©ï¼Œç¼”约国说,第二å??七æ?¡æœªè¦?求以æ?ƒåˆ©æ–¹å¼?ä¿?护文化活动。 缔约国认为,å?‘放许å?¯è¯?å?Šè®¸å?¯è¯?本身并没有è¿?å??第二å??七æ?¡ã€‚缔约国进一æ¥è§£é‡Šï¼Œæ ¹æ?®å®‰å¤§ç•¥çš„娱ä¹?æ?•é±¼è®¸å?¯è¯?,一个人å?¯é€‰æ‹©ä¸?是为了娱ä¹?的目的,但是为了觅食ã€?社会ã€?教育或仪å¼?的目的æ?•é±¼ã€‚
11.7 缔约国å??驳了æ??交人关于æ?¡ä¾‹è§„定的æ?•èŽ·é‡?é™?制了他仅仅å?¯ä¸ºä¸ªäººæ¶ˆè´¹è€Œæ?•é±¼ã€‚缔约国解释,在ä¿?留地和临近ä¿?留地的水域,æ??交人å?¯ä¸?é™?æ•°é‡?地æ?•é±¼ï¼Œè€Œä¸”在开放å£èŠ‚期间,他å?¯åœ¨ä¿?留地之外的水域ä¸?å?—é™?制地æ?•å?–黄河鲈和盘鱼,以å?Šæ¯?天æ?•èŽ·6æ?¡æš´çœ¼é±¼ã€?6æ?¡æ²³é²ˆã€?6æ?¡åŒ—æ–¹æ¢å?é±¼ã€?5æ?¡é³Ÿé±¼æˆ–鲑鱼ã€?1æ?¡å¤§æ¢é±¼å’Œ25æ?¡ç™½é²‘鱼。缔约国最å?Žè¯´ï¼Œå› æ¤ï¼Œå®£ç§°æ??交人å?ªèƒ½ä¸ºäº†ä¸ªäººæ¶ˆè´¹æ?•é±¼çš„说法是站ä¸?ä½?脚的。缔约国还指出,æ??交人没有æ??供任何è¯?实其大家åºéœ€è¦?以å?Šä¸ºä½•ä¸?能满足其的需è¦?çš„è¯?æ?®ã€‚
11.8 缔约国还å??驳了æ??交人的宣称,å?³æ¯?年从11月16日至4月下旬ç¦?æ¢ä»–在Hiawatha第一民æ—?ä¼ ç»Ÿé¢†åœŸä¸Šæ?•é±¼ï¼Œå¹¶é‡?申æ??交人å?¯ä»¥åœ¨ç?¦é‚»Hiawatha第一民æ—?ä¿?留地的莱斯湖和Otonabee河,以å?Šåœ¨ç‰¹ä¼¦ç‰¹ä¿?留地å?„岛屿的邻近水域ä¸æ?•é±¼ã€‚从1月至2月期间,å‡å¨±ä¹?æ?•é±¼è¯?,他还å?¯ä»¥åœ¨Scugog湖以å?Šé‚»è¿‘湖泊和河æµ?的划定æ?•é±¼åŒºä¸æ?•é±¼ã€‚在这方é?¢ï¼Œç¼”约国指出,æ??交人没能就其宣称拿出任何è¯?æ?®ï¼Œä»¥è¯?明这些都是Hiawathaæ°‘æ—?ä¼ ç»Ÿé¢†åœ°å’Œæ?•é±¼åœ°ä¹‹å¤–的水域。æ?®ç¼”约国称,è¯?æ?®æ?°æ?°ç›¸å??地è¯?明,å¨?廉姆斯æ?¡çº¦çš„七个第一民æ—?å…±äº«å…¶ä¼ ç»Ÿé¢†åœ°ã€‚
11.9 最å?Žï¼Œç¼”约国é‡?申,æ??交人ä¸?å?ªæ˜¯ä»£è¡¨ä»–个人,而且还代表其他人è¦?求进行è£?决并争å?–补救,超出了本案件å?—ç?†å†³å®šçš„范围。缔约国回顾,Hiawatha第一民æ—?å?Šå¨?廉姆斯æ?¡çº¦å…¶ä»–å?„第一民æ—?æ£ä»¥å…¶å?„æ°‘æ—?æˆ?员的å??义,æ??å‡ºäº†é’ˆå¯¹çŽ‹å›½æ”¿åºœçš„è¯‰è®¼ï¼Œå› ä¸ºè¿™äº›ç¬¬ä¸€æ°‘æ—?æ£åœ¨å°±æ?®ç§°çŽ‹å›½æ”¿åºœè¿?å??å¨?廉姆斯æ?¡çº¦æ¶‰å?Šæ”¾å¼ƒæŸ?些狩猎ã€?æ?•é±¼å’Œé™·çŒŽæ?ƒæ‰€è§„定的委托义务,诉诸å?¸æ³•è¡¥æ•‘åŠžæ³•ã€‚å› æ¤ï¼Œæ??交人代表上述å?„第一民æ—?è¦?求è£?决和补救办法,然而在这些第一民æ—?本身å?´æœªå?‘委员会æ??出的情况下,这么å?šæ˜¯ä¸?æ?°å½“的,而且这些调查结果将会预先确定å¨?廉姆斯æ?¡çº¦å?„第一民æ—?国内诉讼的结果。若委员会采å?–与缔约国相å??çš„æ€?度,è£?决æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬äºŒä¸ƒä¸ƒæ?¡äº«æœ‰æ?•é±¼æ?ƒé?到了侵犯,缔约国则å?¯ä¾?æ?®çŽ°è¡Œç«‹æ³•å’Œç®¡åˆ¶æœºåˆ¶ï¼Œå¢žå¼ºæ??交人å?Šå…¶æ—?群的æ?•é±¼æœºä¼šã€‚
11.10 在ç”å¤?缔约国进一æ¥çš„æ„?è§?时,æ??交人于2005å¹´4月5æ—¥å?‘表æ„?è§?指出,在特伦特水域ä¿?留地ä¸åˆ†äº«çš„å?„个岛屿,尽管数é‡?众多,但æž?å°?,许多å?ªæ˜¯ä¸€å †å †çš„å²©çŸ³ï¼Œå› æ¤ï¼Œæ?•é±¼æœºä¼šå¾®ä¸?足é?“。æ?®ç§°ï¼Œè¿™äº›å²›å±¿çš„å¹³å?‡é?¢ç§¯æ˜¯1.68英亩或0.68公顷。
11.11 æ??交人进一æ¥é‡?申,与现代æ?¡çº¦ç›¸æ¯”有助于表明尽管城市和ç»?济有了å?‘展而且æŸ?些土著人并ä¸?ä¾?èµ–äºŽä¼ ç»Ÿæ´»åŠ¨ç”Ÿå˜ï¼Œä½†ï¼Œé™¤äº†å¨?廉姆斯æ?¡çº¦ä¹‹å¤–,其他所有æ?¡çº¦éƒ½æ‰¿è®¤å¹¶ä¿?护狩猎ã€?æ?•é±¼å’Œé™·çŒŽæ?ƒï¼Œä»¥å?Šåœ¨åœŸè‘—æ—?群较å?ˆç?†çš„ä¸€éƒ¨åˆ†ä¼ ç»Ÿé¢†åœ°çš„è¡Œä½¿è¿™äº›æ?ƒåˆ©ã€‚
11.12 在ç”å¤?缔约国关于æ??交人没有æ??ä¾›è¯?æ?®è¯?明Scugogå?Šå…¶ä»–邻近湖泊和河æµ?çš„æ?•é±¼åˆ†ç•ŒåŒºå¤„于Hiawatha第一民æ—?ä¼ ç»Ÿæ?•é±¼åœ°ä¹‹å¤–的宣称,æ??交人æ?´ç”¨äº†ä¸€ä»½æ ¹æ?®1923å¹´å?‘å¨?廉姆斯æ?¡çº¦ä¸“员作è¯?期间对这些领地的æ??述,其ä¸æœ‰ä¸€å¼ æ ‡ç¤ºMississauga 大家æ—?狩猎领地的地图。æ?®æ??交人称,这份地图表明,Hiawathaä¼ ç»Ÿç‹©çŒŽé¢†åœ°ä½?于莱斯湖附近,但并ä¸?包括Scugog湖。
11.13 æ??交人还对缔约国宣称å¨?廉姆斯æ?¡çº¦æ˜¯ä¸Žæ??交人的第一民æ—?进行了适当谈判å?Žè¾¾æˆ?çš„æ?¡çº¦æ??出了异议;他辩称在æ—?群ä¸å?ªä¸¾è¡Œäº†ä¸€å¤©çš„å?¬è¯?会,而且ä¸?å…?许æ—?群的律师出å¸ã€‚对于Mississauga具有é‡?è¦?文化和宗教æ„?义的æ?•é±¼æ´»åŠ¨æ ¹æœ¬ä¸?予ç?†ç?¬ï¼Œå‡ 乎消ç?了é?žå•†ä¸šæ€§çš„æ?•é±¼æ?ƒã€‚å› æ¤ï¼Œæ??交人é‡?申他的论点,å?³ç¼”约国未以确ä¿?æ??交人能够享有其文化的方å¼?履行å¨?廉姆斯æ?¡çº¦ã€‚
11.14 在回å¤?缔约国关于第二å??七æ?¡å¹¶æœªè§„定文化活动须以æ?ƒåˆ©çš„æ–¹å¼?予以ä¿?护的论点时,æ??交人å??驳,他的状况与缔约国所述案件ä¸çš„æ??交人状况截然有别。在那一案件ä¸å§”员会è£?决,涉å?Šåˆ°æ??交人æ?ƒåˆ©çš„立法具有å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„ç?†ç”±ï¼Œè€Œä¸”是为了整个少数民æ—?长期生å˜å?Šç¦?利所必è¦?的。在本案ä¸å¯¹æ??交人适用的æ?•é±¼æ?¡ä¾‹å¹¶é?žå¦‚æ¤ã€‚
11.15 缔约国关于æ??交人通过æ?•é±¼æ–¹å¼?问题æ??出了新申诉的论点被æ??交人拒ç»?ã€‚å› ä¸ºè¦?分辨其æ?•é±¼æ?ƒå’Œå®žæ–½è¿™ç§?æ?ƒåˆ©çš„具体方å¼?是人为的刻æ„?区别。æ??交人强调,这并ä¸?是一项新的申诉,而å?ªæ˜¯ä»–ä¾?æ?®ç¬¬äºŒå??七æ?¡å°±å§”员会å?¯å?—ç?†å†³å®šï¼Œæ??出的å?Œä¸€ç”³è¯‰ã€‚
11.16 æ??交人å??驳了缔约国关于他æ??出了æŸ?ç§?ä¸?当补救办法è¦?求的论点。他说,在第一民æ—?与安大略çœ?之间并没有展开实质性的谈判,å?ªæ˜¯ç¹å¤‡æ€§çš„会议。æ??交人进一æ¥è¾©ç§°ï¼Œåœ¨è¿™äº›ä¼šè®®æœŸé—´ï¼Œå?Œæ–¹å?Œæ„?,目å‰?的讨论ä¸?å?¯è¢«ç?†è§£ä¸ºï¼Œæˆ–引述为对事实ã€?法律的承认,或者对任何è¿?背本æ?¥æ–‡å½“事方立场的其他认å?¯ï¼Œç”±æ¤é˜?明缔约国的这个论点è¿?背了上述å??议。æ??交人é‡?申,惟一充分的补救办法是,本ç?€è‰¯å¥½çš„诚æ„?å?Šæ—¶åœ°è°ˆåˆ¤è¾¾æˆ?一项å??议以使æ??交人能在å?¯é? 和长期的基础上享å?—其文化;而å?—æ?¡çº¦ä¿?护的æ?ƒåˆ©ï¼Œæ˜¯åŠ 拿大国内法ä¸æœ€é€‚于è?½å®žè¿™é¡¹ä»»åŠ¡çš„手段。
12.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会å?‚照当事å?„æ–¹æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬1款规定æ??交的所有资料,审查了本æ?¥æ–‡ã€‚
12.2 关于本案å?¯å?—ç?†å†³å®šçš„范围,委员会说,在作出å?¯å?¦å?—ç?†å†³å®šæ—¶ï¼Œæ??交人没有æ??供任何内容è¯?明他有关狩猎ã€?陷猎和采撷æ?ƒçš„申诉或者关于就æ¤å·²æ?´ç”¨æ— é?—国内补救办法。委员会还指出,æ??交人å?ªæ˜¯åœ¨æ?¥æ–‡å®£å¸ƒå?¯å?—ç?†ä¹‹å?Žï¼Œæ‰?æ??å‡ºæœ‰å…³å‰¥å¤ºä¼ ç»Ÿæ?•é±¼æ–¹å¼?å’Œé™?é‡?æ?•é±¼çš„申诉。委员会认为,å?ªè¦?æ??交人愿æ„?,è°?也ä¸?能阻æ¢æ??交人在æ??交案文时,按规定时é™?æ??出上述这些申诉。鉴于未è¦?求缔约国就å?—ç?†æ??交人的这些申诉问题å?‘表æ„?è§?,而且æ??交人仅仅就他ä¸?按å£èŠ‚æ?•é±¼çš„判决æ?´ç”¨æ— é?—了国内补救办法,æ??交人申诉的上述å?„问题,ä¸?属委员会å?—ç?†å†³å®šçš„èŒƒå›´ä¹‹åˆ—ï¼Œå› æ¤ï¼Œå§”员会将ä¸?审议这些问题。
12.3 æ??交人和缔约国å?Œæ–¹éƒ½é¢‘频æ?´å¼•çŽ‹å›½æ”¿åºœä¸ŽHiawatha第一民æ—?之间ç¾è®¢çš„1923å¹´å¨?廉姆斯æ?¡çº¦ï¼Œè€Œæ?®ç¼”约国的法åºç§°ï¼Œè¿™é¡¹æ?¡çº¦åºŸæ¢äº†æ??交人的民æ—?在其ä¿?留地之外或ä¿?留地邻近水域ä¸çš„æ?•é±¼æ?ƒã€‚然而,这并ä¸?属于委员会确定的事务。
12.4 å§”å‘˜ä¼šæŒ‡å‡ºï¼Œæ— å?¯äº‰è®®çš„是,æ??交人是享有《公约》第二å??七æ?¡æ‰€è§„定ä¿?护的少数民æ—?æˆ?å‘˜ï¼Œå› æ¤ï¼Œä»–有æ?ƒä¸Žå…¶æ°‘æ—?的其他æˆ?员一å?Œäº«æœ‰æœ¬æ—?文化。æ?•é±¼æž„æˆ?æ??交人民æ—?文化的组æˆ?éƒ¨åˆ†æ˜¯æ— å?¯äº‰è®®çš„。
12.5 按照委员会å?—ç?†å†³å®šçš„界定,委员会é?¢å‰?的问题是,法院对æ??交人适用安大略的æ?•é±¼æ?¡ä¾‹æ˜¯å?¦è¿?å??了《公约》第二å??七æ?¡çš„规定,剥夺了他个人和与其他本æ—?æˆ?员一å?Œè¡Œä½¿ä½œä¸ºå…¶æ–‡åŒ–组æˆ?部分之一的土著æ?•é±¼æ?ƒã€‚
12.6 缔约国说,æ??交人在本æ—?ä¿?留地和邻近区域拥有长年æ?•é±¼æ?ƒï¼Œå¹¶ä¸”称,当邻近周边地区ç¦?æ?•æ—¶ï¼Œä»–还å?¯å‡æ?•é±¼è¯?在一些开放的æ?•é±¼åŒºåŸŸæ?•é±¼ã€‚æ??交人辩称,在ä¿?留地å?Šå…¶é‚»è¿‘åŒºåŸŸæ— è¶³å¤Ÿçš„é±¼é‡?å?¯æœ‰æ„?义地行使这项æ?ƒåˆ©ï¼Œç¼”约国所述的其他区域并ä¸?是该民æ—?çš„ä¼ ç»Ÿæ?•é±¼åœ°ã€‚æ¤å¤–,他还辩称,å‡è®¸å?¯è¯?çš„æ?•é±¼æ˜¯ä¸€é¡¹ç‰¹è®¸æ?ƒï¼Œè€Œä»–è¦?求的则是æ?•é±¼æ?ƒã€‚
12.7 委员会æ?´å¼•å…ˆå‰?的判例认为,《公约》缔约国å?¯ä»¥å¯¹æž„æˆ?å°‘æ•°æ°‘æ—?文化æŸ?个基本内容的活动实行管制,但是这ç§?管制ä¸?得相当于对这项æ?ƒåˆ©çš„实际剥夺。 å› æ¤ï¼Œå§”员会必须驳回æ??交人关于必须å?–å¾—æ?•é±¼è®¸å?¯è¯?的规定其本身è¿?å??了æ??交人按第二å??七æ?¡æ‰€äº«æœ‰æ?ƒåˆ©çš„论点。
12.8 委员会注æ„?到,缔约国æ??出的è¯?æ?®å’Œè®ºç‚¹è¡¨æ˜Žï¼Œæ??交人既å?¯æ ¹æ?®æ?¡çº¦æ?ƒåˆ©åœ¨ä¿?留地å?Šå…¶é‚»è¿‘地区,也å?¯å‡æ?®è®¸å?¯è¯?在ä¿?留地之外æ?•é±¼ã€‚这项æ?ƒåˆ©æ˜¯å?¦è¶³ä»¥ä½¿å¾—æ??交人与本民æ—?其他æˆ?员共å?Œäº«æœ‰å…¶æ–‡åŒ–ä¸è¿™é¡¹å†…容的问题,å?–决于若干实际考虑。
12.9 委员会注æ„?到,关于在ä¿?留地å?Šå…¶é‚»è¿‘å?¯æ?•èŽ·çš„é±¼é‡?问题,缔约国与æ??交人å?‘表了ä¸?å?Œçš„看法。缔约国æ??供的有关详细统计数å—表明,在ä¿?留地å?Šå…¶é‚»è¿‘水域ä¸å…·æœ‰è¶³å¤Ÿä¸°å¯Œçš„鱼类资æº?,å?¯ä½¿æ??交人切实地行使æ?•é±¼æ?ƒï¼Œè€Œæ??交人则å?¦è®¤è¿™ä¸€ç‚¹ã€‚å?Œæ ·ï¼Œå?Œæ–¹å°±Hiawatha第一民æ—?çš„ä¼ ç»Ÿæ?•é±¼åœ°èŒƒå›´æŒ?有分æ§ã€‚
12.10 对æ¤ï¼Œå§”员会注æ„?到,这些事实上的问题并没有æ??交缔约国的国内法åºè£?决。委员会回顾,对事实和è¯?æ?®çš„评估首先是缔约国国内法åºçš„事务,在未作出这ç§?评估的情况下,对委员会的工作形æˆ?了æž?大程度的阻ç¢?。
12.11 å§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºï¼Œå§”å‘˜ä¼šæ— æ³•å°±æ??交人是å?¦å?¯è¡Œä½¿å…¶æ?•é±¼æ?ƒå?Šå…¶å¯¹ä»–享有本æ—?文化æ?ƒåˆ©çš„å?Žæžœç‰å®žé™…情况,得出独立的结论。虽然委员会ç?†è§£æ??交人的关注,尤其é“记所涉ä¿?留地的é?¢ç§¯ç›¸å½“å°?,以å?Šå¯¹ä¿?留地之外的æ?•é±¼è®¾æœ‰é™?制;在ä¸?对å¨?廉姆斯æ?¡çº¦å?„第一民æ—?与政府之间任何法律诉讼程åº?或谈判形æˆ?æ?Ÿå®³çš„情况下,委员会认为,委员会é?¢å‰?的资料ä¸?足以è£?定《公约》第二å??七æ?¡å?—到了è¿?å??。
13. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬4款行事,认为委员会é?¢å‰?的事实未显示出å˜åœ¨ç?€è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》的现象。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
æ¤é¡¹æ?¡çº¦åº?言第一段é˜?明:“凡按上述Mississauga部æ—?所称拥有对安大略çœ?内å?„片领土拥有的下文所述æŸ?些æ?ƒç›Šï¼Œå?³å?°ç¬¬å®‰äººéƒ¨æ—?在上述土地上拥有的æ?•é±¼ã€?狩猎和陷猎æ?ƒçš„æ?ƒç›Šï¼Œè€Œè¿™äº›å?³æ˜¯å›½çŽ‹å¸Œæœ›é€šè¿‡å…¶å§”派专员争å?–获得放弃的æ?ƒåˆ©â€¦â€¦â€?。
缔约国æ??供了一份资助申请表形å¼?的文件,辨明作为第一民æ—?工作计划一部分开展的关于“è?”å?ˆå›½è¯·æ„¿â€?工作。
Davidsonè¯‰åŠ æ‹¿å¤§ï¼Œç¬¬359/1989å?·æ¡ˆï¼Œ1993å¹´3月31日通过的《æ„?è§?》和länsman诉芬兰,第671/1995å?·æ¡ˆï¼Œ1996å¹´10月30日通过的《æ„?è§?》。
è§?Ominayakç‰äººè¯‰åŠ 拿大,第167/1984å?·æ¡ˆï¼Œ1990å¹´3月26日通过的《æ„?è§?》第32.1段。
缔约国指出,å‡å±…民体育æ?•é±¼è®¸å?¯è¯?,æ??交人å?¯æ¯?天æ?•æ?‰å’Œæ‹¥æœ‰ï¼š6æ?¡æš´çœ¼é±¼ã€?6æ?¡å?£é²ˆé±¼ã€?6æ?¡åŒ—æ–¹æ¢å?é±¼ã€?5æ?¡é³Ÿé±¼æˆ–鲑鱼ã€?1æ?¡å¤§æ¢é±¼ã€?25æ?¡ç™½é²‘é±¼å’Œæ— é™?制的黄河鲈ã€?刺盖太阳鱼ã€?鲤鱼和鲶鱼。
Kitok诉瑞典案,第197/1998��文,1998年7月27日通过,CCPR/C/33/D/ 197/1985�文件。
�人�事务委员会1994年关于少数民�享有�信奉和实施其本身文化的�利的第23�一般性��。
委员会于2005å¹´6月2日收到了缔约国的å?¦ä¸€ä»½æ„?è§?。然而,委员会认为这些æ„?è§?å¹¶æ— æ–°æ„?。
缔约国�照了委员会《��》,�Kitok诉瑞典,第197/1985��文,CCPR/C/33/D/197/1985, 第9.8段。
尤其�Kitok诉瑞典,第197/1985��文,1988年7月27日通过的《��》,CCPR/C/33/D/197/1985�文件,和Länsmann诉芬兰,第511/1992��文,1994年10月26日通过的《��》,CCPR/C/52/D/511/1992�文件,和第671/1995��文,1996年10月30日通过的《��》,CCPR/C/58/D/671/1995�文件。