University of Minnesota

 

第869/1999��文,Piandiong等人诉�律宾
    (2000å¹´10月19日第七å??届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人:Alexander Padilla 先生和Ricardo III Sunga先生 (法律顾问)

�称�害人:Dante Piandiong先生�Jesus Morallos 先生和Archie Bulan先生
(已故)

所涉缔约国:�律宾

�文日期:1999年6月15日

         æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

         于2000å¹´10月19日举行会议,

         结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》对Aleander Padilla 先生和Ricado III Sunga先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第869/1999å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

         考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

         通过如下:

æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款æ??出的æ„?è§?

         1.1  本æ?¥æ–‡çš„æ??交人为Alexander Padilla å’ŒRicardo III Sunga。他们是作为Dante Piandiong先生ã€?Jesus Morallos先生和Archie Bulan先生的法律顾问æ??交æ?¥æ–‡çš„,他们声称上述三ä½?先生系è?²å¾‹å®¾è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第6ã€?7å’Œ14æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。

         1.2  1994å¹´11月7日,Piandiongã€?Moralloså’ŒBulan先生被Caloocan 市地区审判法庭判定犯有抢劫加æ?€äººç½ªå¹¶åˆ¤å¤„死刑。最高法院于1997å¹´2月19æ—¥è£?决驳回上诉,维æŒ?原判。1998å¹´3月3æ—¥å?ˆé©³å›žäº†è¦?求å¤?议的进一步请求。在安排于1999å¹´4月6日执行死刑å?Žï¼Œæ€»ç»ŸåŠžå…¬å®¤äºŽ1999å¹´4月5æ—¥å?Œæ„?缓期执行三个月。然而没有å?Œæ„?赦å…?,1999å¹´6月15日,律师根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å?‘委员会æ??交一项æ?¥æ–‡ã€‚

         1.3  1999å¹´6月23日,委员会根æ?®å§”员会议事规则第91æ?¡ç¬¬2款通过其新æ?¥æ–‡ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜è¡Œäº‹å?‘缔约国转达了æ?¥æ–‡ï¼Œè¯·æ±‚æ??供指控å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜å’Œæ‰€é™ˆæ¡ˆæƒ…的资料和æ„?è§?。根æ?®å§”员会议事规则第86æ?¡è¿˜è¯·ç¼”约国在委员会对Piandiongã€?Moralloså’ŒBulan先生一案审ç?†æœŸé—´ä¸?è¦?执行对这三人的死刑。

         1.4  1999å¹´7月7日,律师å?‘委员会通报,已å?‘布于1999å¹´7月8日对Piandiongã€?Moralloså’ŒBulan先生执行处决的命令。在与缔约国驻è?”å?ˆå›½æ—¥å†…瓦办事处代表接触å?Žå§”员会被告知,尽管委员会根æ?®è®®äº‹è§„则第86æ?¡æ??出请求,处决ä»?将按原日程执行。因为缔约国认为,Piandiongã€?Moralloså’ŒBulan先生已得到公正的审判。

         1.5  Piandiongã€?Moralloså’ŒBulan先生的律师å?‘最高法院æ??出请求,è¦?求下达ç¦?止令,1999å¹´7月8日,法院将请求驳回。律师还亲自会è§?了政府的å?¸æ³•ç§˜ä¹¦ï¼Œè¯·å…¶è€ƒè™‘委员会的请求ä¸?执行死刑。然而,1999å¹´7月8日下å?ˆï¼ŒPiandiongã€?Moralloså’ŒBulan先生被注射毒液处决。

         1.6  委员会根æ?®1999å¹´7月14日的决定,请缔约国澄清有关上述处ç?†çš„情况。1999å¹´7月21日,新æ?¥æ–‡ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜å’Œå§”员会副主席会è§?了缔约国的代表。

申  诉

         2.1  律师称,Piandiongã€?Moralloså’ŒBulan先生因涉嫌于1994å¹´2月21æ—¥å?‚与抢劫Caloocan市一å°?公共汽车上的乘客,æ?€å®³äº†å…¶ä¸­ä¸€å??为警察的乘客,而于1999å¹´2月27日被æ?•ã€‚Piandiongå’ŒMorallos先生在到达警察局å?Žï¼Œè­¦å¯Ÿå¯¹å…¶è…¹éƒ¨è¿›è¡Œæ‹³æ‰“脚踢,以迫其交待,但é?­åˆ°æ‹’ç»?。在排队认人时,目击者未将其认作抢劫者。警察然å?Žå°†ä»–们å?•ç‹¬æ‰£æŠ¼åœ¨ä¸€æˆ¿é—´å¹¶å‘½ä»¤ç›®å‡»è€…将他们指认出æ?¥ã€‚当时没有律师在场为被告æ??ä¾›æ?´åŠ©ã€‚在审讯期间,Piandiongã€?Moralloså’ŒBulan先生宣誓作了è¯?è¯?,但是因为没有独立的确è¯?,法官执æ„?ä¸?ç?†å…¶è¯?è¯?。

         2.2  律师进一步申诉说,死刑系为错判,因为法官认为存在ç?€åŠ é‡?罪行的情节,原因是罪行系3个以上æŒ?械人员所犯。然而,æ?®å¾‹å¸ˆè¯´ï¼Œå¯¹æ­¤å¹¶æ— ç¡®å‡¿æ— ç–‘çš„è¯?明。此外,律师说,法官应考虑投案自首这一å‡?轻罪行的情节,因为Piandiongã€?Moralloså’ŒBulan三先生未进行抵抗就让警察带走。

         2.3  律师还指出,对目击者的è¯?è¯?应ä¸?予相信,因为目击者系死者的密å?‹ï¼Œä»–们对肇事者的æ??述与Piandiongã€?Moralloså’ŒBulan先生的实际长相ä¸?相符。律师还指出,法官未相信ä¸?在犯罪现场的申辩,这是错误的。

         2.4  最å?Žï¼Œå¾‹å¸ˆç”³è¯‰ç§°ï¼Œæ­»åˆ‘ä¸?符å?ˆå®ªæ³•ï¼Œå?ªæœ‰å¯¹å??æ?¶ä¸?赦的é‡?罪æ‰?应判处死刑。

缔约国的��

         3.1  缔约国1999å¹´10月13日的陈述解释é?“,根æ?®1998å¹´3月3日最高法院驳回è¦?求å¤?议的补充动议的è£?决,国内补救方法业已用尽。罪犯本æ?¥å?¯åœ¨è¯¥æ—¥æœŸå?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??交æ?¥æ–‡ã€‚然而,他们未这么å?šï¼Œè€Œæ˜¯å?‘总统请求赦å…?。1999å¹´4月6日,总统å?Œæ„?缓刑90天,以审议赦å…?的请求。由å?¸æ³•ç§˜ä¹¦ã€?执行秘书和总ç?†é¦–席法律顾问组æˆ?的总统å¤?议委员会对请求进行了审议。在对案件进行认真研究å?Žï¼Œå§”员会未å?‘现有令人信æœ?çš„ç?†ç”±å?‘总统建议行使总统的特æ?ƒã€‚缔约国解释é?“,总统å?Œæ„?赦å…?çš„æ?ƒåŠ›å¹¶ä¸?能推翻最高法院的è£?定,也ä¸?能对è£?定进行å¤?议。å?Œæ„?赦å…?的先决æ?¡ä»¶æ˜¯æ‰¿è®¤æœ€é«˜æ³•é™¢çš„è£?决是有效的,总统行使的仅是宽æ?•æ?ƒã€‚æ?®ç¼”约国称,罪犯诉诸于总统的æ?ƒåŠ›å°±æ˜¯æ‰¿è®¤äº†æœ€é«˜æ³•é™¢çš„è£?决。缔约国称,既然罪犯已这么å?šäº†ï¼Œä»–们å†?回过头æ?¥è¯·äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ?¥æ”¹æ­£æ˜¯ä¸?适当的。

         3.2  缔约国解释é?“,如果ç»?查实,罪犯系因贫困所逼而犯罪的,那总统将会行使其宪法规定的赦å…?æ?ƒã€‚æ?®ç¼”约国称,对于Piandiongã€?Moralloå’ŒBulan先生所犯罪行æ?¥è¯´ï¼Œå¹¶ä¸?能说是如此情况。关于这一点缔约国æ??å?Šæœ€é«˜æ³•é™¢çš„判决认为在å°?公共汽车内å?‘警官开枪,éš?å?Žå¯¹è¢«å‡»ä¸­çš„警官实施枪击最å?Žå½“警官æ?³æ±‚将其é€?医院时å?ˆå¯¹å…¶å¼€ç¬¬äºŒæžªï¼Œè¿™æ˜¯æ®‹é…·æ— æƒ…é?¢è²Œçš„暴露,必须处以死刑。

         3.3  对于酷刑的指控,缔约国指出,在å?‘最高法院的上诉ç?†ç”±ä¸­æœªåŒ…括这一点,因此最高法院未对此问题进行调查。æ?®ç¼”约国称,最高法院对酷刑和è™?待的指控é?žå¸¸é‡?视,如果ç»?查属实本æ?¥ä¼šæŽ¨ç¿»ä¸‹çº§æ³•é™¢çš„判决。

         3.4  关于得ä¸?到法律æ?´åŠ©çš„指控,缔约国指出,在整个审判程åº?和上诉中被告都得到了法律æ?´åŠ©ã€‚关于生命æ?ƒé—®é¢˜ï¼Œç¼”约国指出,最高法院已对死刑是å?¦ç¬¦å?ˆå®ªæ³•ï¼Œå?Šå¤„决的方法作出è£?定,认为其符å?ˆå®ªæ³•ã€‚

         3.5  关于律师请委员会作为紧急事项采å?–临时ä¿?护措施一事,缔约国指出,律师在其委托人用尽一切国内的补救方法å?Žç­‰å¾…处决的一年里没有感到有必è¦?å?‘委员会申诉。å?³ä½¿åœ¨æ€»ç»Ÿå?Œæ„?缓刑90天å?Žï¼Œå¾‹å¸ˆä»?然按兵未动,直到该缓刑期末æ‰?å?‘委员会æ??交文书。缔约国称,律师这样å?šæ˜¯æ„šå¼„è?²å¾‹å®¾çš„å?¸æ³•åˆ¶åº¦å’Œå®ªæ³•ç¨‹åº?。

         3.6  缔约国å?‘委员会ä¿?è¯?å…¶é?µå®ˆå¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„承诺并声明,其行动的æ„?图并é?žæ˜¯é˜»æŒ å§”员会。关于这一点,缔约国å?‘委员会通报,为了进一步加强对æ??交总统赦å…?的案件的审查工作,已设立了一个新机构,å??为审查已排定处决的死刑罪犯案件的总统良心委员会。良心委员会由执行秘书任主席,æˆ?员如下:社会科学界代表一å??ã€?å?‚与打击犯罪è¿?动的é?žæ”¿åºœç»„织代表一å??和教会组织代表二å??。委员会的è?Œå?¸æ˜¯å?Œé‡?的,å?³å¯¹æ­»åˆ‘罪犯的案件进行审查,兼顾人é?“主义考虑和社会公正的è¦?求,并å?‘总统就是å?¦å?¯è¡Œä½¿ç¼“刑ã€?å‡?刑和赦å…?æ?ƒæ??出建议。

律师的评论

         4.1  律师å?šç§°ï¼ŒPiandinongã€?Moralloså’ŒBulan三ä½?先生认为å?‘总统求助是他们在å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??出申诉å‰?必须用尽的一项国内补救方法。因此,律师认为,他们等到已明确得ä¸?到赦å…?å?Žæ‰?申诉并无ä¸?当。至于缔约国认为之所以未å?Œæ„?赦å…?是因为ä¸?能认为该罪行是贫困所逼,律师指出,Piandinongã€?Moralloså’ŒBulan三先生对认为他们是罪行作为人这一调查结果表示异议。

         4.2  关于缔约国认为,并未将酷刑作为上诉ç?†ç”±è¿™ä¸€ç‚¹ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œåœ¨å®¡åˆ¤æ—¶ï¼ŒPiandinongã€?Moralloså’ŒBulan三ä½?先生宣誓作è¯?称他们å?—到了è™?待,此问题已在è¦?求å¤?议的补充动议中æ??交最高法院审ç?†ã€‚律师认为,这ç§?è™?待暴露了检控方的è¯?æ?®è½¯å¼±æ— åŠ›ï¼Œå› ä¸ºå¦‚æžœè¯?æ?®æœ‰åŠ›çš„è¯?,那本æ?¥å°±ä¸?需è¦?进行è™?待。对于缔约国称,最高法院对酷刑的指控很é‡?视一说,律师答å¤?说,情况显然并é?žå¦‚此,因为在本案中,最高法院未采å?–任何行动。

         4.3  关于缔约国称被告得到了法定代ç?†äººçš„æ?´åŠ©ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œå?ªæ˜¯åœ¨å®¡åˆ¤å¼€å§‹å?Žï¼Œæƒ…况æ‰?是如此。在审判å‰?,在警察排队认人的关键时刻,律师没有到场。

         4.4  关于缔约国称最高法院已è£?定死刑和处决的方法符å?ˆå®ªæ³•ä¹‹è¯´ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œå¯¹æœ€é«˜æ³•é™¢çš„判决应é‡?新考虑。

         4.5  关于请求委员会采å?–临时措施一事,律师é‡?申,他们等到一切国内补救措施,包括请求赦å…?,已用尽å?Žæ‰?å?‘委员会æ??出申诉。律师还指出,鉴于缔约国ä¸?顾委员会的请求,对Piandiongã€?Moralloå’ŒBulan先生æ??然加以处决,很难认为缔约国对《公约》的明确承诺是认真的。

缔约国未尊é‡?委员会根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第86æ?¡æ??出采å?–临时措施的请求

         5.1  《公约》缔约国加入《任择议定书》,å?³å·²æ‰¿è®¤äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会有æ?ƒæŽ¥å?—并审议声称为侵犯《公约》(å‰?言和第1æ?¡)所规定任何æ?ƒåˆ©è¡Œä¸ºå?—害者的æ?¥æ–‡ã€‚缔约国加入《议定书》,å?³å·²æ‰¿è¯ºä¸Žå§”员会真诚å?ˆä½œï¼Œå…?许和授æ?ƒå§”员会审议此类æ?¥æ–‡ï¼Œå¹¶åœ¨å®¡è®®å?Žå°†æ„?è§?转达缔约国å?Šä¸ªäºº(第5(1),(4)æ?¡)。缔约国采å?–任何妨ç¢?或阻挠委员会审议æ?¥æ–‡å¹¶å?‘表æ„?è§?的任何行动都与上述义务相悖。

         5.2  除了æ?¥æ–‡ä¸­æŒ‡æŽ§ç¼”约国è¿?å??《公约》的任何行为外,缔约国如采å?–行动妨ç¢?或阻挠委员会审议指控è¿?å??《公约》的æ?¥å‡½æˆ–对委员会的审议制造怀疑并宣布委员会所表示的æ„?è§?无效å?‡ä¸¥é‡?è¿?å??其根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ‰¿æ‹…的义务。对于本æ?¥æ–‡ï¼Œæ??交人指控,声称å?—害的人未得到《公约》第6å’Œ14æ?¡è§„定的æ?ƒåˆ©ã€‚缔约国在获悉æ?¥æ–‡å?Žï¼Œå¦‚在委员会结æ?Ÿå…¶å®¡è®®å·¥ä½œå¹¶å½¢æˆ?å’Œæ??出其æ„?è§?å‰?一æ„?孤行,将声称å?—害的人处决,å?³è¿?å??其根æ?®ã€Šè®®å®šä¹¦ã€‹æ‰¿æ‹…的义务。在委员会根æ?®ç¬¬86æ?¡è¡Œäº‹ï¼Œè¯·æ±‚缔约国ä¸?è¦?这样å?šå?Žï¼Œç¼”约国ä»?一æ„?孤行更是ä¸?å?¯åŽŸè°…。

         5.3  委员会对缔约国就其行为所作的解释表示严é‡?关注。委员会ä¸?能接å?—缔约国认为律师在请求总统赦å…?并被驳回å?Žå?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会申诉是ä¸?æ?°å½“的观点。《任择议定书》没有任何æ?¡æ¬¾é™?制声称为侵犯《公约》规定æ?ƒåˆ©è¡Œä¸ºå?—害者在请求赦å…?被驳回å?Žæ??出申诉的æ?ƒåˆ©ï¼Œç¼”约国ä¸?å¾—å?•æ–¹é?¢è§„定æ?¡ä»¶ï¼Œé™?制委员会的æ?ƒåŠ›èŒƒå›´ä»¥å?Šå£°ç§°å?—害的人æ??出申诉的æ?ƒåˆ©ã€‚å?¦å¤–,缔约国没有è¯?明,如果å?Œæ„?了委员会采å?–临时措施的请求就会阻挠å?¸æ³•ç¨‹åº?。

         5.4  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬39æ?¡é€šè¿‡çš„委员会第86æ?¡è§„则规定的临时措施是委员会根æ?®ã€Šè®®å®šä¹¦ã€‹å?‘挥作用所必ä¸?å?¯å°‘的。无视该规则,特别是采å?–了对声称的å?—害者处决或将其驱é€?出境等ä¸?å?¯æŒ½å›žçš„措施,破å??了通过《任择议定书》对《公约》规定æ?ƒåˆ©çš„ä¿?护。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的争议情况

         6.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在审议任何æ?¥æ–‡æ??出的申诉å‰?必须按其议事规则第87æ?¡ç¡®å®šæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†ã€‚

         6.2  委员会注æ„?到,缔约国未对æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†æ??出异议。委员会没有获悉对å?—ç?†è¯¥æ?¥æ–‡æœ‰ä»»ä½•éšœç¢?,因此宣布æ?¥æ–‡å?¯äºˆä»¥å?—ç?†å¹¶ç«‹å?³ç?€æ‰‹å®¡è®®æ¡ˆæƒ…。

         7.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款规定,根æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢èµ„料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

         7.2  律师称,目击者在警察排队认人中将Piandiongå’ŒMorallos认出æ?¥çš„作法是ä¸?规范的,因为第一次辨认时,没有任何一个目击者认出他们æ?¥ï¼Œç„¶å?Žå°†ä»–们å?¦å¤–关在一间屋å­?里,警察命令目击者将他们点出æ?¥ã€‚法院驳回了他们在这一方é?¢çš„申诉,因没有与案件无利害关系且å?¯é? çš„è¯?人æ??ä¾›æ—?è¯?。此外,法庭认为,被告在法庭上被目击者确认,这一ç§?确认就足够了。委员会回顾其è£?判规程规定,对具体案件的事实和è¯?æ?®çš„评价一般应由å?„缔约国法院æ?¥è¿›è¡Œï¼Œè€Œä¸?是委员会的事。这一规定也适用于确认身份是å?¦å?ˆæ³•å’Œå?¯ä¿¡çš„问题。此外,上诉法院在审议排除辨认的作法ä¸?规范这一ç?†ç”±æ—¶è£?定,对被告在法庭上确认身份系根æ?®ç›®å‡»è€…庭上所作的辨认,列队认人与此无关。鉴于这ç§?情况,委员会认为没有根æ?®è®¤ä¸ºæ³•åº­ä¸Šå¯¹è¢«å‘Šèº«ä»½çš„确认侵犯了《公约》第14æ?¡è§„定的被告æ?ƒåˆ©ã€‚

         7.3  至于其他申诉事项,关于被æ?•å?Žå?—到è™?待的指控ã€?对被告ä¸?利的è¯?æ?®å’Œç›®å‡»è€…是å?¦å?¯ä¿¡çš„问题,委员会注æ„?到所有这些问题å?‡åœ¨å›½å†…法庭上审ç?†è¿‡ï¼Œå¹¶è¢«é©³å›žã€‚委员会é‡?申,应由缔约国的法庭,而ä¸?是委员会æ?¥å¯¹å…·ä½“案件的事实和è¯?æ?®è¿›è¡Œè¯„价,并对有关的国内立法作出解释。委员会没有收到任何情报表明,法庭的è£?决是武断的,或表明这ç§?è£?定实质上是执法ä¸?公正。鉴于上述情况,委员会认为,其收到的事实ä¸?表明在这方é?¢æœ‰è¿?å??《公约》的情况。

         7.4  委员会注æ„?到在国内法庭上代表Piandiongã€?Morallos å’ŒBulan三ä½?先生æ??出的申诉称,判处死刑è¿?å??了è?²å¾‹å®¾å®ªæ³•ã€‚虽然ä¸?应由委员会æ?¥å®¡è®®æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå®ªæ³•çš„问题,但是这一申诉的实质似乎æ??出了与Piandiongã€?Moralloså’ŒBulan三ä½?先生被判处死刑有关的一些é‡?è¦?问题,å?³ä»–们被判的罪行是å?¦æ˜¯ç¬¬6(2)æ?¡æ‰€è§„定的一项最严é‡?的罪行,è?²å¾‹å®¾æ?¢å¤?死刑是å?¦ç¬¦å?ˆç¼”约国根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬6(1)ã€?(2)å’Œ(6)æ?¡æ‰€æ‰¿æ‹…的义务。然而,在本案中,委员会ä¸?能处ç?†è¿™äº›é—®é¢˜ï¼Œå› ä¸ºå¾‹å¸ˆå’Œç¼”约国å?‡æœªåœ¨è¿™æ–¹é?¢ä½œé™ˆè¿°ã€‚

         8.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为其ä¸?能作出有è¿?犯《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》任何æ?¡æ¬¾æƒ…况的判决。委员会é‡?申其结论:缔约国在委员会未结æ?Ÿå¯¹æ?¥æ–‡å®¡è®®å‰?就将声称å?—害的人处死严é‡?è¿?å??了其根æ?®ã€Šè®®å®šä¹¦ã€‹æ‰€æ‰¿æ‹…的义务。

 

 

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†ç¿»è¯‘æˆ?阿拉伯文ã€?中文和俄文,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


附  录

Christine Chanet女士的个人��(部分���)

         我ä¸?å?Œæ„?委员会对è£?决的唯一问题的看法,å?³è®¤ä¸ºæ²¡æœ‰å?‘生è¿?å??《公约》第14æ?¡çš„情况。

         以我看æ?¥ï¼Œåœ¨æ¶‰å?Šåº”判处死刑的刑事犯罪案件时,在诉讼的所有阶段å?‡åº”è¦?求一å??律师出庭,ä¸?管被告是å?¦æ??出è¦?求,也ä¸?管在调查过程中采å?–的措施是å?¦è¢«å®¡åˆ¤æ³•åº­æŽ¥å?—为è¯?æ?®ã€‚

         由于缔约国在列队认人过程中未å?‘被告æ??供律师,因此我认为,本æ?¥åº”认定有è¿?犯《公约》第14.3(b)å’Œ14.3(d)æ?¡ä»¥å?Šç¬¬6æ?¡çš„情况。

 

Christine Chanet(签字)

 

 

 

         [æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­æ³•æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†è¯‘æˆ?阿拉伯文ã€?中文和俄文,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


Elizabeth Evatt女士和Cecilia Medina Quiroga
女士的个人��(部分���)

         我们ä¸?å?Œæ„?委员会对于关于列队认人工作æ?®ç§°å­˜åœ¨ç¼ºç‚¹æ‰€ä½œçš„结论。æ??交人æ??出的指控使该程åº?是å?¦å…¬æ­£å€¼å¾—怀疑,特别是在进行认人时没有律师到场。法庭æ??到了这些指控,但是将其驳回,根æ?®æ˜¯å…¶ä¸?需è¦?ä¾?é? åˆ—队认人的å?šæ³•ï¼Œè€Œä¸”关于这一点所存在的问题已ç»?è¯?人对æ??交人当庭确认而得到了解决。然而,由å?‚加æ?®ç§°æœ‰ç¼ºç‚¹çš„列队认人工作的è¯?人æ?¥å½“庭确认被告,这本身并ä¸?会消除早先由这些è¯?人æ?¥ç¡®è®¤è¢«å‘Šä¸€äº‹ä¸­æ‰€å­˜åœ¨çš„缺点。法庭对驳回上述指控没有æ??供其他ç?†ç”±ï¼Œå› æ­¤æ??交人æ??出的疑问ä»?未得到解答,必须予以é‡?视。鉴于上述情况,对于审判是å?¦å…¬æ­£ä»?存在很大的疑问,在我们看æ?¥ï¼Œè¯¥å®¡åˆ¤å®žè´¨ä¸Šè¿?å??了第14(1)æ?¡ã€‚

 

Elizabeth Evatt(签字)

Cecilia Medina Quiroga(签字)

 

 

         [æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­æ³•æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ï¼Œéš?å?Žè¿˜å°†ç¿»è¯‘æˆ?阿拉伯文ã€?中文和俄文,作为委员会æ??交大会年度报告的一部分。]


Martin Scheinin先生的个人��(部分���)

         我完全å?Œæ„?委员会对本案的主è¦?è£?决,å?³ç¼”约国在委员会收到代表三人æ??交的æ?¥æ–‡å¹¶å°šåœ¨å®¡ç?†å…¶æ¡ˆä»¶æ—¶ä¸?顾委员会ä¾?照第86æ?¡æ­£å¼?å?‘出的请求,就将三人处决,è¿?å??了其根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定承担的义务。我也å?Œæ„?,关于在废除死刑å?Žå?ˆå°†å…¶æ?¢å¤?的问题,以å?Šæ‰€æ¶‰ç½ªè¡Œæ˜¯å?¦æž„æˆ?第6æ?¡ç¬¬2款所指的“最严é‡?的罪行â€?,并没有得到足够的事实根æ?®ï¼Œå› æ­¤å§”员会ä¸?能以此为由制定è¿?犯了第6æ?¡ã€‚

         我ä¸?å?Œæ„?的是没有æ??供律师æ?´åŠ©çš„问题。我认为,æ?¥æ–‡åŒ…括一项有足够è¯?æ?®çš„指控,å?³åœ¨å®žé™…开庭å‰?,所有三å??被告å?‡æ²¡æœ‰å¾—到律师的æ?´åŠ©ï¼Œè¿™ä¸€äº‹å®žæž„æˆ?了è¿?å??《公约》第14æ?¡ï¼Œå› æ­¤ä¹Ÿè¿?å??第6æ?¡çš„行为。虽然此项指控是å?•ç‹¬äºŽå¯¹å…¶ä¸­äºŒå??被告确认身份工作问题的指控,但是在诉讼的åˆ?期阶段律师å??助的é‡?è¦?性是显而易è§?的,法庭在最å?Žå?‘å…¶æ??出认人问题时的处ç?†æ–¹å¼?å??映了这一点。

         正如委员会在以往一些案件中所强调的,《公约》规定,é?¢ä¸´æ­»åˆ‘的人应在诉讼的所有阶段得到一å??律师的æ?´åŠ©(è§?Conroy Levy诉牙买加,第179/1996å?·æ?¥æ–‡ï¼Œä»¥å?ŠClarence Marshall诉牙买加,第730/1996å?·æ?¥æ–‡)。æ?®ç§°å?—害的人在审判å‰?被关押了6至8个月。ä¸?管在开始审判å‰?进行的侦查阶段是属于å?¸æ³•æ€§è´¨è¿˜æ˜¯é?žå?¸æ³•æ€§è´¨ï¼Œä¹Ÿä¸?管被告是å?¦æ˜Žç¡®è¦?求æ??供律师,缔约国有义务在这一期间为其安排律师的æ?´åŠ©ã€‚在一桩最å?Žåˆ¤å¤„死刑的案件中没有这么å?šæž„æˆ?了è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ3(d)款,因此也è¿?å??第6æ?¡çš„行为。

 

Martin Scheinin(签字)

 

 

         [æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ï¼Œéš?å?Žè¿˜å°†ç¿»è¯‘æˆ?阿拉伯文ã€?中文和俄文,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

*  å§”员会下列委员å?‚加审查本æ?¥æ–‡ï¼šAbdelfattah Amor先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pilar Gaitan de Pombo女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生ã€?Maxwell Yalden先生ã€?Abdallah Zakhia先生。

本文å?Žé™„委员会四å??委员签字的三项个人æ„?è§?。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接