第846/1999��文,Jansen-Gielen诉�兰
(2001å¹´4月3日第七å??一届会议通过的æ„?è§?) *
æ?? 交 人: Gertruda Hubertina Jansen-Gielen夫人(ç”±B.W.M.Zegers先生代表)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: �兰
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1998å¹´8月7æ—¥(首次æ??交)
决定��和通过
��的日期: 2001年4月3日
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2001年4月3日举行会议,
结æ?Ÿäº†å¯¹Gertruda Hubertina Jansen-Gielenå¤«äººæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第846/1999å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,
通过如下:
æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款æ??出的æ„?è§?
1. 1997å¹´8月7日的æ?¥æ–‡æ??交人是Gertruda Maria Hubertina Jansen-Gielen, è?·å…°å…¬æ°‘,生于1940å¹´11月21日。她声称è?·å…°è¿?å??了《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第14æ?¡ã€?第17æ?¡å’Œç¬¬19æ?¡ï¼Œå¥¹æ·±å?—其害。她由律师B.W.M.Zegers先生代ç?†ã€‚
æ??交人陈述的事实
2.1 æ??交人曾ç»?在Nederweert的天主教会å°?å¦Budschop任教。她由一ç§?人å??会è?˜ç”¨ã€‚
2.2 1989å¹´12月20日,普通公民养è€?金计划(Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds)(为一ç§?人计划)的主任宣布æ??交人80%残疾。该决定是ä¾?æ?®ä¸€ç²¾ç¥žç—…专家1989å¹´11月确立的报告作出的。
2.3 æ??交人对这项决定æ??出上诉,但她的上诉于1992å¹´9月24日被海牙地区法院驳回。从法院决定æ?¥çœ‹ï¼Œç”±1987å¹´10月至1988å¹´10月,æ??äº¤äººå¸¸å¸¸å› å?¥åº·åŽŸå› 缺勤,而自1988å¹´10æœˆèµ·åˆ™æ ¹æœ¬æ²¡æœ‰ä¸Šç?ã€‚ç²¾ç¥žç—…ä¸“å®¶çš„æŠ¥å‘Šæ˜¾ç¤ºï¼Œå¥¹ç¼ºå‹¤çš„åŽŸå› æ˜¯å¥¹æ— æ³•åº”ä»˜å·¥ä½œä¸çš„严é‡?冲çª?。
2.4 éš?å?Žæ??交人å?‘å…»è€?金问题的最高机构,ä¸å¤®ä¸Šè¯‰åº(Central Raad van Beroep)æ??出上诉。1994å¹´9月,她更æ?¢äº†å¾‹å¸ˆã€‚新律师于1994å¹´9月26日写信给上诉åºï¼Œä¸Šè¯‰åºäºŽ1994å¹´9月27日收到æ¤ä¿¡ã€‚律师在信ä¸å?‘上诉åºæ??交了å?¦ä¸€ç²¾ç¥žç—…专家的报告,驳斥第一å??专家报告的结论。ä¸å¤®ä¸Šè¯‰åºçš„å?¬å®¡å®‰æŽ’于1994å¹´9月29日举行。ä¸å¤®ä¸Šè¯‰åºåœ¨1994å¹´10月20日的判决ä¸é©³å›žæ??交人的上诉。上诉åºè®¤ä¸ºå®ƒæ— 法考虑æ??交人æ??äº¤çš„ä¸“å®¶æŠ¥å‘Šï¼ŒåŽŸå› æ˜¯æŠ¥å‘Šæ??交晚了。从该判决看,上诉åºè®¤ä¸ºå¦‚果该文件被接å?—,辩护方的辩护将å?—åˆ°æ— ç?†é˜»ç¢?。上诉åºåœ¨ä½œå‡ºå…¶å†³å®šæ—¶è¿˜å?‚考了(æ–°)一般行政法第8:58æ?¡çš„规定。
2.5 æ??交人认为,一般行政法于1994å¹´1月1æ—¥ç”Ÿæ•ˆï¼Œä½†æ ¹æ?®è¯¥æ³•ç¬¬1(3)æ?¡ï¼Œå®ƒä¸?适用于æ??äº¤äººçš„æ¡ˆæƒ…ï¼Œå› ä¸ºå¥¹æ˜¯åœ¨1998å¹´1月1日之å‰?上诉的。1 旧的行政程åº?没有规定æ??交报告的期é™?ï¼›å› æ¤è¯¥æŠ¥å‘Šåº”作为å?Šæ—¶æ??äº¤çš„æŠ¥å‘ŠåŠ ä»¥è€ƒè™‘ã€‚
2.6 æ??交人还指出,在1994å¹´9月29日的å?¬å®¡ä¼ 讯ä¸ï¼Œä¸Šè¯‰åºæ²¡æœ‰å‘Šè¯‰å¥¹ï¼Œå¥¹å?ªèƒ½åœ¨æœ€è¿Ÿä¸?晚于å?¬å®¡ä¹‹æ—¥10天之å‰?æ??交新文件。å?¦å¤–,æ?®è®¤ä¸ºåœ¨å®žè·µä¸ï¼Œå?³ä½¿æ ¹æ?®æ–°æ³•å¾‹ï¼Œæ™šæ??交的文件å?ªè¦?ä¸?严é‡?å½±å“?å?¦ä¸€æ–¹çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œæ˜¯å?¯ä»¥æŽ¥å?—的。
申 诉
3.1 æ??交人认为上诉åºæ²¡æœ‰è€ƒè™‘专家的报告,这是对她æ??ä¾›è¯?æ?®çš„æ?ƒåˆ©çš„ä¾µçŠ¯ï¼Œå› ä¸ºè¿™å¦¨ç¢?了她驳斥å?¦ä¸€æ–¹å…³äºŽå¥¹æ²¡æœ‰èƒ½åŠ›å·¥ä½œçš„论æ?®ã€‚她声称这è¿?å??了第14æ?¡ï¼Œå› 为她没有得到公æ£çš„å?¬å®¡ã€‚
3.2 她还认为å˜åœ¨è¿?背《公约》第17æ?¡çš„è¡Œç»?ï¼Œå› ä¸ºè¯´å¥¹80%以上残疾和ä¸?能任命她从事任何其他工作的错误决定影å“?了她的ç§?生活(身心å?¥åº·)以å?Šå¥¹çš„å??声。
3.3 她进一æ¥å£°ç§°ï¼Œå®£å¸ƒå¥¹æ®‹ç–¾çš„æ ¹æœ¬åŽŸå› æ˜¯å¦æ ¡ç®¡ç?†å±‚ä¸?赞æˆ?å¥¹çš„ä¼ ç»Ÿå¤©ä¸»æ•™æ€?度,这有è¿?《公约》第18æ?¡ã€‚
缔约国的陈述
4.1 缔约国在1999å¹´3月22日的陈述ä¸å¯¹æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§æ??å‡ºè´¨ç–‘ï¼Œå› ä¸ºæ??交人在国内诉讼ä¸ç”šè‡³éƒ½æ²¡æœ‰é—´æŽ¥æ??到她现在声称é?到侵犯的《公约》规定的æ?ƒåˆ©ã€‚缔约国认为,应以未用尽国内补救措施为由宣布该æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ã€‚
4.2 æ¤å¤–,缔约国认为æ??交人没有è¯?实有关宣布她ä¸?能工作的ç?†ç”±ä¸Žå¥¹çš„ä¼ ç»Ÿå¤©ä¸»æ•™ä¿¡ä»°æœ‰å…³çš„æŒ‡æŽ§ï¼›æ?¥æ–‡çš„è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†åº”æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡å®£å¸ƒä¸?予å?—ç?†ã€‚
5.1 缔约国在1999å¹´9月1日的进一æ¥é™ˆè¿°ä¸è§£é‡Šè¯´ï¼Œåœ¨æ??交人对养è€?金基金宣布她80%以上残疾的决定进行上诉的过程ä¸ï¼Œä¸å¤®ä¸Šè¯‰åº(Central Raad van Beroep)安排于1994å¹´9月29日举行å?¬å®¡ã€‚1994å¹´9月26日,æ??交人的现任律师通知上诉åºä»–å?–代æ??交人的å‰?律师并附上å?¦ä¸€ç²¾ç¥žç—…专家的报告,驳斥基金的决定所ä¾?æ?®çš„原精神病专家的报告。然而,上诉åºæ²¡æœ‰åœ¨æ¡ˆä»¶å?·å®—ä¸é™„上å?¦ä¸€ç²¾ç¥žç—…ä¸“å®¶çš„æŠ¥å‘Šï¼Œå› ä¸ºå®ƒæ??交晚了。
5.2 关于æ??交人æ??出的上诉åºä¸?将精神病专家报告附于案件å?·å®—的决定剥夺了她得到公æ£å?¬å®¡çš„指控,缔约国æ?´å¼•äº†å§”员会的判例,å?³é€šå¸¸åº”由缔约国的法院而ä¸?是委员会审查æ??交给国内法院评价的事实和è¯?æ?®ã€‚缔约国驳斥关于法åºæ²¡æœ‰è€ƒè™‘报告使诉讼明显主观æ¦æ–或构æˆ?执法ä¸?公的说法。为æ¤ï¼Œç¼”约国解释说,1994å¹´1月1日起实行一般行政法导致对程åº?法的修æ£ã€‚旧的法律没有æ??到时间é™?制,现在新法案规定当事方å?¯ä»¥è‡³è¿Ÿåœ¨å?¬å®¡ä¹‹æ—¥10天å‰?æ??äº¤æ–‡ä»¶ã€‚æ ¹æ?®è¿‡æ¸¡æ³•ï¼Œè€?的法律适用于æ??交人案件的å?¬å®¡ã€‚
5.3 缔约国认为,ä¸å¤®ä¸Šè¯‰åºç™»è®°å¤„仅在å?¬å®¡ä¸¤å¤©ä¹‹å‰?收到æ??交人律师的信和附件。律师没有解释为什么文件æ??交得如æ¤ä¹‹æ™šã€‚在没有具体规则的情况下,上诉åºæ ¹æ?®é€‚当程åº?的原则,对所涉文件å?¯å?¦å?—ç?†è¿›è¡Œè£?决,原则之一è¦?求诉讼以任何一方在诉讼ä¸ä¸?å?—åˆ°æ— ç?†é˜»ç¢?çš„æ–¹å¼?进行。上诉åºä½œå‡ºçš„结论是,在诉讼的æ¤é˜¶æ®µå°†æ–‡ä»¶é™„于案件å?·å®—会构æˆ?ä¸?å?ˆç?†çš„阻ç¢?。
5.4 缔约国认为è?·å…°è¡Œæ”¿ç¨‹åº?法的一般原则是在诉讼ä¸è¦?æ??交的文件如果ä¸?能让å?¦ä¸€æ–¹æœ‰æœºä¼šåœ¨å?ˆç?†æ—¶é—´å†…注æ„?到,则ä¸?予接å?—,这一点律师肯定是知é?“的。律师本å?¯è¦?求推迟审ç?†ï¼Œä»¥ä½¿å?¦ä¸€æ–¹å’Œæ³•åºæœ‰æ—¶é—´ç ”究该文件。他决定ä¸?è¿™æ ·å?šï¼Œå› 而故æ„?å†’æŠ¥å‘Šå› æ??交得晚而ä¸?被附入å?·å®—之险。
5.5 缔约国å?¦è®¤æ³•åºçš„决定是ä¾?æ?®æ–°æ³•æ¡ˆä½œå‡ºçš„。缔约国认为,法院æ??到新法案仅仅是为了说明当事方应该有时间为å?¬å®¡ä½œé€‚当准备的适当程åº?çš„ä¸€èˆ¬è§„åˆ™ã€‚å› æ¤ï¼Œæ??交人在这方é?¢çš„æ?ƒåˆ©æ²¡æœ‰å?—到侵犯。
5.6 关于æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬17æ?¡æ??å‡ºçš„è¯·æ±‚ï¼Œç¼”çº¦å›½è®¤ä¸ºæ ¹æ?®å…»è€?金法案,对æ??交人的工作能力进行审查是å?ˆæ³•çš„ï¼Œå› ä¸ºæ??äº¤äººå› ç—…ç¼ºå‹¤ã€‚å…³äºŽæ??交人æ??å‡ºçš„å¥¹ç¼ºå‹¤æ˜¯å› åŠ³å·¥å†²çª?而ä¸?是疾病的申诉,缔约国æ??å?ŠåŸºé‡‘决定所ä¾?æ?®çš„精神病专家的报告。该报告的结论是,æ??交人没有能力应付工作ä¸å¼•èµ·çš„冲çª?ã€‚å› è€Œç¼”çº¦å›½è®¤ä¸ºï¼ŒåŸºé‡‘çš„å†³å®šå¹¶é?žé?žæ³•ã€‚
5.7 关于指称的干预主观æ¦æ–的问题,缔约国æ??到ä¸å¤®ä¸Šè¯‰åºçš„判决。该判决承认必须特别谨慎,在类似æ??交人的情况ä¸é?¿å…?滥用残疾养æ?¤é‡‘。法åºçš„结论是基金的决定是谨慎的。在æ¤åŸºç¡€ä¸Šï¼Œç¼”约国å?¦è®¤è¿™ç§?干预主观æ¦æ–。
5.8 å?Œæ ·ï¼Œç¼”约国å?¦è®¤å®£å¸ƒæ®‹ç–¾æž„æˆ?对她å??声的é?žæ³•æ”»å‡»ã€‚在这方é?¢ï¼Œç¼”约国回顾说,该决定是å?ˆæ³•çš„,它所ä¾?æ?®çš„并é?žä¸?ç¡®åˆ‡çš„äº‹å®žã€‚æ ¹æ?®ç¼”约国,å?ªæœ‰å¹¿ä¸ºå¤§ä¼—所知的攻击æ‰?能æ?Ÿå®³ä¸€ä¸ªäººçš„å??声。2 缔约国表示宣布ä¸?适宜工作的决定仅告知直接有关方。
5.9 关于æ??交人ä¾?æ?®ç¬¬18æ?¡æ??出的请求,缔约国æ??到其关于å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜çš„æ„?è§?并认为该请求缺ä¹?任何è¯?æ?®ï¼Œæ²¡æœ‰å?‘生任何侵æ?ƒè¡Œä¸ºã€‚
æ??交人对缔约国的陈述æ??出的æ„?è§?
6.1 律师é‡?申上诉åºæ²¡æœ‰å°†æŠ¥å‘Šä½œä¸ºæ¡ˆä»¶å?·å®—的附录使诉讼程åº?明显主观æ¦æ–,构æˆ?执法ä¸?公。他指出,鉴于当时适用旧的行政法律,从法律上而言文件是å?Šæ—¶æ??交的。法åºä»…在å?¬å®¡ä¸¤å¤©å‰?收到文件ä¸?èƒ½è§†ä¸ºæ— ç?†é˜»ç¢?诉讼的进行。律师认为,仔细阅读报告的时间是足够的。å†?者,法åºæœ‰æ?ƒæŽ¨è¿Ÿå?¬å®¡ã€‚如果它认为需è¦?æ›´å¤šæ—¶é—´ç ”ç©¶æ–‡ä»¶ï¼Œå®ƒæœ¬å?¯ä»¥æŽ¨è¿Ÿå?¬å®¡ã€‚å?¦å¤–,律师认为法åºæ?´å¼•æ–°æ³•æ¡ˆå?ªèƒ½è¢«ç?†è§£ä¸ºä¸?附录报告的借å?£ã€‚
6.2 律师认为,æ??äº¤äººç¼ºå‹¤æ˜¯å› ä¸ºåŠ³å·¥äº‰ç«¯è€Œä¸?是生病。基金决定所ä¾?æ?®çš„报告é?到法åºä¸?å…?许附录于å?·å®—的报告的驳斥。退休法被滥用æ?¥è§£å†³åŠ³å·¥äº‰ç«¯ï¼Œå› 而该干预是é?žæ³•çš„。æ¤å¤–,没有附录于案件å?·å®—的新的精神病专家的报告表明,宣布æ??交人ä¸?适宜工作的æ–言是以ä¸?确切的事实为ä¾?æ?®çš„ã€‚å› è€Œï¼Œè¯¥æ–言干涉了æ??交人的éš?ç§?ã€?有æ?Ÿå¥¹çš„身心å?¥åº·ä»¥å?Šå¥¹çš„å??誉。在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆè®¤ä¸ºå…¬ä¼—å?¯èŽ·æ‚‰è¯¥æ–è¨€ï¼Œå› ä¸ºä¸å¤®ä¸Šè¯‰åºçš„å?¬å®¡æ˜¯å…¬å¼€çš„。
6.3 律师进一æ¥è®¤ä¸ºï¼Œç¼”约国所å…?许的å?šæ³•æ˜¯ï¼šå?¥åº·äººå› æŒ?有政治上ä¸?æ£ç¡®çš„观点,就æ??交人而言是æŒ?æœ‰ä¼ ç»Ÿçš„å¤©ä¸»æ•™è§‚ç‚¹ï¼Œè€Œè¢«æŽ’æŒ¤ï¼Œä¸?能å?‚åŠ ç¤¾ä¼šå°±ä¸šè¿›ç¨‹ã€‚å¾‹å¸ˆè¯´ï¼Œæ–°çš„ç²¾ç¥žç—…ä¸“å®¶çš„æŠ¥å‘Šæ˜¾ç¤ºï¼Œæ??äº¤äººèƒ½å¤Ÿåº”ä»˜åŠ³å·¥çº çº·ï¼Œå¹¶é?žä¸?é€‚å®œå·¥ä½œã€‚å› æ¤ï¼Œå¾‹å¸ˆè®¤ä¸ºï¼Œå®£å¸ƒå¥¹ä¸?适宜工作的唯一ç?†ç”±æ˜¯å¤©ä¸»æ•™ç®¡ç?†äººå‘˜ä¸?欣èµ?å¥¹çš„ä¼ ç»Ÿå¤©ä¸»æ•™è§‚ç‚¹ï¼Œæƒ³èµ¶èµ°å¥¹ã€‚å¾‹å¸ˆæŒ‡æŽ§è?·å…°å½“局有计划有æ¥éª¤åœ°è¯•å›¾åŽ‹åˆ¶ä¼ ç»Ÿå¤©ä¸»æ•™æ•™ä¹‰ï¼Œä¾‹å¦‚å½“å¤©ä¸»æ•™ä¸€èˆ¬ä¿¡å¾’æˆ–ç‰§å¸ˆå…¬å¼€å€¡å¯¼ä¼ ç»Ÿå¤©ä¸»æ•™æ•™ä¹‰æ—¶ï¼Œè?·å…°å½“局就å?‘起针对他们的刑事调查。律师认为在æ??交人的情况ä¸ï¼ŒåŠ³åŠ¨æ³•é?到滥用,以压制她é˜?明天主教信仰,这是对《公约》第18æ?¡çš„侵犯。
委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况
7.1 在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½ä»»ä½•è¯·æ±‚之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®è®®äº‹è§„则第87æ?¡å†³å®šæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯äºˆä»¥å?—ç?†ã€‚
7.2 关于æ??äº¤äººå› æ?®æŒ‡ç§°è¢«é”™è¯¯åœ°å®£å¸ƒä¸?适宜工作从而æˆ?为è¿?å??《公约》第17æ?¡å’Œç¬¬18æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者的æ–言,委员会认为æ??交人没有为使得她的æ–言获得å?—ç?†æ??供充分è¯?æ?®ã€‚委员会认为æ??交人在这方é?¢çš„陈述和指控é?žå¸¸ç¬¼ç»Ÿï¼›å¥¹æ²¡æœ‰æ??请国内法åºæ³¨æ„?è¿™äº›é—®é¢˜ã€‚å› æ¤ï¼Œ æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡å’Œç¬¬5æ?¡ç¬¬(2)款(b)项,æ??交人æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?予å?—ç?†ã€‚
7.3 关于æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬14æ?¡æ??出的请求,委员会注æ„?到所有国内补救措施已ç»?用尽;对该请求的å?—ç?†æ²¡æœ‰å…¶ä»–å??对æ„?è§?ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会宣布æ?¥æ–‡å?¯äºˆä»¥å?—ç?†ï¼Œå› 为它有å?¯èƒ½å¼•èµ·ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡æ‰€æŒ‡çš„问题。委员会立å?³ç?€æ‰‹å®¡è®®è¯¥è¯·æ±‚的案情。
8.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬1款的规定ä¾?æ?®å?„æ–¹æ??供的所有书é?¢èµ„料审查了本æ?¥æ–‡ã€‚
8.2 æ??交人声称ä¸å¤®ä¸Šè¯‰åºæ²¡æœ‰å°†å¥¹çš„律师在å?¬å®¡ä¸¤å¤©å‰?æ??交的精神病专家的报告附于案件å?·å®—,这构æˆ?对她获得公平å?¬å®¡æ?ƒçš„侵犯。委员会注æ„?到缔约国的论点,å?³æ³•é™¢è®¤ä¸ºå¦‚果在å?¬å®¡ä¸¤å¤©å‰?接å?—报告,这在案件诉讼ä¸ä¼šç»™å?¦ä¸€æ–¹é€ æˆ?æ— ç?†é˜»ç¢?。然而,委员会注æ„?到适用于å?¬å®¡è¯¥æ¡ˆçš„程åº?法没有规定æ??交文件的时间期é™?ã€‚å› æ¤ï¼Œä¸Šè¯‰åºç”±äºŽæ²¡æœ‰å?—到任何规定的时间期é™?çš„é™?制,有责任确ä¿?æ¯?一方å?¯ä»¥å¯¹å?¦ä¸€æ–¹æ??供的或希望æ??供的文件è¯?æ?®æ??出质疑,必è¦?时推迟诉讼。由于没有ä¿?è¯?å?Œæ–¹åœ¨ä¸ºå?¬å®¡ç›®çš„æ??ä¾›è¯?æ?®æ–¹é?¢åŠ¿å?‡åŠ›æ•Œï¼Œå§”员会è£?定å˜åœ¨è¿?å??《公约》第14æ?¡ç¬¬1款的情况。
9. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事,认为它é?¢å‰?的事实表明è?·å…°è¿?å??了《公约》第14æ?¡ç¬¬1款。
10. æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(a)项,委员会认为æ??交人有æ?ƒèŽ·å¾—有效补救。
11. 念å?Šä¸€ç¼”çº¦å›½åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å?Žï¼Œå?³å·²æ‰¿è®¤å§”å‘˜ä¼šæœ‰èµ„æ ¼ç¡®å®šæ˜¯å?¦å?‘生了è¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„æƒ…å†µï¼Œæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡è§„定,缔约国承诺ä¿?è¯?境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¡®è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥åˆ‡å®žå?¯è¡Œçš„补救。鉴æ¤ï¼Œå§”员会希望缔约国在90天内æ??供有关资料,介ç»?æ ¹æ?®å§”员会的æ„?è§?采å?–的措施。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
注
1 ä¸å¤®ä¸Šè¯‰åºåœ¨1994å¹´10月20日判决之开始部分表示对该上诉的审ç?†æ˜¯ä¾?æ?®ä¸€èˆ¬è¡Œæ”¿æ³•ç”Ÿæ•ˆä¹‹å‰?有效的法律规定进行的。
2 缔约国�引Nowak案,《公民�利和政治�利国际公约》评注,第306页,第42段。
附 录
David Kretzmer和Martin Scheinin分别的赞���
虽然我们å?Œæ„?委员会在其æ„?è§?第8.2段ä¸æ??出的结论,å?³æœ¬æ¡ˆä¸å˜åœ¨è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款的情况,但我们对本决定的ç?†ç”±æŒ?异议。
一般情况下应由国内法åºç¡®å®šæ–‡ä»¶åœ¨æ³•é™¢è¯‰è®¼ä¸å?¯å?¦è¢«æŽ¥å?—å’Œæ??交文件的程åº?。虽然国内法院在å?—ç?†æ??交人的案件时,法律没有为æ??供文件规定时间期é™?ï¼Œä½†ç¼”çº¦å›½è®¤ä¸ºæ ¹æ?®å›½å†…行政程åº?法,在诉讼程åº?进行ä¸ä¸?å?¯ä»¥æ??交文件,除é?žç»™å?¦ä¸€æ–¹æ??供在å?ˆç?†æ—¶é—´å†…ç ”ç©¶è¿™äº›æ–‡ä»¶çš„æœºä¼šã€‚å¯¹æ¤ï¼Œæ??äº¤äººæ— å¼‚è®®ã€‚ç„¶è€Œï¼Œç¼”çº¦å›½æ²¡æœ‰è§£é‡Šï¼Œé‰´äºŽæŠ¥å‘Šå¯¹æ??交人的案情至关é‡?è¦?,法院为何没有采å?–让å?¦ä¸€æ–¹è€ƒè™‘报告的措施而是简å?•çš„äºˆä»¥é©³å›žã€‚åœ¨è¿™æ ·çš„ç‰¹æ®Šæƒ…å†µä¸‹ï¼Œæˆ‘ä»¬å?Œæ„?æ??交人的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯的æ„?è§?, å?³åœ¨æ³•å¾‹è¯‰è®¼ä¸å…¬æ£åœ°ç¡®å®šå¥¹çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿™é¡¹æ?ƒåˆ©æ˜¯å?—到《公约》第14æ?¡ç¬¬1款ä¿?护的。
David Kretzmer(ç¾å??)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡:Abdelfattah Amor先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley爵士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Ivan Shearer先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Ahmed Tawfik Khalil先生ã€?Patrick Vella先生ã€?Maxwell Yalden先生。