æ?? 交 人:Rawle Kennedy(由伦敦Simons Muirhead & Burton法律事务所代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人:æ??交人
所涉缔约国:特立尼达和多巴哥
�文日期:1998年12月7日
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1999年11月2日举行会议,
通过以下:
1. æ?¥æ–‡æ??交人Rawle Kennedy先生是特立尼达和多巴哥公民,æ£åœ¨è¥¿ç?牙港的国家监狱ä¸ç‰å¾…处决。他声称是特立尼达和多巴哥è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第2æ?¡ç¬¬3款,第6æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款和第4款ã€?第7æ?¡ã€?第9æ?¡ç¬¬2款和第3款ã€?第10æ?¡ç¬¬1款ã€?第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第3款(c)项和第5款以å?Šç¬¬26æ?¡çš„å?—害者。他的代ç?†äººæ˜¯ä¼¦æ•¦æ³•å¾‹äº‹åŠ¡æ‰€Simons Muirhead & Burton。
2.1. 1987å¹´2月3日,一ä½?å??å?«Norris Yorkeçš„ç”·å?åœ¨å…¶æ±½è½¦åŠ æ²¹ç«™é?å?—æŠ¢åŠ«æ—¶è¢«æ‰“ä¼¤ã€‚ç¬¬äºŒå¤©å› ä¼¤åŠ¿è¿‡é‡?æ»äº¡ã€‚æ??交人于1987å¹´2月4日被æ?•ï¼ŒäºŽ1987å¹´2月9日被控与一ä½?å??å?«Wayne Matthewsçš„ç”·å?一起犯有谋æ?€ç½ªï¼Œå¹¶äºŽ1987å¹´2月10日首次å?—到地方法官的审ç?†ã€‚æ??交人于1988å¹´11月14日至17æ—¥å?—审,并被判有罪。æ??交人对其判决表示ä¸?æœ?并æ??出上诉,1992å¹´1月21日,上诉法院接å?—了上诉并命令进行å¤?审。å¤?审于1993å¹´10月15日至29日进行,æ??交人å†?度被判有罪并被判处æ»åˆ‘。éš?å?Žä»–å†?次æ??出上诉,但上诉法åºäºŽ1996å¹´1月26日驳回了上诉请求,并于1998å¹´3月24日说明了驳回的ç?†ç”±ã€‚æ??交人éš?å?Žå?ˆå?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??起上诉,但于1998å¹´11月26日被驳回。
2.2. 检方æ??出的案情是,å?—害人Norris Yorke先生1987å¹´2月3日晚æ£ä¸Žå…¶ä¸Šå?¸Shanghieå¥³å£«åœ¨å…¶åŠ æ²¹ç«™å·¥ä½œã€‚åœ¨ç»“æ?Ÿè?¥ä¸šå?Žï¼ŒYorke先生æ£åœ¨æ¸…点当日现金销售é¢?,çª?然æ??交人和Matthewså…ˆç”Ÿèµ°è¿›äº†åŠ æ²¹ç«™ã€‚æ£€æ–¹æŒ‡æŽ§è¯´ï¼Œæ??交人问Shanghie女士è¦?一夸脱汽油,当Shanghie女士拿ç?€æ±½æ²¹è¿”回å?Žï¼Œå?‘现æ??交人用一支手枪顶ä½?了Yorke先生的脑袋。æ¤åˆ»ï¼Œæ?®ç§°Metthews先生告诉æ??交人Yorke先生æ£åœ¨ä¼¸æ‰‹æŽ?枪,然å?Žå†²è¿›å±‹å?ï¼Œç”¨ä¸€æ ¹æœ¨æ£?对ç?€Yorke先生的头部猛击了数下,然å?Žèµ°å‡ºå±‹å?。Yorke先生éš?å?Žè®©é—¯å…¥è€…拿钱。然å?ŽShanghie女士在Yorke先生的鼓动下将一个æ?¯å?æœ?Metthewså…ˆç”Ÿç ¸åŽ»ï¼Œæ¤æ—¶æ??交人用枪对准Shanghie女士,让她ä½?手。Metthews先生éš?之冲上å‰?去第二次æœ?Yorke先生的头部猛击,致使他摔倒在地。两ä½?闯入者将钱抢到手å?Žé©¾é©¶Yorke先生的一辆汽车逃离现场。第二天,Yorkeå…ˆç”Ÿå› åœ¨æŠ¢åŠ«æ¡ˆè¿‡ç¨‹ä¸å?—伤过é‡?而æ»äº¡ã€‚
2.3. 律师争辨说,为了《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)项的目的,已用尽了一切现有的国内补救办法。虽然æ??交人在ç?†è®ºä¸Šå?¯ä»¥æ??出一项宪法规定的动议,但由于所涉缔约国ä¸?æ„¿æ„?或ä¸?能为这ç§?动议æ??供法律æ?´åŠ©ï¼Œè€Œä¸”è¦?找到一å??能够一心代表申请人æ??出符å?ˆå®ªæ³•çš„动议的特立尼达律师æž?ä¸ºå›°éš¾ï¼Œå› æ¤è¿™ä¸€ç‚¹å®žé™…上ä¸?å?¯èƒ½å?šåˆ°ã€‚
3.1. æ??交人声称自己是è¿?å??第9æ?¡ç¬¬2款和第3款行为的å?—å®³è€…ï¼Œå› ä¸ºä»–æ˜¯åœ¨è¢«é€®æ?•5天å?Žæ‰?了解到对他æ??出的指控,并且是在他被逮æ?•6天之å?Žæ‰?被æ??交地方法官审ç?†ã€‚律师引用了《公约》,è¦?求“迅速â€?采å?–这类行动,并指出,本案ä¸é?—失的时间ç»?ä¸?起这一检验。律师æ??到了委员会对第9æ?¡ 的一般性æ„?è§?以å?Šå§”员会的判例 。
3.2. æ??交人声称自己是è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3款(c)项和第5款行为的å?—害者,ç?†ç”±æ˜¯å¯¹ä»–çš„èµ·è¯‰æ— æ•…æ‹–å»¶ã€‚åœ¨è¿™æ–¹é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œ(1) 从æ??交人å?—到指控到他第一次å?—审共历时21个月,(2) 从判决到对其上诉进行å?¬è¯?历时38个月,(3) 从上诉法åºä½œå‡ºå…?许其上诉的è£?决至开始å¤?审历时21个月,(4) 从第二次判决到第二次上诉的审ç?†åŽ†æ—¶27个月,(5) 从第二次上诉的审ç?†è‡³ä¸Šè¯‰æ³•åºä½œå‡ºå?ˆç?†è£?决历时26个月。律师争辨说,在罪行å?‘生大约6å¹´å?Žæ‰?进行å¤?审而且上诉法åºå?ˆèŠ±äº†4å¹´å?¦4个月时间对这一问题作出è£?决没有任何站得ä½?脚的借å?£ï¼Œå¹¶æŒ‡å‡ºï¼Œæ‰€æ¶‰ç¼”约国必须对这一拖延承担责任。律师æ??å?Šäº†å§”员会的判例 。
3.3. æ??交人声称自己是è¿?å??第6æ?¡ã€?第7æ?¡å’Œ14æ?¡ç¬¬1款行为的å?—害者,ç?†ç”±æ˜¯ç‰¹ç«‹å°¼è¾¾å’Œå¤šå·´å“¥å¯¹è°‹æ?€ç½ªæ‰€åˆ¤çš„æ»åˆ‘具有强制性质。律师指出,许多其他英美法系国家对需判处æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªå’Œæ— 需判处æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªä¹‹é—´æ‰€ä½œçš„区别
在特立尼达和多巴哥从未适用 。律师争辨指出,特立尼达和多巴哥现行的谋æ?€ç½ª/é‡?罪规定å?ˆåŠ é‡?了对谋æ?€ç½ªåˆ¤å¤„强制性æ»åˆ‘çš„ä¸¥åŽ‰æ€§ï¼Œæ ¹æ?®è¿™ä¸€è§„定,凡犯有涉å?Šäººèº«æš´åŠ›çš„é‡?罪的人将自冒风险,å?³ä¾¿è¿™ä¸€æš´åŠ›æ— æ„?导致å?—害者æ»äº¡ä¹Ÿä¼šè¢«åˆ¤è°‹æ?€ç½ªã€‚æ?®ç§°ï¼Œé€‚用谋æ?€ç½ª/é‡?罪规定是对那些å?‚与犯罪时并未预è§?到这一抢劫å?¯èƒ½é€ æˆ?严é‡?人身伤害或æ»äº¡çš„ä»ŽçŠ¯å®žæ–½çš„é™„åŠ æ€§ä¸¥åŽ‰å¤„ç½šã€‚
3.4. æ?®ç§°ï¼Œç”±äºŽå?‘生谋æ?€ç½ªçš„情况差异æž?å¤§ï¼Œå› æ¤ï¼Œä¸?åŠ åŒºåˆ«åœ°å¯¹å?„类谋æ?€ç½ªå?‡åˆ¤å¤„一ç§?刑罚将ä¸?能体现实际犯罪情况和处罚之间的æ?°å½“å…³ç³»ï¼Œå› æ¤å°†è¿?å??《公约》第7æ?¡çš„规定而构æˆ?残å¿?和异常的惩罚。å?Œæ ·è®¤ä¸ºï¼Œç”±äºŽä¸?顾具体情况å?³åˆ¤å¤„æ»åˆ‘是残å¿?ã€?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„ï¼Œè€Œä¸”è¿™ç§?ä»»æ„?å’Œä¸?æˆ?比例的处罚并ä¸?能说明剥夺æŸ?人的生命æ?ƒæ˜¯å?ˆç?†çš„ï¼Œå› æ¤æž„æˆ?了对第6æ?¡çš„è¿?å??。æ¤å¤–,æ?®ç§°è¿˜æž„æˆ?了对第14æ?¡ç¬¬1款的è¿?å??ï¼Œå› ä¸ºç‰¹ç«‹å°¼è¾¾å’Œå¤šå·´å“¥çš„å®ªæ³•ä¸?å…?许æ??交人指控对他的处决是è¿?å??宪法的,是ä¸?人é?“æˆ–æœ‰è¾±äººæ ¼çš„æˆ–æ®‹å¿?çš„å¾…é?‡ï¼Œè€Œä¸”å› ä¸ºè¯¥å®ªæ³•ä¸?给予å?¸æ³•å?¬è¯?或审判æ?ƒï¼Œä»¥å†³å®šæ˜¯å?¦åº”对所犯下的æŸ?一谋æ?€ç½ªåˆ¤å¤„或实施æ»åˆ‘。
3.5. 律师指出,判处æ»åˆ‘,而ä¸?考虑和给予æ??交å‡?轻罪行情节的机会就该æ??äº¤äººçš„æ¡ˆä¾‹è€Œè¨€æ˜¯ç‰¹åˆ«ä¸¥åŽ‰çš„ï¼Œå› ä¸ºä»Žå…¶çŠ¯ç½ªæƒ…å†µæ?¥çœ‹ï¼Œä»–å?ªæ˜¯è¿™èµ·æ?€äººäº‹ä»¶ä¸çš„ä»ŽçŠ¯ï¼Œå› æ¤åº”该被认为罪行较轻。在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæ??å?Šäº†ç‰¹ç«‹å°¼è¾¾è®®ä¼šå·²ç»?审议但从未é¢?布的《å?±å®³äººèº«ç½ªæ³•ä¿®æ£æ¡ˆã€‹ã€‚æ?®å¾‹å¸ˆè¯´ï¼Œå¦‚果这一法案也获通过,æ??交人的罪行完全å?¯ä»¥å½’为é?žæ»ç½ªç±»åˆ«ã€‚
3.6. æ??交人声称自己是è¿?å??第6æ?¡ç¬¬2款和第4款行为的å?—害者,ç?†ç”±æ˜¯æ‰€æ¶‰ç¼”约国没有å?‘ä»–æ??供进行一次争å?–特赦æ?ƒçš„公平审ç?†çš„æœºä¼šã€‚å¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œåœ¨ç‰¹ç«‹å°¼è¾¾å’Œå¤šå·´å“¥ï¼Œæ€»ç»Ÿæ ¹æ?®ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬87æ?¡ï¼Œæœ‰æ?ƒå°†ä»»ä½•æ»åˆ‘å‡?åˆ‘ï¼Œä½†æ˜¯ä»–å¿…é¡»æ ¹æ?®ç”±ä»–指定的一ä½?部长的建议行事,而这ä½?部长å?ˆå¿…é¡»æ ¹æ?®æ€»ç?†çš„å»ºè®®è¡Œäº‹ã€‚æ ¹æ?®ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬88æ?¡ï¼Œè¿˜åº”设立一个由指定的部长领导的赦å…?æ?ƒå’¨è¯¢å§”å‘˜ä¼šã€‚æ ¹æ?®ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬89æ?¡ï¼Œå’¨è¯¢å§”员会必须在æ??出建议之å‰?考虑到诸如åˆ?审法官的案情报告ç‰æŸ?些æ??料。律师指出,实际上,该咨询委员会在特立尼达和多巴哥是有æ?ƒå°†æ»åˆ‘å‡?刑的机构,而且它能任æ„?确定其自身的程åº?ï¼Œä½†æ˜¯åœ¨è¿™æ ·å?šçš„æ—¶å€™ï¼Œå®ƒæ— é¡»å?‘囚犯æ??供公平审ç?†çš„机会或顾å?Šå¯¹ç”³è¯·äººçš„任何其他程åº?性ä¿?护,例如æ??交书é?¢å’Œå?£å¤´æ„?è§?çš„æ?ƒåˆ©æˆ–获å?–咨询委员会将藉æ¤ä½œå‡ºå†³å®šçš„æ??料的æ?ƒåˆ© 。
3.7. 律师指出,《公约》第6æ?¡ç¬¬4款ä¸è§„定的è¦?求赦å…?çš„æ?ƒåˆ©åº”当被认为是一ç§?有效的æ?ƒåˆ©ï¼Œå?³æ ¹æ?®æ™®é??原则,应当把这一æ?ƒåˆ©è§†ä¸ºæ˜¯ä¸€ç§?实际和有效的æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œä¸?是ç?†è®ºä¸Šæˆ–å??义上的æ?ƒåˆ©ï¼Œå› æ¤å®ƒå¿…é¡»å?‘è¦?求赦å…?的人士æ??供下述程åº?性æ?ƒåˆ©ï¼š
3.8. 关于æ??交人案件的特殊情况,律师指出,咨询委员会å?¯èƒ½å·²ç»?在æ??交人ä¸?知情的情况下对其申请进行了多次审议,而且å?¯èƒ½åœ¨æ²¡æœ‰é€šçŸ¥ä»–的情况下决定å†?次开会,没有给他æ??供为自己辩解的机会,而且没有å?‘ä»–æ??供任何将å?—到审议的æ??料。律师å?šæŒ?认为,这一情况è¿?å??了第6æ?¡ç¬¬4款以å?Šç¬¬6æ?¡ç¬¬2æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºå’¨è¯¢å§”å‘˜ä¼šå?ªæœ‰å…?许囚犯充分å?‚与决ç–程åº?æ—¶æ‰?能够对何ç§?罪行构æˆ?“最严é‡?的罪行â€?作出å?¯é? çš„è£?定。
3.9. æ??交人声称自己是è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的行为的å?—å®³è€…ï¼Œå› ä¸ºä»–äºŽ1987å¹´2月4日被æ?•å?Žï¼Œåœ¨ç‰å¾…接å?—指控和交由地方法官处ç?†ä¹‹å‰?å?—到è¦å®˜çš„酷刑和毒打。æ?®ç§°ï¼Œä»–é?到了多次毒打并在酷刑下承认了罪行。æ??交人特别指出,有å??有姓的è¦å®˜ç”¨äº¤é€šæŒ‡ç¤ºç‰ŒçŒ›å‡»å…¶å¤´éƒ¨ï¼Œç”¨æžªæ‰˜çŒ›å‡»å…¶è‚‹éª¨ï¼Œä¸?æ–å?—到拳打脚踢,并被一å??有å??有姓的è¦å®˜å‡»ä¸çœ¼éƒ¨ï¼Œè¯¥è¦å®˜è¿˜ç”¨ä¸€å?ªè?Žå?æ??å?“他,并å¨?èƒ?说è¦?将他淹æ»å¹¶ä¸?给他食物。æ??交人指出,他在1987å¹´2月10日开åºå®¡ç?†æ—¶æ›¾å¯¹è¢«æ¯’打æ??出控诉并展示了他的伤痕,而且法官下令在结æ?Ÿå®¡è®¯å?Žå°†ä»–é€?往医院治疗,但结果ä»?然没有得到治疗。
3.10. æ??交人声称自己是è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的行为的å?—害者,ç?†ç”±æ˜¯ä»–在押候审和ç‰å¾…æ»åˆ‘期间的关押æ?¡ä»¶éª‡äººå?¬é—»ã€‚æ?®ç§°ï¼Œåœ¨æŠ¼å€™å®¡æœŸé—´(第一次审判ç‰äº†21个月,第二次审判ç‰äº†21个月),æ??交人被关押在6乘9英尺大的一个牢房里,该牢房å?Œæ—¶å…³æŠ¼äº†5到10ä¸ªå…¶ä»–å›šçŠ¯ã€‚åœ¨å‡ ä¹Žé•¿è¾¾8å¹´çš„æ»ç‰¢å…³æŠ¼ä¸ï¼Œæ?®ç§°æ??交人被å?•ç‹¬å…³æŠ¼åœ¨ä¸€ä¸ªé?¢ç§¯çš„6乘9英尺的牢房里,å?ªæœ‰ä¸€å¼ é’¢åºŠï¼Œä¸€å¼ æ¡Œå?å’Œä¸€å¼ æ?¿å‡³ï¼Œæ²¡æœ‰ä»»ä½•è‡ªç„¶å…‰ï¼Œä¹Ÿä¸?带å?«ç”Ÿè®¾å¤‡ï¼Œå?ªæœ‰ä¸€ä¸ªå¡‘料桶当便桶。æ??交人进一æ¥æŒ‡å‡ºï¼Œä»–一星期å?ªæœ‰ä¸€æ¬¡å?¯ä»¥èµ°å‡ºç‰¢æˆ¿å?šæ“?,食物å?ˆå°‘å?ˆéš¾å?ƒï¼Œè€Œä¸”ä¸?æ??供任何他所需è¦?的特殊食å“?。尽管他æ??出请求,但æž?少派医生或牙医去为他治疗。在这个问题上æ??到了é?žæ”¿åºœç»„织关于特立尼达和多巴哥的关押æ?¡ä»¶çš„报告,一家全国报纸刊登的监狱狱è¦å??会秘书长的讲è¯?和《è?”å?ˆå›½å›šçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?åº¦æ ‡å‡†è§„åˆ™ã€‹ã€‚
3.11. é™¤äº†æ‰€ç§°å› å…³æŠ¼æ?¡ä»¶éª‡äººå?¬é—»è€Œè¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的情况外,æ??交人还声称,在这ç§?情况下,对他执行æ»åˆ‘将构æˆ?对其在第6æ?¡å’Œç¬¬7æ?¡ä¹‹ä¸‹äº«æœ‰çš„æ?ƒåˆ©çš„侵犯。这里æ??到了枢密院å?¸æ³•å§”员会在Prattå’ŒMorganè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ£€å¯Ÿé•¿ä¸€æ¡ˆ(1994å¹´) 2 AC1ä¸ä½œå‡ºçš„è£?决,该委员会在è£?决ä¸è®¤ä¸ºï¼Œåœ¨è¢«åˆ¤å¤„æ»åˆ‘å?Žé•¿æœŸå…³æŠ¼ï¼Œè¿™ç§?å?šæ³•è¿?å??äº†ç‰™ä¹°åŠ å®ªæ³•ç¦?æ¢ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼å¾…é?‡çš„规定。律师争辨指出,在本案ä¸åº”当适用å?Œæ ·çš„ç?†ç”±ï¼Œå…¶ç»“果是在这ç§?情况下å?—到关押å?Žå†?处决肯定是ä¸?å?ˆæ³•çš„。
3.12 最å?Žï¼Œæ??交人声称自己是è¿?å??第2æ?¡ç¬¬3款和第14æ?¡çš„行为的å?—害者,ç?†ç”±æ˜¯ç”±äºŽç¼ºä¹?法律æ?´åŠ©ï¼Œä»–实际上被剥夺了《特立尼达宪法》第14æ?¡ç¬¬(1)款规定的æ?ƒåˆ©ï¼›å?³å?‘高ç‰æ³•é™¢è¯·æ±‚对其基本æ?ƒåˆ©å?—到侵犯进行补救的æ?ƒåˆ©ã€‚æ?®ç§°ï¼Œåœ¨é«˜ç‰æ³•é™¢æ??起诉讼的费用æž?高,超出了æ??交人的ç»?济能力,也超出了ç»?大多数被控犯有æ»ç½ªçš„人的能力。这里æ??到了欧洲人æ?ƒæ³•é™¢çš„判例 和人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的判例 。
3.13 关于所涉缔约国在1998å¹´5月26æ—¥é‡?æ–°åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ—¶æ‰€æ??出的ä¿?留,æ??交人声称,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会有æ?ƒå¤„ç?†ç›®å‰?çš„æ?¥æ–‡ï¼Œå°½ç®¡å®žé™…情况是这一æ?¥æ–‡æ¶‰å?Šä¸€å??“被判处æ»åˆ‘的囚犯,[……问题]关系到对他的起诉ã€?关押ã€?审判ã€?判决ã€?他的判刑或对他执行æ»åˆ‘â€?。
3.14 尽管这一ä¿?留旨在将1998å¹´8月26日之å?Žæ??出的有关æ»åˆ‘的所有æ?¥æ–‡æŽ’除在外,但æ??交人指出,这一ä¿?留严é‡?æ?Ÿå®³äº†äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹æ?¥æ–‡è¿›è¡Œå®¡ç?†çš„è?Œæ?ƒï¼Œå› 为这一ä¿?留旨在将å?„ç§?类型的案件排除在审ç?†ä¹‹å¤–,其ä¸åŒ…括许多指控ä¸?å?¯å…‹å‡?çš„æ?ƒåˆ©é?å?—侵犯的案件。æ?®ç§°ï¼Œè¿™ä¸€ä¿?ç•™å› æ¤ä¸?符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„ç›®çš„å’Œå®—æ—¨ï¼Œæ‰€ä»¥æ˜¯æ— æ•ˆçš„ï¼Œå› è€Œä¸?能阻ç¢?委员会对这一æ?¥æ–‡è¿›è¡Œå®¡è®®ã€‚
3.15 为支æŒ?他的论点,律师æ??出了å?šç§°ã€‚首先,律师å?šç§°ï¼Œã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„åº?言段å?Šå…¶ç¬¬1æ?¡å’Œç¬¬2æ?¡éƒ½æŒ‡å‡ºï¼Œã€Šè®®å®šä¹¦ã€‹æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒæŽ¥å?—并审查缔约国管辖下的个人æ??交的声称为该缔约国侵犯公约所载任何æ?ƒåˆ©çš„行为å?—害人的æ?¥æ–‡ã€‚å› æ¤ï¼Œå?¯ä»¥æ–言,《议定书》的缔约国接å?—了对《公约》所述å?„项æ?ƒåˆ©çš„一项å?•ä¸€ä¹‰åŠ¡ï¼Œå¹¶ä¸”ä¸?能通过ä¿?ç•™æ?¥é˜»æ¢å¯¹ä¾µçŠ¯ä»»ä½•ä¸€é¡¹æ?ƒåˆ©çš„行为的审议。律师指出,支æŒ?这一观点的论æ?®å¦‚下:
3.16 第二,律师争辩说,在确定这一ä¿?留是å?¦ç¬¦å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„ç›®æ ‡å’Œå®—æ—¨æ—¶ï¼Œåº”å½“å¿†å?Šï¼Œä»»ä½•å›½å®¶ä¸?能为逃é?¿å›½é™…ç¤¾ä¼šå¯¹å…¶å±¥è¡Œæ ¹æ?®å…¬çº¦æ‰€æ‰¿æ‹…的实质义务的审查而退出议定书。特立尼达和多巴哥æ??出的ä¿?留实际上æ£æ˜¯ä¸ºäº†è¿™ä¸€ç›®çš„ï¼Œå› æ¤å?¬ä»»è¿™ç§?滥用情况å?‘生。
3.17 第三,律师å?šæŒ?认为,ä¿?ç•™çš„èŒƒå›´ä»¤äººæ€€ç–‘ï¼Œå› ä¸ºå®ƒä¸?仅排除了对涉å?Šåˆ¤å¤„æ»åˆ‘çš„æ?¥æ–‡çš„审议,而且也排除了对任何直接或间接涉å?Šè¿™ä¸€æ¡ˆä»¶çš„æ?¥æ–‡çš„å®¡è®®ï¼ŒåŽŸå› å?ªæ˜¯ä½œå‡ºäº†æ»åˆ‘判决。
4.1 所涉缔约国在其1999å¹´4月8æ—¥æ??交的æ„?è§?ä¸æ??å?Šå®ƒ1998å¹´5月26æ—¥çš„ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹åŠ å…¥ä¹¦ï¼Œå…¶ä¸æ??出ä¿?留如下:
“……特立尼达和多巴哥é‡?æ–°åŠ å…¥ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》,但对该任择议定书的第1æ?¡æ??出下述ä¿?留:人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ— æ?ƒæŽ¥å?—和审查有关任何被判处æ»åˆ‘囚犯的涉å?Šå¯¹å…¶èµ·è¯‰ã€?关押ã€?审判ã€?判决ã€?判刑或对其执行æ»åˆ‘的任何问题以å?Šä¸Žæ¤ç›¸å…³çš„任何问题的æ?¥æ–‡ã€‚â€?
4.2 所涉缔约国认为,由于这一ä¿?留以å?Šæ??交人是一å??被判处æ»åˆ‘çš„å›šçŠ¯çš„äº‹å®žï¼Œå§”å‘˜ä¼šæ— æ?ƒå®¡æŸ¥ç›®å‰?æ?¥æ–‡ã€‚所涉缔约国指出,委员会通过对æ?¥æ–‡è¿›è¡Œç™»è®°å¹¶å‡†å¤‡æ ¹æ?®å§”员会的议事规则第86æ?¡é‡‡å?–ä¸´æ—¶æŽªæ–½è€Œè¶…è¶Šäº†å…¶ç®¡è¾–èŒƒå›´ï¼Œå› æ¤æ‰€æ¶‰ç¼”约国认为,委员会就æ¤æ?¥æ–‡é‡‡å?–çš„è¡ŒåŠ¨æ˜¯æ— æ•ˆçš„ï¼Œä¸?具任何约æ?ŸåŠ›ã€‚
5. 律师在其1999å¹´4月23日的评述ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œæ‰€æ¶‰ç¼”约国所谓人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå› å¯¹ç›®å‰?æ?¥æ–‡è¿›è¡Œç™»è®°è€Œè¶…è¶Šäº†å…¶ç®¡è¾–èŒƒå›´çš„è¯´æ³•æ˜¯é”™è¯¯çš„ï¼Œå› ä¸ºè¿™å·²ç»?是一ç§?å…¬è®¤çš„å›½é™…æ³•ã€‚å¾‹å¸ˆäº‰è¾©æŒ‡å‡ºï¼Œæ ¹æ?®ä¸‹è¿°ä¸€èˆ¬æ€§åŽŸåˆ™ï¼šåº”当由对其管辖æ?ƒæŒ?有所称ä¿?留的机构对该项ä¿?留的有效性和影å“?作出决定,必须由委员会,而ä¸?是由缔约国,æ?¥ç¡®å®šæ‰€è¯´ä¿?留的有效性。这里æ??到了委员会第24å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?第18段 å’Œ1998å¹´12月4日国际法院在æ?•é±¼ç®¡è¾–区(西ç?ç‰™è¯‰åŠ æ‹¿å¤§)一案ä¸ä½œå‡ºçš„è£?决。
6.1 在对æ?¥æ–‡ä¸æ‰€åˆ—任何指控进行审查之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶ã€Šè®®äº‹è§„则》第87æ?¡ï¼Œå†³å®šè¿™ä¸€æ?¥æ–‡æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ˜¯å?¦å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚
6.2 1998å¹´5月26日,特立尼达和多巴哥政府宣布退出《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约第一项任择议定书》。å?Œä¸€å¤©ï¼Œå®ƒå®£å¸ƒé‡?æ–°åŠ å…¥è¯¥ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ï¼Œä½†åœ¨å®ƒçš„é‡?æ–°åŠ å…¥ä¹¦ä¸åˆ—入了上文第4.1段ä¸æ‰€æ??出的ä¿?留。
6.3 在解释采å?–è¿™ç§?æŽªæ–½çš„åŽŸå› æ—¶ï¼Œæ‰€æ¶‰ç¼”çº¦å›½æ??到了枢密院å?¸æ³•å§”员会对Prattå’ŒMorganè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ£€å¯Ÿé•¿ä¸€æ¡ˆä½œå‡ºçš„è£?决 ,å?¸æ³•å§”员会在该项è£?决ä¸è®¤ä¸ºï¼Œâ€œåœ¨ä»»ä½•æƒ…况下,凡在作出æ»åˆ‘判决5å¹´å?Žæ‰?予以执行都会使人有相当的ç?†ç”±è®¤ä¸ºè¿™ç§?延误构æˆ?了‘é?žäººé?“æˆ–æœ‰è¾±äººæ ¼çš„æƒ©ç½šæˆ–å…¶ä»–å¾…é?‡â€™â€?,è¿?å??äº†ã€Šç‰™ä¹°åŠ å®ªæ³•ã€‹ç¬¬17æ?¡çš„规定。这项è£?决对特立尼达和多巴哥的影å“?是,过分延误执行æ»åˆ‘è¿?å??了《特立尼达和多巴哥宪法》第5æ?¡ç¬¬2款(b)é¡¹ï¼Œå®ƒçš„è§„å®šç±»ä¼¼äºŽã€Šç‰™ä¹°åŠ å®ªæ³•ã€‹ç¬¬19æ?¡ä¸çš„规定。所涉缔约国解释说,由于枢密院å?¸æ³•å§”员会的è£?决对特立尼达和多巴哥æ?¥è¯´ä»£è¡¨äº†å®ªæ³•æ ‡å‡†ï¼Œå› æ¤æ”¿åºœæœ‰è´£ä»»ç¡®ä¿?通过消除体制内部的延误æ?¥åŠ å¿«å?—ç?†ä¸Šè¯‰çš„è¿›ç¨‹ï¼Œä»¥ä¾¿èƒ½å¤Ÿæ‰§è¡Œæ ¹æ?®ç‰¹ç«‹å°¼è¾¾å’Œå¤šå·´å“¥æ³•å¾‹ä½œå‡ºçš„æ»åˆ‘åˆ¤å†³ã€‚å› æ¤ï¼Œæ‰€æ¶‰ç¼”约国决定退出《任择议定书》:
“在这ç§?情况下,并由于希望å?šæŒ?其国内法,ä¸?使任何人é?å?—é?žäººé?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„æƒ©ç½šæˆ–å¾…é?‡ï¼Œå¹¶ä»Žè€Œé?µå®ˆå…¶æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第7æ?¡æ‰¿æ‹…的义务,特立尼达和多巴哥政府被迫宣布退出《任择议定书》。但是,在采å?–这一行动之å‰?,它于1998å¹´3月31日与人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会主å¸å’Œä¸»å¸å›¢è¿›è¡Œäº†ç£‹å•†ï¼Œä»¥æ±‚得以下ä¿?è¯?,å?³æ»åˆ‘案将得到迅速处ç?†ï¼Œå¹¶åœ¨ç™»è®°å?Ž8个月内结案。出于特立尼达和多巴哥政府尊é‡?çš„åŽŸå› ï¼Œæ²¡æœ‰ä½œå‡ºå°†åœ¨è¦?求的时间范围内结æ?Ÿè¿™äº›æ¡ˆä»¶å®¡ç?†å·¥ä½œçš„任何ä¿?è¯?。â€?
6.4 æ£å¦‚委员会第24å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?æŒ‡å‡ºçš„é‚£æ ·ï¼Œåº”å½“ç”±ä½œä¸ºã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》å?Šå…¶ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„æ?¡çº¦æœºæž„的委员会,æ?¥è§£é‡Šå¹¶ç¡®å®šå¯¹äºŽè¿™äº›æ?¡çº¦æ‰€ä½œä¿?留的有效性。所涉缔约国认为,委员会由于对æ?¥æ–‡è¿›è¡Œç™»è®°å¹¶è¦?æ±‚æ ¹æ?®è®®äº‹è§„则第86æ?¡é‡‡å?–临时措施而超越其管辖范围,委员会对这ç§?说法予以驳回。在这一方é?¢ï¼Œå§”员会指出,ä¸?言而喻,委员会肯定有æ?ƒå¯¹æ?¥æ–‡è¿›è¡Œç™»è®°ï¼Œä»¥ä¾¿å› 一项ä¿?留确定æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚至于ä¿?留的影å“?,现在从表é?¢è€Œè¨€è¿™ä¸€ä¿?留似乎有效,而且æ??交人也未æ??出相å??çš„ç?†ç”±ï¼Œå› æ¤è¿™ä¸€ä¿?ç•™å°†ä½¿å§”å‘˜ä¼šæ— æ?ƒæ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…对本æ?¥æ–‡è¿›è¡Œå®¡è®®ã€‚但是,委员会必须确定是å?¦å?¯ä»¥å?ˆæ³•åœ°ä½œå‡ºè¿™æ ·ä¸€ç§?ä¿?留。
6.5 首先应当指出,《任择议定书》本身并ä¸?决定å?¯å?¦å¯¹å…¶å?„项规定æ??出ä¿?ç•™ã€‚æ ¹æ?®ã€Šç»´ä¹Ÿçº³æ?¡çº¦æ³•å…¬çº¦ã€‹ç¬¬19æ?¡å’Œå›½é™…ä¹ æƒ¯æ³•çš„åŽŸåˆ™ï¼Œå?ªè¦?ä¿?留是符å?ˆæœ‰å…³æ?¡çº¦çš„目的和宗旨的,å?³å?¯ä½œå‡ºè¿™ç§?ä¿?ç•™ã€‚å› æ¤ï¼Œçœ¼ä¸‹çš„问题是所涉缔约国作出的ä¿?留是å?¦å?¯ä»¥è¢«è®¤ä¸ºç¬¦å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„ç›®æ ‡å’Œå®—æ—¨ã€‚
6.6 委员会在其第24å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œä¸€é¡¹ä¿?ç•™å¦‚æžœç›®çš„æ˜¯ä¸ºäº†æŽ’æ–¥å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹æŸ?些规定享有的æ?ƒåˆ©ï¼Œåˆ™ä¸?能被认为ç»?得起这一检验:
“第一项《任择议定书》的è?Œèƒ½æ˜¯ï¼Œå°†å…³äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹æ?ƒåˆ©çš„è¦?求æ??äº¤å§”å‘˜ä¼šæ£€éªŒã€‚å› æ¤ï¼ŒæŒ‰ç…§ç¬¬ä¸€é¡¹ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹å›½å®¶å°Šé‡?和确ä¿?《公约》所载æ?ƒåˆ©çš„义务æ??出的ä¿?ç•™(若以å‰?没有对《公约》规定的å?Œæ ·æ?ƒåˆ©æ??出ä¿?ç•™),并ä¸?å½±å“?该国é?µå®ˆå…¶å®žè´¨æ€§ä¹‰åŠ¡çš„责任。ä¸?å?¯ä»¥é€šè¿‡ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ??出ä¿?ç•™ï¼Œä½†è¿™æ ·ä¸€ç§?ä¿?ç•™å?¯ç”¨æ?¥ç¡®ä¿?委员会ä¸?èƒ½æ ¹æ?®ç¬¬ä¸€é¡¹ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ£€æŸ¥è¯¥å›½å±¥è¡Œä¹‰åŠ¡çš„æƒ…å†µã€‚è€Œä¸”ï¼Œç”±äºŽç¬¬ä¸€é¡¹ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„ç›®çš„å’Œå®—æ—¨æ˜¯è®©å§”å‘˜ä¼šæ£€æŸ¥ä¸€ä¸ªå›½å®¶æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€è´Ÿæœ‰çš„ä¹‰åŠ¡ï¼Œå› æ¤æ—¨åœ¨æŽ’除这一点的ä¿?ç•™å?³ä¾¿æ²¡æœ‰è¿?å??《公约》的目的和宗旨,也会è¿?å??ç¬¬ä¸€é¡¹ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„ç›®æ ‡å’Œå®—æ—¨â€? (强调è¯æ°”å?ŽåŠ )。
6.7 在第24å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?å?‘表之å?Žæ??出的本项ä¿?ç•™æ— æ„?æŽ’é™¤å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„任何具体规定所享有的æ?ƒé™?,而是è¦?排除委员会对整个《公约》有关æŸ?一特定控告者群体,å?³è¢«åˆ¤å¤„æ»åˆ‘的囚犯所享有的æ?ƒé™?。但是,这并ä¸?是è¦?使其符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„目的和宗旨。相å??,委员会ä¸?能接å?—一ç§?专门挑出æŸ?一个人群体给予其少于其他人å?£ç¾¤ä½“所享有的程åº?ä¿?护的ä¿?留。委员会认为,这构æˆ?了è¿?å??《公约》å?Šå…¶è®®å®šä¹¦æ‰€è½½çš„一些基本原则的æ§è§†ï¼Œæ£æ˜¯å‡ºäºŽè¿™ç§?åŽŸå› ï¼Œè¿™ä¸€ä¿?ç•™ä¸?能被视为符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„目的和宗旨。其å?Žæžœæ˜¯ä¸?能阻æ¢å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹æœ¬é¡¹æ?¥æ–‡è¿›è¡Œå®¡è®®ã€‚
6.8 委员会注æ„?到,所涉缔约国除了其ä¿?留之外,未以任何其他ç?†ç”±å¯¹æ??交人的任何指控的å?¯å?—ç?†æ€§æ??å‡ºè´¨ç–‘ï¼Œå› æ¤è®¤ä¸ºæ??交人的指控è¯?æ˜Žå…·æœ‰å……åˆ†æ ¹æ?®ï¼Œå?¯æ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…予以审议。
7. å› æ¤ï¼Œäººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定:
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为本报告的一部分。]
1. 我们认å?¯å§”员会有æ?ƒå¯¹æœ¬é¡¹æ?¥æ–‡è¿›è¡Œç™»è®°å¹¶æ ¹æ?®å§”员会的《议事规则》第86æ?¡è¦?求采å?–临时措施,以便使委员会能够审查所涉缔约国对《任择议定书》所æ??出的ä¿?留是å?¦ä½¿æ?¥æ–‡ä¸?å¾—å?—ç?†ã€‚但是,我们ä¸?能接å?—委员会关于æ?¥æ–‡å?¯ä»¥å?—ç?†çš„æ„?è§?。
2. 《公约》的一个缔约国是å?¦æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒæŽ¥å?—和审查å?—该缔约国管辖的个人的æ?¥æ–‡å®Œå…¨å?–å†³äºŽå¯¹ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„æ‰¹å‡†æˆ–åŠ å…¥ã€‚ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬1æ?¡æ˜Žç¡®è§„定,æ?¥æ–‡æ‰€æ¶‰å…¬çº¦ç¼”约国如é?žæœ¬è®®å®šä¹¦çš„缔约国,委员会ä¸?得予以接å?—。
3. 《任择议定书》是一项明确的国际æ?¡çº¦ï¼Œä¸“门与《公约》å?•ç‹¬è®¢ç«‹ï¼Œä»¥ä½¿å?„国能够在接å?—《公约》规定的å?Œæ—¶ä¸?必接å?—委员会对å?•ç‹¬æ?¥æ–‡çš„审查æ?ƒã€‚《公约》未作出å…?许退约的任何规定,与æ¤ç›¸å??,《任择议定书》第12æ?¡æ˜Žç¡®è§„定å?¯ä»¥é€€å‡ºã€Šè®®å®šä¹¦ã€‹ã€‚ä¸?å®¹ç½®ç–‘çš„æ˜¯ï¼Œé€€å‡ºã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹ç¼”çº¦å›½æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹æœ¬èº«æ‰¿æ‹…的义务ä¸?具有任何法律影å“?。
4. 在本案ä¸ï¼Œæ‰€æ¶‰ç¼”约国行使了它退出《任择议定书》的æ?ƒåˆ©ã€‚它通过é‡?æ–°åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œå†?次确认它ä¿?è¯?承认委员会具有接å?—和调查个人æ?¥æ–‡çš„æ?ƒåˆ©ã€‚但是,这一é‡?æ–°åŠ å…¥çš„è¡Œä¸ºå¹¶ä¸?是没有é™?制的。这一é‡?æ–°åŠ å…¥é™„å¸¦äº†å…³ç³»åˆ°æˆ‘ä»¬çš„ä¿?留。
5. 《任择议定书》本身并ä¸?决定对其å?„项规定是å?¦å?¯ä»¥æ??出ä¿?ç•™ã€‚æ ¹æ?®ã€Šç»´ä¹Ÿçº³æ?¡çº¦æ³•å…¬çº¦ã€‹ç¬¬19æ?¡æ‰€è½½å›½é™…ä¹ æƒ¯æ³•çš„è§„å®šï¼Œå?¯ä»¥ä½œå‡ºä¿?留,æ?¡ä»¶æ˜¯è¿™äº›ä¿?留必须符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„ç›®çš„å’Œå®—æ—¨ã€‚å› æ¤ï¼Œä¸€äº›ç¼”约国æ??出了大æ„?如下的ä¿?留,å?³å§”å‘˜ä¼šæ— æ?ƒå®¡æŸ¥å·²åœ¨å?¦ä¸€ç§?国际调查或解决程åº?下å?—过审查的æ?¥æ–‡ã€‚这些ä¿?ç•™å?—到了委员会的尊é‡?。
6. 《任择议定书》的目的和宗旨是è¦?促进实现《公约》的宗旨,并执行其å?„项规定,办法是å…?è®¸å¯¹ä¸ªäººæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹åº”享有的æ?ƒåˆ©é?到缔约国侵犯的指控进行国际调查。如果委员会有æ?ƒå¯¹ä¸ªäººæ??å‡ºçš„æœ‰å…³å…¶æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹åº”享有的æ?ƒåˆ©å?—到了《公约》缔约国的侵犯的å?„项指控进行审议,这最符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„宗旨,也最有利于《公约》的实施。但是,一个国家承担确ä¿?å’Œä¿?护《公约》所载所有æ?ƒåˆ©çš„义务,并ä¸?æ„?味ç?€ç»™äºˆå§”员会对个人的指控进行审查的æ?ƒåˆ©ã€‚å?ªæœ‰å½“ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„ç¼”çº¦å›½ä¹ŸåŠ å…¥äº†ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ—¶æ‰?能获å?–è¿™ç§?æ?ƒåˆ©ã€‚如果一个缔约国å?¯ä»¥ä»»æ„?接å?—或ä¸?接å?—一ç§?国际监测机制,那么就很难想象为什么它ä¸?能够任æ„?决定这一机制å?ªé€‚用于æŸ?些æ?ƒåˆ©æˆ–情况,æ?¡ä»¶æ˜¯æ?¡çº¦æœ¬èº«å¹¶ä¸?排除这一å?¯èƒ½æ€§ã€‚è¦?么全盘接å?—,è¦?么全盘å?¦å®šï¼Œè¿™åœ¨äººæ?ƒæ³•ä¸å¹¶ä¸?是一项å?ˆç?†çš„准则。
7. 委员会认为,本案ä¸ç¼”约国所作ä¿?留是ä¸?å?¯æŽ¥å?—çš„ï¼Œå› ä¸ºè¯¥ç¼”çº¦å›½ä¸“é—¨æŒ‘å‡ºä¸€ä¸ªä¸ªäººç¾¤ä½“ï¼Œå?³é‚£äº›è¢«åˆ¤å¤„æ»åˆ‘者的群体,对其实施少于其他人å?£ç¾¤ä½“所享有的程åº?ä¿?æŠ¤ã€‚æ ¹æ?®å§”员会的æ€?想,这一行为构æˆ?了è¿?å??《公约》å?Šå…¶è®®å®šä¹¦ä¸æ‰€è½½çš„一些基本原则的æ§è§†ã€‚我们认为这一论æ?®ä¸?能令人信æœ?。
8. ä¸?言而喻,一个缔约国ä¸?能æ??出一项触犯国际法ç»?对法规的ä¿?ç•™ã€‚å› æ¤ï¼Œä¾‹å¦‚对《任择议定书》æ??出一项基于ç§?æ—?ã€?宗教或性别对个人进行æ§è§†çš„ä¿?ç•™å°±æ˜¯æ— æ•ˆçš„ã€‚ä½†æ˜¯ï¼Œè¿™å†³ä¸?æ„?味ç?€ç¼”约国对è¿?约行为的å?„类潜在å?—害者所作的任何区分都是ä¸?å?¯æŽ¥å?—的。一切å?‡å?–决于这ç§?区分本身以å?Šä½œå‡ºè¿™ç§?区分的客观ç?†ç”±ã€‚
9. 在处ç?†ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬26æ?¡æ‰€ç¦?æ¢çš„æ§è§†æ—¶ï¼Œå§”员会一贯认为,对个人所作的任何区分并é?žå?‡æž„æˆ?æ§è§†ã€‚没有任何充分的ç?†ç”±è¯´æ˜Žä¸ºä»€ä¹ˆä¸?能在æ¤é€‚用这一å?šæ³•ã€‚由于我们在æ¤è°ˆè®ºçš„是对《任择议定书》而ä¸?是对《公约》本身æ??出的一项ä¿?ç•™ï¼Œå› æ¤è¿™å¹¶ä¸?è¦?求我们看一下被判处æ»åˆ‘者的实质æ?ƒåˆ©å’Œå…¶ä»–人的实质æ?ƒåˆ©ä¹‹é—´åº”有什么ä¸?å?Œï¼Œè€Œè¦?求我们看一下被判æ»åˆ‘者æ??交的æ?¥æ–‡ä¸Žæ‰€æœ‰å…¶ä»–人士æ??交的æ?¥æ–‡ä¹‹é—´æœ‰ä½•åŒºåˆ«ï¼Œå§”员会已决定对问题的这一方é?¢ç½®ä¹‹ä¸?ç?†ï¼Œè€Œè¿™ä¸€æ–¹é?¢å?´æž„æˆ?了所涉缔约国æ??出的ä¿?留的ä¾?æ?®ã€‚
10. 所涉缔约国退出《任择议定书》的ç?†ç”±åœ¨å§”员会æ„?è§?的第6.3段ä¸å·²æœ‰é™ˆè¿°ï¼Œå› æ¤æ— 须在æ¤åŠ 以赘述。å??分明确的是,被判æ»åˆ‘者æ??交的æ?¥æ–‡ä¸Žå…¶ä»–人的æ?¥æ–‡ä¹‹é—´çš„区别在于它们会产生ä¸?å?Œçš„结果。由于缔约国å?—宪法的é™?制,å?³ä½¿å¾—知缔约国é?µå®ˆäº†ã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定的义务,但å?ªè¦?被判æ»åˆ‘者æ??交一份æ?¥æ–‡å?³å?¯é˜»æ¢è¯¥ç¼”约国执行已判处的刑法。æ?¢å?¥è¯?说,æ?¥æ–‡çš„结果并ä¸?å?–决于委员会的æ„?è§?—— 是å?¦å?‘生了侵æ?ƒè¡Œä¸ºï¼Œå¦‚æžœå?‘生,应该建议采å?–何ç§?补救办法—— 而是å?–决于æ??交æ?¥æ–‡è¿™ä¸€è¡Œä¸ºã€‚而任何其他类别的å?¯èƒ½æ??交æ?¥æ–‡çš„人士的情况则并é?žå¦‚æ¤ã€‚
11. 必须强调指出,如果缔约国å?—到的宪法é™?制使它处于一ç§?侵犯《公约》规定的实质性æ?ƒåˆ©çš„情况,则退出《任择议定书》和接ç?€é‡?æ–°åŠ å…¥å°±ä¸?是一ç§?å?ˆæ³•çš„æ¥éª¤ï¼Œå› 为其目的å?¯èƒ½æ˜¯è¦?使所涉缔约国能够继ç»è¿?å??《公约》而ä¸?å?—任何惩罚。令人庆幸的是,本案的情况并é?žå¦‚æ¤ã€‚在ç‰å¾…æ»åˆ‘的时间是å?¦ä½¿æ‹–延执行æ»åˆ‘æž„æˆ?残å¿?å’Œä¸?人é?“的惩罚的问题上,尽管委员会的æ„?è§?与枢密院采å?–的立场(在委员会æ„?è§?的第6.3段ä¸æ??å?Šçš„案例ä¸å¤§ç›¸åºå¾„,但是一个å?šæŒ?枢密院æ„?è§?的缔约国并未è¿?å??å®ƒæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€åº”承担的义务。
12. æ ¹æ?®ä¸Šè¿°æƒ…况,我们认为没有ç?†ç”±è®¤ä¸ºæ‰€æ¶‰ç¼”约国的ä¿?ç•™ä¸?符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„目的和宗旨,鉴于ä¿?留明确涉å?Šäº†ç›®å‰?çš„æ?¥æ–‡(æ??交人对这一事实未æ??出质疑)ï¼Œå› æ¤æˆ‘们认为ä¸?应å?—ç?†æœ¬é¡¹æ?¥æ–‡ã€‚
13. 鉴于我们在上文ä¸æ‰€è¿°çš„本项æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†çš„ç?†ç”±ï¼Œæˆ‘们本æ?¥æ— 须处ç?†ä¸€ä¸ªå› 委员会的æ„?è§?而引起的å?¦ä¸€ä¸ªé—®é¢˜ï¼šä¸€é¡¹æ— 效的ä¿?留的影å“?。但是,鉴于这一问题å??分é‡?è¦?ï¼Œè€Œä¸”å§”å‘˜ä¼šæœ¬èº«å·²å¯¹è¿™ä¸€é—®é¢˜è¡¨ç¤ºäº†è‡ªå·±çš„è§‚ç‚¹ï¼Œå› æ¤æˆ‘们ä¸?能对它置之ä¸?ç?†ã€‚
14. 委员会在其æ„?è§?第6.7段ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œå®ƒè®¤ä¸ºä¸?能认为ä¿?留符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„目的和宗旨。委员会在得出这个结论之å?ŽæŽ¥ç?€æŒ‡å‡ºï¼Œâ€œå…¶å?Žæžœæ˜¯å§”员会有æ?ƒæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹æœ¬é¡¹æ?¥æ–‡è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥ã€‚â€?ä½†å§”å‘˜ä¼šå¹¶æ²¡è¯´æ˜Žé€ æˆ?这一“å?Žæžœâ€?çš„åŽŸå› ï¼Œè€Œè¿™ç§?åŽŸå› è¿œä¸?是ä¸?言而喻的。鉴于委员会的æ„?è§?本身未作出解释,我们ä¸?å¾—ä¸?å?‡è®¾å§”员会在其有关对《公约》的ä¿?留的第24å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?ä¸é‡‡å?–çš„æ€?度å?³ä¸ºä¸€ç§?解释。
15. 委员会在第24å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?ä¸å¯¹äºŽä½¿ä¸€é¡¹ä¿?ç•™ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„ç›®çš„å’Œå®—æ—¨çš„å› ç´ ä½œäº†è®ºè¿°ã€‚åœ¨ç¬¬18段ä¸ï¼Œå§”员会审议了一项ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„ä¿?ç•™é€ æˆ?çš„å?Žæžœï¼Œå¹¶æŒ‡å‡ºï¼š
“一项ä¸?能接å?—çš„ä¿?留的æ£å¸¸å?Žæžœå¹¶é?žã€Šå…¬çº¦ã€‹å¯¹ä¿?ç•™å›½å®Œå…¨æ— æ•ˆã€‚è€Œæ˜¯ä¸€èˆ¬è¯´æ?¥ï¼Œè¿™ç§?ä¿?留是å?¯ä»¥åˆ†å¼€çš„,也就是说,å?³ä¾¿ä¿?留没有起到作用,《公约》对ä¿?留国还是有效的。â€?
众所周知,委员会的这一作法å?—到了人们激烈的批评。许多国际法专家认为,这一作法è¿?å??了å?„ç§?æ?¡çº¦åˆ¶åº¦çš„基本å‰?æ??,å?³ä¸€ä¸ªå›½å®¶çš„æ?¡çº¦ä¹‰åŠ¡æ˜¯å…¶å?Œæ„?承担这些义务的一ç§?体现。批评者å?šæŒ?认为,如果一项ä¿?ç•™ä¸?符å?ˆä¸€é¡¹æ?¡çº¦çš„目的和宗旨,则ä¿?留国ä¸?å¾—åŠ å…¥è¯¥é¡¹æ?¡çº¦ï¼Œé™¤é?žå®ƒæ’¤å›žè¿™ä¸€ä¿?ç•™ã€‚æ ¹æ?®æ‰¹è¯„者的观点,在处ç?†å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ??出的ä¿?留时,脱离æ?¡çº¦æ³•çš„æ™®é??原则是没有充分ç?†ç”±çš„。
16. æˆ‘ä»¬æ— æ„?在本案ä¸é‡?新辩论第24å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?ä¸æ‰€æ¶‰å?Šçš„整个问题。我们å?ªå¸Œæœ›æŒ‡å‡ºï¼Œå?³ä½¿åœ¨å¤„ç?†å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹æœ¬èº«ä½œå‡ºçš„ä¿?留时,委员会也并ä¸?è®¤ä¸ºæ— è®ºåœ¨ä»»ä½•æƒ…å†µä¸‹ä¸€é¡¹ä¸?å?¯æŽ¥å?—çš„ä¿?留都会ä¸?起作用,使ä¿?留国在ä¿?ç•™æ— æ•ˆçš„æƒ…å†µä¸‹æˆ?为《公约》的一个缔约国。从上文æ?´å¼•çš„第24å?·ä¸€èˆ¬æ€§æ„?è§?çš„ç« èŠ‚ä¸å?¯ä»¥çœ‹åˆ°ï¼Œå§”员会å?ªæ˜¯è¯´è¿™æ˜¯é€šå¸¸çš„情况。æ£å¸¸çš„å?‡è®¾æ˜¯ï¼Œæ‰¹å‡†æˆ–åŠ å…¥å¹¶ä¸?å?–决于ä¿?留的å?¯æŽ¥å?—性,而且,ä¿?留的ä¸?å?¯æŽ¥å?—性并ä¸?会使ä¿?留国å?Œæ„?åŠ å…¥ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„å†³å®šå¤±æ•ˆã€‚ä½†æ˜¯å½“ä¿?留国å?Œæ„?åŠ å…¥ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„å†³å®šé?žå¸¸æ˜Žæ˜¾åœ°å?–决于ä¿?留是å?¦å?¯ä»¥èŽ·å¾—接å?—时,就ä¸?能适用这一å?‡è®¾ã€‚对《任择议定书》作出的ä¿?留也是å?Œæ ·çš„情况。
17. æ£å¦‚委员会æ„?è§?第6.2段ä¸è§£é‡Šçš„é‚£æ ·ï¼Œ1998å¹´5月26日,所涉缔约国宣布退出《任择议定书》,但éš?å?Žå?ˆç«‹åˆ»å¸¦ç?€ä¿?ç•™æ€?度é‡?æ–°åŠ å…¥è¯¥è®®å®šä¹¦ã€‚è¯¥ç¼”çº¦å›½è¿˜è§£é‡Šäº†å®ƒä¸?能接å?—委员会有æ?ƒå¤„ç?†è¢«åˆ¤æ»åˆ‘者æ??交的æ?¥æ–‡çš„ç?†ç”±ã€‚在这ç§?特殊情况下,å??分明显的是,特立尼达和多巴哥如果ä¸?æ??出有关ä¿?留,就ä¸?å‡†å¤‡åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œè€Œä¸”é‡?æ–°åŠ å…¥å?–决于该项ä¿?留是å?¦èŽ·å¾—接å?—ã€‚å› æ¤ï¼Œå¦‚果我们接å?—委员会的ä¿?ç•™æ— æ•ˆçš„æ„?è§?,那么我们就必须认为特立尼达和多巴哥ä¸?能æˆ?为《任择议定书》的一个缔约国。当然这也将使æ?¥æ–‡ä¸?能得到å?—ç?†ã€‚
18. 在结æ?Ÿæˆ‘们的æ„?è§?时,我们希望强调指出,我们å?Œæ„?委员会的下述观点,å?³æ‰€æ¶‰ç¼”约国æ??出这一ä¿?留是令人é?—憾的。我们也认为这一ä¿?留超出了为照顾所涉缔约国的宪法é™?制所必è¦?çš„èŒƒå›´ï¼Œå› ä¸ºå?³ä½¿åœ¨å·²ç»?超过枢密院规定的时é™?(本项æ?¥æ–‡ä¸çš„情况似乎如æ¤)时,它也ä¸?å…?许被判æ»åˆ‘者æ??交æ?¥æ–‡ã€‚我们了解到,自从所涉缔约国宣布退约和é‡?æ–°åŠ å…¥ä»¥æ?¥ï¼Œæž¢å¯†é™¢çš„判例已出现了新的å?‘展,它们å?¯èƒ½ä½¿è¿™ä¸€ä¿?留失去å˜åœ¨çš„å¿…è¦?ã€‚è¿™äº›å› ç´ å¹¶ä¸?å½±å“?这一ä¿?留是å?¦ç¬¦å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„目的和宗旨的问题。但是我们确实认为我们应当表示希望:缔约国对是å?¦éœ€è¦?作出这一ä¿?留进行é‡?新考虑,并撤回这一ä¿?留。我们还è¦?强调一个明确的事实:ä¿?留是å?¦å?¯ä»¥èŽ·å¾—接å?—ç»?ä¸?å½±å“?æ‰€æ¶‰ç¼”çº¦å›½å±¥è¡Œå…¶æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定所应承担的一切实质性义务的责任。在任何情况下都必须确ä¿?å’Œä¿?护被判æ»åˆ‘è€…æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹åº”享有的æ?ƒåˆ©ã€‚
N. Ando (ç¾å??)
P. N. Bhagwati (ç¾å??)
E. Klein (ç¾å??)
D. Kretzmer (ç¾å??)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为本报告一部分。]
我��这一结果。
Louis Henkin (ç¾ å??)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为本报告一部分。]
* 委员会的下列æˆ?员å?‚åŠ äº†æœ¬æ?¥æ–‡çš„审查:Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra N. Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Elizabeth Evat女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Fausto Pocar先生ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生和Maxwell Yalden先生。由委员会一å??æˆ?员ç¾å—的一份个人å?Œæ„?æ„?è§?和由委员会四å??æˆ?员ç¾å—的一份å??对æ„?è§?的案文附在本文件之å?Žã€‚
第R.2/11å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒMotta诉乌拉åœï¼›ç¬¬257/1987å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒKellyè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ï¼›ç¬¬373/1989å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒStevensè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ï¼›ç¬¬597/1994å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒGrantè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ã€‚
第336/1988å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒFillastre诉玻利维亚;第27/1978å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒPinkneyè¯‰åŠ æ‹¿å¤§ï¼›ç¬¬283/1988å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒLittleè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ï¼›ç¬¬210/1986å?·å’Œ225/1987å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒPrattå’ŒMorganè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ï¼›ç¬¬253/1987å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒKellyè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ï¼›ç¬¬523/1992å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒNeptune诉特立尼达和多巴哥。
在这一点上æ??到了è?”å?ˆçŽ‹å›½1957年的《æ?€äººç½ªæ³•ã€‹ï¼Œè¯¥æ³•å?ªå¯¹ç¬¬5æ?¡æ‰€è§„定的æ»åˆ‘è°‹æ?€ç½ª(以枪击或爆炸方å¼?进行谋æ?€ï¼Œä¸ºå?·ç›—进行谋æ?€ã€?为抗拒逮æ?•æˆ–逃离关押进行谋æ?€ä»¥å?Šè°‹æ?€å€¼ç?çš„è¦å®˜å’Œç›‘狱工作人员)以å?Šç¬¬6æ?¡è§„定的多次谋æ?€ç½ªåˆ¤å¤„æ»åˆ‘。
但是,特立尼达和多巴哥的法律确实作出了规定,将�全责性谋�或�挑衅�进行的谋�从谋�罪�为�蓄��人罪。