University of Minnesota Chinese Page

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会，

关于�?��?��?��?�的决定

1. �?�文�??交人是目�?居�?在奥地利维也纳的�?�克共和国公民Ota Koutny。他以他自己和他兄弟Antonin Koutny的�??义�??交本�?�文。他们声称是�?�克共和国�?�??《公约》第26�?�行为的�?�害人。

�??交人陈述的事实

2.1 �??交人的姨�?和姨父都是�?�克共和国公民，他们于1935年在布拉格购买了一处房�?，是房�?的共�?�主人。第二次世界大战之�?�，根�?�第108/1945�?�Benes法令，姨�?的财产被没收，并被剥夺了�?�克共和国公民�?�，�?�称是因为她�?�与了�??对�?�克共和国的敌对活动。1947年3月5日，特别人民法院撤消了对她的指控，她�?��?��?了�?�克共和国公民�?�。但地区国民委员会于1951年1月11日作出决定，根�?�第108/1945�?�Benes法令批准了对她的财产的没收。姨�?于1975年

�?世，�??交人的�?亲是唯一继承人。�??交人的�?亲于1991年9月2日在布拉格地区法院�??出诉讼，�?求归还财产。�?亲于1992年4月15日�?世，�??交人�?�其兄弟作为她的继承人继续�??起诉讼。1995年9月12日，法院驳回了诉求，其根�?�是没收行为是在1948年2月25日之�?�?�生的，这一日期是第87/1991�?�《归还财产法》所规定的截止日期。看�?�，法院认为1951年1月11日的判决�?是新的决定，而是对1945年按照Benes法令作出的判决的确认。1996年2月16日，�??交人对此项�?决�??出的上诉被驳回，1996年9月24日，宪法法院驳回了�??交人�?次�??出的�?审请求。

2.2. 从�?�文看�?�，�??交人关于归还财产的�?求还涉�?�到原�?�由他的姨父所拥有的那部分财产。�?�说这部分财产是在第二次世界大战之�?�没收的，但没有�??出确切日期。�??交人的姨父死于1961年，其姨�?是唯一继承人。

3. �??交人申诉说，法院没有考虑到1951年1月11日的判决，由于这项判决，没收行为便属于《归还财产法》的范围之内。根�?��??交人的�?�?，地区国民委员会1951年的决定是明显的政治迫害行为，因为他的姨�?已�?被撤消了关于敌对活动的任何指控。�??交人认为，他自己是歧视的�?�害人，因为他没有得到应当归还的财产，尽管《归还财产法》的一切�?求都已�?符�?�。在这方�?�，他认为，这�?歧视�?�能与他的政治观点有关，因为他于1970年因政治原因离开了�?�克斯洛�?克。

缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?

4.1. 缔约国认为，应该宣布�?�文�?�?��?��?�，因为它没有用尽国内补救办法。缔约国说，宪法法院驳回�??交人的申请，因为他没有�??供法院所�?求的进一步的资料。�?�缔约国说，宪法法院按照《宪法法院法》第72�?�，�?求�??交人说明他想�?�引国际人�?�文书所列的并且在宪法第10�?�中有规定的哪项�?�利。由于�??交人和他的律师都没有�??供这�?资料，法院决定�?�?�?��?�此案，并驳回申诉。缔约国指出，法院从�?�没有根�?�案情驳回案件，它建议�??交人�?次�?�宪法法院�??出申请。

4.2. 缔约国还说，财产�?��?�?�《国际公约》的�?护，因而�?�文就事而言，是�?�?��?��?�的。在这方�?�，缔约国指出，�??交人没有�??到任何公平审判�?��?�侵犯或�?�生任何歧视行为的事实。

4.3. 缔约国还说，就时间而言，�?�文也是�?�?��?��?�的，因为所称的歧视性没收行为是在《公约》生效之�?�?�生的。

�??交人对缔约国�?�?的评论

5.1. �??交人在答�?中认为，他已�?用尽了一切�?�以使用的国内补救办法。他说，他从未被告知他�?�宪法法院�??出的申请有任何缺陷。

5.2. �??交人�?�称，就事而言，他的�?�文是�?�以�?��?�的，因为他是歧视的�?�害人，这�?歧视�?�??了《公约》第26�?�。

5.3. 关于缔约国�??出的�?�文就时间而言�?�?��?��?�的说法，�??交人认为，他的�?�利因法院1995年9月12日�?1996年2月16日和1996年9月24日的决定而�?�到侵害，这些决定都是在《公约》对�?�克共和国生效之�?�作出的。

6.1. 在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�，决定该�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

6.2. 委员会注�?到缔约国�??对�?��?�的�?�?以�?��??交人对此�??出的�?�?。委员会认为，关于�??交人认为1951年1月11日的判决是歧视性判决的主张，这一点就事而言是委员会�?�责范围以外的事件，因此按照《任择议定书》第1�?�是�?�?��?��?�的。

6.3. 缔约国认为，由于没有用尽国内补救办法，�?�文也是�?�?��?��?�的，因为�??交人�?�宪法法院�??出的上诉有缺陷。�??交人�?�认这一点，但委员会从宪法法院1996年9月24日的判决案文注�?到，�??交人确实被告知他的上诉存在缺陷，并给予了弥补的机会，而他�?�没有这样�?�。有鉴于此，委员会得出如下结论：按照《任择议定书》第5�?�第2款(b)项的规定，由于没有用尽国内补救办法，�?�文是�?�?��?��?�的。

(a) 按照《任择议定书》第1�?�和第5�?�(2)(b)，�?�文�?予�?��?�；

［通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。］

＊委员会下列委员�?�加了对�?�文的审查：Abdelfattah Amor先生�?Nisuke Ando先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Colville勋爵�?Elizabeth Evatt女士�?Pilar Gaitán de Pombo女士�?Louis Henkin先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Martin Scheinin先生�?Hipólito Solart Yrigiyen先生�?Roman Wieruszewski先生�?Maxwell Yalden先生�?Abdellah Zakhia先生。

第807/1998�?��?�文，Koutny诉�?�克共和国 (2000年3月20日第六�??八届会议通过的决定)＊

关于�?��?��?��?�的决定

�??交人陈述的事实

缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?

�??交人对缔约国�?�?的评论

第807/1998�?��?�文，Koutny诉�?�克共和国
(2000年3月20日第六�??八届会议通过的决定)＊