University of Minnesota

 

第803/1998��文:Althammer诉奥地利
    (2002
å¹´3月21日第七å??四届会议通过的决定) *

æ??  交  人:Rupert Althammer先生和其他人(由律师Alexander H. E. Morawa先生 代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人:æ??交人

所涉缔约国:奥地利

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š1996å¹´12月10æ—¥(首次æ??交)

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2002年3月21日举行会议,

通过以下:

关于����的决定

1.  æ?¥æ–‡çš„æ??交人是Rupert Althammer先生和其他15å??å±…ä½?在奥地利的奥地利公民,大部分ä½?在è?¨å°”茨堡。他们声称是奥地利è¿?å??公约第二å??å…­æ?¡çš„å?—害人。æ??交人由律师代ç?†ã€‚

æ??交人陈述的事实:

2.1  æ??交人在è?¨å°”茨堡社会ä¿?险局(Salzburger Gebietskrankenkasse)工作并在1994å¹´1月1æ—¥å‰?退休。律师称,他们根æ?®ç¤¾ä¼šä¿?险局雇员æœ?务æ?¡ä¾‹çš„有关计划(Dienstordnung A für die Anggestellten bei ben Sozialversicherungsträgern)领å?–退休金。æ??交人的退休金包括公共养è€?基金(ASVG-Pension)的付款以å?Šç¤¾ä¼šä¿?险局的附加付款。虽然公共养è€?基金的付款根æ?®ã€Šå…¨é?¢ç¤¾ä¼šä¿?险法》(Allgemeines Sozialversicherungsgesetz-ASVG)是通过一个年度指数(Rentenanpassungsfaktor)æ?¥è¿›è¡Œè°ƒæ•´ä»¥é€‚应ç»?济å?‘展的,但是社会ä¿?险局所作的支付根æ?®æ?¡ä¾‹çš„规定是与在è?Œé›‡å‘˜çš„工资å?˜åŠ¨æƒ…况相è?”系的。

2.2  1994å¹´1月1日,一项对æ?¡ä¾‹çš„修正案生效。根æ?®æ–°æ?¡ä¾‹ï¼Œä»Šå?Žç¤¾ä¼šä¿?险局支付养è€?金的调整将与适用于公共养è€?基金付款的年度指数挂钩。

2.3  1994å¹´8月22日,æ??交人对è?¨å°”茨堡地区社会ä¿?险局æ??起诉讼,è¦?求宣判,应支付的养è€?金金é¢?应根æ?®1994å¹´1月å‰?çš„æ?¡ä¾‹è¿›è¡Œè°ƒæ•´ï¼Œè€Œä¸?是修订å?Žçš„æ?¡ä¾‹ï¼Œå¹¶å¯¹ä»–们的ç»?济æ?Ÿå¤±æ??供赔å?¿ã€‚æ?®æ??交人称,由于æ?¡ä¾‹çš„修改他们的收入å?—到了相当大的æ?Ÿå¤±ã€‚他们称,根æ?®æ–°æ?¡ä¾‹ï¼Œåœ¨è?Œé›‡å‘˜å’Œé€€ä¼‘雇员在收入上的差别在1994年至1997年期间将æ??高到æ¯?年为340%。

2.4  1995å¹´1月11日,地区法院(Landesgericht Salzburg)驳回æ??交人的诉讼è¦?求。1995å¹´10月24日,高级上诉法院(Oberlandesgericht Linz)驳回了æ??交人的上诉。1995å¹´12月12日,æ??交人å?‘最高法院(Oberster Gerichtshof)上诉,最高法院于1996å¹´3月27日驳回上诉。æ?®ç§°ï¼Œå›½å†…补救办法已ç»?用尽。

2.5  律师代表æ??交人å?‘欧洲人æ?ƒå§”员会æ??出申请,指控è¿?å??了《欧洲ä¿?护人æ?ƒå’ŒåŸºæœ¬è‡ªç”±å…¬çº¦ã€‹ç¬¬ä¸€å?·è®®å®šä¹¦ç¬¬1æ?¡(财产æ?ƒ)。1 在《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬11å?·è®®å®šä¹¦ç”Ÿæ•ˆå?Žï¼Œæœ¬æ¡ˆè¢«æ??交欧洲人æ?ƒæ³•é™¢ã€‚2001å¹´1月12日,由三å??法官组æˆ?的委员会宣布ä¸?å?—ç?†è¯¥ç”³è¯·ã€‚2

申  诉

3.1  律师称,æ??交人是è¿?å??《公约》第二å??å…­æ?¡çš„å?—害者。他称,他们对地区社会ä¿?险局养è€?金计划作了缴款,因此有æ?ƒæ ¹æ?®æ?¡ä¾‹æ‰€è½½çš„具体规定得到该计划规定的养è€?金。

3.2  律师解释说,地区社会ä¿?险局是公共法律机构,而æ?¡ä¾‹æ˜¯è§„范该局所有与就业有关事务的一项法令(Verordnung),特别是退休金的金é¢?å?Šå…¶è®¡ç®—,包括增加或定期调整。律师指出,在ç§?人雇主æ??供的行业养è€?金计划(Betriebsrenten)和根æ?®è¯¥æ?¡ä¾‹çš„计划之间存在ç?€è®¸å¤šç›¸ä¼¼ä¹‹å¤„。然而,该æ?¡ä¾‹å?¯ä»¥æ ¹æ?®ç¼”约国的法令å?•æ–¹é?¢åœ°åŠ ä»¥ä¿®æ”¹ã€‚

3.3  律师强调指出,有关的养è€?金计划与作为《全é?¢ç¤¾ä¼šä¿?险法》规定的社会ä¿?险制度一部分的普通养è€?金计划根本没有è?”系,而仅适用于地区社会ä¿?险局的雇员。律师解释说,根æ?®ã€Šå…¨é?¢ç¤¾ä¼šä¿?险法》,奥地利的æ¯?一å??雇员都å?‘公共养è€?基金缴纳其收入中一个固定的百分比,以最高的计算金é¢?(Höchstbeitragsgrundlage)为é™?。根æ?®è¯¥è®¡åˆ’支付的金é¢?按照年度指数进行调整,考虑到通胀率ã€?利率和ä½?房费用等。该计划旨在为退休æ??供普é??的基本ä¿?险。

3.4  æ?¡ä¾‹è§„定的计划是一项å?•ç‹¬çš„附加ä¿?险制度。雇员按其总收入缴纳一定的百分比,å?³åŒ…括超过最高计算金é¢?的金é¢?。该计划是与就业有关的,因此所根æ?®çš„是雇员和该局之间本质上是å?ˆå?Œæ€§çš„关系。律师称,该两项养è€?金计划没有多少相å?Œçš„地方,因为其目的ä¸?å?Œï¼Œè®¡ç®—方法ä¸?å?Œï¼Œæ‰€é’ˆå¯¹çš„人群ä¸?å?Œï¼Œå¹¶ä¸”所根æ?®çš„也是ä¸?å?Œçš„指导æ€?想。因此,决定对æ??交人根æ?®æ?¡ä¾‹åº”得到的养è€?金按适用《全é?¢ç¤¾ä¼šä¿?险法》的标准æ?¥è¿›è¡Œè°ƒæ•´è¿?å??了平等的原则,因为对两ç§?完全ä¸?å?Œçš„事实情况作了å?Œç­‰å¤„ç?†ã€‚

3.5  律师进一步指出,虽然他们的养è€?金计划与ç§?人行业养è€?金计划相类似,但是å?Žè€…没有å?—到影å“?,因此是一项å?•ç‹¬çš„侵犯平等æ?ƒåˆ©çš„行为。

3.6  此外,律师称,如果ç§?人雇主通过改å?˜è°ƒæ•´æ•°çš„计算办法æ?¥å¹²æ‰°å…»è€?金计划,雇员将得到å?¯ç”¨äºŽè¿?约的补救方法。然而,对æ??交人而言,该æ?¡ä¾‹æ˜¯ä¸€é¡¹æ³•ä»¤ï¼Œè€Œå…¶é›‡ä¸»æ˜¯ä¸€ä¸ªå?Šå…¬å…±å®žä½“,因此ä¸?存在补救办法。å?ªæœ‰åœ¨è¿?å??宪法时法院æ‰?å?¯ä»¥è¿›è¡Œå¹²é¢„。æ?®å¾‹å¸ˆç§°ï¼Œè¿™è¿›ä¸€æ­¥ä¾µçŠ¯äº†æ??交人的平等æ?ƒåˆ©ã€‚

3.7  律师æ?´å¼•æ—©å…ˆçš„第608/1995å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒFranz Nahlik诉奥地利,内容涉å?Šå¯¹æ?¡ä¾‹çš„早先一项修正,委员会于1996å¹´7月22日宣布ä¸?予å?—ç?†ï¼Œå¹¶å‘Šè¯«è¯´é€?步的干预会产生累积效应。

缔约国的��

4.1  缔约国在1998å¹´7月22æ—¥ã€?1999å¹´6月2日和8月23日的呈文中称,社会ä¿?险局雇员æœ?务æ?¡ä¾‹å°±å…¶æ¶‰å?Šåˆ°ä¿?险局和其退休雇员之间的关系而言并ä¸?是一项法令,而是一项集体å??议。作为集体å??议,该æ?¡ä¾‹æ˜¯åœ¨ç¤¾ä¼šä¿?险机构å??会和工会之间订立的,å?Žè€…代表了ç§?人雇员的利益。缔约国称,ä¸?å?¯èƒ½å¹²é¢„è¿™ç§?决策过程,因此对于该集体å??议造æˆ?å?¯èƒ½è¿?å??公约第二å??å…­æ?¡çš„现象ä¸?能认为缔约国负有责任。

4.2  缔约国解释说,《全é?¢ç¤¾ä¼šä¿?险法》就就业æ?¡ä»¶ã€?收入和养è€?金为个人å?ˆå?Œä½œå‡ºè§„定。个人å?ˆå?Œçš„范围å?—到集体å??议的é™?制,集体å??è®®å?¯ä»¥å°±å‰?雇员养è€?金等方é?¢çš„改å?˜ä½œå‡ºè§„定。集体å??议的当事方在修改集体å??议的æ?¡æ–‡æ—¶ä»…å?—到法律ç¦?止和公共政策的é™?制。å?ªè¦?集体å??议没有就个人å?ˆå?Œçš„范围作出规定,这些å??议的æ?¡æ¬¾å¯¹æœ‰å…³å?„方包括å‰?雇员具有法律上的约æ?ŸåŠ›ã€‚集体å??议的这一部分是ç§?法的一个特殊æ?¥æº?。

4.3  缔约国称,欧洲法院的è£?定本æ?¥ä¹Ÿä¼šä¸»è¦?按照å?Œæ ·çš„法律方é?¢æ?¥å®¡æŸ¥å?Œæ ·çš„问题和事实。

4.4  缔约国进一步称,对æ?¡ä¾‹çš„修改并没有对æ??交人产生负é?¢å½±å“?。虽然该修改å?¯èƒ½å¯¼è‡´æ??交人养è€?金增加没有在è?Œé›‡å‘˜æ”¶å…¥å¢žåŠ å¾—多的情况,但缔约国å?¦è®¤å› æ­¤ç§?修改而使他们的养è€?金过分地å‡?少。缔约国称,至少在1975至1995å¹´è¿™9年期间,根æ?®å…¨é?¢ä¿?险法规定的养è€?金调整数实际上高于该局雇员工资的增加é¢?。

4.5  缔约国称,其å?ªèƒ½å¯¹å·²ç»?å?‘生è¿?å??公约的现象负责,而ä¸?对未æ?¥çš„事件负责。在目å‰?,ä¸?能查实在该局在è?Œé›‡å‘˜çš„工资å?˜åŠ¨å’Œå…»è€?金计算之间存在ç?€å¾ˆå¤§å·®è·?。

4.6  此外,缔约国称,在è?Œé›‡å‘˜çš„工资和养è€?金å?˜åŠ¨çš„ä¸?å?Œæœ‰ä¸€ä¸ªå®¢è§‚ç?†ç”±ï¼Œå› ä¸ºé€€ä¼‘雇员无须缴纳失业或养è€?ä¿?险,他们的医疗ä¿?险缴款也å‡?少了。缔约国å?¦è®¤è¯¥å±€çš„å‰?雇员待é?‡ä¸?å?ŒäºŽæ ¹æ?®è¡Œä¸šå…»è€?计划领å?–å…»è€?金的å‰?雇员,因为这两者都是由å?Œæ ·çš„基本规定作指导的,在规范两ç§?计划的细节时都留出了一定的增值空间。

æ??交人的评论

5.1  律师请委员会拒ç»?缔约国1999å¹´6月2日和8月23日的呈文,因为委员会确定的截止日期已ç»?超过。

5.2  律师称,尽管å?‘欧洲人æ?ƒå§”员会的申请涉å?Šåˆ°å?Œæ ·çš„人和事实,但是æ??出的问题是完全ä¸?å?Œçš„。本案所è¦?求的æ?ƒåˆ©ä¸?是å?—到《公约》(实质性平等的æ?ƒåˆ©),就是å?—到《欧洲公约》(财产æ?ƒ)的完全ä¿?护。任何案例法都ä¸?会支æŒ?欧洲人æ?ƒæ³•é™¢æœ‰æ„?地将其调查扩大到从申请所排除的那些问题。

5.3  律师称,æ??交人并没有指称因修订æ?¡ä¾‹çš„ä¸?利影å“?而å?—歧视,而是因其适用而å?—到歧视。因此,由于这ç§?歧视而造æˆ?çš„è´§å¸?æ?Ÿå¤±æ˜¯æ— å…³çš„。律师æ??ä¾›æ?¡ä¾‹ä¿®æ­£æ¡ˆå¯¹ä¸€å??æ??交人从1994年至1999å¹´çš„å…»è€?金的总影å“?的表格。从这些估算å?¯ä»¥çœ‹å‡ºï¼Œä¿®æ­£æ?¡ä¾‹åœ¨æ¯?月养è€?金中根æ?®æ?¡ä¾‹è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸­æ‰€é€ æˆ?的差别在1994年为0.17%,在1999å¹´é€?步扩大到3.5%。与没有该修正案养è€?金本æ?¥çš„走势相比,å?Žä¸€ä¸ªæ•°å­—相当于因此算出的总养è€?金é™?低了2.1%。在修正å?Žï¼Œåœ¨1994å¹´å’Œ1999年期间,总的养è€?金增加了8.2%。

5.4  律师称,缔约国æ??交的修正ç?†ç”±å¹¶ä¸?是该集体å??议当事方考虑的ç?†ç”±ã€‚此外,律师称,在è?Œé›‡å‘˜å’Œå…»è€?金领å?–者的ä¸?å?Œç¼´æ¬¾è´Ÿæ‹…å·²ç»?å??映在养è€?金领å?–者的收入仅为其最å?Žå·¥èµ„çš„80%这一事实中。

委员会��的问题�其审议情况

6.1  在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥æ¡ˆæ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„《任择议定书》

6.2  规定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚委员会注æ„?到,根æ?®æ??交人称,该指数现在既用于公共养è€?基金的支付,也用于社会ä¿?险局的附加养è€?金。æ??交人未能è¯?明在计算其养è€?金æ?ƒåˆ©æ–¹é?¢å?‘生的å?˜åŒ–是歧视性的,或在其他方é?¢å?¯èƒ½å±žäºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡çš„范围。因此,æ??交人未能为å?—ç?†çš„目的对根æ?®å…¬çº¦ç¬¬äºŒå??å…­æ?¡æ??出的请求æ??ä¾›è¯?明。

6.3  æ ¹æ?®ä»¥ä¸Šå¾—出的结论,委员会ä¸?需è¦?探讨缔约国对《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾çš„ä¿?留是å?¦æŽ’除委员会审查本æ?¥æ–‡ï¼Œå› ä¸ºè¿™ä¸Žæ¬§æ´²äººæ?ƒæ³•é™¢åœ¨2001å¹´1月12日宣判ä¸?予å?—ç?†çš„是å?Œä¸€é—®é¢˜ã€‚

7.  因此,委员会决定:

  1. 根�《任择议定书》第二�,对�文�予��;
  2. 将本决定通知缔约国和æ??交人。

 

[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

 

 


附  录

委员会�员Eckart Klein先生的个人��

æ ¹æ?®æˆ‘çš„æ„?è§?,委员会本应先审查缔约国宣布的ä¿?留是å?¦æŽ’除委员会对本æ?¥æ–‡è¿›è¡Œå®¡è®®çš„问题(è§?4.3,6.3段),然å?Žå†?探讨对根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡çš„请求æ??ä¾›è¯?明的问题(6.2段)。其ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œè¯¥ä¿?留如果适用的è¯?排除了委员会审议该æ?¥æ–‡çš„æ?ƒé™?。å?ªæœ‰è¿™ç§?审议æ‰?能为评估æ??ä¾›è¯?明的问题铺平é?“路,ä¸?管是为了能å?¦å?—ç?†ï¼Œè¿˜æ˜¯ä¸ºäº†äº‹å®žçœŸç›¸çš„目的。

 

Eckart Klein(ç­¾å??)

 

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

 


 

* 委员会下列�员�加了对本�文的审查: Abdelfattah Amor先生�Nisuke Ando先生�Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�Louis Henkin先生�Ahmed Tawfik Khalil先生�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Rajsoomer Lallah先生�Cecilia Medina Quiroga女士�Rafael Rivas Posada先生�Nigel Rodley勋爵�Martin Scheinin先生�Ivan Shearer先生�Hipólito Solari Yrigoyen 先生�Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。

委员会�员Eckart Klein先生签署的一项个人��的案文附于本文件�。

1 第34314/96�申请。

2 有关部分的判决ç?†ç”±å¦‚下:“就法院æ?ƒé™?范围内的诉讼事项而言,法院认为有关事项没有表明出现è¿?å??《公约》或其《议定书》规定的æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±çš„情况â€?。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接