University of Minnesota

 

第794/1998��文:Jalloh诉�兰
(2002
å¹´3月23日第七å??四届会议通过的æ„?è§?) *

æ?? 交 人: Samba Jalloh先生(由律师Pieter Bouman先生代ç?†ï¼‰

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: è?·  å…°

决定��的日期:1999年7月6日

 

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2002年3月26日举行会议,

结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》Samba Jalloh先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第794/1998å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

通过了如下:

 

æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬å››æ¬¾æ??出的æ„?è§?

1.  æ?¥æ–‡æ??交人Samba Jalloh先生,声称是è?·å…°è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??å››æ?¡çš„å?—害人。æ??交人由律师代ç?†ã€‚


陈述的事实

2.1  æ??交人声明他是象牙海岸国民,生于1979年,于1995å¹´9月3日或该日å‰?å?ŽæŠµè¾¾è?·å…°ã€‚æ??交人在抵达时没有身份è¯?件,但是根æ?®ç§»æ°‘当局1995å¹´10月15日的记录,æ??交人年龄为15å²?。在此之å‰?,å?³1995å¹´9月4日,æ??交人曾å?‘å?¸æ³•å›½åŠ¡ç§˜ä¹¦ç”³è¯·åº‡æŠ¤ã€‚从该日起直到1996å¹´6月,æ??交人一直å?—到监护机构的照管,该机构是所有孤身寻求庇护的未æˆ?年人和孤身未æˆ?年外国人的法定监护人。æ??交人被接纳和安置在一个收容机构 中。1995å¹´12月12日,æ??交人的申请被拒ç»?。1996å¹´1月29日,他对此决定æ??出上诉。1996å¹´6月12日,上诉被驳回。

2.2  1996å¹´8月,æ??交人因惧怕é?­åˆ°ç«‹å?³é©±é€?,逃出收容机构,并躲è—?èµ·æ?¥ã€‚ 他的律师建议他å†?次申请难民身份,以便结æ?Ÿå…¶é?žæ³•èº«ä»½å¹¶é‡?新回到难民ä½?所。1996å¹´9月4日,æ??交人å†?次å?‘å?¸æ³•å›½åŠ¡ç§˜ä¹¦ç”³è¯·éš¾æ°‘身份。1996å¹´9月12日,æ??交人在与外国人事务局é?¢è°ˆå?Žï¼Œé?­åˆ°æ‹˜ç¦?,ç?†ç”±æ˜¯ï¼šä»–ä¸?具有有效的许å?¯è¯?;没有能够è¯?明其身份的è¯?件;没有任何资金æ?¥æº?å?¯ä»¥ä¾›ä»–生活或返回本国;而且é?žå¸¸æ€€ç–‘ä»–å?¯èƒ½ä¸?é…?å?ˆé?£è¿”工作 。1996å¹´9月17日,æ??交人第二次申请难民身份被拒ç»?。

2.3  1996å¹´9月24日,æ??交人请求Hertogenbosch地区法院è£?定对他的拘留ä¸?å?ˆæ³•ï¼Œå°½ç®¡æ?®è¯´å…¶å¾‹å¸ˆæ›¾æ??到过他的未æˆ?年身份,但是法院ä»?驳回了他的请求。从法院的判决æ?¥çœ‹ï¼Œæ??交人似乎曾被带到象牙海岸驻布é²?塞尔的代表é?¢å‰?以è¯?实其身份,但是未果。ä»?从判决æ?¥çœ‹ï¼Œä»–éš?å?Žä¼¼ä¹Žå?ˆè¢«å¸¦åˆ°å¡žæ‹‰åˆ©æ˜‚和马里的领事馆,å?Œæ ·æœªæžœã€‚1996å¹´11月8日,律师请求å†?次å¤?审对æ??交人的拘留是å?¦å?ˆæ³•ã€‚1996å¹´12月2日,å?Œä¸€æ³•é™¢é©³å›žæ??交人的第二次请求,部分ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œæ­£åœ¨å‡†å¤‡è¿›ä¸€æ­¥è°ƒæŸ¥æ??交人的身份,以确定其国ç±?。然而,1997å¹´1月9日,å?¸æ³•å›½åŠ¡ç§˜ä¹¦ç»ˆæ­¢äº†å¯¹æ??交人的拘ç¦?,因为当时没有驱é€?他的实际å?¯èƒ½ã€‚但éš?å?Žå?‘æ??交人下达通知,令他必须立å?³ç¦»å¼€è?·å…°ã€‚

2.4  1997å¹´2月5日,æ??交人对驳回他的第二次申请,拒ç»?给予他难民身份的决定æ??出上诉。å?Œä¸€æ³•é™¢äºŽ1997å¹´4月23日决定é‡?新开始诉讼程åº?,并å…?许æ??交人接å?—一次体检。体检于1997å¹´5月进行。1997å¹´6月4日,法院获得了能够确定æ??交人年龄的一份心ç?†æ£€æŸ¥æŠ¥å‘Šå’ŒX光检验结果。由此,法院宣布æ??交人的上诉ç?†ç”±å……分,å?¸æ³•å›½åŠ¡ç§˜ä¹¦å‡†è®¸ä»–以“孤身寻求庇护的未æˆ?年人â€?身份获得居留许å?¯ï¼Œå¹¶è‡ªä»–第二次申请庇护之日起生效 。

申  诉

3.1  律师在首次æ??交的æ?¥æ–‡ä¸­å£°ç§°ï¼Œç¼”约国ä¾?æ?®å¤–国人法对æ??交人实行拘留的å?šæ³•è¿?å??了《公约》第9æ?¡å’Œç¬¬24æ?¡ 。律师认为这一拘留行为具有任æ„?性,因为,首先,æ??交人既然已于1996å¹´9月4日主动å?‘警察局自首,就毫无ç?†ç”±è®¤ä¸ºä»–å?¯èƒ½ä¼?图逃é?¿é©±é€?,其次,他是一å??未æˆ?年人。律师进一步声称,根æ?®ç¼”约国的政策,如果申请难民身份的未æˆ?年人在六个月内未能返回其本国,便应给予他们居留许å?¯ã€‚

3.2  律师在1997å¹´12月16日的一å°?信中告诉委员会,他的当事人已ç»?获得居留许å?¯ï¼Œä½†æ˜¯é‰´äºŽæ›¾è¢«é?žæ³•æ‹˜ç•™äº†ä¸‰ä¸ªå?Šæœˆçš„事实,æ??交人ä»?希望委员会审议其æ?¥æ–‡ã€‚

缔约国的��

4.1  关于案情和法律问题,缔约国解释说,拘留é?žæ³•ç§»æ°‘çš„ä¾?æ?®æ˜¯å¤–国人法第26æ?¡ã€‚缔约国强调拘留外国人ä¸?是一ç§?处罚,而是便于将他们驱é€?出境的一ç§?措施,这ç§?情况很有é™?,å?ªæœ‰åœ¨å¿…è¦?且有效时æ‰?予以拘留。法院为维护外国人的利益,å?¯ä»¥å¤?查拘留行为。缔约国解释说,根æ?®å¤–国人法第26æ?¡ï¼Œä¹Ÿå?¯ä»¥å¯¹å­¤èº«æœªæˆ?年外国人实行拘留。然而,拘留未æˆ?年人是é?žå¸¸æœ‰èŠ‚制的。


4.2  关于æ??交人根æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡æ??出的申诉,缔约国解释说,按照外国人法第26æ?¡å°†æ??交人拘留了三个å?Šæœˆçš„原因是:他没有有效的居留许å?¯ï¼Œæ—¢æ²¡æœ‰èº«ä»½è¯?件,也没有足够的生活æ?¥æº?;而且有正当ç?†ç”±æ€€ç–‘ä»–å?¯èƒ½é€ƒé?¿é©±é€?;此外当局感到他在滥用庇护程åº?。法院ç»?过å¤?查,于1996å¹´9月24日决定维æŒ?原判,è£?定拘留是å?ˆæ³•çš„,因为æ??交人曾ç»?逃é?¿è¿‡é©±é€?,他没有如实说明自己的身份,而且鉴于当时政府正准备请一å??专家调查其身份,所以完全有å?¯èƒ½å°†å…¶é©±é€?。

4.3  缔约国认为,当局在拘留æ??交人的问题上是审慎的,ä¸?是任æ„?的。拘留的目的ä¸?æ–­å?—到执行当局的审核,并曾å?—到一个独立法庭的审查。缔约国补充说,当时无法确定æ??交人是å?¦æœªæˆ?年。

4.4  关于æ??交人根æ?®ç¬¬24æ?¡æ‰€ä½œçš„陈述,缔约国承认它对未æˆ?年人负有特殊的责任。它解释说,已ç»?为孤身寻求庇护的未æˆ?年人制定了特别政策。å?ªè¦?“孤身寻求庇护的未æˆ?年人â€?这一身份得到承认,这些未æˆ?年人便有资格获得居留许å?¯ã€‚è¿™ç§?居留许å?¯é¢?å?‘çš„æ?¡ä»¶æ˜¯ï¼Œæœªæˆ?年人申请庇护但å?ˆä¸?具备获得庇护的资格。在这类情况下,如果能在æ??交庇护申请å?Žå…­ä¸ªæœˆä»¥å†…,è¯?实申请人在原ç±?国得ä¸?到适当的照料,则准予é¢?å?‘å±…ç•™è¯?。在评定æ??交人的第一次庇护申请时,å?¸æ³•å›½åŠ¡ç§˜ä¹¦å®¡æŸ¥äº†ä»–是å?¦å…·å¤‡ä»¥å­¤èº«æœªæˆ?年人身份居留的资格,结论是他ä¸?具备,因为æ??交人的陈述中存在许多矛盾,而且对他的身份有怀疑,所以ä¸?能确定他讲了实è¯?。法院在å¤?查驳回æ??交人第一次庇护申请的决定时,认为没有足够的è¯?æ?®è¯?明æ??交人ä¸?足年龄。然而,在第二次诉讼过程中,鉴于æ??交人æ??出了弱智的新问题,法院决定让他接å?—一次体检。之å?Žï¼Œæ ¹æ?®åŒ»ç–—和心ç?†æ£€æŸ¥æƒ…况,æ??交人获准得到了居留许å?¯ã€‚

律师的评论

5.1  律师在其评论中指出,æ??交人患有“严é‡?弱智â€?。尽管律师曾æ??出过此问题,但是当局在拘留æ??交人时没有予以考虑。直到1997å¹´4月法院进行干预å?Žï¼Œæ??交人的弱智问题æ‰?终于得到承认,并获准得到了居留许å?¯ã€‚律师解释说,æ??交人的申诉主è¦?针对这样一个事实,å?³å½“局没有承认æ??交人智力å?‘育ä¸?足,他å?ªå…·å¤‡5å²?儿童的智力。就æ??交人案件的具体情况而言,对他的拘留是ä¸?正当的,并对他构æˆ?了æ??å?“。律师认为,虽然法院å¤?查了拘留行为,但这并ä¸?能å‡?轻国家的责任。

5.2  法院在两次拒ç»?æ??交人的庇护申请时,都未承认æ??交人患有弱智。其实正是出于这个原因,æ??交人无法解释其寻求庇护的ç?†ç”±ã€‚而法院认为他ä¸?能适当表达自己是信用问题,并é?žæ— èƒ½åŠ›ã€‚

缔约国的进一步陈述

6.  关于æ??交人智力å?‘育ä¸?足的问题,缔约国认为,法院分别于1996å¹´9月和11月两次被è¦?求就拘留æ??交人是å?¦å?ˆæ³•çš„问题作出è£?定,当时很明显,æ??交人未曾å?—过任何教育,他的è¯?汇和知识é?¢éƒ½å¾ˆæœ‰é™?。但是,法院认为这些情况没有构æˆ?充分的ç?†ç”±ï¼Œå?¯ä»¥ç»ˆæ­¢å¯¹ä»–的拘留。éš?å?Žï¼Œ1997å¹´4月,å?Œä¸€æ³•é™¢å†³å®šé‡?新开始诉讼程åº?,审ç?†æ??交人针对拒ç»?给予他难民身份的决定æ??出的上诉,并å…?许æ??交人接å?—体检。å?ªæœ‰åœ¨å¿ƒç?†æ£€æŸ¥æŠ¥å‘Šè¡¨æ˜Žæ??交人的智力仅相当于4-7å²?儿童的智力之å?Žï¼Œæ³•é™¢æ‰?能够确定æ??交人为“弱智â€?。于是,法院宣布æ??交人的上诉ç?†ç”±å……分。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

7.1  按照议事规则第87æ?¡ï¼Œäººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在审议æ?¥æ–‡ä¸­æ‰€å?«ä»»ä½•é™ˆè¿°ä¹‹å‰?,必须根æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œå†³å®šæ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†ã€‚

7.2  æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(å­?)项è¦?求,委员会确定å?Œä¸€æ¡ˆä»¶æ²¡æœ‰å?Œæ—¶å?—到å?¦ä¸€ä¸ªå›½é™…调查或解决程åº?的审查。

7.3  æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(丑)项规定,委员会注æ„?到,缔约国ä¸?曾认为æ??交人没有用尽国内补救办法。既然缔约国对å?—ç?†æ??交人的æ?¥æ–‡æ²¡æœ‰æ??出任何å??对æ„?è§?,委员会宣布æ?¥æ–‡å?¯ä»¥å?—ç?†ï¼Œå¹¶å¼€å§‹å®¡æŸ¥æ¡ˆæƒ…。

8.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾è§„定,根æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢èµ„料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚


8.2  æ??交人声称他ä¾?æ?®ç¬¬ä¹?æ?¡åº”具有的æ?ƒåˆ©é?­åˆ°ä¾µçŠ¯ï¼Œå¯¹æ­¤ï¼Œå§”员会注æ„?到,根æ?®è?·å…°å¤–国人法第26款,对他的拘留是å?ˆæ³•çš„。委员会还注æ„?到,法院曾两次å¤?查对æ??交人的拘留情况,一次是在拘留å?Ž12天,å?¦ä¸€æ¬¡æ˜¯åœ¨ä¸¤ä¸ªæœˆä»¥å?Žã€‚但是两次法院都认为继续拘留æ??交人是å?ˆæ³•çš„,因为他曾ç»?逃é?¿è¿‡é©±é€?,因为对他的身份存有怀疑,还因为ä»?在对其身份进行调查,所以有驱é€?çš„å?ˆç?†å?¯èƒ½æ€§ã€‚因此剩下的问题就是对他的拘留是å?¦å…·æœ‰ä»»æ„?性。委员会忆å?Šå…¶ä»¥å‰?的判例 ,指出,必须更广泛地ç?†è§£â€œä»»æ„?性â€?这个概念,ä¸?能å?ªè§£é‡Šä¸ºâ€œè¿?å??法律â€?,而应把ä¸?å?ˆç?†çš„æˆ?分包括在内。æ??交人在抵达时被安置在一个收容机构,但大约11个月以å?Žï¼Œä»–从该机构逃走,有鉴于此,委员会认为对他予以时间有é™?的拘留是å?ˆç?†çš„,直到与其案件有关的行政程åº?结æ?Ÿã€‚一旦ä¸?å†?有驱é€?ä»–çš„å?¯èƒ½æ€§ï¼Œä¾¿ç»ˆæ­¢äº†å¯¹ä»–的拘留。在这ç§?情况下,委员会认为对æ??交人的拘留ä¸?是任æ„?的,因此没有è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡ã€‚

8.3  æ??交人还声称对他的拘留行为è¿?å??了缔约国ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å››æ?¡æ‰€æ‰¿æ‹…的义务,å?³è¦?为未æˆ?年人æ??供特别ä¿?护措施。在这方é?¢ï¼Œè™½ç„¶æ??交人的律师声称曾ç»?å?‘缔约国当局æ??到“弱智â€?问题,但他没有确指是å?‘哪个当局æ??出过该问题。而且,法院关于对æ??交人的拘留是å?¦å?ˆæ³•çš„判决没有表明在法院诉讼中确实æ??å?Šè¿‡è¿™ä¸ªé—®é¢˜ã€‚缔约国曾指出,对æ??交人的年龄存有怀疑,在法院ä¾?æ?®1997å¹´6月4日的体检结果作出判决之å‰?,一直ä¸?能确定æ??交人是å?¦æœªæˆ?年人,而且无论如何,外国人法第26æ?¡ä¸?排除拘留未æˆ?年人的情况。委员会注æ„?到,除了有份声明指出æ??交人曾é?­åˆ°æ‹˜ç•™å¤–,没有æ??供任何关于他所在拘留设施的类型,或他的具体拘留æ?¡ä»¶æ–¹é?¢çš„情况。在这方é?¢ï¼Œå§”员会注æ„?到,缔约国曾说明,在拘留未æˆ?年人时é?žå¸¸æœ‰èŠ‚制。而且,委员会指出,拘留未æˆ?年人的å?šæ³•æœ¬èº«å¹¶ä¸?è¿?å??《公约》第二å??å››æ?¡ã€‚就此案件的具体情况æ?¥çœ‹ï¼Œå¯¹æ??交人的身份曾有怀疑,他曾ä¼?图逃é?¿é©±é€?,曾有驱é€?ä»–çš„å?ˆç?†å?¯èƒ½æ€§ï¼Œè€Œä¸”当时一项身份调查ä»?在进行中,委员会的结论是,æ??交人没能è¯?实,对他三个å?Šæœˆçš„拘留涉å?Šç¼”约国未能给予他一个未æˆ?年人所需的特别ä¿?护措施。因此委员会认为就现有事实æ?¥çœ‹ï¼Œæ²¡æœ‰è¿?å??《公约》第二å??å››æ?¡ã€‚

9. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬å››æ¬¾è§„定行事,认为现有事实没有è¿?å??《公约》的任何规定。

[��通过时有英文�法文和西�牙文本,其中英文本为原文。��还将��阿拉伯文�中文和俄文本,作为本报告的一部分。]

 

 

* 委员会下列委员�加审查本�文:阿��勒法塔赫·奥马尔先生,安藤�介先生,克里斯蒂娜·沙内女士,莫里斯·格莱莱·阿汉汉�先生,路易斯·亨金先生,艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生,埃�特·克莱因先生,戴维·克雷茨梅尔先生,拉��默·拉拉赫先生,塞西莉亚·梅迪纳·基罗加女士,拉�尔·里瓦斯·波�达先生,奈�尔·罗德利爵士,马�·�伊�先生,伊万·希勒先生,伊波利托·索拉里·伊里戈达先生,马克斯韦尔·约尔登先生

æ ¹æ?®ç§»æ°‘当局1995å¹´10月15日的记录,æ??交人年龄为15å²?。

外国人事务局于1996å¹´8月9日似乎曾试图与æ??交人è?”系,但他已ç»?逃走。

没有æ??供关于拘留设施类型和他的具体拘留æ?¡ä»¶æ–¹é?¢çš„进一步细节。

律师在人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会接到首次æ??交的æ?¥æ–‡å?Žï¼Œæ??供了这个情况。

æ??交人在首次æ??交的æ?¥æ–‡ä¸­è¿˜æŒ‡æŽ§è¿?å??了第10æ?¡ï¼Œä½†æ˜¯åœ¨ä»–于1997å¹´12月16日的陈述或éš?å?Žçš„任何陈述中没有维æŒ?这项指控,因此缔约国对此没有作出答å¤?。

1990年7月23日通过的关于第305/1988�Van Alphen v. The Netherlands 案件的��;1982年3月31日通过的关于第45/1979�Suarez de Guerrero案件的��。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接