第774/1997��文:Brok诉�克共和国
(2001å¹´10月31日第七å??三届会议通过的æ„?è§?) *
æ?? 交 人: Robert Brok先生(已故)å?Šå…¶é?—å€Dagmar Brokova
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人å?Šå…¶é?—å€Dagmar Brokova
所涉缔约国: �克共和国
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1996å¹´12月23æ—¥(首次æ??交)
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2001年10月31日举行会议,
结æ?Ÿäº†å¯¹Robert Brok先生(已故)å?Šå…¶é?—å€Dagmar Brokovaæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第774/1997å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,
通过如下:
1. 1996å¹´12月23æ—¥æ?¥æ–‡åŽŸæ??交人Robert Brok是æ?·å…‹å…¬æ°‘,生于1916å¹´9月。他于1997å¹´9月17日去世时,他的妻å?Dagmar Brokovaå?šæŒ?了他的æ?¥æ–‡ã€‚æ?¥æ–‡å£°ç§°æ?·å…‹å…±å’Œå›½ä¾µçŠ¯äº†ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡ã€?第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€?第二å??å…æ?¡å’Œç¬¬äºŒå??七æ?¡çš„规定。《任择议定书》在æ?·å…‹å…±å’Œå›½äºŽ1991å¹´6月12日生效。1 æ??交人未请律师代表。
2.1 Robert Brok的父æ¯?自1927å¹´èµ·åœ¨å¸ƒæ‹‰æ ¼å¸‚ä¸å¿ƒæ‹¥æœ‰ä¸€æ‰€æˆ¿å±‹(以下称财产)。1940至1941年,德国当局没收了他们的财产,追溯效力至1939å¹´3月16æ—¥ï¼Œæ²¡æ”¶çš„åŽŸå› æ˜¯è´¢äº§æ‹¥æœ‰äººæ˜¯çŠ¹å¤ªäººã€‚è¿™ä¸€æˆ¿äº§å?Žæ?¥äºŽ1942å¹´1月7日出售给Matadorå…¬å?¸ã€‚æ??交人本人被纳粹æµ?放,从集ä¸è?¥é‡Šæ”¾å?ŽäºŽ1945å¹´5月16æ—¥è¿”å›žå¸ƒæ‹‰æ ¼ã€‚ä»–éš?å?Žä½?院治疗直到1945å¹´10月。
2.2 战争结æ?Ÿä»¥å?Žï¼Œè´?奈斯总统于1945å¹´5月19æ—¥å?‘布的第5/1945å?·æ³•ä»¤å?Šå…¶å?Žé¢?布的第128/1946å?·æ³•ä»¤å®£å¸ƒåœ¨å? 领政æ?ƒçš„压力下基于ç§?æ—?æˆ–æ”¿æ²»è¿«å®³è¿›è¡Œçš„æ‰€æœ‰è´¢äº§äº¤æ˜“æ— æ•ˆã€‚æ•Œäººçš„æ‰€æœ‰èµ„äº§éƒ½æ”¶å½’å›½å®¶ç®¡ç?†ã€‚æ ¹æ?®å·¥ä¸šéƒ¨1945å¹´8月2日作出的一项决定,这包括æ??交人父æ¯?的财产。然而,1946å¹´2月,工业部废除了该项决定。它还宣布先å‰?çš„è´¢äº§æ²¡æ”¶å’Œè½¬è®©æ— æ•ˆï¼Œæ ¹æ?®è´?奈斯第5/1945å?·æ³•ä»¤ï¼Œæ?¥æ–‡æ??交人的父æ¯?æ?¢å¤?为å?ˆæ³•æ‰€æœ‰äººã€‚
2.3 然而,于1945å¹´10月27日实行国有化的Matadorå…¬å?¸ä¸?æœ?这项决定而æ??出上诉。1946å¹´8月7æ—¥ï¼Œå¸ƒæ‹‰æ ¼çš„åœŸåœ°æ³•åºå®£å¸ƒå°†è¯¥è´¢äº§å½’还æ?¥æ–‡æ??交人父æ¯?çš„å†³å®šæ— æ•ˆï¼Œå¹¶å®£å¸ƒMatadorå…¬å?¸ä¸ºå?ˆæ³•æ‰€æœ‰äººã€‚1947å¹´1月31日,最高法院批准了这项è£?决。最高法院认为,既然该公å?¸å?Šå…¶æ‰€æœ‰è´¢äº§å·²é?µç…§1945å¹´10月24æ—¥è´?奈斯法第100/1945å?·ä»¤å®žè¡Œäº†å›½æœ‰åŒ–,既然国家财产ä¸?属于è´?奈斯第5/1945å?·æ³•ä»¤çš„适用范围,工业部æ?¢å¤?æ?¥æ–‡æ??交人父æ¯?为å?ˆæ³•æ‰€æœ‰äººçš„å†³å®šæ˜¯é”™è¯¯çš„ã€‚è¿™ä¸€è´¢äº§å› æ¤ç»§ç»å½’Matadorå…¬å?¸æ‰€æœ‰ï¼Œå?Žæ?¥äºŽ1954年被转让给国è?¥å…¬å?¸Technomatå…¬å?¸ã€‚
2.4 继该国转å?˜æˆ?一个民主政府并通过财产归还立法以å?Žï¼Œæ?¥æ–‡æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç»?第116/1994å?·æ³•ä»¤ä¿®æ£çš„第87/1991å?·æ³•ä»¤æ??出请求归还财产的申请。所述法律规定,将财产归还共产党统治期间(1948å¹´2月25日至1990å¹´1月1æ—¥)ç”±äºŽæ”¿æ²»åŽŸå› è€Œè¿›è¡Œçš„é?žæ³•æ²¡æ”¶çš„å?—害者或å?‘其作出赔å?¿ã€‚该项法律还涉å?Šåˆ°å¯¹ç¬¬äºŒæ¬¡ä¸–界大战期间ç§?æ—?迫害å?—害者的财产进行归还或赔å?¿çš„è§„å®šï¼Œæ ¹æ?®ç¬¬5/1945å?·æ³•ä»¤ï¼Œä»–们应当有æ?ƒå½’还财产。然而,法院驳回了æ?¥æ–‡æ??交人的æ?ƒåˆ©è¦?求(区法院1995å¹´11月20日第26 C 49/95å?·è£?å†³å’Œå¸ƒæ‹‰æ ¼å¸‚æ³•é™¢1996å¹´2月28日第13 Co 34/94-29å?·è£?决)。区法院在其è£?决ä¸è¯´ï¼Œä¿®æ£æ³•ä»¤å°†è´¢äº§å½’还æ?ƒæ‰©å¤§åˆ°åœ¨å¾·å›½å? é¢†æ—¶æœŸå¤±åŽ»è´¢äº§çš„äººå’Œç”±äºŽæ”¿æ²»è¿«å®³å…¶è´¢äº§æ— æ³•å¾—åˆ°å½’è¿˜çš„äººï¼Œæˆ–è€…å±¥è¡Œ1948å¹´2月25日以å?Žçš„侵犯其人æ?ƒçš„法律程åº?的人,但他们必须符å?ˆç¬¬87/1991å?·æ³•ä»¤ä¸è§„定的æ?¡ä»¶ã€‚ä¸?过,法院认为,æ?¥æ–‡æ??交人ä¸?符å?ˆè´¢äº§å½’还的æ?¡ä»¶ï¼Œå› 为这一财产在1948å¹´2月25日以å‰?å·²ç»?å›½æœ‰åŒ–ï¼Œæ ¹æ?®ç¬¬87/1991å?·æ³•ä»¤ç¬¬1æ?¡ç¬¬1款和第å…æ?¡çš„规定,这一日期为追溯截æ¢æ—¥æœŸã€‚å¸ƒæ‹‰æ ¼å¸‚æ³•é™¢æ‰¹å‡†äº†è¿™ä¸€è£?决。
2.5 é?µç…§ç¬¬182/1993å?·æ³•ä»¤ç¬¬72æ?¡çš„规定,æ??交人å?‘宪法法院æ??出控告:他的财产æ?ƒå?—到侵犯。这一æ?¡æ¬¾è§„定,如果政府机构侵犯了索赔人å?—到宪法或国际æ?¡çº¦ä¿?障的基本æ?ƒåˆ©ï¼Œç‰¹åˆ«æ˜¯è´¢äº§æ?ƒï¼Œä¸ªäººå?¯ä»¥å?‘宪法法院æ??出控告。
2.6 宪法法院æ??出以下结论:既然åˆ?审和二审è£?定æ??交人并é?žè¯¥é¡¹è´¢äº§çš„所有人,那么ä¸?å˜åœ¨ä»»ä½•è´¢äº§æ?ƒå?—到侵犯的问题。宪法法院在其è£?决ä¸æ?´å¼•äº†æŒ‰ç…§å…¶æœ¬èº«åŠ¨è®®è¿›è¡Œå…¬å¹³å®¡åˆ¤é—®é¢˜ï¼Œå¹¶æ€»ç»“说“法律诉讼程åº?æ£ç¡®ï¼Œæ‰€æœ‰æ³•å¾‹æ?¡ä¾‹å?—到ä¿?éšœâ€?ã€‚å› æ¤ï¼Œå®ªæ³•æ³•é™¢äºŽ1996å¹´9月12日驳回了æ??交人的宪法控告。
3.1 æ??交人声称,本案的法院è£?决由于采å?–了差别对待而没有说æœ?力,法院对事实的消æž?解释显然是æ¦æ–而有悖于法律的。
3.2 æ??交人é?—å€å£°ç§°ï¼Œç»?第116/1994å?·æ³•ä»¤ä¿®æ£çš„第87/1991å?·æ³•ä»¤åœ¨æ‰§è¡Œè¿‡ç¨‹ä¸æ²¡æœ‰ä½¿æ‰€æœ‰æ?·å…‹å…¬æ°‘å?—法律平ç‰ä¿?护。她认为,Robert Brok明显符å?ˆæ³•å¾‹è§„定的财产归还æ?¡ä»¶ï¼Œä½†å¥¹å£°ç§°ï¼Œæ?·å…‹æ³•é™¢ä¸?愿对他的案例实施å?Œæ ·çš„æ ‡å‡†ï¼Œè¿™ç§?å?šæ³•è¿?背了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬äºŒå??å…æ?¡çš„规定。
3.3 æ??交人é?—å€å£°ç§°ï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢1947å¹´çš„è£?决有悖于该项法律,特别是è´?奈斯第5/1945å?·æ³•ä»¤å’Œç¬¬128/1946å?·æ³•ä»¤ï¼Œè¿™ä¸¤é¡¹æ³•ä»¤å®£å¸ƒ1938å¹´9月29日以å?Žç”±äºŽæ°‘æ—?ã€?ç§?æ—?æˆ–æ”¿æ²»è¿«å®³è€Œè¿›è¡Œçš„æ‰€æœ‰è´¢äº§è½¬è®©æ— æ•ˆã€‚å¥¹æŒ‡å‡ºï¼Œåœ¨è´?奈斯第5/1945å?·æ³•ä»¤é¢?布时(1945å¹´5月10æ—¥),Matadorå…¬å?¸å°šæœªå®žè¡Œå›½æœ‰åŒ–ï¼Œå› æ¤ï¼ŒæŽ’除归还并ä¸?适用。
3.4 æ??交人é?—å€æŒ‡å‡ºï¼Œç»?第116/1994å?·æ³•ä»¤ç¬¬3æ?¡ç¬¬2款修æ£çš„第87/1991å?·æ³•ä»¤è½½æœ‰ä¸€é¡¹å¯¹æ—¶é™?的例外规定,从而使æ??交人能够有æ?ƒé€šè¿‡è´?奈斯第5/1945å?·æ³•ä»¤æ??出归还财产的è¦?求。æ??交人é?—å€è®¤ä¸ºï¼Œè¿™é¡¹ä¾‹å¤–æ?¡æ¬¾çš„目的是å…?许归还1948å¹´2月25日以å‰?由于ç§?æ—?迫害而被没收的财产,尤其å…?许归还犹太人的财产。
3.5 æ??交人é?—å€è¿›ä¸€æ¥å£°ç§°ï¼Œæ—¢ç„¶æœ€åˆ?的没收行为是ç§?æ—?ç?ç»?行为的一部分,那么这一财产就应当归还,而ä¸?论æ?·å…‹å…±å’Œå›½çš„实在法是如何规定的。æ??交人强调,在其他欧洲国家,被没收的犹太人财产或者被归还å?ˆæ³•æ‰€æœ‰äººï¼Œæˆ–è€…å¦‚æžœæ‰€æœ‰äººæ— æ³•ç¡®å®šï¼Œåˆ™è¢«å½’è¿˜çŠ¹å¤ªäººç»„ç»‡ã€‚ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…æ?¡æ??到ç§?æ—?ç?ç»?罪行引起的义务。æ??交人认为,该项规定应当ä¸?ä»…é™?于在ç§?æ—?ç?ç»?罪行ä¸è¢«æ?€å®³çš„原告引起的义务,而且应当适用于那些象Robert Brokè¿™æ ·åœ¨ç§?æ—?ç?ç»?罪行ä¸å¹¸å…?于æ»çš„äººã€‚å› æ¤ï¼Œæ‹’ç»?归还财产构æˆ?侵犯《公约》第å…æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾çš„规定。
3.6 æ??交人é?—å€è®¤ä¸ºï¼Œæ?·å…‹å…±å’Œå›½æœ‰è®¡åˆ’地拒ç»?å½’è¿˜çŠ¹å¤ªäººçš„è´¢äº§ã€‚å¥¹å£°ç§°ï¼Œç”±äºŽçº³ç²¹çš„æ²¡æ”¶è¡Œä¸ºé’ˆå¯¹æ•´ä¸ªçŠ¹å¤ªäººç¤¾åŒºï¼Œå› æ¤æ?·å…‹å…±å’Œå›½çš„ä¸?归还政ç–也影å“?到整个犹太人群体。由于缺ä¹?ç»?济基础,犹太人社区没有与其他人å?Œç‰çš„ä¿?æŒ?å…¶æ–‡åŒ–ç”Ÿæ´»çš„æœºä¼šï¼Œå› æ¤æ?·å…‹å…±å’Œå›½è¿?背了《公约》第二å??七æ?¡ä¸‹è§„定的æ?ƒåˆ©ã€‚
4.1 缔约国通过2000å¹´10月16日普通照会å??对å?—ç?†æœ¬æ?¥æ–‡ã€‚缔约国å??对的ç?†ç”±å¦‚下:
4.2 缔约国声称æ??交人于1946å¹´2月19æ—¥æ?¢å¤?其财产æ?ƒæ‰€ä¾?æ?®çš„是工业部第II/2-7540/46å?·å†³å®šï¼Œè€Œä¸?是第5/1945å?·æ³•ä»¤æŽˆæ?ƒçš„全国委员会决定。它进一æ¥å£°æ˜Žï¼Œæ??交人选择的程åº?ä¸?符å?ˆæœ‰å…³å…?于国家管ç?†çš„专门立法。æ¤å¤–,æ??交人父亲没有充分æ?´ç”¨è§„定没收敌人资产和建立国家æ?¢å¤?基金的第108/1945å?·æ³•ä»¤ã€‚ä»–å› æ¤æ”¾å¼ƒäº†å°±å…?于国家管ç?†çš„æ?ƒåˆ©è¦?求é?到驳回å?‘内务部上诉的扩大的途径。
4.3 æ¤å¤–,缔约国声称æ??交人在1995-1996å¹´å?‘法院æ??出的æ?ƒåˆ©è¦?求ä¸æ—¢æ²¡æœ‰ç”³è¯‰å?—到æ§è§†ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰å°±1946å’Œ1947年法院对本案的处ç?†æ??出质疑。
4.4 缔约国指出,在关于Schlosser诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ä¸€æ¡ˆçš„第670/1995å?·æ?¥æ–‡å’Œå…³äºŽMalik诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ä¸€æ¡ˆçš„第669/1995å?·æ?¥æ–‡ä¸ï¼Œå§”员会总结说,这两个案例ä¸è¿?用的所述立法并没有《公约》第二å??å…æ?¡æ„?义范围内的明显æ§è§†å€¾å?‘,仅仅是没有规定对共产党执政å‰?时期犯下的ä¸?å…¬æ£è¡Œä¸ºçš„å?—害者作出赔å?¿è€Œå·²ã€‚
4.5 ç¼”çº¦å›½å£°ç§°æ ¹æ?®ç¬¬5/1945å?·æ³•ä»¤å…¨éƒ¨æ£å¼?æ?¢å¤?所有æ?ƒçš„工作在1948å¹´2月25日以å‰?就已完æˆ?,而修æ£å?Žçš„第87/1991å?·æ³•ä»¤ä»…仅涵盖归还1948å¹´2月25日至1990å¹´1月1日期间被没收的财产。
5.1 æ??交人é?—å€åœ¨2001å¹´1月29æ—¥æ?¥å‡½ä¸å£°ç§°ï¼Œç¼”约国并未处ç?†å¥¹å…³äºŽå?Žæ?¥ç»?第116/1994å?·æ³•ä»¤ä¿®æ£çš„第87/1991å?·æ³•ä»¤ä¿®æ£æ¡ˆçš„争议,她认为该修æ£æ¡ˆå¯¹è¯„价本案起ç?€å…³é”®æ€§ä½œç”¨ã€‚
5.2 她进一æ¥æŒ‡å‡ºï¼Œå¦‚æžœä¸?æ˜¯å› ä¸ºå…ˆå‰?由于ç§?æ—?è¿«å®³çš„åŽŸå› æŠŠèµ„äº§è½¬è®©ç»™å¾·æ„?å¿—å¸?国,这一资产ä¸?å?¯èƒ½æˆ?ä¸ºå›½æœ‰èµ„äº§ï¼Œå› æ¤å…?许国有化的决定是ä¸?公平的。æ??交人é?—å€æ‰¿è®¤ï¼Œæ?¥æ–‡æ¶‰å?Šçš„是财产æ?ƒï¼Œä½†å¥¹è§£é‡Šè¯´ï¼Œä¾µçŠ¯è¡Œä¸ºçš„æ ¸å¿ƒæ˜¯ä¸Žã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…ã€?å??å››ã€?二å??å…和二å??七æ?¡ç›¸çŸ›ç›¾çš„æ§è§†å› ç´ å’Œæ‹’ç»?给予平ç‰åœ°ä½?。
5.3 æ??交人é?—å€è¿›ä¸€æ¥å£°ç§°ï¼Œæ??交人的æ?ƒåˆ©è¦?求符å?ˆæ—¶é—´ä¸Šçš„æ?¡ä»¶ï¼Œå› 为该项æ?ƒåˆ©è¦?求与æ?·å…‹æ³•é™¢åœ¨1995å¹´å’Œ1996年作出的è£?决有关。
5.4 关于所涉缔约国声称æ??交人父亲本æ?¥å?¯ä»¥é?µç…§ç›´åˆ°1949å¹´12月31日一直有效的第128/1946å?·æ³•ä»¤æ??出对该财产的æ?ƒåˆ©è¦?求,æ??交人é?—å€è®¤ä¸ºï¼Œæ??交人父亲有æ£å½“ç?†ç”±å®³æ€•1948å¹´2月25日以å?Žæ?¥è‡ªå…±äº§å…šæ”¿æ?ƒçš„政治迫害。而且,缔约国并没有把共产党政æ?ƒçš„ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºäº¤ç”±å§”员会审ç?†ï¼Œç›¸å??,在1990年代通过财产归还立法以å?Žï¼Œé€šè¿‡ä»»æ„?å?¦å®šçº æ£åŠžæ³•çš„ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºå¾—以批准和继ç»ã€‚æ??交人的æ„?è§?于2001å¹´2月7日转交给所涉缔约国。然而,缔约国尚未对æ??交人的æ„?è§?作出ç”å¤?。
6.1 在审议æ?¥æ–‡ä¸æ‰€è½½çš„任何æ?ƒåˆ©è¦?求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡å†³å®šæ?¥æ–‡æŒ‰ç…§ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å?¯å?¦å?—ç?†ã€‚
6.2 按照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(å?)项的规定,委员会已ç»?查明å?Œä¸€ä»¶äº‹ä»¶ä¸?在å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?审查之ä¸ã€‚
6.3 委员会注æ„?到缔约国对æ¤æ¡ˆçš„å?¯å?—ç?†æ€§æ‰€æŒ?çš„å??对æ„?è§?å’Œæ??交人对æ¤çš„看法。鉴于æ??交人特别指出他的æ?ƒåˆ©è¦?求与æ?·å…‹æ³•é™¢1995å¹´å’Œ1996å¹´çš„è£?决有关,它认为,缔约国æ??出的æ??交人ä¸?符å?ˆå?¯å?—ç?†æ€§çš„时间上的æ?¡ä»¶çš„指控与本案并ä¸?相干。
6.4 关于缔约国基于对事的ç?†ç”±çš„å??对æ„?è§?,委员会注æ„?到æ??交人的æ?¥æ–‡å¹¶æ²¡æœ‰æ?´å¼•è´¢äº§æ?ƒæœ¬èº«å?—到侵犯问题,而是声称缔约国以一ç§?æ§è§†çš„æ–¹å¼?æ‹’ç»?对他采å?–补救办法。
6.5 æ¤å¤–,针对缔约国æ??出的å??对æ„?è§?:由于未充分利用国内补救办法,æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ï¼Œå§”员会指出,本æ?¥æ–‡ä¸æ??出的事实已通过æ??交人æ??出的若干申请æ??交给缔约国国内法院并已ç»?过缔约国最高å?¸æ³•æœºæž„审ç?†ã€‚ä¸?过,与第å…ã€?ä¹?和二å??七æ?¡æœ‰å…³çš„问题似乎尚未æ??交国内法院审ç?†ã€‚委员会认为《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾(丑)项ä¸çš„规定没有排除审议æ?¥æ–‡ä¸çš„其它æ?ƒåˆ©è¦?求。
6.6 委员会在关于Malik 诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ä¸€æ¡ˆçš„第669/1995å?·æ?¥æ–‡å’ŒSchlosser诉æ?·å…‹å…±å’Œå›½ä¸€æ¡ˆçš„第670/1995å?·æ?¥æ–‡çš„ä¸?予å?—ç?†å†³å®šä¸è®¤ä¸ºï¼Œæ??交人未能为å?¯å?¦å?—ç?†ç›®çš„è¯?实第87/1991å?·æ³•ä»¤å˜åœ¨ç¬¬äºŒå??å…æ?¡æ„?义范围内的明显æ§è§†æ€§ã€‚委员会认为,在本案ä¸ï¼Œå·²æ•…æ??交人å?Šå…¶é?—å€æ??出的广泛的æ„?è§?å’Œç?†ç”±è¯?æ?®æ¯”较充分,从而使本案处于å?¯å?—ç?†æˆ–ä¸?å?¯å?—ç?†çš„两å?¯ä¹‹é—´ï¼Œä»¥è‡´è¿™äº›é—®é¢˜å¿…é¡»æ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…实质进行审查。æ¤å¤–,本案å?¯ä¸Žä¸Šè¿°æ¡ˆä¾‹ç›¸åŒºåˆ«ï¼Œå› ä¸ºæ ¹æ?®ç¬¬116/1994å?·æ³•ä»¤æ??出的第87/1991å?·æ³•ä»¤çš„ä¿®æ£æ¡ˆè§„å®šäº†æ ¹æ?®è´?奈斯第5/1945å?·æ³•ä»¤æœ‰æ?ƒå½’还财产者的æ?ƒåˆ©è¦?求的扩大部分。这项扩大规定ä¸?适用于æ??交人的案例,于是引起了第二å??å…æ?¡ä¸‹çš„é—®é¢˜ï¼Œè¿™äº›é—®é¢˜åº”å½“æ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…实质进行审查。
6.7 委员会认为,æ??交人未能为å?¯å?¦å?—ç?†ç›®çš„è¯?æ˜Žå…¶æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾æ??出的æ?ƒåˆ©è¦?求是æ£ç¡®çš„ã€‚å› æ¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡çš„规定,其æ?ƒåˆ©è¦?求的这一部分ä¸?予å?—ç?†ã€‚
7.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会按照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„规定å?‚照缔约国æ??供的所有资料对本æ?¥æ–‡è¿›è¡Œäº†å®¡æŸ¥ã€‚
7.2 æ??交委员会审查的问题是,对æ??交人的案例执行ç»?第116/1994å?·æ³•ä»¤ä¿®æ£çš„第87/1991å?·æ³•ä»¤æ˜¯å?¦å¿…然会引起侵犯其在法律é?¢å‰?å¹³ç‰å’Œå?—法律平ç‰ä¿?护的æ?ƒåˆ©ã€‚
7.3 ä¸Šè¿°æ³•è§„è§„å®šï¼Œå¯¹äºŽåœ¨å…±äº§å…šæ‰§æ”¿æœŸé—´ç”±äºŽæ”¿æ²»åŽŸå› è€Œè¿›è¡Œçš„é?žæ³•æ²¡æ”¶è¡Œä¸ºçš„å?—害者采å?–财产归还或赔å?¿çš„办法。该项法律还规定有æ?ƒäº«æœ‰è´?奈斯第5/1945å?·æ³•ä»¤è§„定下æ?ƒåˆ©çš„第二次世界大战ä¸çš„ç§?æ—?迫害å?—害者也有æ?ƒæ?¢å¤?财产所有æ?ƒæˆ–得到赔å?¿ã€‚委员会认为,该立法ä¸?得对它所适用的先å‰?的财产没收行为å?—害者采å?–差别å?šæ³•ï¼Œå› 为所有å?—害者都有æ?ƒå¾—到补救,ä¸?得有任æ„?差别。
7.4 委员会指出,ç»?第116/1994å?·æ³•ä»¤ä¿®æ£çš„第87/1991å?·æ³•ä»¤å¯¼è‡´æ??交人æ??出了财产归还的è¦?求,而这项è¦?求å?´ç”±äºŽæ ¹æ?®è´?奈斯第100/1945å?·æ³•ä»¤äºŽ1946/47年实行的国有化ä¸?属于1991å’Œ1994å¹´æ³•å¾‹çš„èŒƒå›´è€Œè¢«é©³å›žã€‚å› æ¤ï¼Œæ??交人没有享å?—åˆ°è´¢äº§å½’è¿˜æ³•çš„å¥½å¤„ï¼Œå°½ç®¡å› ä¸ºæ??交人的财产在德国å? 领期间被纳粹当局没收而å?ªèƒ½åœ¨1946/47年被æ?·å…‹æ”¶å½’国有。委员会认为,这ç§?å?šæ³•æ?示,与有些人相比æ?¥æ–‡æ??交人å?—到了一ç§?æ§è§†å¾…é?‡ï¼Œå› ä¸ºé‚£äº›äººçš„è´¢äº§è™½ç„¶è¢«çº³ç²¹å½“å±€æ²¡æ”¶ï¼Œä½†å› ä¸ºåœ¨äºŒæˆ˜ç»“æ?Ÿå?Žæ²¡æœ‰ç«‹å?³è¢«æ?·å…‹æ”¶å½’å›½æœ‰ï¼Œå› æ¤ä»–们能够享å?—到1991å¹´å’Œ1994å¹´æ³•å¾‹çš„å¥½å¤„ã€‚æ— è®ºä¸Šè¿°ä»»æ„?性是å?¦å±žäºŽæ³•å¾‹æœ¬èº«æ‰€å›ºæœ‰æˆ–者它是å?¦æ˜¯ç¼”约国法院执行该项法律的结果,委员会认为æ??交人被剥夺了å?—法律平ç‰ä¿?护的æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿™ä¸€å?šæ³•ä¾µçŠ¯äº†ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒå??å…æ?¡çš„规定。
8. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会按照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬å››æ¬¾è¡Œäº‹ï¼Œè®¤ä¸ºæ‘†åœ¨å®ƒé?¢å‰?的事实è¯?实侵犯了《公约》第二å??å…æ?¡å?Šç¬¬äºŒæ?¡çš„规定。
9. æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(甲)项的规定,缔约国有义务å?‘æ??交人æ??供有效的补救办法。这ç§?补救办法应当包括归还财产或进行赔å?¿ï¼Œå¹¶å°±æ??交人å?Šå…¶é?—å€è¢«å‰¥å¤ºè´¢äº§æœŸé—´ä½œå‡ºé€‚当补å?¿ï¼Œè¿™ä¸€æœŸé—´ä»Žæ³•é™¢1995å¹´11月20日作出的è£?决之日开始,到归还财产行动完æˆ?之日结æ?Ÿã€‚缔约国应当审查其相关立法和行政惯例以确ä¿?ä¸?论法律还是其执行都ä¸?会引起有悖于《公约》第二å??å…æ?¡è§„定的任何ä¸?公平待é?‡ã€‚
10. ä¸€ç¼”çº¦å›½åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å?Žï¼Œå?³å·²æ‰¿è®¤å§”å‘˜ä¼šæœ‰èµ„æ ¼ç¡®å®šæ˜¯å?¦å?‘生了è¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„æƒ…å†µã€‚æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国承诺ä¿?è¯?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¡®è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?å??行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥åˆ‡å®žå?¯è¡Œçš„补救。鉴æ¤ï¼Œå§”员会希望缔约国在90天内æ??供有关资料,介ç»?æ ¹æ?®å§”员会的æ„?è§?采å?–的措施。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡: Abdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Maurice Glèlè Ahanhanzo先生ã€?Louis Henkin先生ã€?Ahmed Tawfik Khalil先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medida Quiroga女士ã€?Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley爵士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Ivan Shearer先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生和Maxwell Yalden先生。
1 �克斯洛�克�邦共和国于1991年3月批准《任择议定书》,但�克和斯洛�克�邦共和国于1992年12月31日分裂。1993年2月22日,�克共和国通知它继承《公约》和《任择议定书》。