University of Minnesota

 

第767/1997��文,Ben Said诉挪�(2000年3月29日
第六å??八届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人: Zouhair Ben Said

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 挪�

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1996å¹´10月28æ—¥(首次æ??交)

决定��的日期: 1998年7月21日

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28 �设立的人�事务委员会,

于2000年3月29日举行会议,

结æ?Ÿäº†å¯¹Zouhair Ben Said先生根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第767/1997å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

通过了如下��:

æ ¹æ?®ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬5 æ?¡ç¬¬4款æ??出的æ„?è§?

1.  æ?¥æ–‡æ??交人,Zouhair Ben Said是一ä½?çª?尼斯公民。他声称挪å¨?侵犯了他的æ?ƒåˆ©ï¼Œä½¿ä»–æˆ?为å?—害者。

æ??交人陈述的事实

2.1.  æ??交人于1976å¹´9月27日在çª?尼斯与一ä½?挪å¨?公民结婚。å?Œå¹´ï¼Œæ??交人获得居ä½?许å?¯è¯?,移居挪å¨?。1977å¹´9月女儿出生并于1979年,获得挪å¨?国ç±?。æ??交人获得了长期居ä½?è¯?。1982年,第二个孩å­?出生。

2.2.  1980年底,æ??交人因犯有毒å“?罪,被判处5年监ç¦?。1982å¹´10月,挪å¨?当局通知他,当他æœ?满一å?Šçš„刑期之å?Žï¼Œä»–将被从挪å¨?驱é€?出境。æ??交人就此驱é€?决定å?‘å?¸æ³•éƒ¨æ??出了上诉。1982å¹´11月22日,他的上诉被驳回。此å?Žï¼Œæ??交人利用监狱暂时放他回家团圆之机,与妻å­?å’Œå­?女一起逃离挪å¨?进入法国。而å?Žï¼Œæ??交人带ç?€å…¨å®¶å†?从法国转往çª?尼斯。自1983å¹´2月起他全家一直居ä½?在çª?尼斯境内。

2.3.  1987年,æ??交人å?Šå…¶å¦»å­?与一å??挪å¨?律师接洽,因为他们想返回挪å¨?。æ?®æ??交人称,当时他被告知,一旦他与妻å­?返回挪å¨?境内并æœ?满剩余的刑期,å?¸æ³•éƒ¨å°†è€ƒè™‘å?‘给他居ä½?许å?¯è¯?。

2.4.  1987å¹´11月,全家返回了挪å¨?。在æ??交人æœ?刑期间,他的妻å­?æ??出了分居和全æ?ƒç›‘护å­?女æ?ƒçš„讼案。1988å¹´4月18日通过å?£å¤´å??议,他与妻å­?å?Œæ„?分居。1988å¹´10月10日,法院è£?定其å­?女的æ¯?亲为唯一的监护人,并规定æ??交人享有定期探访å­?女的æ?ƒåˆ©ã€‚æ??交人的妻å­?æ ¹æ?®æŒªå¨?有关监护的法规,将其å­?女的姓æ°?改为妻å­?本人姓æ°?,并按她的姓æ°?为其å­?女领å?–了挪å¨?护照。æ?®æ??交人说,他æ??出了è¦?求推翻1988å¹´10月判决的上诉。

2.5.  1988å¹´5月16日,å?¸æ³•éƒ¨æ’¤é”€äº†åŽŸå…ˆçš„驱é€?令。1989å¹´5月æ??交人获释出狱。

2.6.  1989å¹´10月9日,æ??交人的妻å­?æ??出了拒ç»?æ??交人探访å­?女的讼案。1990å¹´1月,法院暂时规定了必须有第三者在场的有é™?探访æ?ƒï¼Œä½†è¿™ä¸€å®‰æŽ’显然未能兑现。1990å¹´1月17æ—¥æ??交人未能得到居ä½?许å?¯è¯?。法院根æ?®1990å¹´5月7日的判决,å?–销了æ??交人的探访æ?ƒï¼Œå› ä¸ºæ?®è¯´æ??交人具有绑架其å­?女的å?¯èƒ½æ€§ã€‚éš?å?Žï¼Œæ??交人就拒ç»?å?‘å…¶é¢?å?‘å±…ä½?许å?¯è¯?æ??出的上诉于1990å¹´5月28日被驳


回。å?¸æ³•éƒ¨ä¸‹ä»¤å°†ä»–é?£é€?出境。1990å¹´6月14日,他被逮æ?•ä¹‹å?Žä¸?久被强行é€?回了çª?尼斯。æ??交人就法院撤销其探访å­?女æ?ƒçš„决定å?‘埃兹沃格高等法院æ??出了上诉。1990å¹´12月21日,他的上诉被驳回,因为他无法拿出费用ä¿?è¯?,这是居ä½?在海外的原告必须兑现的一项æ?¡ä»¶ã€‚

2.7.  1991å¹´11月19日,æ??交人通过传唤令,è¦?求获得监护æ?ƒå’ŒæŽ¢è®¿æ?ƒã€‚1992å¹´1月21日,法院在æ??交人本人到庭å?‚加å?¬è¯?的情况下,驳回了此项è¦?求。

2.8.  1992年至1994年期间,挪å¨?当局多次拒ç»?了æ??交人è¦?求探访其å­?女的签è¯?申请。1992å¹´2月26日至1994å¹´10月18日期间,æ??交人试图在无签è¯?情况下进入挪å¨?,å?‡åœ¨å…¥å¢ƒå?£è¢«æˆªå›žã€‚1994å¹´10月19日,因æ??交人屡次è¿?犯《移民法》,被下令驱é€?。1995å¹´9月8日,他æ??出了在挪å¨?é?¿éš¾çš„请求,亦é?­åˆ°æ‹’ç»?。

2.9.  1996å¹´1月15日,æ??交人å?‘奥斯陆市法院æ??出了è¦?求获得å­?女监护æ?ƒå’ŒæŽ¢è®¿æ?ƒåˆ©çš„诉讼。1996å¹´3月22日,他æ??出了签è¯?申请,è¦?求入境出席法院订于1996å¹´7月24日举行的审ç?†ï¼Œä¸ºæ­¤ï¼Œä»–已收到了开庭审ç?†çš„通知书。由于他未能得到是å?¦æ‰¹å‡†ç­¾è¯?çš„å?Šæ—¶ç­”å¤?,审ç?†è¢«æŽ¨è¿Ÿè‡³1997å¹´1月14日。1996å¹´8月20日,å?¸æ³•éƒ¨æ‹’ç»?了æ??交人进入挪å¨?国境的签è¯?è¦?求,因为有迹象显示,他在审ç?†ç»“æ?Ÿå?Žä¸?会自愿地离开挪å¨?。然而,æ??交人为了出席审ç?†ï¼Œè¿˜æ˜¯æŠµè¾¾äº†å¥¥æ–¯é™†æœºåœºï¼Œä½†åœ¨æœºåœºçš„入境å?£é?­åˆ°äº†é˜»æ‹¦ã€‚当局ä¸?å…?许他打任何电è¯?,并于1月14日早晨å?‘他下达了一项é?£è¿”决定,将他押上飞机,é?£é€?回了çª?尼斯。他的律师代表他出席了法庭的审ç?†ã€‚1997å¹´3月11日,法院在对æ??交人的诉讼进行了审ç?†ä¹‹å?Žï¼Œä½œå‡ºäº†é©³å›žçš„判决。1997å¹´10月22日,Borgarting高等法院驳回了他就上述法院的判决呈递的上诉书,因为他的上诉书缺少一ä½?律师的è?”署签å??。

申  诉

3.  æ??交人说,他是é?­å?—歧视的å?—害者,而其他欧洲人ä¸?会é?­åˆ°å¦‚此的å?Œæ ·å¾…é?‡ã€‚他还说,他是å?—公平审ç?†æ?ƒåˆ©é?­åˆ°ä¾µçŠ¯çš„å?—害者。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„æ„?è§?å’Œæ??交人的评论

4.  缔约国指出,æ??交人的说法并未讲清楚究竟公约在哪些方é?¢å?—到了è¿?犯。æ?®ç?†è§£ï¼Œè¿™äº›ç”³è¯‰ä¸»è¦?是有关ä¸?å?‘ç»™æ??交人居ä½?许å?¯è¯?å?Šç­¾è¯?的问题。对此,缔约国指出,一切有关居ä½?许å?¯è¯?和签è¯?的决定å?¯æ??交法院进行å?¸æ³•å®¡æŸ¥ã€‚法院包括审ç?†æœ‰å…³å†³å®šæ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå›½é™…法的问题。æ?®ç¼”约国称,æ??交人居ä½?在çª?尼斯并ä¸?å½±å“?æ??交人请求进行å?¸æ³•å®¡æŸ¥çš„æ?ƒåˆ©ã€‚

5.1.  æ??交人在其评论中æ??出,ä¸?å?‘给他居ä½?è¯?的决定是以他被å?–销了探访å­?女æ?ƒä¸ºç±?å?£çš„。为此,他æ??å?Šäº†å…¶å‰?妻的律师与å?¸æ³•éƒ¨ä¹‹é—´çš„一次信函往æ?¥ã€‚他说,长期居ä½?许å?¯è¯?ä¸?能仅应其å‰?妻的è¦?求而予以å?Šé”€ã€‚他声称,把他从挪å¨?实际驱é€?出境的作法是肆æ„?性的行为。而上诉并没有效果,他在行政上诉还有待è£?定时,被é?£é€?出境就是è¯?明。

5.2.  他还说,挪å¨?当局采用移民手续阻止他入境出席法院有关探访å­?女æ?ƒå’Œç›‘护æ?ƒåˆ©è¯‰è®¼çš„审ç?†ã€‚

5.3.  他进一步å?¦è®¤æ›¾é?žæ³•è¿›å…¥è¿‡æŒªå¨?,因为他æ¯?次都亲自去找机场警察,以求获得å?ˆæ³•å…¥å¢ƒçš„许å?¯ï¼Œç„¶è€Œå?´é?­åˆ°äº†æ‹’ç»?,但他从æ?¥æ²¡æœ‰ç¦»å¼€è¿‡æœºåœºçš„国际区。

5.4.  此外,æ??交人还指出,å?¸æ³•éƒ¨æ˜¯æŽ¥å?—对移民局决定æ??出的上诉的上级机构,但总是很晚甚至过迟地作出è£?定。

5.5.  æ??交人说,法院1997å¹´3月11æ—¥ä¸?许他探访å­?女的决定是ä¸?å?¯æŽ¥å?—的,因为他虽收到了法院è¦?ä»–å?‚加审ç?†çš„通知书,但他本人é?­åˆ°é˜»æ‹¦ï¼Œè¢«å¼ºè¡Œæ‰£ç•™åœ¨å¥¥æ–¯é™†æœºåœºï¼Œå› æ­¤æ— æ³•äº²è‡ªå‡ºåº­å?‚与订于1997å¹´1月14日举行的审ç?†ã€‚

5.6.  æ??交人说,缔约国按其å­?女æ¯?亲的å??æ°?é¢?å?‘å­©å­?们的护照是ä¸?å?ˆæ³•çš„。他说,他的孩å­?始终æŒ?有按其本人家庭姓æ°?é¢?å?‘çš„çª?尼斯护照。

5.7.  关于缔约国称他没有æ?´ç”¨æ— é?—一切国内补救办法一说,æ??交人说,他尽了自已的一切å?¯èƒ½ä¹‹åŠ›ï¼Œä½†å??年的交涉和上诉ä»?然毫无æˆ?效。他说,他å†?也支付ä¸?起新的诉讼费了,而且他ä¸?准备å†?浪费å??年时光去谋求无法兑现的补救办法。他还说,他本人与其å‰?妻和å­?女之间已ç»?é‡?新建立起了良好的è?”系。

5.8.  æ??交人è¦?求撤销1990å¹´5月28日的é?£é€?出境命令,以å?ŠåŸºäºŽæ­¤é?£é€?令所下达的一切决定,推翻剥夺其探访å­?女æ?ƒçš„法院判决,å?–消针对他的驱é€?令,并就他在精神和物质上蒙å?—çš„æ?Ÿå¤±æ”¯ä»˜èµ”å?¿ã€‚

委员会关于����的决定

6.1.  委员会第六å??三届会议就å?¯å?¦å?—ç?†æœ¬æ?¥æ–‡è¿›è¡Œäº†å®¡è®®ã€‚

6.2.  委员会注æ„?到缔约国以国内法律办法未æ?´ç”¨æ— é?—为ç?†ç”±æ??出æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†çš„æ„?è§?。委员会注æ„?到,对于拒ç»?å?‘ç»™æ??交人居ä½?许å?¯è¯?å’Œ1994年对æ??交人下达的驱é€?令,æ??交人未尽力就这些问题å?‘å?„法院æ??出上诉,因此,按照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2(b)款规定,ä¸?å?—ç?†æœ¬æ?¥æ–‡çš„上述这方é?¢é—®é¢˜ã€‚

6.3.  然而,出现的å?¦ä¸€ä¸ªé—®é¢˜æ¶‰å?Šæ??交人所说未让他本人出席订于1997å¹´1月14日在奥斯陆市法院举行的审ç?†ä¸€äº‹ã€‚委员会注æ„?到,在该法院ç»?审ç?†ä½œå‡ºè£?决之å?Žï¼Œæ??交人还是以他本人未到庭å?‚与,因此审ç?†ä¸?公正为由,对è£?决æ??出了上诉,而该上诉书因未ç»?一å??律师è?”署签å??而被驳回。委员会注æ„?到æ??交人无法支付费用,因此ä¸?能å†?诉诸法院的陈述。在此情况下,委员会认为,æ??交人在æ?´ç”¨æ— é?—国内补救办法方é?¢å·²ç»?作出了å?ˆç?†çš„努力,因此,第5æ?¡ç¬¬2(b)款的规定ä¸?妨ç¢?委员会审查æ??交人的申诉。

6.4.  委员会认为,æ??交人说,拒ç»?他本人出庭å?‚与由他æ??出的监护探访å­?女æ?ƒè¯‰è®¼çš„审ç?†ï¼Œæœ‰å?¯èƒ½å¼•èµ·ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款和第17æ?¡ã€?第23æ?¡å’Œç¬¬26æ?¡ä¸‹çš„问题。对此应按案情是é?žæ›²ç›´åŠ ä»¥å®¡ç?†ã€‚

7.  因此,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会于1998å¹´7月21日决定å?—ç?†æ?¥æ–‡ã€‚

缔约国�求�议�文的��性

8.1.  缔约国于1999å¹´2月23æ—¥æ?¥å‡½ï¼Œå°†å§”员会上述å?—ç?†å†³å®šè§£é‡Šä¸ºï¼Œè¿™æ„?味ç?€å®£å¸ƒä¸?å?—ç?†æ??交人所有直接针对挪å¨?移民局的申诉,包括他关于为出庭å?‚与法院审ç?†ç”³è¯·å…¥å¢ƒç­¾è¯?é?­åˆ°æ‹’ç»?而æ??出的申诉。

8.2.  å?¦ä¸€æ–¹é?¢ï¼Œå¦‚果委员会认为å?—ç?†å†³å®šåŒ…括了拒å?‘ç­¾è¯?,阻止他出席å?‚与审ç?†çš„问题,那么缔约国å?³å¯¹å?—ç?†è¿™ä¸ªé—®é¢˜æ??出异议,并è¦?求委员会å¤?议其å?—ç?†å†³å®šã€‚为此,缔约国解释说,在未作出å?—ç?†å†³å®šçš„å‰?期阶段,由于原æ?¥æ–‡çš„é‡?点ä¸?明确,妨ç¢?了缔约国对æ??交人æ?¥æ–‡æ‹Ÿè®¢çš„ç­”å¤?。

8.3.  缔约国解释说,《移民法》内容适用于æ??交人的案情。没有居ä½?è¯?的外ç±?人,必须凭签è¯?æ‰?å?¯å…¥å¢ƒã€‚此类签è¯?必须事先é¢?å?‘并必须在海外æ??出签è¯?申请。如有ç?†ç”±æ‹…心该外ç±?人会滞留在境内或试图在挪å¨?境内留居,则å?¯æ‹’ç»?é¢?å?‘ç­¾è¯?。凡没有签è¯?或居ä½?许å?¯è¯?的外ç±?人,如试图进入挪å¨?,将在入境时或在抵达的七天内é?­åˆ°å›žç»?。如果æŸ?一外ç±?人公然或屡次è¿?犯《移民法》的æŸ?一æ?¡æˆ–多æ?¡æ¬¾é¡¹ï¼Œæˆ–æ‹’ä¸?执行任何è¦?求其离开挪å¨?的决定时,å?³å?¯é‡‡å?–驱é€?外ç±?人的措施。曾é?­åˆ°è¿‡é©±é€?的外ç±?人今å?Žå°†ä¸?得入境。å?ªæœ‰ç»?特殊批准之å?Žï¼Œæ‰?å?¯å‡†è®¸ä»–入境。

8.4.  ç­¾è¯?申请由åˆ?级行政主管机关移民局审批。å?¸æ³•éƒ¨è´Ÿè´£å®¡æŸ¥è¡Œæ”¿ä¸Šè¯‰ã€‚行政决定å?—å?„法院的监查。

8.5.  缔约国指出,奥斯陆市法院在审ç?†è¿™ä¸€ç›‘护æ?ƒå’ŒæŽ¢è®¿æ?ƒæ¡ˆä»¶æ—¶ï¼Œå¹¶æ²¡æœ‰ä¸‹ä»¤å‡†è®¸æ??交人进入挪å¨?çš„æ?ƒé™?。这是移民局æ?ƒé™?范围的事务。因此,是å?¦åº”å?—ç?†æœ‰å…³æ??交人入境出庭å?‚与审ç?†çš„问题,ä¸?能通过询问æ??交人是å?¦æ›¾å°±å¥¥æ–¯é™†å¸‚法院对å­?女案所下达的判决æ??出过上诉æ?¥ç¡®å®šã€‚一个外ç±?人如è¦?本人出席挪å¨?法院的审ç?†ï¼Œå°±å¿…须得到移民局é¢?å?‘的入境许å?¯ã€‚如果入境é?­æ‹’ç»?,则å?¯å°±æ­¤é¡¹è¡Œæ”¿å†³å®šå?‘法院æ??出è¦?求进行å?¸æ³•å®¡æŸ¥ã€‚在此情况下,缔约国æ??醒指出,挪å¨?曾因æ??交人屡次è¿?犯《移民法》于1994年下令将他驱é€?出境,而驱é€?决定在原则上å?³ç¦?止了他今å?Žå†?进入挪å¨?。

8.6.  缔约国æ??å?Šäº†1996/1997年期间æ??交人案情的å?‘展情况。案情表明,他知é?“移民制度是如何è¿?作的。至于拒ç»?ç­¾è¯?,造æˆ?æ??交人无法出庭å?‚与在奥斯陆市法院审ç?†çš„å?Žæžœï¼Œç¼”约国æ??到,æ??交人是1996å¹´3月22æ—¥æ??出签è¯?申请的,è¦?求出庭å?‚加订于1996å¹´7月24日举行的审ç?†ï¼Œç”³è¯·é?­æ‹’ç»?,是因为有ç?†ç”±è®¤ä¸ºæ??交人在签è¯?到期之å?Žä¸?会自愿地离开挪å¨?。1996å¹´7月15日,æ??交人就拒å?‘ç­¾è¯?一事å?‘å?¸æ³•éƒ¨æ??出了上诉。市法院被告知,对上述决定已æ??出了行政上诉,并应æ??交人的è¦?求决定,如果æ??交人ä¸?能于1996å¹´7月24日出庭,å?³å°†å®¡ç?†æ—¥æœŸæŽ¨è¿Ÿã€‚1996å¹´8月20日,å?¸æ³•éƒ¨ç»´æŒ?了拒å?‘ç­¾è¯?的决定。æ??交人被告知他有æ?ƒè¯·å¾‹å¸ˆä»£ç?†å‡ºå¸­æ¡ˆä»¶çš„审ç?†ã€‚在收到å?¸æ³•éƒ¨çš„决定之å?Žï¼Œæ??交人未æ??出è¦?求å?¸æ³•å®¡æŸ¥çš„上诉。

8.7.  1996å¹´9月28日,一ä½?辩护律师作为æ??交人å­?女案的代ç?†å‡ºåº­ï¼Œå¹¶åŸºäºŽæ??交人本人无法到庭的ç?†ç”±ï¼Œæ??出了å…?费法律æ?´åŠ©çš„请求并得到了批准。éš?å?Žï¼Œç¡®å®š1997å¹´1月14日为新的法院审ç?†æ—¥æœŸã€‚直到1997å¹´1月4日,æ??交人æ‰?通过挪å¨?é©»çª?尼斯大使馆é‡?æ–°æ??出了签è¯?申请。移民局将申请转呈给了å?¸æ³•éƒ¨ï¼Œå› ä¸ºç§»æ°‘局认为这是一项涉å?Šåˆ°é‡?新审定1996å¹´8月20æ—¥å?¸æ³•éƒ¨å†³å®šçš„ç­¾è¯?申请。å?¸æ³•éƒ¨äºŽ1997å¹´1月13日收到了这项申请。此时,æ??交人已ç»?抵达奥斯陆机场,但他办ç?†ç´§æ€¥ç­¾è¯?çš„è¦?求å?—到拒ç»?。当时,æ??交人将一份书é?¢æŽˆæ?ƒäº¤ç»™äº†ä»£ç?†ä»–出席审ç?†çš„律师。从1997å¹´1月14日的审ç?†è®°å½•æ?¥çœ‹ï¼Œä»£ç?†æ??交人的律师显然未å†?æ??出任何推迟审ç?†çš„è¦?求。

8.8.  缔约国方é?¢è¯´ï¼Œæ??交人å?Šå…¶å¾‹å¸ˆéƒ½çŸ¥é?“,对拒å?‘ç­¾è¯?唯一å?¯é‡‡å?–的行动是请求å?¸æ³•å®¡æŸ¥ã€‚æ??出这项请求ä¸?须得到法院的å…?许。缔约国说,国内ç¦?止滥用æ?ƒåŠ›çš„原则以å?Šäººæ?ƒè§„定é™?制ç?€è¿™é¡¹è¡Œæ”¿é…Œå¤„æ?ƒã€‚倘若根æ?®å›½å†…法或公约法,æŸ?项决定是站ä¸?ä½?脚的,那么法院会推翻决定。倘若当åˆ?æ??交人æ??出对1996å¹´8月拒å?‘ç­¾è¯?一事进行å?¸æ³•å®¡æŸ¥çš„è¦?求,那么,法院本å?¯åœ¨å­?女案开庭审ç?†ä¹‹å‰?å?Šæ—¶ä½œå‡ºè£?决。

8.9.  缔约国说,按照委员会的说法,æ??交人呈递一份未请律师è?”署签å??的上诉书对奥斯陆市法院的è£?决æ??出上诉的å?šæ³•ï¼Œç³»å·²ä¸ºæ?´ç”¨æ— é?—国内补救办法作出了å?ˆç?†çš„努力,这是ä¸?妥当的。缔约国说,è¦?求上诉书由一å??律师è?”署签å??的规定并未对申诉人增加ä¸?å?ˆç?†çš„负担。为此,缔约国指出,为了公正执法,上诉书必须简æ´?明了,并必须符å?ˆæœ‰å…³çš„规定。缔约国说,这项规定事实上并未对æ??交人增添ä¸?å?ˆç?†çš„负担,因为请律师审核其上诉书的费用是å??分有é™?的,而他的这笔有关费用å?¯åˆ—å…¥å…?费的法律æ?´åŠ©ã€‚上诉法院于1997å¹´8月13æ—¥å?‘æ??交人通告了这项规定,并é™?定他在9月15日之å‰?修改完他的上诉书。æ??交人虽在此时é™?内作出了答å¤?,但未能履行此项规定。缔约国的结论认为,æ??交人没有为使其上诉得到正å¼?接å?—作出“å?ˆç?†ç¨‹åº¦çš„努力â€?。

8.10.  为此,缔约国强调了国家法院在ä¿?护人æ?ƒæ–¹é?¢çš„é‡?è¦?作用,并指出国际监ç?£æ˜¯å±…第二ä½?的。就本案而论,国家法院没有收到过æ??交人有关拒ç»?é¢?å?‘ç­¾è¯?阻ç¢?他出席法庭审ç?†æ˜¯è¿?å??国际人æ?ƒæ³•è¡Œä¸ºçš„申诉。

8.11.  因此,缔约国è¦?求委员会根æ?®è®®äº‹è§„则第93æ?¡ç¬¬(4)款,修正有关å?—ç?†çš„决定。缔约国æ??出,æ??交人呈é€?委员会的原æ?¥æ–‡è½½åˆ—了许多ä¸?å?Œçš„申诉事项,而且在日期上先于1997å¹´1月开庭审ç?†çš„日期。因此,缔约国当时å?ªæ˜¯å°±å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜ç®€è¦?地概述了其å??对ç?†ç”±ï¼Œå¹¶æœªå°±å?Žæ?¥å§”员会宣布å?—ç?†çš„问题作出详细的å??驳。为此,缔约国指出,委员会在作出å?¯å?¦å?—ç?†çš„决定之å‰?,未曾表明究竟对æ??交人陈述的å?„类事件和å?„个论点中的哪一些尤其感到关注。

缔约国关于案情的陈述

8.12.  关于1997å¹´1月奥斯陆市法院在æ??交人缺席情况下开庭审ç?†æ˜¯å?¦è¿?å??《公约》的问题,缔约国说,自1996å¹´9月以æ?¥æ??交人一直由辩护律师代ç?†ã€‚费用列入了国家å…?费的法律æ?´åŠ©ã€‚æ­¤å‰?法院已ç»?更改过一次原订的主è¦?审ç?†æ—¥æœŸã€‚1月份,æ??交人与其律师å?‡æœªå†?æ??出推迟审ç?†çš„è¦?求。在此情况下,并考虑到æ??交人争å?–探访æ?ƒæ‰€è¦?探视的女儿当时都快满15å²?了,缔约国认为,法院没有ç?†ç”±å†?次主动推迟审ç?†ã€‚缔约国还说,æ??交人给其律师写了一份委托代ç?†ä¹¦å¹¶è½¬äº¤ç»™äº†æ³•é™¢ã€‚缔约国æ??醒说,法院无æ?ƒè®©æ??交人进入挪å¨?。基于上述这些ç?†ç”±ï¼Œç¼”约国称法院的审ç?†æ˜¯å…¬æ­£çš„,并未è¿?å??《公约》的任何一项æ?¡æ¬¾ã€‚

8.13.  至于委员会宣布å?—ç?†æ‹’å?‘ç­¾è¯?是å?¦æž„æˆ?è¿?å??《公约》行为的问题,缔约国指出,委员会的决定并未清楚地é˜?明,根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ç¬¬(1)款ã€?第17æ?¡ã€?第23æ?¡å’Œç¬¬26æ?¡è§„定,在哪些方é?¢å¼•èµ·äº†è¿™ä¸€é—®é¢˜ã€‚关于第14æ?¡ç¬¬(1)款,缔约国é‡?申,奥斯陆市法院举行的审ç?†æ˜¯å…¬æ­£çš„,而让æ??交人进入挪å¨?ä¸?在法院主管的è?Œæ?ƒä¹‹åˆ—。

8.14.  关于第17æ?¡ç¬¬(1)款,缔约国æ??醒说,æ??交人与其妻å­?已离婚很长时间,而且实际上与两个女儿已多年没有è?”系。缔约国说,å?ªæœ‰åœ¨æ³•é™¢ä½œå‡ºæœ‰åˆ©äºŽä»–çš„è£?决,判定æ??交人å?¯ä¸Žå…¶å¥³å„¿é‡?新建立起æŸ?ç§?è?”系的情况下,æ‰?å?¯å?‚照第17æ?¡ç¬¬(1)款的规定,æ??交人也就å?¯å?‘法院æ??出其案件。æ?®ç¼”约国说,ä¸?å…?许他进入挪å¨?境内å?‚与法院的案情审ç?†è¿™ä¸€äº‹å®žï¼Œå¾ˆéš¾è§†ä¹‹ä¸ºä¸€æ¡©å®¶åº­çº çº·æ¡ˆã€‚

8.15.  关于第23æ?¡ç¬¬(4)款,缔约国指出,æ??交人的婚姻早已解除,在法院审案期间已ä¸?是一个问题。缔约国看ä¸?出æ??交人未出席法院审ç?†ä¼šï¼Œæ€Žä¹ˆä¼šå¼•èµ·ç¬¬23æ?¡ç¬¬(4)款的任何问题。

8.16.  缔约国认为,å?Œæ ·ä¹Ÿéš¾ä»¥çœ‹å‡ºï¼Œåœ¨ç¬¬26æ?¡ä¹‹ä¸‹ä¼šå­˜åœ¨ä»€ä¹ˆé—®é¢˜ã€‚缔约国ä¸?知é?“,当æ??交人声称他是歧视行为的å?—害者时,他究竟是è¦?与处于类似情况的外ç±?人ã€?æ?¥è‡ªä¸?å?Œåœ°ç?†åŒºåŸŸçš„其他外ç±?人ã€?或其å‰?妻进行什么样的比较。因此,缔约国无法就此问题作出评述,å?ªèƒ½æ–­ç„¶æ‹’ç»?è¿™ç§?指称。

8.17.  缔约国还æ??到了æ??交人利益与移民政策利益之间相互抵触的情况。鉴于æ??交人的目的是为了亲自出席法院的审ç?†ï¼Œå› æ­¤ï¼Œç¼”约国首先æ??å?Šæ??交人案情的历å?²ã€‚缔约国说,æ??交人与其妻å­?是1988年开始分居的。在1990å¹´4月25日举行了由æ??交人本人出庭的审ç?†ä¹‹å?Žï¼Œæ³•é™¢äºŽ1990å¹´5月7日作出了å?–销æ??交人探访å­?女æ?ƒçš„判决。自1990å¹´6月起,æ??交人已在挪å¨?境外,而且自那时起,实际上已与其女儿们失去了è?”系。至于究竟是å?¦å®Œå…¨æœ‰å¿…è¦?让æ??交人出席1997å¹´1月法院审ç?†çš„问题,缔约国指出,在审ç?†ä¹‹æ—¶ï¼Œæ??交人争å?–探访æ?ƒæ‰€è¦?探视的女儿已将近15å²?了,而根æ?®æŒªå¨?法律,当å­?女满18å²?时,å?³å·²åˆ°äº†æˆ?年年龄。此外,为了更改原先有关入境问题的决定,必须具有特殊的ç?†ç”±ã€‚最å?Žï¼Œæ ¹æ?®æŒªå¨?法律,å­?女年满12å²?时,å?³åº”在相当大的程度上考虑å­?女本人的æ„?è§?。就本案而论,该女孩已告诉法院,她å??对父亲å‰?æ?¥æŽ¢è§†ã€‚在此情况下,缔约国认为,没有必è¦?让æ??交人亲自出席法院的审ç?†ã€‚法院并ä¸?未需è¦?直接å?¬å?–ä»–çš„è¯?è¯?,而且他已由å…?费法律æ?´åŠ©æ??供的辩护律师代ç?†å‡ºåº­ã€‚

8.18.  就从移民政策角度而论,缔约国指出,根æ?®å›½é™…法,å?„国å?¯è‡ªç”±åœ°ç¦?止或调节移民,并å?¯è‡ªç”±åœ°å†³å®šæ˜¯å?¦å?¯ç»§ç»­å…?许一å??外ç±?人滞留在境内。在1996至1997年,æ??交人无æ?ƒç•™åœ¨æŒªå¨?境内已有若干年了,实际上已永远ä¸?准å†?入境。然而,他ä»?然试图进入挪å¨?长期居ä½?。为此,缔约国æ??å?Šäº†æ??交人1995年的庇护申请。æ?®ç¼”约国称,有确凿的ç?†ç”±æ‹…心,如果按有时é™?çš„ç­¾è¯?让æ??交人入境,他将ä¸?肯离开挪å¨?。

8.19.  è‡³äºŽä¸ºä½•ä¸?对æ??交人实行移民拘留这一å?¯èƒ½æ??出的问题,1997å¹´1月12日曾对他实行过逮æ?•å¹¶å…?许他在警察监押下出席法院的审ç?†ã€‚因此,缔约国说,æ??交人完全知é?“关于进入挪å¨?的规定,而且他也清楚,å?³ä½¿ä»–本人抵达边境,没有签è¯?是ä¸?会å…?许他入境的。缔约国指出,在æ??交人1997å¹´1月制造的那ç§?情况下é¢?å?‘入境签è¯?,将会对管ç?†ç­¾è¯?申请的制度形æˆ?å¨?èƒ?,进而破å??移民管制。缔约国æ?´å¼•äº†ç»´æŠ¤ç§»æ°‘管制制度和管制æ?¡ä¾‹ä¸?å?—æ?Ÿå®³çš„å?ˆæ³•æ?ƒåˆ©ã€‚缔约国的结论称,拒ç»?æ??交人入境的ç?†ç”±ç»?ä¸?是肆æ„?性的。

æ??交人对缔约国陈述的评论

9.1.  æ??交人在其评论中é‡?申了他就1996å¹´å‰?å?„事件æ??出的指控,å?¦è®¤ä»–曾è¿?å??过《移民法》,并声称1994年对他的驱é€?是ä¸?公正的。他说,他有æ?ƒæŠµè¾¾å¥¥æ–¯é™†æœºåœºã€‚他说,自1988年起他一直ä¸?断地é?­åˆ°ç§»æ°‘官员的骚扰。他对奥斯陆市法院1990å¹´7月7日的判决æ??出异议,并称剥夺其探访æ?ƒæ˜¯æ²¡æœ‰é?“ç?†çš„。

9.2.  关于ä¸?许他本人出席1997å¹´1月法院审ç?†çš„问题,æ??交人说,针对他的签è¯?申请é?­åˆ°æ‹’ç»?å†?æ??出任何上诉是ä¸?å?¯èƒ½çš„,因为移民局显然对他æŒ?有å??è§?。他解释说,他是1997å¹´1月12日星期日晚上抵达奥斯陆机场的。1月13æ—¥  整整一天,他被扣留在机场。æ?®æ??交人称,ä¸?å…?许他å?‘奥斯陆法院的法官打电è¯?。他的律师于星期一早晨å‰?æ?¥ä¸Žä»–会了é?¢ã€‚æ??交人签署了一份他给律师的委托书,其ç?†è§£æ˜¯å°†æŠŠä»–的情况å?‘法官通报,而且他将å?‘移民局å?‘é€?一份传真函件。然而,在法官å?¯ä¸Žä»–进行è?”系之å‰?,æ??交人已被é€?上第二天早晨7 点的航ç?­ï¼Œé?£é€?回了çª?尼斯。æ??交人的结论认为,他确实为æ?´ç”¨æ— é?—一切国内法律补救办法作出了æ¯?一项å?ˆç?†çš„努力,因此,委员会予以å?—ç?†çš„决定是正确的。

9.3.  æ??交人说,他从æ?¥æœªæ‰“算过潜入挪å¨?境内å?·å?·åœ°æ»žç•™ä¸‹æ?¥ï¼Œè€Œç§»æ°‘局对他所æŒ?的怀疑实属è?’诞无稽。

委员会��的问题�其审议情况

10.  委员会注æ„?到并审议了缔约国请求å¤?议委员会å?—ç?†æ­¤æ¡ˆå†³å®šçš„è¦?求。委员会认为,在æ??出è¦?求å¤?议的ç?†ç”±ä¸­ï¼Œæœ‰äº›è®ºç‚¹ä¸Žå§”员会已宣布ä¸?予å?—ç?†çš„那些申诉相关,而缔约国其余一些论点å?¯ä½œä¸ºæ¡ˆæƒ…是é?žæ›²ç›´çš„一部分加以审议。因此,委员会决定继续就案情的是é?žæ›²ç›´å±•å¼€å®¡è®®ã€‚

11.1.  委员会ä¾?照《任择议定书》第æ?¡ç¬¬1款规定,根æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢èµ„料审议了æ?¥æ–‡ã€‚

11.2.  æ??交人和缔约国都确认,æ??交人曾于1997å¹´1月12日到达奥斯陆机场,拟出席奥斯陆市法院计划于1月14日就监护和探访å­?女æ?ƒæ¡ˆä¸¾è¡Œçš„法庭审ç?†ï¼Œä¸ºæ­¤ï¼Œä»–事先已收到了开庭通知书。å?Œæ–¹å?Œæ ·è®¤ä¸ºæ²¡æœ‰äº‰è®®çš„是,缔约国行政当局阻止了æ??交人出席审ç?†æˆ–与法官直接接触。然而,他å?´å¾—以与其代ç?†å¾‹å¸ˆä¼šäº†é?¢ï¼Œä½†æ˜¯ï¼Œå½“律师出席1月14日审ç?†æ—¶ï¼Œä»–已被从挪å¨?é?£é€?出境了。

11.3.  按照关于在法律诉讼中得到公平审ç?†çš„æ?ƒåˆ©çš„第14æ?¡ç¬¬1款,å?¯è¦?求当事个人亲自出席法庭的诉讼。在此情况下,å?³ä½¿å½“事人是无居ä½?æ?ƒçš„外ç±?人,缔约国亦有义务让他出席审ç?†ã€‚在评估此案是å?¦èƒ½ç»™ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款的规定时,委员会指出,æ??交人的律师没有æ??出推迟审ç?†ä»¥ä½¿æ??交人本人能够出庭的è¦?求;æ??交人在机场签署并éš?å?Žåœ¨å‡ºå¸­å®¡ç?†å­?女监护案时由该律师递交给法官的委托代ç?†ä¹¦ä¸Šï¼Œä¹Ÿæœªè½½æ˜Žè¿™æ–¹é?¢çš„指示。在此情况下,委员会认为,奥斯陆法院虽未主动采å?–推迟开庭,等到æ??交人本人能出庭时å†?进行审ç?†çš„行动,但缔约国在此并未构æˆ?è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款规定的行为。

11.4.  鉴于Borgarting法院按照一æ?¡ç»Ÿä¸€ç¨‹åº?规则驳回æ??交人的上诉之å‰?,曾给予æ??交人弥补ä¸?符规定的缺陷的机会,因此,委员会ä¸?能认为,驳回该上诉的å?šæ³•æž„æˆ?了è¿?å??《公约》第14æ?¡ç¬¬1款所列æ??交人æ?ƒåˆ©çš„行为。

11.5.  由于委员会查明法院在处置æ??交人案件方é?¢æœªæž„æˆ?è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款的行为,它的结论是,ä¸?存在第17æ?¡ã€?第23æ?¡æˆ–第26æ?¡ä¹‹ä¸‹äº§ç”Ÿçš„其他问题。

12.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事,认为从了解到的情况看,ä¸?存在è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》任何æ?¡æ¬¾çš„事实。

[通过时有英文�法文和西�牙文本,其中英文本为原文。��还将��阿拉伯文�中文和俄文本作为本报告的一部分。]


附  录

委员会P. Bhagwati�D. Kretzmer�C. Medina
和R. Lalla等委员的个人(��)��

我们无法认å?Œå§”员会拒ç»?å¤?议其å?—ç?†æ?¥æ–‡å†³å®šçš„æ€?度。  我们必须指出,根æ?®å§”员会议事规则第93æ?¡ç¬¬(4)款,委员会å?¯å?‚照缔约国æ??出的任何解释或说明,对å?—ç?†æ?¥æ–‡çš„决定进行å¤?议。具体就本案而论,缔约国基于æ??交人未æ?´ç”¨æ— é?—国内补救办法的ç?†ç”±ï¼Œæ??出了å¤?è®®å?—ç?†å†³å®šçš„è¦?求。为此,缔约国细致地é˜?述了奥斯陆市法院审ç?†æ??交人监护æ?ƒæ¡ˆçš„详情,以å?Šæœ‰å…³æ‹’ç»?æ??交人进入挪å¨?的申请的å?„个问题。æ??交人也得到机会对å?„有关问题作了陈述。

æ??交人申诉的根本点在于,1997å¹´1月奥斯陆市法院审ç?†æ??交人监护å­?女æ?ƒæ¡ˆæ—¶ï¼Œä»–被拒ç»?了亲自出庭的机会。一切有关è¿?å??《公约》具体æ?¡æ¬¾çš„指控å?‡ä¸Žæ­¤é¡¹ç”³è¯‰ç›¸å…³ã€‚我们注æ„?到,æ??交人由一å??律师代ç?†å‡ºå¸­äº†å¥¥æ–¯é™†å¸‚法院的审ç?†ã€‚律师既未æ??出请法院暂ä¸?开庭,待æ??交人能出庭时å†?审ç?†çš„è¦?求,也未æ??出休庭的è¦?求,以便使æ??交人就ä¸?让他进入挪å¨?,拒ç»?å?‘ä»–é¢?å?‘入境签è¯?,阻ç¢?他出席法庭审ç?†çš„行政决定æ??出上诉。此外,æ??交人曾被适时通知,其针对奥斯陆市法院判决æ??出的上诉书存在ç?€æŠ€æœ¯ä¸Šçš„缺陷,并且æ??供了让他弥补这一缺陷的机会。我们还注æ„?到,当时æ??交人有一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆï¼Œè€Œè¿™å??律师也没有å??驳缔约国的说法,å?³å¾ˆå®¹æ˜“å°±å?¯ä»¥é?µå®ˆä¸Šè¯‰ä¹¦å¿…须有一å??律师è?”署签å??的规定。

我们认为,综上所述,委员会应更正其���文的决定,并��《任择议定书》第5�第(2)款(b)项规定,基于国内补救办法未�用无�,宣布�文�予��。

P. Bhagwati  (ç­¾å??)

D. Kretzmer  (ç­¾å??)

R. Lallah  (ç­¾å??)

C. Medina Quiroga  (ç­¾å??)

[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为本报告的一部分。]

 

* 委员会下列委员å?‚加审查本æ?¥æ–‡ï¼šAbdelfattah Amor先生ã€? Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Colville爵士ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pilar Gaitán de Pombo女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生ã€?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。本文å?Žé™„委员会Bhagwatiã€?Kretzmerã€?Medinaå’ŒLallah等委员æ??出的个人(ä¸?å?Œ)æ„?è§?。

 

 

  æ?®æ‰€æ¶‰ç¼”约国说,未æ??出过上诉。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接