University of Minnesota

 

765/1997号来文Fábryová诉捷克共和国
(2001
1030日第七十三届会议通过的意见) *

    Eliska Fábryová女士

据称受害人 提交人

所涉缔约国 捷克共和国

来文日 1997528(初次提交)

根据《公民权利和政治权利国际公约》第二十八条设立的人权事务委员会

20011030举行会议

结束了Eliska Fábryová根据《公民权利和政治权利国际公约任择议定书》提交人权事务委员会的第765/1997号来文的审议,

考虑了来文提交人和缔约国提供的所有书面资料,

通过如下

根据《任择议定书》第五条第四款提出的意见

1.  来文提交人是Eliska Fábryová,父姓Fischmann, 捷克公民,生于191656日。提交人自称受到捷克共和国的歧视。《任择议定书》对捷克共和国生效日期是1991612日。

提交人陈述的事实

2.1  提交人的父亲Richard Fischmann曾在捷克斯洛伐克Jihlava区的Puklice拥有一处不动产。1930年全国人口普查时,他和他的家属登记为犹太人。1939年纳粹占领之后,不动产被“雅利安化”, 随后指定了一位临时保管人。Richard Fischmann1942年死于奥斯维辛。

2.2  该家庭的其他人被关进集中营,只有提交人及其兄弟Viteslav返回。1945年,根据第12/1945Benes法令,Richard Fischmann的不动产被没收,因为区委员会认定他是德国人,而且是捷克共和国的叛徒, 推定他为德国人的依据是他“以德国方式”生活。

2.3  提交人针对没收提出的上诉被驳回。布拉迪斯拉发最高行政法院1951123日的一项判决维持了地区委员会的决定。

2.4  在捷克斯洛伐克结束共产党的统治之后,19901218日,提交人就其归还财产的要求作出的不公平判决向总检察长提出申诉。1991821日,她的申诉被以已经过时(没收之后超过5年提出)为由驳回。提交人说,在共产党统治下,不可能按照法律规定的5年期限提出申诉。

2.5  提交人说,1992617日她根据第243/1992号法律 提出归还财产申请。19941014日,她的申请被Jihlava国土局驳回。

 

3.  提交人称,她受到歧视,因为根据第243/1992号法律,她没有资格收回她父亲的财产。

缔约国的意见

4.1  缔约国19971020日来函说,提交人要求收回其父财产的申请19941014日被Jihlava国土局驳回,理由是不符合法律要求。缔约国解释说,根据1945Benes法令被剥夺捷克斯洛伐克公民资格的人员的被没收财产在申请人的公民资格通过法定程序被恢复的情况下可以归还。但是,法律没有明确涉及从未失去公民资格而其财产被违反当时法律没收的人员的情况。因为提交人的父亲从未失去捷克斯洛伐克公民资格,他不能被认为是有资格的人,因而其财产不能恢复。

4.2  缔约国还解释说,提交人的上诉被驳回是因为超过限期,提交人的律师后来提出的反对意见是,国土局的决定没有适当送达,因为没有被直接送交律师,而是送交其工作人员,而该工作人员则没有被授权接受决定。国土局接受了这一反对意见,重新送达了决定。提交人随后就决定提出上诉。市法院199686日的裁决将上诉驳回,理由是,决定第一次已被适当送达,不应当再次送达。19961011日,提交人提出宪法申诉,但被宪法法院以属时理由驳回。

4.3  根据所有上述理由,缔约国认为,提交人的来文不可受理,因为她错过了上诉期限,所以没有用尽国内补救措施。

4.4  缔约国还表示,在本来文被提交委员会之后,宪法法院决定,在与提交人父亲的情况类似的情况下,从未失去公民资格的申请人根据第243/1992号法律有权收回财产。因此,中央国土局审查了提交人的案卷,决定对地区国土局关于提交人案件的决定进行复审,因为它与宪法法院的裁决不一致。1997827日,中央国土局开始进行行政诉讼,1997109日,它撤消了地区国土局19941014日的决定,并决定让提交人重新申请收回财产。如果提交人对诉讼结果不满意,她可提出普通上诉。也是因为如此,缔约国认为,根据《任择议定书》第五条第二款()项,来文不可受理。

提交人的意见

5.1  提交人在1998121日的来信中反驳了缔约国关于她的来文不可受理的意见,因为她已经一直上诉到宪法法院,已经没有更高的上诉机关。然而,提交人承认,在其来文被人权事务委员会登记审议之后,有关部门命令进行新的诉讼。

5.2  提交人在另一封来信中转交了农业部1998525日的一封信的副本;其中通知她,中央国土局1997109日关于撤消地区国土局19941014日决定的决定在后者的3年有效期之后被送达其他有关各方,因此,前者不具有法律效力。

5.3  提交人称,处理其案件的任意性是对人权的公然侵犯,剥夺了她因本人和家庭权利过去受到侵犯而得到补救的权利。

缔约国关于可否受理的补充意见

6.  提交人的意见已经转达缔约国,但没有收到缔约国的补充意见。

关于可否受理的决定

7.  199979日,委员会在第六十六届会议上审议了来文可否受理的问题。根据《任择议定书》第五条第二款,委员会认定,提交人已用尽所有可用的国内补救措施,而且,同一问题没有在其他国际调查程序或解决办法下审查;委员会还注意到,缔约国通过中央国土局1997109日的决定对提交人的问题重新立案审查,然而,由于明显是缔约国当局的错误,关于撤消地区国土局原来决定的决定从未生效。在这种情况下,委员会宣布,来文可以受理。

各方对案情的意见

8.1  尽管委员会199979日的决定请缔约国就案情提出意见,并于2000919日致函提醒,但缔约国没有提出任何意见。

8.2  提交人在2000125日、2000829日和2001625日的信中提请委员会注意,尽管缔约国议会通过了关于归还在那场浩劫中被没收财产的新立法措施(212/2000号法案),但当局一直不愿意适用这一立法,因而从未对她给予赔偿。

8.3  委员会在2001724日的信中向缔约国转达了上述意见,但缔约国没有提出补充意见。

委员会对提出的问题和诉讼事由的审议情况

9.1  人权事务委员会按照《任择议定书》第五条第一款,根据有关各方向它提供的所有资料审议了本来文。另外,在委员会就可否受理的问题作出决定之后没有收到缔约国意见的情况下,委员会所依据的是提交人提供的引起关于第23/1992号法律修订本问题的详细资料。在这方面,委员会提醒说,根据《任择议定书》第四条第二款,缔约国有义务与委员会合作,提供书面解释或声明,澄清问题并在已采取补救措施的情况下一并说明。提交人的申诉引起了《公约》第二十六条所提到的问题。

9.2  委员会注意到,缔约国承认,由于宪法法院后来作出的解释,根据第243/1992号法律,处于与提交人类似的情况的个人有权被归还财产(4.4)。缔约国还承认,Jihlava国土局19941014日的决定是错误的,提交人应当有机会向Jihlava国土局重新申请。但是,提交人旨在获得补救的再次努力由于缔约国本身的原因而失败,其农业部在1998525日的信中通知提交人,Jihlava国土局19941014日的决定已是最后决定,理由是中央国土局关于推翻Jihlava国土局决定的决定的送达已经过时。

9.3  根据上述情况,委员会得出结论认为,如果关于推翻Jihlava国土局决定的中央国土局决定的送达已经过时,这应当属于当局的行政错误。结果是,提交人被剥夺了和与她处于类似情况的人应当得到归还过去被没有财产的待遇,这就侵犯了根据《公约》第二十六条她应有的权利。

10.  因此,根据《公民权利和政治权利国际公约任择议定书》第五条第四款,人权事务委员会认为,面前的事实表明违反了《公约》第二十六条。

11.  根据《公约》第二条第三款甲项,缔约国有义务向提交人提供有效补救办法,包括提出归还财产或补偿的新要求。缔约国应当审查其立法和行政惯例以确保在法律面前人人平等,并得到同等法律保护。

12.  委员会提醒注意,捷克共和国成为《任择议定书》的缔约国就是承认委员会有权确定是否有违反《公约》的情况;根据《公约》第二条,缔约国已经承诺确保在其领土内或在其管辖下的所有人享有《公约》承认的权利,并在确定权利受到侵犯的情况下提供有效和可行的补救。

13.  委员会希望在这些意见转达缔约国之后90天内收到缔约国关于为执行意见所采取措施的通报。

 

[通过时有英文、法文和西班牙文本,其中英文本为原文。随后还将印发阿拉伯文、中文和俄文,作为本报告的一部分。]


 

委员会委员Christine Chanet的个人意见(不同意)

缔约国认为没有必要对本案的实质内容作出解释,因为它认为,国内补救措施没有用尽。

委员会在其决定的第10.210.3段中认为,缔约国的行政决定违反了《公约》,但没有考虑到缔约国的意见,缔约国一直认为,法院的补救办法可推翻这些决定,来文提交人曾试图利用这种补救办法,但她这样做时已超过限期。

因此,我认为,本应认为本来文不可受理。

 

Christine Chanet (签名)

[提出时有英文、法文和西班牙文本,其中法文本为原文。随后还将印发阿拉伯文、中文和俄文本,作为本报告的一部分。]

 

* 委员会的下列委员参加了对本来文的审议:Abdelfattah Amor先生,Nisuke Ando先生,Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生,Christine Chanet女士,Maurice Glèlè Ahanhanzo先生,Louis Henkin先生, Ahmed Tawfik Khalil先生,Eckart Klein先生,David Kretzmer先生,Rajsoomer Lallah先生,Rafael Rivas Posada先生,Nigel Rodley爵士,Martin Scheinin先生,Hipólito Solari Yrigoyen先生,Ivan Shearer先生和Maxwell Yalden先生。

委员会委员Christine Chanet女士签署的不同个人意见附在本文之后。

即财产被从“非雅利安人”的犹太人手中拿走,转移到德意志国家和或德国自然人或法人。

据提交人说,根据内政部19451113日公布的第A 4600 9/11 45 VI/2号法令,各区委员会有权审查1930年登记为犹太人的那些人的可靠性。

243/1992号法律规定归还因为第12/1945号和108/1945号法令被没收的财产。可归还财产的条件之一是,申请人必须是被按照第33/1945号法令、第245/1948号、194/1949号或34/1953号法案给予捷克公民资格的公民。

 

 


主页 || 条约 || 搜索 || 链接