University of Minnesota

 

第759/1997��文,Osbourne诉牙买加(2000年3月
15日第六å??八届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人: George Osbourne (由伦敦Simons Muirheadå’ŒBurton律师事务所的S. Lehrfreund先生代ç?†)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 牙买加

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1997å¹´6月12æ—¥(首次æ??交)

å…ˆå‰?的决定: 特别报告员根æ?®è®®äº‹è§„则第86和第91æ?¡æ??出的è¦?求,于1997å¹´6月23日转交缔约国

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,

于2000年3月15日举行会议,

结æ?Ÿäº†å¯¹George Osbourne先生根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第759/1997å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

通过了如下��:

æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款æ??出的æ„?è§?

1.  æ?¥æ–‡æ??交人系George Osbourne, 牙买加国民,现被拘留在牙买加金斯敦总教养所。他声称牙买加è¿?å??了《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款,使他å?—害。他由伦敦Simons Muirheadå’ŒBurton律师事务所的Saul Lehrfreund先生代表。

æ??交人陈述的事实

2.1  1994å¹´10月,æ??交人与一å??å?Œæ¡ˆè¢«å‘Šè¢«Savannah-la-Marçš„å¨?斯特摩兰巡回法院判决有罪,罪å??是é?žæ³•ç§?è—?ç?«å™¨ã€?严é‡?抢劫å?Šæ•…æ„?伤害。他须æœ?15年劳役徒刑,并须挨10éž­(罗望å­?éž­)抽打。

2.2  æ??交人ä¸?æœ?定罪å?Šåˆ¤å†³çš„上诉于1995å¹´9月25日审ç?†å¹¶è¢«é©³å›žã€‚律师声称,在上诉法院进行的诉讼没有任何公开的记录,驳回上诉也没有以书é?¢è¯´æ˜Žä»»ä½•ç?†ç”±ã€‚

2.3  律师宣称,申诉人无法å?‘牙买加最高(宪法)法院æ??出å?ˆå®ªæ€§åŠ¨è®®ï¼Œå› ä¸ºä»–既无ç§?人财力,å?ˆæ— æ?ƒä¸ºæ??出这ç§?动议得到任何形å¼?的法律æ?´åŠ©ã€‚律师æ?´å¼•äº†äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的一些决定—— 对牙买加政府所æ??出的关于ä¾?《任择议定书》æ??出申诉的人必须å?‘牙买加最高(宪法)法院æ??出å?ˆå®ªæ€§åŠ¨è®®æ‰?算用尽国内补救办法这一论点,这些决定一直予以驳回。

申  诉

3.1  æ??交人说,用罗望å­?鞭作为处罚的形å¼?本æ?¥å°±æ®‹å¿?ã€?ä¸?人é?“并有辱人格,因此è¿?å??了《公约》第7æ?¡ã€‚

3.2  律师指出,关于在牙买加实行笞刑和鞭刑的基本规定写入了牙买加1962年的《宪法》。涉å?Šç¬žåˆ‘和鞭刑的相关法令规定有 ï¼š1903年的《笞刑æ?¡ä¾‹æ³•ã€‹ã€?1942年的《(防止)犯罪法》å?Š1965å¹´1月26æ—¥ä¾?该法第4æ?¡è§„定的《批准和指示》。æ?®ç§°ï¼Œç”±äºŽæ²¡æœ‰æ¯”《批准和指示》所规定的æ?¡ä¾‹æ›´ä¸ºå¹¿æ³›çš„实施细则,实际程åº?看æ?¥åœ¨å¾ˆå¤§ç¨‹åº¦ä¸Šç”±æ‰§æ³•çš„监狱当局æ?¥å†³å®šã€‚在此方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæ??到了原先在牙买加金斯敦总教养所监ç¦?çš„E.P.çš„å?£ä¾›ä¹¦ã€‚

3.3.  E.P.先生在其å?£ä¾›ä¹¦ä¸­è¯´ï¼Œ1994å¹´8月8日,他对故æ„?伤害罪æœ?罪å?Žï¼Œè¢«åˆ¤å¤„四年劳役徒刑和6鞭罗望å­?鞭刑。由于表现良好,他被å‡?去三分之一的刑期,定于1997å¹´3月1日释放。释放他的å‰?一天,为数12å??以上的一群教养官员æ?¥äº†ï¼ŒæŠŠä»–从牢房带到监狱的å?¦ä¸€åŒºã€‚当他æ„?识到将è¦?对他施笞刑时,他表示抗议,结果一å??官员打了他的腹部,接ç?€ä»–被抓起æ?¥ï¼Œè¢«è’™ä½?眼ç?›ï¼Œè¿˜è¢«å‘½ä»¤è„±ä¸‹ä¸‹èº«çš„è¡£æœ?。之å?Žï¼Œä»–被迫å‰?倾,贴在一å?ªæ¡¶ä¸Šã€‚一å??看守将其生殖器放入桶å­?çš„ç‹­ç¼?中。然å?Žä»–们把他绑起æ?¥ï¼Œå›ºå®šäºŽè¿™ä¸€å§¿åŠ¿ï¼Œå¹¶ç”¨ä»–无法看è§?的一ç§?器具抽打他的臀部。E.P.称,他å?—鞭刑时,没有必è¦?有那么多监狱看守(25å??)在场,这些人在场使他更加蒙å?—耻辱。他进一步表示,医生是在场的唯一外人,而他å?—鞭刑å?ŽåŒ»ç”Ÿæ²¡æœ‰å¯¹ä»–进行检查。

3.4  æ??交人还说,E.P.一案所体现的牙买加鞭刑æ?¡ä¾‹çš„具体特å¾?包括 ï¼šä½œå‡ºåˆ¤å†³ä¸Žæ‰§è¡Œåˆ¤å†³çš„时间间隔很长,使人精神上更加痛苦 ï¼›ç›®å‡»åˆ‘罚的人为数过多,身分也ä¸?å?ˆé€‚,令人感到耻辱 ï¼›æ²¡æœ‰çŠ¯äººä¸€æ–¹çš„è¯?人必须到场的规定 ï¼›èµ¤èº«è¢«ç»‘在桶å­?上,令人感到耻辱。这一切å?‡åŠ é‡?了刑罚本æ?¥å°±ç»™äººå¸¦æ?¥çš„耻辱。

3.5  律师指出,牙买加在1994年以å‰?已有25年没有实行体罚了。他还称,如果以牙买加严é‡?犯罪å?‘生率上å?‡ä½œä¸ºé‡?新实行体罚的ç?†ç”±ï¼Œé‚£ä¹ˆå®žé™…ç»?验已è¯?明这ç§?å?šæ³•å®Œå…¨ä¸?足以产生å¨?慑作用,从而彻底推翻了这一ç?†ç”±ã€‚律师进一步指出,1903年的《笞刑æ?¡ä¾‹æ³•ã€‹ç¬¬9æ?¡è§„定 ï¼šâ€œåœ¨ä»»ä½•æƒ…况下å?‡ä¸?得对女性处以笞刑â€?。他说,如果对罪犯起到å¨?慑作用真的是这ç§?刑罚的目的的è¯?,就ä¸?会作出这一例外规定。

缔约国的陈述和律师的有关评论

4.1  缔约国在1997å¹´8月28日的陈述中对æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯ä¾?《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款予以å?—ç?†æ??出了异议,声称æ??交人没有å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉,因此尚未用尽国内补救办法。

4.2  在ä¸?å½±å“?其就å?¯å?¦å?—ç?†è¿™ä¸€ç‚¹æ‰€ä½œç­”å¤?çš„å‰?æ??下,缔约国还就案情作了答å¤?,但å?ªè¡¨ç¤ºå®ƒä¸?å?Œæ„?对æ??交人处以鞭刑è¿?å??了第7和第10æ?¡ï¼Œå› ä¸ºç›¸å…³ç«‹æ³•ï¼Œä¾‹å¦‚《笞刑æ?¡ä¾‹æ³•ã€‹å’Œã€Š(防止)犯罪法》,是符å?ˆã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬26æ?¡çš„,ä¸?得认为è¿?å??了宪法。

5.1  æ??交人在1997å¹´11月13日的陈述中说,缔约国的æ„?è§?是错误的,æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚在此方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆè¡¨ç¤ºï¼Œ1995å¹´9月25日在上诉法院进行的诉讼没有任何公开的记录,驳回上诉也没有以书é?¢è¯´æ˜Žä»»ä½•ç?†ç”±ã€‚此外,律师还指出,æ??交人根æ?®å¾‹å¸ˆHugh Davies先生的æ„?è§?,没有å?‘枢密院æ??出上诉。æ?®ç§°ï¼ŒDavies先生被è¦?求对申请å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉的特别许å?¯çš„法律ä¾?æ?®æ??出æ„?è§?。他的æ„?è§?的副本已æ??交委员会,他在该æ„?è§?中解释说,由于该判决是ä¾?宪法作出的,因此å?ªèƒ½é€šè¿‡ä¾?宪法å?‘牙买加有关法院æ??出申请æ‰?能争诉,而伦敦的律师是ä¸?å?¯ä»¥ä»£ä¸ºæ??出这一申请的。在这ç§?背景下,Davies先生å?‘æ??交人æ??出的æ„?è§?是,没有å?ˆç?†çš„希望能获得上诉许å?¯ã€‚

5.2  æ??交人还说,å?‘牙买加最高法院æ??出å?ˆå®ªæ€§åŠ¨è®®ï¼Œå¯¹æœ¬æ¡ˆæ?¥è¯´ä¸?是一ç§?å?¯åŠ¨ç”¨çš„补救办法。律师认为,由于ç§?人ä¸?具有财力,å?ˆå¾—ä¸?到法律æ?´åŠ©ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰æ„¿æ„?ä¸?拿报酬而充当这ç§?代ç?†çš„律师,加之《宪法》作为一份法律文件å??分å¤?æ?‚,æ??出这ç§?动议显然需è¦?有专家法律代ç?†æ‰?有希望胜诉,因此,根本无法æ??出这ç§?动议。总之,æ??交人说,因为缺ä¹?法律æ?´åŠ©ï¼Œå?‘牙买加宪法法院æ??出上诉这ç§?补救办法,æ??交人无法动用,因此,国内补救办法须视为已用尽。

5.3  关于案情实质,律师说,虽然缔约国æ??å?Šè¯¥å›½å®ªæ³•ï¼Œä½†è¿™æœ¬èº«å¹¶ä¸?足以论è¯?ä¸?能以è¿?å??《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款为ç?†ç”±è€Œå¯¹åˆ¤å†³æ??出质疑。

æ??交人新æ??出的申诉

6.1  æ??交人在1998å¹´1月6日的信中新æ??出了一项申诉,称其于1997å¹´12月13日在金斯敦总教养所é?­åˆ°ä¸‰å??看守毒打。

6.2  æ??交人称,1997å¹´12月13日,他å?—到一å??犯人伙å?Œå?¦å¤–三å??犯人的攻击,并被该å??犯人刺伤背部。æ??交人将刺伤事件通知看守å?Žï¼Œè¢«å¸¦åŽ»è§?一å??下士(其姓å??在此从略),æ?®ç§°è¯¥ä¸‹å£«è®©æ??交人指出行凶者。æ??交人称,他指出了其中三å??行凶者,下士从他们身上æ?œå‡ºäº†ä¸¤æŠŠåˆ€å’Œä¸€æŠŠç¢Žå†°é”¥ï¼Œå¹¶å¼€å§‹æ®´æ‰“é‚£å??承认刺伤æ??交人的犯人。但殴打一会儿以å?Žï¼Œæ?®ç§°é‚£å??犯人声称是æ??交人先用刀攻击他æ‰?引起刺伤事件å?‘生的。æ??交人说这ä¸?是事实,但下士å?´å¼€å§‹æ‰“他。æ?®ç§°å?¦å¤–两å??看守也一起打他,直把æ??交人打得失去知觉。他声称,他记得å?£é¼»éƒ½åœ¨æµ?血,并称他å?Žæ?¥ä¸€ç›´å¤„于æ˜?迷状æ€?,醒æ?¥æ—¶å·²åœ¨å¼€å¾€é‡‘斯敦公立医院的车上。

6.3  æ??交人称,殴打使他内出血,他为此在医院接å?—治疗,一直到1997å¹´12月16æ—¥æ‰?出院。他声称,1997å¹´12月15日,Elliston路警察局有几å??警察æ?¥çœ‹è¿‡ä»–,他们让他写了一份陈述。他还声称,他出院å?Žï¼Œå?‘监狱长的一å??助手æ??供过一份陈述,但他å?Žæ?¥æ??出è§?监狱长的所有请求å?‡æœªèŽ·å‡†ã€‚

6.4  已将æ??交人的信é€?交缔约国,并请其作出评论,以便委员会能在å?Œä¸€ç¨‹åº?中处ç?†æ‰€æ??出的所有申诉。

缔约国关于新æ??出的申诉的陈述

7.1  缔约国在1998å¹´11月2日的照会中表示,已请教养处对新æ??出的申诉进行调查,并表示将在收到调查结果之å?Žé€šçŸ¥å§”员会。

7.2  缔约国在1999å¹´5月17日的陈述中转达了调查结果,并å?¦è®¤å?‘生过任何è¿?å??《公约》的情况。缔约国说,Towerè¡—æˆ?人教养中心1997å¹´12月13日的伤势报告表明,æ??交人被å?¦ä¸€çŠ¯äººåˆºä¼¤ï¼Œå…ˆæ˜¯è¢«é€?到该中心的医院接å?—治疗,然å?Žè½¬åˆ°é‡‘斯敦公立医院;他在该医院一直ä½?到1997å¹´12月15日。附于缔约国陈述之å?Žçš„金斯敦公立医院外科主治医生N. Graham医生的医疗报告称,æ??交人“没有失去知觉,没有呼å?¸å›°éš¾çš„现象,亦未è§?å‘•å??或å??è¡€â€?。此外,该报告还称,他的伤系胸部刺伤。报告中未æ??到因殴打所致的伤害。

7.3.  缔约国进一步表示,所述的看守人员(“下士â€?)å?¦è®¤äºŽæ‰€è¿°æ—¥æœŸå¯¹æ??交人使用过武力。他å?ªæ‰¿è®¤è¯¢é—®è¿‡ä»–是å?¦æ‹¥æœ‰ä¸€æŠŠåˆ€ã€‚指称的事件å?‘生时在场的å?¦ä¸€å??看守也承认询问过æ??交人是å?¦æœ‰ä¸€æŠŠåˆ€ã€‚æ?®ç§°ï¼Œè¯¥å??看守表示,之所以询问æ??交人,是因为监狱当局怀疑他拥有一把刀。该å??看守承认,为了让其交出这把刀,使用过一些武力,但他表示,使用武力的时间ä¸?很长,因为æ??交人本æ?¥å°±æœ‰ä¼¤ã€‚该å??看守记ä¸?清å‰?é?¢æ??到的看守人员当时是å?¦åœ¨é™„近。

7.4  最å?Žï¼Œæ ¹æ?®è°ƒæŸ¥ç»“果,缔约国说,该看守人员(“下士â€?)1997å¹´12月13日没有殴打æ??交人。缔约国承认,在试图确定æ??交人是å?¦æ‹¥æœ‰ä¸€æŠŠåˆ€æ—¶ï¼Œå¯¹ä»–使用过一些武力但表示所用武力并未过度,没有达到æ??交人所声称的程度。缔约国还说,医疗报告è¯?实,没有过度使用武力,因为除刺伤事件造æˆ?的伤害外,å†?无其他伤害。

对����进行的审议和对案情进行的审查

8.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在对æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何申诉进行审议å‰?,必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡å¯¹æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯ä¾?《公约任择议定书》予以å?—ç?†ä½œå‡ºå†³å®šã€‚

8.2  委员会注æ„?到缔约国认为第一次æ??出的申诉ä¸?应å?—ç?†ï¼Œç?†ç”±æ˜¯æ??交人没有å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉,因此尚未用尽国内补救办法。委员会回顾其ç»?常作出的è£?决,å?³ï¼šä¸ºã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款(b)项的目的,国内补救办法必须有效ã€?å?¯ç”¨ã€‚关于æ??交人对其被判刑罚的å?ˆæ³•æ€§æ??出质疑的å?¯èƒ½æ€§é—®é¢˜ï¼Œå§”员会注æ„?到律师的论点:此ç§?质疑å?ªèƒ½ä»¥å?ˆå®ªæ€§åŠ¨è®®çš„æ–¹å¼?å?‘牙买加法院æ??出,而就此问题å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉是没有希望胜诉的。委员会还注æ„?到,缔约国在其关于å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜çš„æ„?è§?中å?ªç”¨äº†ä¸€å?¥è¯?声称å?¯å?‘枢密院æ??出上诉,但没有具体说明这一补救办法是å?¦æœ‰æ•ˆã€?å?¯ç”¨ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰å¯¹å¾‹å¸ˆåœ¨è¿™æ–¹é?¢çš„论点作出评论。在此情况下,委员会认为,å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉,ä¸?æž„æˆ?《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)项所指的å?¯ç”¨è€Œä¸”有效的补救办法。

8.3  关于æ??交人æ??出å?ˆå®ªæ€§åŠ¨è®®çš„å?¯èƒ½æ€§é—®é¢˜ï¼Œå§”员会注æ„?到,缔约国没有对这一问题加以评论。因此,委员会根æ?®å…¶ç»?常作出的è£?决而认为,在没有法律æ?´åŠ©çš„情况下,å?ˆå®ªæ€§åŠ¨è®®å¯¹æœ¬æ¡ˆè€Œè¨€ï¼Œä¸?属于å?¯ç”¨è€Œä¸”有效的补救办法。最å?Žï¼Œå§”员会è£?定,《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)项ä¸?妨ç¢?委员会对第一次æ??出的申诉进行审ç?†ã€‚

8.4  委员会注æ„?到缔约国没有对新æ??出的申诉å?¯å?¦å?—ç?†æ??出异议,因而宣布该申诉亦å?¯å?—ç?†ï¼Œå¹¶ä¾?照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款的规定,根æ?®å?„当事方æ??供的资料,对å?¯å?—ç?†çš„申诉进行案情审查。

9.1  æ??交人声称,使用罗望å­?éž­æž„æˆ?了残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的处罚,并称他的刑罚判决è¿?å??了他根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬7æ?¡æ‰€äº«æœ‰çš„æ?ƒåˆ©ã€‚缔约国对该申诉æ??出异议,表示有关体罚的国内立法符å?ˆç‰™ä¹°åŠ ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬26æ?¡ï¼Œå› è€Œä¸?得认为è¿?å??了宪法。然而,委员会指出,该判决符å?ˆå®ªæ³•å¹¶ä¸?足以确ä¿?其亦符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ã€‚ä¸?能由于ä¾?国内法å?¯ä½œå‡ºè¿™ä¸€åˆ¤å†³è€Œè®¤ä¸ºå…¶æ²¡æœ‰è¿?å??《公约》。无论拟惩罚的罪行具有何ç§?性质,也无论其å?¯èƒ½å¤šä¹ˆé‡Žè›®ï¼Œå§”员会å?šå†³è®¤ä¸ºï¼Œä½“罚构æˆ?了残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡æˆ–处罚,因而è¿?å??《公约》第7æ?¡çš„规定。委员会è£?定,缔约国判处罗望å­?鞭鞭刑侵犯了æ??交人根æ?®ç¬¬7æ?¡æ‰€äº«æœ‰çš„æ?ƒåˆ©ã€‚

9.2  关于æ??交人所声称的1997å¹´12月13日他å?—到金斯敦总教养所三å??看守毒打的问题,委员会注æ„?到,缔约国在对该指控进行调查å?Žè®¤ä¸ºï¼Œçœ‹å®ˆé™¤ä½¿ç”¨å¿…è¦?的武力以确定æ??交人是å?¦æ‹¥æœ‰ä¸€æŠŠåˆ€ä¹‹å¤–,并未过多使用武力。此外,缔约国还å?‘委员会æ??供了医疗报告的副本,其中未æ??å?Šæ??交人所声称的因é?­åˆ°æ‰€æŒ‡æŽ§çš„殴打而å?—到的伤害。因此,根æ?®å…¶çŽ°æœ‰çš„资料,委员会ä¸?能è£?定在这一方é?¢å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况。

10.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款的规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第7æ?¡çš„情况。

11.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(a)项,缔约国有义务给予Osbourne先生有效的补救,并应为此给予赔å?¿ã€‚缔约国还有义务ä¸?å†?对Osbourne先生执行鞭刑。缔约国应废止å…?许体罚的立法规定,以确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生类似的è¿?约情况。

12.  牙买加æˆ?为《任择议定书》的缔约国,å?³æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况。本案件是在牙买加退出《任择议定书》于1998å¹´1月23日生效之å‰?æ??交委员会审议的;根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬12æ?¡ç¬¬2款,对æ?¥æ–‡éœ€ç»§ç»­é€‚用《任择议定书》的规定。根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ï¼Œç¼”约国已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€ç¡®è®¤çš„æ?ƒåˆ©ã€‚委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明其采å?–措施è?½å®žå§”员会æ„?è§?的情况。此外,还请缔约国公布委员会的æ„?è§?。

[通过时有英文�法文和西�牙文本,其中英文本为原文。��还将��阿拉伯文�中文和俄文本作为本报告的一部分。]


 

* 委员会下列委员�加了对本�文的审议:Abdelfattah Amor先生�Nisuke Ando先生�Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�Christine Chanet女士�Colville勋爵�Elizabeth Evatt女士�Pilar Gaitán de Pombo女士�Louis Henkin先生�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Rajsoomer Lallah先生�Martin Scheinin先生�Hipólito Solari Yrigoyen先生�Roman Wieruszewski先生�Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。

�考津巴布韦关于S.V. Ncube和其他人一案和S.V.A. Juvenile一案的决定,巴巴多斯关于Hobbs和Mitchell诉R.一案的决定,以�欧洲人�法院关于Tyrer诉��王国一案的�决。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接