第749/1997å?·æ?¥æ–‡,D.McTaggart è¯‰ç‰™ä¹°åŠ * (1998å¹´3月31日第å…å??二届会议通过的æ„?è§?)
æ??交人: Deon McTaggart(伦敦S.J.Berwin & Co.å…¬å?¸çš„David Stewart先生为其代ç?†äºº)
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 牙买åŠ
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸ: 1997å¹´4月10æ—¥(首次æ??交)
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘å?Šæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1998年3月31日举行会议,
结æ?Ÿäº†å¯¹Deon McTaggartå…ˆç”Ÿæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘å?Šæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第749/1997å?·æ?¥æ–‡çš„审议,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和缔约国æ??出的所有书é?¢èµ„æ–™,
æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款通过了其æ„?è§?。
1. æ?¥æ–‡æ??交人Deon McTaggart æ˜¯ç‰™ä¹°åŠ å›½æ°‘,è¢«å…³æŠ¼åœ¨ç‰™ä¹°åŠ åœ£å‡¯ç‘Ÿç?³åŒºç›‘狱,ç‰å¾…执行æ»åˆ‘ã€‚ä»–å£°ç§°ä»–æ˜¯ç‰™ä¹°åŠ è¿?å??《公民å?Šæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第6ã€?7ã€?9ã€?10å’Œ14æ?¡è§„定的å?—害者。他由其律师,伦敦S.J.BERWIN & Co.法律公å?¸çš„David Stewart先生担任其代ç?†äººã€‚
æ??交人陈述的事实
2.1 Deon McTaggart 于1993å¹´3月26日或å‰?å?Žæ—¶é—´è¢«è¦å¯Ÿé€®æ?•å¹¶è¢«å¸¦åˆ°ä¸€ä¸ªé™Œç”Ÿçš„地点。è¦å¯Ÿå°†ä»–打得ä¸?醒人事和伤痕累累,包括é”?骨错ä½?。他被告知,有一ä½?Davy先生想è¦?è§?,æ??交人似乎在1991年选举期间å?‘è¦å¯Ÿå‘Šå?‘Davy先生的一些人æ?€å®³äº†ä¸€ä½?Kerr先生。
2.2. 晚上,æ??交人æ?¢å¤?知觉并设法逃离。其家属将他é€?往阿伯ä¸?å ‚åŒºçš„åœ£ä¼Šä¸½èŽŽç™½,ä»–åœ¨é‚£é‡Œå¾—åˆ°æ²»ç–—ã€‚ä»–åœ¨å ‚åŒºä¸€ç›´ä½?到1993å¹´7月1æ—¥,然å?Žç¦»å¼€ç‰™ä¹°åŠ 。
2.3 McTaggart å…ˆç”Ÿåœ¨åŠ æ‹¿å¤§ç”³è¯·æ”¿æ²»åº‡æŠ¤è¢«æ‹’å?Žè¢«é€?å›žç‰™ä¹°åŠ ã€‚ä»–äºŽ1994å¹´4月8æ—¥å›žåˆ°ç‰™ä¹°åŠ å¹¶åœ¨æœºåœºè¢«æ?•,他被关押拘留直至å?—审。1995å¹´4月12日他被宣判谋æ?€äº†ä¸€ä¸ªå?«Errol Cann 的人,并被判处æ»åˆ‘。1996å¹´7月31æ—¥,ç‰™ä¹°åŠ ä¸Šè¯‰æ³•é™¢é©³å›žäº†å¯¹å®šç½ªå’Œåˆ¤å†³æ??出的上诉。枢密院å?¸æ³•å§”员会于1997å¹´3月20日驳回了æ??交人è¦?求特准上诉的申请。
2.4 在审判期间,对æ¤æ¡ˆä»¶æ??出的起诉是1993å¹´6月11æ—¥,Deon McTaggartå’Œå…¶ä»–å‡ ä¸ªäººåœ¨è¥¿ç?牙城圣凯瑟ç?³è®¾ä¸‹åŸ‹ä¼?枪æ?€äº†Errol Cann,当时,ä»–æ£å??车å‰?往银行,å˜æ”¾å…¶å‡ºå”®ä¼?业的收益。
2.5 控方æ??出了若干è¯?人,包括一个å??å?«Dorothy Shim的人,在枪æ?€æ—¶,她æ£å¼€ç?€è¿™è¾†è½¦,å¥¹æ— æ³•è¾©è®¤è¡Œå‡¶è€…,但是她指出,由于她看到一个å°?ç”·å©æŽ¨ç?€ä¸€è¾†è½¦æŒ¡ä½?了汽车é?“迫使她放慢速度,最终å?œä¸‹è½¦ã€‚当车å?œä¸‹æ—¶,Cann先生就被枪æ?€,æ?®è¿°ä½¿ç”¨çš„是一支连å?‘性æ¥æžªã€‚å?¦ä¸€ä¸ªäººæŠ“ä½?车ä¸?放,å½“å¥¹åŠ é€Ÿå¼€å¾€åŒ»é™¢æ—¶,被甩在地上。
2.6 14å²?çš„David Morriså?šè¯?说,他认识化å??å?«â€œå¾·å›½äººâ€?çš„æ??å??人已有4年了。他作è¯?说,1993å¹´6月10æ—¥,他被æ??交人å?Šå?¦å¤–两个人绑架,他们å¨?èƒ?说è¦?æ?€æ»ä»–,å› ä¸ºå…¶æ¯?亲是è¦æ–¹å¯†æŽ¢ã€‚第二天他被带到市场大街,并被迫将一辆手推车推å?‘è·¯ä¸å¤®ã€‚然å?Žè¿™äº›äººå°†ä»–放走。Morris 说,他躲在附近并看è§?了所å?‘生的事件。一辆汽车驶å?‘å°?推车å?Žè¢«è¿«å?œä¸‹,å…¶ä¸ä¸€å??行凶者从一个纸袋ä¸æ‹¿å‡ºä¸€æž?è¿žå?‘性æ¥æžªå¹¶èµ°å?‘汽车的乘客一边将å?—害人打æ»ã€‚æ±½è½¦åŠ é€Ÿå‰?è¿›,æ??交人跳上汽车,ä½†æ˜¯åœ¨åŠ é€Ÿæ—¶è·Œå€’åœ¨åœ°ã€‚
2.7 控方进一æ¥åˆ©ç”¨åŒ»å¦è¯?æ?®æŒ‡å‡º,æ»è€…èƒ¸éƒ¨çš„å¤šå¤„æžªä¼¤æ˜¯é€ æˆ?æ»äº¡çš„æ ¹æº?。
2.8 在审讯ä¸,æ??äº¤äººåœ¨åŠ æ‹¿å¤§å¤šä¼¦å¤šè¥¿éƒ¨æ‹˜ç•™ä¸å¿ƒå…³æŠ¼æ—¶å?‘两å??ç‰™ä¹°åŠ å®˜å‘˜æ‰€å?šçš„陈述被æ??出作为è¯?æ?®,当时,McTaggart承认他的化å??是“德国人â€?。
2.9 在审判时,McTaggart 先生在被告å¸ä½œæœªç»?宣誓的陈述时称,他当时并ä¸?在犯罪现场并å?¦è®¤ä»–å?«â€œå¾·å›½äººâ€?。
申诉
3.1 1994å¹´4月18æ—¥,æ??交人被é€?å‡ºåŠ æ‹¿å¤§,åœ¨æŠµè¾¾ç‰™ä¹°åŠ æ—¶è¢«æ?•ã€‚1994å¹´4月26日他在枪支鉴定法åºå‡ºåºã€‚律师指称,直到5月11æ—¥æ??交人å?ˆä¸€æ¬¡è¢«å¸¦åˆ°æžªæ”¯é‰´å®šæ³•åºä¹‹å?Ž,æ‰?在巡回法åºå‡ºåº,这时他æ‰?第一次获悉对他的指控。1 æ?®ç§°,这已è¿?犯《盟约》第9æ?¡ç¬¬2款。
3.2 æ??交人于1994å¹´4月18日被æ?•,于1995å¹´3月28æ—¥å?—审,æ?®ç§°,拖延12个月æ‰?对其审判,而å?ˆä¸?许ä¿?释,是一ç§?ä¸?å?ˆç?†å’Œä¸?适当的拖延,从而è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬3款和第14æ?¡ç¬¬3(a)款。
3.3 律师指出,æ??交人在预审时没有代ç?†äºº,æ?®ç§°,辩护律师å?ªä¸Žæ??交人è§?过两次é?¢,æ¯?次都是在审判å‰?会è§?20分钟。他宣称,律师未能è¦?求休åº,以便与æ??交人一起审议在审判时未ç»?通知就æ??出的控方è¯?人的è¯?è¯?,从而形æˆ?了进一æ¥çš„è¿?å??。æ?®ç§°,尽管æ??交人希望其律师访问犯罪现场,ä½†å¾‹å¸ˆå¹¶æœªè¿™æ ·å?šã€‚由于æ??交人ä¸?能充分接触律师,从而没有充分的时间和手段æ?¥å‡†å¤‡å…¶æ¡ˆä»¶,这一点è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬1和第3(b)å’Œ(d)款。
3.4 律师争辩说,æ??交人没有得到公æ£çš„审判,å› ä¸ºæ–°é—»åª’ä»‹å¯¹å…¶æ¡ˆå?作了广泛的报导。æ?®ç§°,报é?“的范围之广,ç”šè‡³ä¼ åˆ°äº†åŠ æ‹¿å¤§,当时æ??交人ä½?在一个拘留ä¸å¿ƒ,æ£åœ¨ç”³è¯·æ”¿æ²»é?¿éš¾ã€‚律师争辩说,由于媒体报é?“会对陪审团æˆ?员产生ä¸?利的影å“?,2 从而使æ??交者ä¸?å?¯èƒ½å¾—到一个公æ£çš„审判,这一点进一æ¥è¿?å??äº†æ— ç½ªæŽ¨å®šã€‚
3.5 律师å?ˆæŒ‡ç§°,æ??交人得ä¸?到公æ£å®¡åˆ¤çš„å?¦ä¸€ä¸ªåŽŸå› 是,他没有得到æ£ç¡®çš„指认,å› ä¸º1994å¹´5月11æ—¥,在他å‰?往巡回法åºçš„途ä¸,被带到枪支鉴定法åº,将他留在供è¦æ–¹ä½¿ç”¨çš„一个å°?房间内,由年轻的è¯?人Morris指认。律师指称,在è¯?人指认æ??交人之å‰?,是è¦æ–¹å°†æ??交人指给è¯?人看,æ?®ç§°è¿™å·²è¿?å??第14æ?¡ç¬¬2款规定的æ??交人的æ?ƒåˆ©ã€‚
3.6 律师争辩说,审判ä¸ä»¤äººä¸?满的方é?¢,法官在è?”å?ˆè¡ŒåŠ¨ä¸å?‘é™ªå®¡å›¢ä¼ è¾¾é”™è¯¯æŒ‡ä»¤,在è¯?æ?®æ–¹é?¢ä¹Ÿæ²¡æœ‰æ??供适当指示,è¿™ä¸€åˆ‡éƒ½é€ æˆ?审判的ä¸?公平。他尤其æ??到法官å?‘陪审团说明如何解释对指认è¯?æ?®çš„对质。在æ¤æ–¹é?¢,律师æ??到è¯?人Morris在è¯?è¯?ä¸è¯´,他与æ??交人相识已有四年,而法官在其è¯?æ?®ç»“论ä¸åˆ™è¯´,他们认识å?ªæœ‰4个月。æ?®ç§°è¿™ä¸€ç›¸äº’矛盾是对第14æ?¡ç¬¬1款的è¿?å??。æ¤å¤–,律师争辩说,Morrisçš„è¯?æ?®ä¸?å?¯é? ,å› ä¸ºå½“æ??交人被关在监狱时,ä»–æ£åœ¨ä¸€æ‰€æ•™å…»å¦æ ¡ã€‚律师还æ??出,æ ¹æ?®ä¸€é¡¹ä¸?å?ˆæ ¼çš„判决ã€?执行æ»åˆ‘è¿?å??了《盟约》的第6æ?¡ã€‚
3.7 æ?®ç§°,在审判期间,辩护律师未å?¬å”¤æ??交人父亲作为一å??è¯?人,è¿?å??了《盟约》的第14æ?¡ç¬¬3(e)款。
3.8 律师宣称,æ??交人于1993å¹´å?—伤,é€ æˆ?é”?骨错ä½?,é”™ä½?çš„é”?骨既未被扳æ£è¿‡æ?¥,也未得到医治。在审判å‰?,其囚室æ?¡ä»¶é?žå¸¸ç³Ÿç³•;ä»–ä¸Žå‡ ä¸ªäººæ‰€å‘†çš„å›šå®¤ä¸æ²¡æœ‰ä¾¿æ¡¶,æ?®ç§°æ‰€æœ‰è¿™äº›å·²ç»?è¿?å??了第10æ?¡ç¬¬1款。
3.9 æ??交人在审判之å‰?的拘留期间与å?„类囚犯关押在一间囚室ä¸,æ?®ç§°,他在待审期间未与已定罪者分开,è¿?å??了《盟约》第10æ?¡ç¬¬2款。
3.10 律师还指称,圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱的关押制度è¿?å??了第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。æ??交人被定罪之å?Ž,关押在一间å?•äººç‰¢æˆ¿ä¸,å?ªèƒ½ç?¡åœ¨ä¸€å¼ 泡沫塑料床垫上,牢房ä¸æœ‰ä¸€ä¸ªå?„ç§?å?«ç”Ÿç”¨é€”的便桶,æ¯?天å?ªèƒ½å€’两次。æ?®è¯´,å…¶æ?¥è®¿è€…æ—¶ä¸?时被拒在外,既使å…?许è§?é?¢,时间也é?žå¸¸çŸã€‚1997å¹´3月4æ—¥,æ??äº¤äººå’Œå…¶ä»–å‡ ä¸ªæ»å›šçŠ¯é?看守严é‡?殴打,然å?ŽåŒ…括他本人在内的5个人被迫挤在一间牢房内。看守烧æ¯?æ??交人的éš?身物å“?,包括其律师给他的信,审判记录副本和他æ??交枢密院的诉讼状副本。æ??交者å†?次é?到殴打。
3.11 æ?®ç§°,ç‰™ä¹°åŠ ç›‘ç¦?制度内的犯人,尤其是æ»å›šçŠ¯çš„康å¤?æ?¡ä»¶ä¸?足,å·²ç»?è¿?å??了《盟约》第10æ?¡ç¬¬3款。
缔约国就å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…æ??交的æ„?è§?
4.1 该缔约国在1997å¹´6月12æ—¥æ??交的æ„?è§?ä¸,放弃了质疑æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„æ?ƒåˆ©,谈到了æ??交人申诉的案情。关于指控è¿?å??第9æ?¡ç¬¬1和第2款,该缔约国å?¦è®¤æœªå°†å¯¹æ??交人的指控æ£å¼?通知他。在æ¤æ–¹é?¢,åœ¨åŠ æ‹¿å¤§æ—¶,ç‰™ä¹°åŠ ä¸€ä½?è¦å®˜å°±Cann先生被谋æ?€ä¸€äº‹ä¸Žæ??交人进行了é?¢è°ˆ,他被é€?å›žç‰™ä¹°åŠ å¹¶ä»¥æ¤ç½ªè¢«æ?•,他在法åºå‡ºåºå¹¶ä¸ºå?Œä¸€ç½ªè¡Œæ‰£æŠ¼å€™å®¡,å› æ¤,该缔约国指出,è¦?说在æ¤æ•´ä¸ªè¿‡ç¨‹ä¸,æ??交人从未被æ£å¼?指控是令人难以置信的。
4.2 关于从被æ?•åˆ°å?—审共有12个月的时间,å½¢æˆ?了ä¸?适当的拖延的指控,该缔约国å?šå†³å?¦è®¤åœ¨12个月之å?Žå®¡åˆ¤ä¸€ä¸ªäººä¼šå½¢æˆ?对第9æ?¡ç¬¬3款和第14æ?¡ç¬¬3(a)款的任何è¿?å??。
4.3 关于指控说,由于在审判å‰?大肆报é?“,使æ??交人得ä¸?到公平的审判,从而è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬1款,该缔约国å?¦è®¤å®£ä¼ 太广使æ??交人ä¸?能得到公平审判。
4.4 关于æ??交人在预审时没有代ç?†äººçš„指控,缔约国指出,由于æ??交人å?‚åŠ äº†ç”±æ£€å¯Ÿé•¿å?‘布的“自愿公诉书â€?,å› æ¤æ²¡æœ‰é¢„审。æ??交人也就ä¸?å?¯èƒ½æœ‰ä»£ç?†äººã€‚该缔约国争辩说,上述程åº?æ˜¯ç‰™ä¹°åŠ æ³•å¾‹è§„å®šçš„æ—¢å®šç¨‹åº?,并ä¸?è¿?å??《盟约》。
4.5 关于其余的有关è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款的指控,该缔约国争辩说,所有这些都涉å?Šåˆ°å¯¹äº‹å®žå’Œè¯?æ?®çš„评价,å¹¶è®¤ä¸ºæ ¹æ?®å§”员会本身的判例,这些问题都应适当交由上诉法åºåˆ¤æ–。
4.6 关于指控说,由于法律顾问的行为å?Šå…¶åœ¨å?—审之å‰?与æ??交者è§?é?¢çš„时间å??分有é™?,从而è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3(b)款,该缔约国指出,缔约国有责任为被告æ??ä¾›å?ˆæ ¼çš„法律顾问和ä¸?é˜»æŒ ä»–ä»¬å¤„ç?†æ¡ˆä»¶,å› æ¤,ä¸?能为顾问的这些行为负责。
4.7 关于指控说,由于辩护律师未能å?¬å”¤ä¸€å??辩方è¯?人或在未事先通知便æ??出è¯?æ?®æ—¶,未è¦?求休åºä¸ºå??问作准备,从而è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3(e)款,该缔约国引用上述å?Œæ ·çš„ç?†ç”±å?¦è®¤å¯¹ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹æœ‰ä»»ä½•è¿?å??。
4.8 关于指控说,由于æ??交人在判决å‰?å?Žçš„拘留æ?¡ä»¶å·®,尤其是在é”?骨错ä½?å?Žå¾—ä¸?到医治,从而è¿?å??了第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款,缔约国回顾说,æ??交人自己承认是1993å¹´å?—伤的,当时有一部分时间他是自由的,然å?Žåœ¨åŠ 拿大一直拘留,到1994å¹´4月。该缔约国拒ç»?为在æ¤æœŸé—´å?¯èƒ½å?‘生的任何得ä¸?到治疗的情况负责。关于指控说,æ??交人在1997å¹´3月é?看守殴打,该缔约国ä¿?è¯?将调查æ¤äº‹ã€‚3
4.9 关于指控说,在审判å‰?的拘留ä¸,æ??交人与已定罪囚犯关在一起,从而è¿?å??了第10æ?¡ç¬¬2款,该缔约国指出,æ??交人被关押在ä¸å¤®è¦å¯Ÿå±€å’Œæ€»ç›‘狱。在æ¤æ–¹é?¢è¯¥ç¼”约国指出,任何被定罪犯人都ä¸?会被关在ä¸å¤®è¦å¯Ÿå±€,而在总监狱,被定罪犯人与待审的人是分开的,从而å?¦è®¤è¿?å??了《盟约》。
5.1 律师é‡?申,在最åˆ?çš„æ?¥æ–‡ä¸æ‰€æ??申诉包括审判ä¸?å…¬;律师ä¸?胜任,未能å?¬å”¤è¯?人和准备对æ??交人的审判ã€?å®£ä¼ è¿‡åº¦;ä¸?适当的拖延,在判决å‰?å?Žé?到è™?å¾…;在待审期间,未与已定罪犯人隔离。律师指出,è¯¥ç¼”çº¦å›½å¯¹å¥½å‡ é¡¹æŒ‡æŽ§æœªèƒ½ä½œå‡ºç”å¤?,尤其是关于æ»å›šçŠ¯çš„拘留æ?¡ä»¶,该缔约国承诺对殴打的指控进行调查,但是到目å‰?为æ¢å¹¶æœªæ??供任何资料。
5.2 他进一æ¥æŒ‡å‡º,关于未与已定罪犯人隔离一事,该缔约国å?ªæ˜¯å°†æ³•å¾‹æ?¡ä¾‹é€šçŸ¥å§”员会,但是并未涉å?Šåˆ°æ??交人的具体情况,å› æ¤æ²¡æœ‰é?µå®ˆè§„则。
对����的审议和对案情的审查
6.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在审议æ?¥æ–‡ä¸æ??出的任何申诉之å‰?,å¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡,å†³å®šæ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ¤æ¡ˆä»¶æ˜¯å?¦å?¯å?—ç?†ã€‚
6.2 关于æ??交人宣称,其法律顾问在审判时未能够适当地代表他,å› ä¸ºåœ¨å®¡åˆ¤å‰?,法律顾问å?ªä¸Žä»–çŸçŸåœ°è§?了一é?¢,而且没有按照他的指示访问犯罪现场,也没有å?¬å”¤è¾©æ–¹è¯?人,从而è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ(e)款,委员会回顾了其过去的判例,å…¶ä¸è®¤ä¸º,ä¸?应由委员会æ?¥è´¨ç–‘律师的专业性判æ–,除é?žäº‹å®žå¾ˆæ¸…楚或法官已è¯?实律师的行为è¿?背了公æ£æ€§ã€‚在æ¤åˆ¤ä¾‹ä¸,没有ç?†ç”±è®¤ä¸ºè¿™å??律师没有利用其最好的判æ–。在æ¤æƒ…况下,委员会认为æ??交人ä¸?èƒ½æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡æ??出申诉。
6.3 关于æ??交人就审判程åº?ä¸?æ£å¸¸ã€?法官就解释指认è¯?æ?®å¯¹è´¨çš„问题å?‘陪审团作出ä¸?适当的说明和一å??è¯?人的è¯?æ?®ä¸Žæ¡ˆæƒ…相关ç‰æ??出的其余指控,委员会é‡?申尽管第14æ?¡ä¿?障公平审判的æ?ƒåˆ©,但是,一般都由《盟约》缔约国的法院æ?¥å®¡æŸ¥ä¸€ä¸ªç‰¹å®šæ¡ˆä¾‹çš„事实和è¯?æ?®ã€‚å?Œæ ·,应由缔约国å?—ç?†ä¸Šè¯‰çš„法åºè€Œé?žå§”员会æ?¥å®¡æŸ¥æ³•å®˜å?‘陪审团所作的说明或审判过程,除é?žæ³•å®˜å?‘陪审团所作的说明明显专横æ¦æ–或形æˆ?对æ£ä¹‰çš„剥夺,或法官明显è¿?å??其公æ£æ€§çš„义务。委员会收到的æ??交人的指控和审判记录副本显示在处ç?†McTaggart先生的审判时并没有这方é?¢çš„ä¸?足。特别是,在他说明如何解释由è¯?人Morrisæ??供的指认è¯?æ?®å¯¹è´¨æ–¹é?¢å¹¶æœªæ˜¾ç¤ºè¿?å??了其公æ£æ€§çš„义务。为æ¤,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†,å› ä¸ºæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡,è¿™ä¸?符å?ˆã€Šç›Ÿçº¦ã€‹çš„æ?¡æ¬¾ã€‚
6.4 委员会认为,æ??交人未能为了å?¯å?—ç?†çš„目的è¯?实他是è¿?å??第10æ?¡ç¬¬3款的å?—å®³äººã€‚å› æ¤,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
6.5 委员会观察到,1997å¹´1月枢密院å?¸æ³•å§”员会驳回æ??交人è¦?求特准上诉的诉讼状,这表明就适用《任择议定书》而言,æ??交人已用尽了国内补救办法。在æ¤æ¡ˆæƒ…下,委员会认为,应紧急ç?€æ‰‹å®¡æŸ¥æ¡ˆæƒ…。在æ¤æƒ…况下,委员会注æ„?到该缔约国已放弃了质疑å?¯å?—ç?†æ€§çš„æ?ƒåˆ©å¹¶å¼€å§‹å¯¹æ¡ˆæƒ…æ??出æ„?è§?。委员会回顾《任择议定书》第4æ?¡ç¬¬2款规定,接收国应在转收到æ?¥æ–‡ä»¥ä¾¿å¯¹æ¡ˆæƒ…æ??出æ„?è§?çš„6个月之内就æ?¥æ–‡ä¸çš„案情æ??出书é?¢æ„?è§?。委员会é‡?申,为了维护æ£ä¹‰,如果该缔约国也愿æ„?,这段时间å?¯ä»¥ç¼©çŸ,4 委员会进一æ¥æŒ‡å‡º,æ??交人律师已å?Œæ„?在æ¤é˜¶æ®µå®¡æŸ¥æ¡ˆæƒ…。
7. 为æ¤,委员会宣布其余的申诉å?¯ä»¥å?—ç?†å¹¶æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬1款的è¦?求,对照当事方交给委员会的所有资料,毫ä¸?拖延地立å?³ç?€æ‰‹å®¡æŸ¥è¿™äº›ç”³è¯‰çš„内容。
8.1 《盟约》第9æ?¡ç¬¬2款规定任何被æ?•çš„人都应有æ?ƒäº†è§£å…¶è¢«æ?•çš„åŽŸå› å’Œè¢«ç«‹å?³å‘ŠçŸ¥å¯¹ä»–的指控。McTaggart先生指出,直到1995å¹´5月11日他在巡回法åºå‡ºåºæ—¶æ‰?了解到对他的指控,而这是他第一次了解他被æ?•çš„åŽŸå› ã€‚å§”å‘˜ä¼šä»Žæ‘†åœ¨é?¢å‰?çš„ç”±æ??交人律师æ??交的æ??æ–™ä¸æ³¨æ„?到,McTaggart先生在其被æ?•çš„å?Œä¸€ä¸ªæ˜ŸæœŸå†…è§?到了一å??律师,å› æ¤,æ??äº¤äººå’Œå…¶ç‰™ä¹°åŠ å¾‹å¸ˆä¸?太å?¯èƒ½ä¸?知é?“他被æ?•çš„åŽŸå› ã€‚åœ¨æ¤æƒ…况下,å¹¶æ ¹æ?®å§”员会所收到的资料,委员会认为,这并没有è¿?å??第9æ?¡ç¬¬2款。
8.2 关于æ??交人指控说诉讼程åº?过于拖延,委员会指出,从æ??äº¤äººä»ŽåŠ æ‹¿å¤§è¿”å›žå?Žè¢«æ?•åˆ°å®¡åˆ¤å…±æ‹–延了12个月。尽管对一个æ»åˆ‘案件æ?¥è¯´,从被æ?•åˆ°å®¡åˆ¤ä¹‹é—´å˜åœ¨è¿™æ®µæ—¶é—´çš„拖延并ä¸?适宜,ä½†æ˜¯å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®å…¶æ”¶åˆ°çš„æ??料认为,这并ä¸?è¿?å??第9æ?¡ç¬¬3款和第14æ?¡ç¬¬3(a)款。
8.3 关于指控说,æ??交人在预审期间没有代ç?†äºº,从而è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3 (d)款,委员会注æ„?到,æ³•å®˜å’Œé™ªå®¡å›¢æ˜¯æ ¹æ?®ç‰™ä¹°åŠ 法律制度的æ£å¸¸ç¨‹åº?,å°†æ??交人é€?上法åºæŽ¥å?—è°‹æ?€ç½ªçš„审判。陪审团在å?¬å?–和评估了对他ä¸?利的è¯?æ?®å?Ž,判定他有罪,è¿™ä¸€æ¡ˆä»¶å¾—åˆ°ä¸Šè¯‰æ³•é™¢çš„å®¡æŸ¥ã€‚ä»–åœ¨æ ¹æ?®æ—¢å®šç¨‹åº?对其他å?Œæ¡ˆçŠ¯è¿›è¡Œäº†é¢„审之å?Žè¿”å›žç‰™ä¹°åŠ æ—¶,åŠ å…¥äº†â€œè‡ªæ„¿å…¬è¯‰ä¹¦â€?,这一事实并ä¸?一定说明审判ä¸?公。而且,ä¸?论是在审判期间还是上诉期间,都从未将æ¤äº‹æ??交法åºã€‚å› æ¤,å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®å®ƒæ‰€æ”¶åˆ°çš„资料认为,在æ¤æ–¹é?¢å¹¶æœªè¿?å??《盟约》。
8.4 æ??交人声称,由于媒体对æ¤æ¡ˆä»¶å¹¿æ³›æŠ¥é?“,æ?®ç§°æ¶ˆæ?¯å·²ä¼ åˆ°åŠ æ‹¿å¤§,从而使他得ä¸?到公平的审判。委员会从摆在其é?¢å‰?çš„æ??æ–™ä¸æ³¨æ„?到,åŠ æ‹¿å¤§æ‰€å¾—åˆ°çš„æœ‰å…³æ¤æ¡ˆçš„报é?“äº§ç”ŸäºŽåŠ æ‹¿å¤§å¢ƒå†…,å› ä¸ºå…¶ä¸ä¸»è¦?æ??到æ??交人在试图æŒ?å?‡è¯?件入境时,在多伦多机场被æ?•ã€‚律师未能å?‘委员会æ??ä¾›æœ‰å…³ç‰™ä¹°åŠ æ–°é—»æŠ¥é?“的任何æ??æ–™ã€‚æ ¹æ?®æœ¬æ¡ˆçš„案情以å?Šå¯¹åª’体报é?“å?¯èƒ½å¯¹å®¡åˆ¤äº§ç”Ÿå½±å“?的担心,委员会认为并未è¿?å??《盟约》第14æ?¡ç¬¬1款。
8.5 æ??交人声称,在审判å‰?其牢房的æ?¡ä»¶é?žå¸¸å·®,ä»–å’Œå‡ ä¸ªäººè¢«å…³åœ¨ä¸€ä¸ªæ²¡æœ‰ä¾¿æ¡¶çš„ç‰¢æˆ¿é‡Œã€‚è¯¥ç¼”çº¦å›½é™¤äº†æ³›æ³›åœ°æ??了一下以外没有ç”å¤?è¿™ä¸€æŒ‡æŽ§ã€‚å› æ¤,委员会认为æ??交人作为被拘留者的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯,从而è¿?å??了《盟约》第10æ?¡ç¬¬1款。
8.6 关于圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱的æ?¡ä»¶,委员会指出æ??交人对其拘留的æ?¶åŠ£æ?¡ä»¶æ??出了具体的指控。他声称,他被关在一个å?•äººç‰¢æˆ¿é‡Œ,å?ªèƒ½ç?¡åœ¨ä¸€å¼ 泡沫塑料床垫上,一个å?„ç§?å?«ç”Ÿç”¨é€”的便桶æ¯?天å?ªèƒ½å€’两次。其æ?¥è®¿è€…ä¸?时地被赶走,å?³ä½¿å?¯è§?é?¢,时间也é?žå¸¸çŸã€‚该缔约国并未å??驳这些具体的指控。在æ¤æƒ…况下,委员会认为将æ??交人é™?åˆ¶åœ¨è¿™æ ·çš„æ?¡ä»¶ä¸‹,è¿?å??了《盟约》第10æ?¡ç¬¬1款。
8.7 æ??交人指称,1997å¹´3月4æ—¥,他与å?¦å‡ å??æ»å›šçŠ¯é?看守严é‡?殴打,然å?ŽåŒ…括他本人在内的5个人被强行关押在一间牢房里。å?Žæ?¥,看守烧æ¯?了他的éš?身物å“?,包括律师给他的信,审判记录副本和他æ??交枢密院的诉讼副本。委员会注æ„?到,该缔约国承诺è¦?调查æ¤äº‹ã€‚委员会认为,由于该缔约国没有æ??供任何资料,æ??交人所å?—å¾…é?‡å·²å½¢æˆ?被《盟约》第7æ?¡ç¦?æ¢çš„å¾…é?‡,å› æ¤å?Œæ ·è¿?å??《盟约》第10æ?¡ç¬¬1款规定的义务,å?³çŠ¯äººåº”给予人é?“å?Šå°Šé‡?å…¶å›ºæœ‰çš„äººæ ¼å°Šä¸¥çš„å¾…é?‡ã€‚
8.8 æ??交人宣称,在审判å‰?的拘留期间,他与å?„类囚犯关押在一间牢房里,没有与已定罪者分开,委员会注æ„?到,该缔约国æ??供的资料表明,ç‰™ä¹°åŠ ç«‹æ³•è¦?求待审的人应与已定罪者分开。但是,该缔约国解释说,æ??交人被关押在ä¸å¤®è¦å¯Ÿå±€å’Œæ€»ç›‘狱,è€Œæ€»ç›‘ç‹±çš„å·²å®šç½ªè€…æ˜¯ä¸Žå¾…å®¡çš„äººåˆ†å¼€çš„ã€‚æ ¹æ?®èµ„æ–™,委员会认为,æ??交人未能为其申诉æ??å‡ºäº‹å®žæ ¹æ?®,å› æ¤,ä¸?å½¢æˆ?对《盟约》第10æ?¡ç¬¬2款的è¿?å??。
9. æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘å?Šæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事的人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会认为,摆在其é?¢å‰?的事实è¯?明è¿?å??了《盟约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。
10. æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3 (a)款,æ??交人有æ?ƒå¾—到有效补救,包括赔å?¿ã€‚委员会敦请该缔约国采å?–有效措施,对æ??交人指控é?看守殴打一事进行æ£å¼?调查,适当时,查出凶手ã€?对其å?šå‡ºç›¸åº”的惩罚并确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生类似的è¿?å??事件。
11. ç‰™ä¹°åŠ åœ¨æˆ?为《任择议定书》缔约国时,承认委员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å½¢æˆ?对《盟约》的è¿?å??ã€‚æœ¬æ¡ˆä»¶æ˜¯åœ¨ç‰™ä¹°åŠ é€šçŸ¥é€€å‡ºã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¹¶äºŽ1998å¹´1月23日生效之å‰?æ??交供审议的;æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬12 (2)æ?¡,该缔约国应继ç»å®žæ–½ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ã€‚æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡,该缔约国已承担ä¿?è¯?在其领土内和å?—其管辖的一切个人享有《盟约》所承认的æ?ƒåˆ©å¹¶ä½¿ç¡®è®¤å…¶æ?ƒåˆ©è¢«ä¾µçŠ¯çš„人得到有效的补救。委员会希望在90天之内收到该缔约国的资料,说明为采纳委员会的æ„?è§?采å?–了哪些措施。
[以英文ã€?法文和西ç?牙文通过,英文本为原本。éš?å?Žå?ˆä»¥é˜¿æ‹‰ä¼¯æ–‡ã€?ä¸å›½å’Œä¿„æ–‡å?°å?‘,作为本报告的一部分。]
注
1 æ??äº¤äººå¡«å†™äº†ä¸€å¼ ç”å?·äº¤ç»™å…¶ä¼¦æ•¦çš„律师,å…¶ä¸ä»–说明,ä»–åœ¨è¿”å›žç‰™ä¹°åŠ è¢«æ?•çš„å?Œä¸€ä¸ªæ˜ŸæœŸå†…è§?了一å??律师。
2 律师æ??交的媒体报é?“å?ªæ??åˆ°åœ¨åŠ æ‹¿å¤§å‡ºçŽ°çš„æ–°é—»,当时æ??äº¤äººå› åˆ©ç”¨å?‡è¯?件旅行在抵达多伦多å?Žè¢«æ‹˜ç•™ã€‚律师在æ??交进一æ¥èµ„料时说明æ£åœ¨å¯»æ‰¾ç‰™ä¹°åŠ 媒体报é?“çš„è¯?æ?®,但是ä»?未å?‘委员会æ??交任何资料。
3 截æ¢1998å¹´4月6æ—¥,没有收到该缔约国在æ¤æ–¹é?¢æ??交的任何资料。
4 è§?于1995å¹´7月25日通过的对第606/1994æ?¥æ–‡(Clement francis è¯‰ç‰™ä¹°åŠ )çš„æ„?è§?,第7.4段。
附录
Martin Scheinin先生的个人��(部分��的��)
在两个é‡?è¦?的问题上,我的立场ä¸?å?ŒäºŽå§”员会所表示的æ„?è§?。我与委员会æ„?è§?ä¸?å?Œçš„å…¶ä¸ä¸€ä¸ªé—®é¢˜æ˜¯å…³äºŽæœ¬æ¡ˆçš„内容,我å?‘现除了委员会确定的è¿?å??事例以外,还有一些è¿?å??《盟约》的事例。å?¦ä¸€ä¸ªé—®é¢˜æ˜¯å…³äºŽè¯¥ç¼”约国应承担å?‘æ??交人作出有效补救的义务。在æ¤æ–¹é?¢,我的æ„?è§?应ç?†è§£æˆ?是一项澄清,而ä¸?是æ??出异议。
对第9æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡çš„è¿?å??
æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬1款,委员会应å?‚照该个人å?Šæœ‰å…³ç¼”约国所æ??出的一切书é?¢èµ„æ–™,审议æ?¥æ–‡ã€‚如å?Œç‰™ä¹°åŠ 的其他很多æ»åˆ‘æ¡ˆä»¶ä¸€æ ·,æ??交人的律师å?‘委员会æ??交了长篇资料和内容广泛的文件,包括管辖法åºå®¡åˆ¤ç¨‹åº?的记录。而缔约国å?ªæ??交了一份3页å?Šçš„ä¿¡,既关于æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§,å?ˆå…³äºŽæ¡ˆæƒ…,“以æ¤å¸Œæœ›åŠ 速委员会的审查â€?。该缔约国æ??交的资料并未解ç”æ??交人æ??出的所有申诉,在æŸ?些方é?¢,è¯¥ç¼”çº¦å›½æ ¹æ?®ä»£è¡¨æ??交人æ??交的æ??料和在拿ä¸?出任何进一æ¥è¯?æ?®çš„情况下作出广泛的推论。例如,当æ??交人的律师将æ??交人被驱é€?å‡ºåŠ æ‹¿å¤§æ˜¾ç„¶é”™è¯´æˆ?是“引渡â€?æ—¶,该缔约国就声称,当æ??交人被引渡时,æ²¡æœ‰æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬9æ?¡çš„规定被告知对其指控是“令人难以置信的â€?。
该缔约国的表现使委员会处于一个必须作出选择的立场,æˆ–è€…æ ¹æ?®ç”±æ??交人律师在所æ??资料ä¸çš„æ??出的但未得到该缔约国适当ç”å¤?的指控,认为è¿?å??《盟约》,或是审查代表æ??交人æ??交的大é‡?文件,以便对æ¯?项指控的案情进行一次独立调查。而这两ç§?方法都是站ä¸?ä½?è„šçš„,有产生错误的风险,在æ»åˆ‘案件ä¸è¿™äº›é”™è¯¯ç¡®ç¡®å®žå®žæ˜¯è‡´å‘½çš„。替代这两ç§?方法的唯一å?¦é€‰æ–¹æ³•å°±æ˜¯è¦?求当事方æ??供进一æ¥èµ„料和作出进一æ¥æ¾„清,而这是委员会ä¸?愿作出的选择,一方é?¢æ˜¯å› 为其资æº?é?žå¸¸åŒ®ä¹?,å?¦ä¸€æ–¹é?¢æ˜¯å› ä¸ºåŠ é€Ÿå¤„ç?†æ»åˆ‘案件是一个å??分æ£å½“的目的。
我对本案事实的调查结果有两点与委员会ä¸?å?Œ,从而在æ??交人的案件ä¸å?ˆå?‘现两处è¿?å??了《盟约》。
㈠æ?®æ??交人说,ä»–åœ¨åŠ æ‹¿å¤§æ—¶å› åœ¨ç‰™ä¹°åŠ å?‘生的若干犯罪事件而å?—到询问。在æ??交人被驱é€?,å›žåˆ°ç‰™ä¹°åŠ ä¹‹å?Ž(律师和该缔约国都将其错误地说æˆ?是“引渡â€?),ç«‹å?³é?到拘留,直到三个星期之å?Ž,å?³1994å¹´5月11æ—¥,ä»–æ‰?被告知对他的具体指控。该缔约国未能适当的ç”å¤?这些指控,å› ä¸ºå®ƒæ ¹æ?®å¼•æ¸¡çš„æ¦‚å¿µå¾—å‡ºäº†é”™è¯¯çš„ç»“è®ºã€‚æ ¹æ?®è¯¥ä¸ªäººå’Œç¼”约国æ??交给委员会的所有书é?¢èµ„æ–™,我认为这已è¿?å??《盟约》第9æ?¡ç¬¬2款。
㈡ 我对指控è¿?å??第14æ?¡(公平审判)所æŒ?çš„æ€?度部分也是基于上述的调查结果。如果æ??交人最åˆ?æ˜¯å› ä¸ºè‹¥å¹²ç½ªè¡Œå?—到询问,如果在他被指控谋æ?€äº†Errol Cann先生之å‰?,å°±è¢«æ‹˜ç•™äº†å‡ ä¸ªæ˜ŸæœŸ,而没有有效地è?”系到一ä½?律师,人们一定会对接下æ?¥çš„尤其是涉å?Šåˆ°æ»åˆ‘案件的审判是å?¦è¾¾åˆ°å…¬å¹³å®¡åˆ¤çš„è¦?求产生严é‡?的疑问。ä¸?幸的是,委员会在第2.4至2.6段ä¸å¯¹Cann先生被谋æ?€ä¸€äº‹çš„æ„?è§?æ??è¿°æ£è¯´æ˜Žäº†å®¡åˆ¤çš„性质。委员会在第2.5段ä¸æ??到了Dorothy Shim女士的è¯?è¯?,Cann先生被枪æ?€æ—¶,她æ£é©¾é©¶é‚£è¾†è½¦ã€‚æ ¹æ?®å§”员会的æ„?è§?,è¯?人ä¸?å¾—ä¸?将车å?œä½?,â€œå› ä¸ºå¥¹çœ‹åˆ°ä¸€ä¸ªå°?ç”·å©æŽ¨ç?€ä¸€è¾†è½¦æŒ¡ä½?了汽车é?“â€?。委员会在第2.6段ä¸æ??到了一ä½?å??å?«David Morris的人的è¯?è¯?,在æ¤ç½ªè¡Œå?‘生时,他刚满13å²?,æ??交人律师在å?‘委员会æ??交的文件ä¸å¤šå¤„将其称为是“一个å°?ç”·å©â€?ã€‚æ ¹æ?®å§”员会的å?™è¿°, Morris一定是作è¯?说他如何在å‰?一天晚上被æ??交人和å?¦å¤–å‡ ä¸ªäººç»‘æž¶,然å?Žåœ¨çŠ¯ç½ªçŽ°åœºâ€œè¢«è¿«å°†ä¸€è¾†æ‰‹æŽ¨æŽ¨åˆ°è·¯ä¸å¤®â€?。
这一å?™è¿°çœ‹ä¼¼è¿žè´¯,但是这å?ªæ˜¯å¯¹çŠ¯ç½ªçŽ°åœºæ‰€å?¯èƒ½å?‘生的事情的é‡?æ–°æ??述。由于å?ªæœ‰David Morris指认出æ??交人是行凶者之一,å› æ¤,æ??交人å?‚与犯罪的真实性并ä¸?å?–决于对案情的æ??述是å?¦é™¤æ¤ä»¥å¤–都很连贯。然而,问题在于,如果委员会在第2.6段ä¸æ??出的æ„?è§?å?™è¿°æ˜¯David Morris的说è¯?,那么这就将他本人与犯罪连在了一起。,除了有å?¯èƒ½å¯¹David Morris本人采å?–教养措施外,还会使人对他ä¸?是指认两三个人,而是包括æ??交人在内的6个人为行凶者的å?¯é? 性产生疑问。值得注æ„?的是,6人ä¸çš„å…¶ä¸4å??å·²åˆ¤æ— ç½ª,å…¶ä¸ä¸€äººç”±æŽ§æ–¹æ’¤é”€æŒ‡æŽ§,ä¸¤äººæ˜¯é™ªå®¡å›¢å®£åˆ¤æ— ç½ª,一人则æ??出上诉。æ??交人是6人ä¸å”¯ä¸€è¢«åˆ¤å¤„æ»åˆ‘的人,å°½ç®¡æ— äººæŒ‡å‡º,ä»–å?¯èƒ½å°±æ˜¯å?‘Cann先生å?‘出致命一枪的那个人。æ¤å¤–,å?¦5å??被告在列队认人时被David Morris指认出,å…¶ä¸ä¸€äº›æŒ‡è®¤å?Žæ?¥è¢«å?‘现并ä¸?å?¯é? 。而相å??,æ??交人则没有å?‚与列队认人,å› ä¸ºæ˜¯David Morris自己è¯?明,他认识æ??交人(è§?æ„?è§?的第3.5å’Œ3.6段)。æ?®æ??交人说(对æ¤è¯¥ç¼”约国并未æ??出异议) David Morris是在1994å¹´5月11æ—¥,å?³ç½ªè¡Œå?‘生的11个月之å?Ž,在è¦æ–¹å??助下指认æ??交人为行凶者之一,而æ£æ˜¯åœ¨è¿™ä¸€å¤©,æ??交人被æ£å¼?告知对他的指控。æ??交人å?¦è®¤è®¤è¯†David Morris。David Morris在谋æ?€å?‘生å?Žä¸?ä¹…å?‘è¦æ–¹æ‰€ä½œçš„陈述,å?¯èƒ½è¿˜åŒ…括指认行凶者的资料(如果当时Morris已知é?“这一情况),从未æ??交给管辖法åº,该缔约国也未将其æ??交给委员会。
æ ¹æ?®å®¡åˆ¤è®°å½•ä¸æ‰€åˆ—David Morrisçš„è¯?è¯?,他于1993å¹´6月10被一伙人绑架之å?Žå½“晚被他们关押,第二天被这些人带到犯罪现场。他在那里被释放,并å?¯ä¸?å?‚与犯罪,自由地目ç?¹Cann先生被谋æ?€,然å?Žç¦»å¼€çŽ°åœºã€‚在我看æ?¥, David Morris在审判ä¸çš„è¯?è¯?显然是ä¸?å?¯é? çš„,委员会ä¸?åº”è¯¥ä¸ºäº†å¢žåŠ æŽ§æ–¹æ¡ˆä»¶çš„è¿žè´¯æ€§è€Œæ”¹å?˜å¯¹äº‹ä»¶çš„å?™è¿°ã€‚关于委员会å?¯èƒ½æ??出的调查结果的关键性在于这是å?¦ä¸Žå®¡åˆ¤çš„å…¬æ£æ€§æœ‰å…³ã€‚陪审团è£?定æ??交人犯有谋æ?€ç½ªã€‚审判记录表明,åˆ?审法官é?žå¸¸æ¸…楚和详细地指出,控方案件所ä¾?æ?®çš„è¯?æ?®ç›¸äº’矛盾,特别是David Morris的陈述,审判时,他还未满15å²?,是指è¯?6å??被告ä¸çš„任何一个人和所有6个人的唯一ä½?人。
委员会为方便其本身的工作,讨论了在Byron Youngè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ¡ˆä»¶(第615/1995å?·æ?¥æ–‡)陪审团è£?决的相关性,å…¶ä¸å§”员会所æŒ?的立场是,在国内上诉程åº?ä¸,对陪审团的è£?决æ??出质疑的å?¯èƒ½æ€§é?žå¸¸æœ‰é™?的这一事实并ä¸?æž„æˆ?对第14æ?¡çš„è¿?å??,除é?ž,除其他外,审判本身ä¸?公平。
在本案ä¸,åˆ?审法官å?³ç†Ÿç»ƒå?ˆæœ‰è‰¯çŸ¥åœ°æŒ‡å‡ºäº†æŽ§æ–¹æ¡ˆæƒ…的自相矛盾之处。然而,当陪审团对æ??交人的案件è£?定有罪时,è¿™å?³ä¸?能è¯?实审判公平,也ä¸?能è¯?实审判ä¸?公平。我的调查结果å?‘现审判å?¯èƒ½ä¸?公平和实际ä¸?公平是基于下列事实:(a) æ??交人被拘留了三个多星期å?Ž,æ‰?被告知他涉嫌犯有的罪行,(b) 在实际审判之å‰?,他很少有机会与律师è?”ç³»,对通过法律顾问为其辩护产生了影å“?,(c) 审判是在æ??交人逮æ?•ä¸€å¹´ä¹‹å?Ž,也就是在犯罪将近两年之å?Žæ‰?开始的,(d) å?ªæœ‰David Morris指认æ??交人是行凶者之一,而在罪行å?‘生时,Morris刚满13å²?,他在事件å?‘生å?Žä¸?久被拘留期间å?‘è¦æ–¹æ??供的说è¯?从未æ??交给法åºã€‚è¯¥ç¼”çº¦å›½å¯¹æ‰€æœ‰è¿™äº›å› ç´ è´Ÿæœ‰ç›´æŽ¥çš„è´£ä»»,但是在委员会的会议上该缔约国并未适当ç”å¤?è¿™äº›é—®é¢˜ã€‚å°†è¿™äº›å› ç´ åŠ ä¸€èµ·,已使æ??äº¤äººæœªèƒ½æ ¹æ?®ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款所ä¿?è¯?,上述这一æ?¡çš„第2和第3款的进一æ¥å…·ä½“规定和有关æ»åˆ‘案件的第6æ?¡ç¬¬2款,å?—到公平的审判。
我的调查结果并é?žè¦?质疑委员会的立场,委员会认为,一般æ?¥è¯´,应由《盟约》缔约国的法åºæ?¥å®¡æŸ¥ä¸€ä¸ªç‰¹å®šæ¡ˆå?的事实和è¯?æ?®,并由国内å?—ç?†ä¸Šè¯‰çš„法院审查法官å?‘陪审团所作的说明å?Šå®¡åˆ¤è¿‡ç¨‹(è§?æ„?è§?的第6.3段)。我的问题在于,在本案情ä¸,æ??交人是在上述(a)至(d)所述的事情过程ä¸è¢«å‰¥å¤ºäº†å…¬å¹³å®¡åˆ¤çš„先决æ?¡ä»¶ä¹‹å?Ž,在1995å¹´4月ä¸?能得到一次公平的审判。
关于有效补救的问题
委员会关于补救的作法,åœ¨å…¶ä¼šæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å·¥ä½œçš„二å??所里ç»?历了一个å?‘å±•çš„è¿‡ç¨‹ã€‚æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款,缔约国承担ä¿?è¯?任何一个被侵犯了å?—《盟约》所ä¿?护的æ?ƒåˆ©çš„人“得到有效补救â€?的法律义务。除了这一æ?¡ä¸€èˆ¬æ€§æ?¡æ¬¾ä»¥å¤–,第9æ?¡ç¬¬5款规定任何é?å?—é?žæ³•é€®æ?•æˆ–拘ç¦?的人,æœ‰æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹æˆ–国内法得到赔å?¿çš„æ?ƒåˆ©ã€‚这两项义务都直接产生于《盟约》,而并é?žäº§ç”ŸäºŽå§”å‘˜ä¼šåœ¨æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å±¥è¡Œä¹‰åŠ¡æ—¶,对在æ¯?ç§?情况下应采å?–ä»€ä¹ˆæ ·çš„æŽªæ–½æ‰?能形æˆ?有效的补救作出解释或æ??出建议的任务æ?ƒé™?。委员会在其最åˆ?çš„æ„?è§?ä¸å¹¶æœªå…·ä½“说明补救的性质,尽管æ¤æ¡ˆæ˜Žç¡®å±žäºŽç¬¬9æ?¡ç¬¬5款的范围(è§?对第5/1977å?·æ?¥æ–‡Moriana Hernández Valentini de Bazzano et al诉乌拉åœçš„æ„?è§?,)但是,在委员会处ç?†çš„第2个案件ä¸å·²å…·ä½“规定,如果确定è¿?å??了第9æ?¡,补救的适当形å¼?就是赔å?¿(è§?Edgardo Dante Santullo Valcada对乌拉åœ,第9/1997å?·æ?¥æ–‡)ã€‚æœ€è¿‘å‡ å¹´,委员会对è¯?实å?ªæ˜¯è¿?å??其他æ?¡æ¬¾,而é?žç¬¬9æ?¡çš„很多案例建议将赔å?¿ä½œä¸ºè¡¥æ•‘或部分补救的手段。委员会在其第å??五届会议(1982å¹´)上通过对Pedro Pablo Camargo诉哥伦比亚(第45/1979å?·æ?¥æ–‡)å’ŒMirta Cuba Simones诉乌拉åœ(第70/1980å?·æ?¥æ–‡)案件的æ„?è§?æ—¶,当å?‘现分别è¿?å??了第6ã€?第10å’Œ14æ?¡å?Ž,首次æ??å‡ºäº†è¿™æ ·çš„èµ”å?¿å»ºè®®ã€‚
希望将会继ç»è¿›ä¸€æ¥æ??å‡ºæ›´åŠ å…·ä½“çš„è¡¥æ•‘åŠžæ³•ã€‚ä¾‹å¦‚,委员会应欢迎æ??交人或律师在å?‘委员会æ??交申诉时具体说明对å?—到的侵犯认为应得到的适当赔å?¿æ•°é¢?,而缔约国在ç”å¤?æ?¥æ–‡æ—¶åº”æ??出对这一赔å?¿è¦?求的æ„?è§?ã€‚è¿™æ ·å°±ä½¿å§”å‘˜ä¼šèƒ½å¤Ÿé¡ºç?†æˆ?ç« åœ°ä¸ºå¤„ç?†è¡¥æ•‘问题采å?–下一个æ¥éª¤,å?³å½“委员会认为赔å?¿æ˜¯é€‚当的补救方法时,具体规定赔å?¿çš„æ•°é¢?和货å¸?å½¢å¼?ã€‚è¿™æ—¢èƒ½åŠ å¼ºã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„ç¨‹åº?作为国际社会诉诸于æ£ä¹‰çš„性质,å?ˆåŠ 强了委员会作为国际上解释《盟约》的æ?ƒå¨?的作用。
在æ»åˆ‘案件ä¸,委员会在å?‘现è¿?å??《盟约》之å?Ž,往往(但并é?žå§‹ç»ˆ)将建议å‡?刑或释放作为一项有效的补救方法。这两ç§?补救方法都清楚表明,å¦‚æžœä»»ä½•äººå› è¿?å??《盟约》被判处æ»åˆ‘,或在ç‰å¾…执行期间å?—到è¿?å??《盟约》规定的待é?‡,其补救应包括ä¸?执行æ»åˆ‘çš„ä¸?å?¯æ”¹å?˜çš„å†³å®šã€‚å½“æ ¹æ?®ç¬¬14æ?¡å¾—到公平审判的è¦?求被侵犯时,委员会对æ¤å†³å®šå°¤å…¶æ¸…楚并采å?–ä¸€è´¯çš„ä½œæ³•ã€‚åœ¨å‡ ä¸ªæ¡ˆä»¶ä¸,委员会明确指出,在ç»?历了ä¸?符å?ˆç¬¬14æ?¡è¦?求的程åº?之å?Žæ‰§è¡Œæ»åˆ‘,已形æˆ?对生命æ?ƒåˆ©çš„è¿?å??,å?³è¿?å??了《盟约》第6æ?¡ã€‚
在涉å?Šåˆ°å¯¹æ»å›šçŠ¯è¿?å??《盟约》第7å’Œ/或第10æ?¡çš„情况时,委员会在æ??出补救的具体建议时并é?žå§‹ç»ˆå¦‚一。这当然ä¸?能改å?˜å?—害者有æ?ƒæ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款得到有效补救的主è¦?规则。委员会在就有关æ»åˆ‘的最é‡?è¦?案件,å?³Earl prattå’ŒIvan Morganè¯‰ç‰™ä¹°åŠ (第210/1986和第225/1987å?·æ?¥æ–‡)所æ??æ„?è§?的最å?Žä¸€æ®µä¸æ˜Žç¡®å’Œä»¤äººä¿¡æœ?地ç”å¤?了如何形æˆ?对ç‰å¾…被处以æ»åˆ‘的人实行“有效补救â€?的问题:
尽管在本案ä¸,第6æ?¡å¹¶é?žæ˜¯ä¸€ä¸ªç›´æŽ¥é—®é¢˜,å› ä¸ºæ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹å¤„以æ»åˆ‘本身并ä¸?è¿?法,但是,当缔约国è¿?å??了《盟约》所赋予的任何义务时,å°±ä¸?应执行æ»åˆ‘。委员会认为,è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3款(c)款和第7æ?¡çš„å?—害者有æ?ƒå¾—到补救;在æ¤ç‰¹æ®Šæƒ…况下的必è¦?先决æ?¡ä»¶å°±æ˜¯å‡?刑。
对照上述æ„?è§?,委员会在第10段ä¸å¯¹æœ¬æ¡ˆæ‰€æ??æ„?è§?æ²¡æœ‰æˆ‘é¢„æƒ³çš„é‚£æ ·æ¸…æ¥šã€‚å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款指出,æ??交人得到的补救必须是有效的。委员会在é‡?ç”³è¯¥ç¼”çº¦å›½æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç›´æŽ¥æ‰¿æ‹…法律义务之å?Ž,å?´æŒ‡å‡ºæœ¬æ¡ˆçš„“有效补救â€?是作出赔å?¿ã€‚æ ¹æ?®å§”员会所确定的è¿?å??,我认为应明确表示,有效的补救必须既包括å‡?刑,也包括赔å?¿ã€‚除了委员会所è£?定的è¿?å??以外,我认为还è¿?å??了第9和第14æ?¡,å› æ¤åº”适当表示æ??交人有æ?ƒä½œä¸ºä¸€é¡¹ç«‹å?³å’Œä¸?å?¯æ›´æ”¹çš„措施,å°†æ»åˆ‘å‡?为有期徒刑,然å?Žæˆ–者é‡?新审判或释放。在任何情况下,都应更清楚地表明,对一个涉å?Šæ»åˆ‘并è¯?实è¿?å??《盟约》的案件æ?¥è¯´,“有效补救â€?必须首先包括对å?—害者的ç»?对ä¿?护,以å…?除æ»åˆ‘。对一个æ»å›šçŠ¯æ?¥è¯´,任何其他补救ä¸?论如何“有效â€?,ä¿?留生命æ?ƒæ˜¯ä¸€é¡¹å…ˆå†³æ?¡ä»¶ã€‚
Scheinin先生(ç¾å??)
[原件:英文]
* 委员会下列æˆ?员å?‚åŠ äº†å¯¹æ¤é¡¹æ?¥æ–‡çš„审查:Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra N.Bhagwati 先生ã€?Thomas Buergenthal 先生ã€?Christine Chanet 女士ã€?Colville勋爵ã€?Omar El Shafei先生ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Fausto Pocar 先生ã€?Martin Scheininå’ŒMaxwell Yalden先生。委员会一ä½?æˆ?员的个人æ„?è§?全文附å?Žã€‚