æ?? 交 人:Michael Robinson(由伦敦Lovell White Durrant律师事务所的Graham Huntley先生代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人:æ??交人
所涉缔约国:牙买åŠ
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š1996å¹´12月9æ—¥(首次æ??交)
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2000年3月29日举行会议,
结æ?Ÿäº†å¯¹Michael Robinsonå…ˆç”Ÿæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第731/1996å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,
通过如下��:
1 æ?¥æ–‡æ??交人系Michael Robinson, ç‰™ä¹°åŠ å…¬æ°‘ï¼Œæ??交æ?¥æ–‡æ—¶è¢«æ‹˜ç•™åœ¨åœ£å‡¯ç‘Ÿç?³åŒºç›‘狱的æ»å›šç‰¢æˆ¿é‡Œã€‚ä»–çš„æ»åˆ‘判决å?Žæ?¥è¢«å‡?æˆ?æ— æœŸå¾’åˆ‘ã€‚ä»–å£°ç§°ç‰™ä¹°åŠ è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第7æ?¡ã€?第10æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款ã€?第3款(b)项ã€?第3款(d)项ã€?第3款(e)项å?Šç¬¬5款,使他æˆ?为å?—害者。他由伦敦Lovell White Durrant律师事务所的Graham Huntley先生代表。
2.1 æ??交人于1991å¹´11月21æ—¥åœ¨ç‰™ä¹°åŠ Kingston的巡回问案法院被判定犯有谋æ?€Chi Pang Chan的罪行并被判处æ»åˆ‘。他å?‘ç‰™ä¹°åŠ ä¸Šè¯‰æ³•é™¢æ??出的è¦?求准许对定罪判决和判刑进行é‡?审的申请于1994å¹´5月16日被驳回。上诉法院在è£?决ä¸æ ¹æ?®1992年的《侵犯人身罪行法》第2æ?¡ç¬¬1款(d)项第(1)ç›®ï¼Œå°†ä»–çš„ç½ªè¡Œå®šæ€§ä¸ºå› ç½ªæ?€äººï¼Œç?†ç”±æ˜¯è°‹æ?€ç³»åœ¨æŠ¢åŠ«è¿‡ç¨‹ä¸æ‰€ä¸ºã€‚å› æ¤ä¸Šè¯‰æ³•é™¢ç¡®è®¤äº†æ»åˆ‘判决。æ??交人éš?å?Žå?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出了è¦?求特别准许上诉的申请,于1996å¹´11月19日被驳回。å?Œä¸€å¤©ï¼Œä¸Šè¯‰æ³•é™¢å¯¹å°†æ??äº¤äººçš„å®šç½ªåˆ¤å†³å®šæ€§ä¸ºå› ç½ªæ?€äººè¿›è¡Œäº†å¤?审,并å†?次予以确认。也在å?Œä¸€å¤©ï¼Œæ??äº¤äººçš„å¾‹å¸ˆè‡´å‡½ç‰™ä¹°åŠ æ€»ç?£ï¼Œè¦?求对æ»åˆ‘判决予以å‡?刑。他陈述说,由于æ??交人已ç»?在æ»å›šç‰¢æˆ¿å‘†äº†5年,他已ç»?å?—到了ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡ï¼Œè¿™è¿?å??了他ä¾?ç‰™ä¹°åŠ ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬20æ?¡åº”有的æ?ƒåˆ©ã€‚1996å¹´12月5日,æ??交人被告知,总ç?£å¯¹ä»–çš„æ»åˆ‘ä¸?予å‡?刑。相å??,å?Œä¸€å¤©ç¾å?‘了将于1996å¹´12月19日执行æ»åˆ‘的授æ?ƒä»¤ã€‚但æ??交人的æ»åˆ‘éš?å?Žè¢«å‡?ä¸ºæ— æœŸå¾’åˆ‘ã€‚1997å¹´7月4æ—¥å?‘æ??交人宣读了å‡?刑令。
2.2 Chi Pang Chan于1990å¹´6月27日星期三下å?ˆåœ¨ç‰™ä¹°åŠ 金斯敦Queensboroughçš„Sheila Placeå?‘生的一场抢劫ä¸è¢«åˆºæ»ã€‚检查当局对æ??交人æ??起的诉讼是以情节和供述è¯?æ?®ä¸ºä¾?æ?®çš„。
2.3 æ??交人的姑姑Ruby Cambell ä½?在Diana Place街,离Chan先生被æ?€çš„Sheila Placeå?ªæœ‰4æ?¡è¡—远。她作è¯?说,她与Chan先生认识并有生æ„?æ?¥å¾€å¤šå¹´ï¼›å¥¹å› 生æ„?上的事常去迈阿密,为æ¤Chan先生多å?Šåœ¨æ˜ŸæœŸä¸‰ä¸‹å?ˆåˆ°å¥¹å®¶æ?¥ã€‚这些时候,他常给她美元,ä¸?是亲手交给她现金让她去迈阿密代买东西,就是把钱装在信å°?里让她转交给他在迈阿密的å?”å?”。对于Chan先生是å?¦ä¼šåœ¨æ¡ˆå?‘的那个星期三下å?ˆæ?¥çš„问题,她解释说,多å?Šæ˜¯åœ¨æ˜ŸæœŸä¸‰ä¸‹å?ˆæ?¥ï¼Œä½†æ²¡æœ‰ç‰¹åˆ«è¯´å¥½é‚£ä¸ªæ˜ŸæœŸä¸‰ä¸‹å?ˆæ?¥ã€‚她还作è¯?说,Robinson先生到事件å?‘生的å‰?一年为æ¢åœ¨å¥¹å®¶ä½?过5年,并说他很清楚Chan先生星期三下å?ˆä¸Šå¥¹å®¶ä¸²é—¨çš„ä¹ æƒ¯ã€‚
2.4 犯罪目击者Victoria Lee作è¯?说,她看è§?æ»è€…与一黑人在Sheila Place她家外é?¢æ‰æ‰“在一起,说那黑人好象试图从对方手ä¸æŠ¢èµ°ä¸€ä¸ªä¿¡å°?,并说那黑人刺了他一刀就逃进一æ?¡å°?é?“。
2.5 执行侦探下士McPherson作è¯?说,1990å¹´6月28日,Chan先生被æ?€å?Žçš„第二天,他到æ??交人家里去过两次,å?•ç‹¬åŽ»è¿‡ä¸€æ¬¡ï¼Œä¸Žé«˜çº§è¦é•¿Hibbert去过一次;他å?‘现一件衬衫ã€?一æ?¡ç‰›ä»”裤和一å?Œéž‹ä¼¼ä¹Žæ²¾æœ‰è¡€è¿¹ã€‚在æ??交人å¯?室的大衣柜下é?¢ï¼Œä»–们å?‘çŽ°ä¸€ä¸ªè£…æœ‰ç¾Žå…ƒå’Œè‹±é•‘çš„å¡‘æ–™è¢‹ã€‚ä¸€å¼ ç¾Žå…ƒé’žç¥¨ä¸Šå¥½è±¡ä¹Ÿæœ‰è¡€è¿¹ã€‚McPherson作è¯?说,当高级è¦é•¿Hibbertæ‹¿ç?€è¿™äº›ç‰©ä»¶é—®æ??交人时,æ??交人承认衣æœ?å’Œéž‹æ˜¯ä»–çš„ï¼Œä½†è¯´å¯¹ç¾Žé’žä¸€æ— æ‰€çŸ¥ã€‚é«˜çº§è¦é•¿ä¹Ÿä½œäº†ç›¸å?Œçš„è¯?è¯?。验尸实验室政府分æž?员Yvonne Cruickshank女士作è¯?说,ç»?检验,这些物件上有B型血迹,这与Chan先生的血型å?Šå¤§çº¦18%çš„ç‰™ä¹°åŠ äººçš„è¡€åž‹ç›¸å?Œã€‚
2.6 æ??交人的å§?å§?Charmaine Jones女士在案å?‘时与æ??交人ä½?在å?Œä¸€æ‰€æˆ¿å?里。她作è¯?说,她于1990å¹´6月27日上å?ˆçœ‹è§?æ??交人穿ç?€å?Žæ?¥è¢«è¦å¯Ÿæ‰£æŠ¼çš„å?Œä¸€èº«è¡£æœ?,并说当时未è§?è¡£æœ?上有血迹。还有,她作è¯?说,æ??交人通常在钥匙圈上挂ç?€ä¸€æŠŠæ£˜ç“œåˆ€ï¼Œ1990å¹´6月27日上å?ˆä¹Ÿæ˜¯å¦‚æ¤ã€‚1990å¹´6月28日当æ??交人被带到Waterfordè¦å¯Ÿå±€æ—¶ï¼Œæ£˜ç“œåˆ€å·²ä¸?在钥匙圈上。执行侦探下士McPherson作è¯?说,æ??交人解释说他通常在钥匙圈上挂一把棘瓜刀,但三天å‰?他挖椰å?时刀被弄æ–了。
2.7 高级è¦é•¿Hibbertå’Œè¦å®˜Forrest作è¯?说,1990å¹´6月29日在Bridgeportè¦å¯Ÿå±€ï¼Œæ??交人当ç?€ä»–们以å?ŠåŠ©ç?†è¦é•¿Lawrenceçš„é?¢ï¼Œåœ¨è¢«æ£å¼?è¦å‘Šå?Žï¼Œä¾›è®¤ä»–刺æ»äº†Chan先生并抢走了他的钱。详细供è¯?ç”±è¦å®˜Forrest以书é?¢é™ˆè¿°å½¢å¼?记录,并由æ??交人ç¾å—。该陈述被接å?—作为è¯?æ?®å¹¶å?‘陪审团宣读。
2.8 æ??交人宣誓作è¯?说,他ä¸?认识æ»è€…,也没有在他姑姑家è§?过他。他说å?ªåœ¨å§‘姑家ä½?过6个月。1990å¹´6月27日,从ä¸å?ˆåˆ°ä¸‹å?ˆ5点å?Šä»–一直在Caymanaså…¬å›èµ›é©¬åœºã€‚ä»–å?¦è®¤æ‹¥æœ‰è¦å¯Ÿå½“局出示的任何物件(è¡£æœ?ã€?éž‹å?ã€?钞票),并说他从æ?¥æ²¡æœ‰åœ¨é’¥åŒ™åœˆä¸ŠæŒ‚过棘瓜刀。他å?¦è®¤ä½œå‡ºè¿‡ä»»ä½•ä¾›è®¤(æ— è®ºæ˜¯å?£å¤´çš„还是书é?¢çš„),而且å?¦è®¤åœ¨æ?®ç§°ç”±ä»–所作的陈述上ç¾è¿‡å—。他说,一到Waterfordè¦å¯Ÿå±€ï¼Œä»–ä»¬å°±æŠŠä»–å…³è¿›ç‰¢æˆ¿ï¼Œå¹¶å¯¹ä»–è¯´ï¼šâ€œä½ æœ€å¥½å‘†åœ¨è¿™é‡Œï¼Œæ€»æ¯”å?ƒå?弹好â€?。他指出,1990å¹´6月29日,å?³æ?®Hibbertè¦é•¿ç§°ä»–作出供è¯? 并ç¾å—的那一天,他å?—到è¦å¯Ÿä»¬çš„毒打。
2.9 律师辩论说,按《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)项所规定的ã€?所有å?¯ä»¥è¿?用的国内补救办法悉已æ?´ç”¨æ— é?—。ç?†è®ºä¸Šæ??交人å?¯ä»¥æ??出å?ˆäºŽå®ªæ³•åŠ¨è®®ï¼Œä½†ç”±äºŽç¼”约国ä¸?æ„¿æ„?或ä¸?å?¯èƒ½ä¸ºæ??出这ç§?动议æ??供法律æ?´åŠ©ï¼Œè€Œä¸”æž?难找到一个愿æ„?å…?费代表申诉人æ??出å?ˆå®ªæ€§åŠ¨è®®çš„ç‰™ä¹°åŠ å¾‹å¸ˆï¼Œå› è€Œå?ˆå®ªæ€§åŠ¨è®®å®žé™…ä¸Šæ˜¯æ— æ³•è¿?用的。
3.1 律师以æ??交人被关押在æ»å›šç‰¢æˆ¿è¶…过五年为由,声称有è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„情况。律师陈述说,“长时间ç‰å¾…和预期æ»äº¡æ‰€å¸¦æ?¥çš„悬而ä¸?决的痛苦â€?æž„æˆ?了残å¿?ã€?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡ã€‚还æ??到了枢密院的判例。
3.2 律师还以监ç¦?æ??交人的圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱的æ?¡ä»¶ä¸ºç”±ï¼Œå£°ç§°æœ‰è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„情况。关于监狱的基本æ?¡ä»¶ï¼Œæ??到了美洲观察ã€?å¤§èµ¦å›½é™…å’Œç‰™ä¹°åŠ äººæ?ƒå§”员会的报告。这些报告强调说,该监狱现有的容纳é‡?是19ä¸–çºªå»ºé€ æ—¶çš„ä¸¤å€?,牢房里没有床垫ã€?其他å¯?具或家俱,肥皂ã€?牙è†?和手纸奇缺,é¤?饮质é‡?æž?差,牢房里没有统一的å?«ç”Ÿç³»ç»Ÿã€?污水横æµ?ã€?垃圾æˆ?å †ï¼Œç‰¢æˆ¿é‡Œæ²¡æœ‰ç”µç?¯ã€?å?ªæœ‰è®©è‡ªç„¶å…‰è¿›æ?¥çš„很å°?排风å?£ï¼Œå›šçŠ¯å‡ 乎没有任何工作或娱ä¹?的机会,监狱没有é…?备医生ã€?看守们å?ªå?—过处ç?†åŒ»ç–—问题的æž?有é™?的培è®ã€‚除é?žæ”¿åºœç»„织的报告外,律师还æ??到了犯人的报告。这些报告指出,监狱里害虫æˆ?ç?¾ï¼Œå°¤å…¶æ˜¯è€?é¼ ã€?蟑螂ã€?蚊å?,雨å£è¿˜æœ‰è›†ã€‚æ¤å¤–,犯人们指出,多年æ?¥åŽ¨æˆ¿å’Œé?¢åŒ…烘房å?³è¢«å®£å‘Šä¸?适用,但ä»?被用æ?¥å?šé¥ã€‚监狱常常没è?¯ï¼Œå?‘给囚犯的衣æœ?ä¸?足,没有任何程åº?处ç?†å›šçŠ¯çš„投诉,监狱在组织上常常出问题以致囚犯们长时间地被é”?在牢房里ã€?æ— æ³•ç”¨æ°´ã€?ä¸?å¾—ä¸?æ??出è¦?求æ‰?能得到食物和水。犯人们这些控诉的报告没有附上。
3.3 律师陈述说,这些基本æ?¡ä»¶å¯¹æ??交人带æ?¥çš„具体影å“?是,他æ¯?天22个å°?时被强制关在黑暗ä¸ã€?与他人隔离ã€?æ— æ‰€äº‹äº‹ã€‚ä»–æ??到了è?”å?ˆå›½ã€Šå›šçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?åº¦æ ‡å‡†è§„åˆ™ã€‹ã€‚
3.4 律师声称,åˆ?审法官给陪审团的法律è¦?点说明以å?Šä»–没能将æŸ?些è¯?æ?®æŽ’除在外,属于执法ä¸?公,这ç§?执法ä¸?公按照委员会的判例构æˆ?了è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款和第2款的情况。至于åˆ?审法官给陪审团的说明,律师陈述说,åˆ?审法官在如下方é?¢ä½¿æ??交人一案ä¸?利:
3.5 关于æ?®ç§°æ??交人在回ç”高级è¦å®˜Hibbert的问题时所作的å?£å¤´å’Œä¹¦é?¢ä¾›è®¤è¯?æ?®ï¼Œå¾‹å¸ˆé™ˆè¿°è¯´ï¼Œè¿™ä¸€è¯?æ?®åº”予排除,ç?†ç”±æ˜¯æ??交人在审问之å‰?原æ?¥å°±è¢«æŒ‡æŽ§çŠ¯æœ‰è°‹æ?€ç½ªã€‚å†?者,律师还陈述说,法官å?¬å®¡äº†å¯¹æœ‰å…³è¦å¯Ÿçš„盘问以å?Šæ??交人宣誓过的è¯?æ?®ä¹‹å?Žï¼Œå°½ç®¡æœ‰ä»–对该问题的早先è£?决,以å?Šè¾©æŠ¤å¾‹å¸ˆæ²¡æœ‰å¯¹è¯?æ?®çš„å?¯æŽ¥å?—性æ??出质疑这一事实,但ä»?应对供认è¯?æ?®çš„å?¯æŽ¥å?—性予以é‡?新考虑。
3.6 律师声称有è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3款(e)项的情况,ç?†ç”±æ˜¯ï¼šCharmaine Joneså°?å§?å’ŒHerma Ritchieå°?å§?(分别为æ??交人的å§?å§?以å?Šå¥¹çš„å?Œå®¤)æ„¿æ„?代表æ??交人在上诉法åºä¸Šä½œè¯?,但上诉时并没有出åºï¼Œå› 为è¦å¯Ÿå¯¹å¥¹ä»¬è¿›è¡Œäº†æ??å?“,说如果她们露é?¢å°±é€®æ?•å¥¹ä»¬ã€‚
3.7 律师声称有è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款ã€?第3款(b)项ã€?第3款(d)项和第5款的情况,ç?†ç”±æ˜¯ï¼šä¸Šè¯‰è¾©æŠ¤å¾‹å¸ˆGifford勋爵作了关于æ??交人一案ä¸æ²¡æœ‰å?¯äº‰è¾©çš„论点这一错误陈述,而且è¿?背æ??交人的指示说æ??交人已接å?—这一æ„?è§?。 律师辩论说,Giffordå‹‹çˆµå› è€Œæ²¡æœ‰å°±ç»?è¦å‘Šæ‰€ä½œå‡ºçš„声明书是å?¦ç³»ä¼ªé€ 的问题进行争辩。律师还陈述说,Gifford勋爵既没有告诉法åºä»–建议æ??交人找笔迹专家鉴定该有争议的陈述上的ç¾å??,也没有告诉法åºæ??交人需è¦?找这么一ä½?专家,但是他没有必è¦?的资金。å†?者,律师辩论说,Gifford勋爵没有能è¦?求休åºï¼Œä»¥ä¾¿èƒ½ç¹é›†è¿™ç¬”资金。
3.8 律师还称有è¿?å??第14æ?¡ç¬¬5款的情况,ç?†ç”±æ˜¯ï¼šåœ¨å?‘枢密院æ??出è¦?求特别准许上诉的申请之å‰?,供è¯?原件没有æ??供给æ??äº¤äººæˆ–å…¶å¾‹å¸ˆï¼Œå› æ¤æ— 法由律师所指定的笔迹专家进行适当的鉴定。律师还陈述说,缔约国有义务将审讯所ä¾?èµ–çš„è¯?æ?®ä¿?留起æ?¥ï¼Œè‡³å°‘到上诉æ??出之å?Žï¼›è€Œåœ¨æœ¬æ¡ˆä¸ï¼Œè¿™ä¸€ä¹‰åŠ¡æ²¡æœ‰å¾—到é?µå®ˆï¼Œä»¥è‡´æ??交人没有机会å?‘法åºæ??出新æ??料。
4.1 缔约国在1997å¹´2月14日的陈述ä¸ï¼Œæ²¡æœ‰å¯¹æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯äºˆå?—ç?†é—®é¢˜æ??出异议。但对案情æ??出了æ„?è§?。缔约国å?¦è®¤åœ¨æ??交人一案ä¸æœ‰ä»»ä½•è¿?å??《公约》的情况。
4.2 关于以æ??äº¤äººå› åœ¨æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸è¢«å…³äº†äº”年而备å?—“悬而ä¸?决之苦â€?为由而声称的è¿?å??《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的情况,缔约国陈述说,延长关押在æ»å›šç‰¢æˆ¿é‡Œå…¶æœ¬èº«ä¸?æž„æˆ?残å¿?å’Œä¸?人é?“çš„å¾…é?‡ã€‚缔约国æ??出了委员会的判例。
4.3 关于以åˆ?审法官的总结为由声称的è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款和第2款的情况,缔约国陈述说,这ä¸?属于委员会审议的问题。缔约国æ??åˆ°äº†å§”å‘˜ä¼šçš„åˆ¤ä¾‹ï¼Œæ ¹æ?®è¯¥åˆ¤ä¾‹ï¼Œå§”员会å?ªèƒ½å®¡æŸ¥æ‰€ä½œå‡ºçš„指示是å?¦æ˜¾ç„¶æœ‰ä»»æ„?性,或是å?¦å±žäºŽæ‰§æ³•ä¸?公。缔约国陈述说,这两ç§?例外å?‡ä¸?适用于æ??交人的案件。
4.4 所声称的è¿?å??第14æ?¡çš„第二ç§?情况,涉å?Šåˆ?审法官å?Œæ„?å°†æ??交人的å?£å¤´å’Œä¹¦é?¢ä¾›è®¤ä½œä¸ºè¯?æ?®çš„行为。缔约国陈述说,这些问题关系到事实和è¯?æ?®ã€‚æ ¹æ?®å§”员会的判例,事实和è¯?æ?®æœ€å¥½ç•™ç»™å?—ç?†ä¸Šè¯‰çš„法院处ç?†ã€‚缔约国称,这些问题实际上æ£æ˜¯ç”±ä¸Šè¯‰æ³•é™¢å®¡æŸ¥çš„。
4.5 关于以如下ç?†ç”±è€Œå£°ç§°çš„è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款ã€?第3款(b)项ã€?第3款(d)项和第5款的情况,å?³æ??交人的上诉代ç?†å¾‹å¸ˆæ?®ç§°æ²¡æœ‰è¦?求休åºï¼Œä»¥ç¹é›†èµ„金è?˜ç”¨ç¬”迹专家,相å??,他对上诉法åºè¯´ä»–没有å?¯äº‰è®®çš„问题,并说æ??交人对æ¤è¡¨ç¤ºå?Œæ„?ç‰ç?†ç”±ï¼Œç¼”çº¦å›½é™ˆè¿°è¯´ï¼Œè¿™ä¸€å£°ç§°æ˜¯ä»¥å…³äºŽç»™é™ªå®¡å›¢ä½œå‡ºäº†ä»€ä¹ˆæ ·çš„è¯´æ˜Žä»¥å?Šè¿™äº›è¯´æ˜Žæ˜¯å¦‚何作出的ç‰æ–¹é?¢çš„论点为ä¾?æ?®çš„。缔约国陈述说,这ä¸?属于国家责任的问题:缔约国有义务为被告指定称è?Œçš„律师,但如果没有任何迹象表明缔约国的代ç?†äººé€šè¿‡ä½œä¸ºæˆ–ä¸?作为的形å¼?制æ¢ä»–按他认为å?ˆé€‚çš„æ–¹å¼?处ç?†æ¡ˆä»¶ï¼Œç¼”约国则对他如何作出其说明ä¸?负任何责任。
4.6 å…³äºŽå› ä¸ºä¸¤å??潜在的辩护è¯?人由于å?—到è¦å¯Ÿå¨?èƒ?未能å?‘上诉法院æ??ä¾›è¯?æ?®è€Œå£°ç§°çš„è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3款(e)项的情况,缔约国指出,“这些指控å??分严é‡?,关系到å?¸æ³•ç®¡ç?†çš„æ ¸å¿ƒéƒ¨åˆ†ï¼Œæ˜¯å¯¹è¦å¯Ÿäººå‘˜çš„æ£ç›´çš„一ç§?诽谤。â€?缔约国认为,“这些指控必须è¦?有最清楚ã€?æœ€æ˜Žç™½æ— è¯¯çš„è¯?æ?®ï¼Œå?¦åˆ™åº”ç«‹å?³æ’¤å›žã€‚â€?
5.1 律师在1998å¹´10月9日的评论ä¸è§£é‡Šè¯´ï¼Œæ??交人于1997å¹´7月4日被从æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸æ?¬å‡ºï¼Œæ?¬è‡³ç›‘狱主区。律师称,æ??交人没有得到任何“关于他æ?¬ç‰¢æˆ¿çš„ç?†ç”±çš„æ£å¼?确认â€?。æ¤å¤–,律师称,“æ??äº¤äººäº†è§£ï¼Œç¼”çº¦å›½é€šå¸¸è¡¨ç¤ºï¼Œæ ¹æ?®Prattå’ŒMorgan一案的决定,获得å‡?刑的犯人必须æœ?满至少7å¹´ä¸?å¾—å?‡é‡Šçš„徒刑。该7年何时开始算起,并ä¸?æ¸…æ¥šï¼Œä½†åœ¨ç‰™ä¹°åŠ æœ€è¿‘çš„R诉Anthony一案的è£?决ä¸ï¼Œæ³•å®˜è£?定,一å??被判犯有é?žå› 罪æ?€äººç½ªçš„犯人,其ä¸?å¾—å?‡é‡Šçš„期é™?应自判罪之日起三个月期满之日算起。â€?律师说,æ??交人希望这一å?šæ³•å°†å¯¹æ‰€æœ‰æ¡ˆä»¶é€‚用;但å?Œæ—¶é™ˆè¿°è¯´ï¼Œåœ¨è¿™æ–¹é?¢ä¸?清楚,构æˆ?了“继ç»å˜åœ¨çš„ä¸?确定性â€?,è¿?å??了第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ã€‚在拘留æ?¡ä»¶æ–¹é?¢ï¼Œæ??交人还陈述说,他1997å¹´7月4日被æ?¬è‡³çš„监狱区里,艾滋病和艾滋病毒感染患者在犯人ä¸å¾ˆæ™®é??。
5.2 æ??交人在1998å¹´10月9日的陈述ä¸ï¼Œè¿˜æ ¹æ?®ç¬¬7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡æ??出了一项新申诉。æ??交人陈述说,1997å¹´3月5日,一些姓å??ä¸?详的看守对他进行殴打并打了他的头部,头上被打出一é?“伤å?£ï¼Œç¼?了10针。还有,æ??交人指出,在监狱长的指示下,看守将他的个人物å“?除他的两套西æœ?外全部销æ¯?。æ?®ç§°è¿™ä¸€æƒ…况是在两å??说出姓å??çš„è¦é•¿å®Œå…¨çŸ¥æƒ…并ç»?其授æ?ƒçš„情况下å?‘生的。æ??交人还称,他的接å?—探视的æ?ƒåˆ©è¢«å?œäº†ä¸‰ä¸ªæœˆï¼Œè¿˜è¯´ä»–所在的区的看守开始骚扰他。律师为è¯?实这项申诉,æ??供了æ??交人1997å¹´4月16日的陈述ã€?1997å¹´7月14日的宣誓书和1997å¹´5月在“The Penâ€? æ?‚志上å?‘è¡¨çš„ä¸€ç¯‡æ–‡ç« ã€‚
5.3 关于以åˆ?审法官就供è¯?以å?Šè¯¥è¯?æ?®æ˜¯å?¦æŽ¥å?—问题给予陪审团的指示为由而声称的è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款和第2款的情况,律师陈述说,法官在这方é?¢çš„过失属于执法ä¸?公。律师还陈述说,上诉法院的è£?决说明它没有对这些问题进行审查。
5.4 关于以先å‰?所æ??述的代表æ??交人上诉的法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆçš„作为与ä¸?作为的ç?†ç”±è€Œå£°ç§°çš„è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款ã€?第3款(b)项ã€?第3款(d)项和第5款的情况,律师æ??到了委员会的判例 ,还陈述说,由于法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆåœ¨æ??交人ä¸?知情或未å¾?å¾—å…¶å?Œæ„?的情况下告诉上诉法院说,该申诉没有法律ä¾?æ?®ï¼Œå› æ¤å‡ºçŽ°äº†è¿™äº›è¿?å??情况。
5.5 律师指出,缔约国没有对以缔约国没有ä¿?å˜ä¾›è¯?原件为由而声称的è¿?å??第14æ?¡ç¬¬5款的情况作出ç”å¤?。律师é‡?申这一申诉,并æ??到了Walkerå’ŒRichardsè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ä¸€æ¡ˆã€‚åœ¨è¯¥æ¡ˆä¸ï¼Œæ??交人“为得到为枢密院è£?å†³æ¡ˆä»¶æ‰€å¿…éœ€çš„æ–‡ä»¶è´¹äº†å¾ˆå¤§åŠ›æ°”ï¼Œæ— æ³•æ??供这些文件以å?Šæ‹–延指出其所在,责任完全在于缔约国。â€?律师陈述说,为得到声称的供è¯?原件作出了å?Œæ ·çš„努力。在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œ1996å¹´1月24æ—¥ï¼Œä»–å†™ä¿¡ç»™ç‰™ä¹°åŠ æ€»ç?£çš„ç§?人秘书ã€?检察长的法务官å?Šç‰™ä¹°åŠ 枢密院办事员,è¦?求得到该份文件。1996å¹´4月9日,他得到了一份副本。1996å¹´5月23日和1996å¹´6月3日,律师å†?次写信给检察长,è¦?求得到原件。1996å¹´11月5日,缔约国的枢密院律师称,“事实上,文件原件已丢失,但这ç§?情况本ä¸?应该å?‘生……æ£å¸¸ç¨‹åº?是将文件原件退回给执行逮æ?•çš„è¦å¯Ÿå±€ã€‚â€?å†?æ?®å¾‹å¸ˆç§°ï¼Œç‰™ä¹°åŠ 枢密院办事员于1996å¹´11月21日询问该è¦å¯Ÿå±€ï¼Œä½†æ²¡æœ‰å¾—到任何消æ?¯ã€‚
5.6 关于声称由于è¦å¯Ÿæ??å?“而没有出åºä½œè¯?的两ä½?è¯?äººï¼Œå¾‹å¸ˆè¯´ï¼Œä»–åœ¨ç‰™ä¹°åŠ çš„ä»£ç?†äººæ›¾è¯•å›¾å¾—到该两ä½?è¯?人的进一æ¥è¯?æ?®ï¼Œä½†æœªæˆ?功。æ?®å¾‹å¸ˆç§°ï¼Œä¸Žå…¶ä¸ä¸€ä½?è¯?人å?–得了è?”系,但她一å†?表示ä¸?æ„¿æ„?æ??供进一æ¥çš„è¯?æ?®ï¼Œå¹¶æš—ç¤ºè¿™æ˜¯â€œå› ä¸ºå½“å±€çš„æ??å?“/å› ä¸ºå®³æ€•å½“å±€â€?的原故。
5.7 律师还声称,由于è¿?å??了第14æ?¡ï¼Œå› æ¤ä¹Ÿè¿?å??了第6æ?¡ç¬¬2æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºåˆ¤å¤„æ»åˆ‘è¿?背了《公约》。
6.1 缔约国在1999å¹´1月29日的ç”å¤?ä¸ï¼Œé¦–先对æ??交人没有被告知为什么从æ»å›šç‰¢æˆ¿æ?¬åˆ°ç›‘ç‹±ä¸»åŒºçš„åŽŸå› çš„è¿™ä¸€è¯´æ³•äºˆä»¥è¾©é©³ã€‚ç¼”çº¦å›½ç§°ï¼Œåœ£å‡¯ç‘Ÿç?³æˆ?人教养ä¸å¿ƒè¦é•¿äºŽ1997å¹´7月4æ—¥å?‘æ??交人宣读了æ??交人æ»åˆ‘å‡?刑令的副本。所以,缔约国陈述说,æ??交人知é?“,他的æ»åˆ‘已于1997å¹´7月4æ—¥å‡?刑。
6.2 缔约国还å?¦è®¤äº†åœ¨è¢«å‡?刑的æ»åˆ‘å›šçŠ¯ä½•æ—¶æœ‰èµ„æ ¼èŽ·å?‡é‡Šçš„问题上å˜åœ¨ä»»ä½•ä¸?确定性。缔约国陈述说,《侵犯人身罪(ä¿®æ£)法》对已å‡?åˆ‘çš„å›šçŠ¯ä½•æ—¶æœ‰èµ„æ ¼èŽ·å?‡é‡Šçš„问题é˜?è¿°å¾—é?žå¸¸æ¸…楚。对æ¤ï¼Œæ??到了第5节A和第6节第(4)项,内容如下:
“第5节A
å¦‚æžœæ ¹æ?®ã€Šå®ªæ³•ã€‹ç¬¬90节,æ»åˆ‘被å‡?æˆ?æ— æœŸå¾’åˆ‘ï¼Œè¢«åˆ¤æ»åˆ‘之人的案件应由上诉法院法官审ç?†ï¼›è¯¥æ³•å®˜åº”è£?定该人是å?¦é¡»æœ?满7年以上的徒刑æ‰?æœ‰èµ„æ ¼èŽ·å¾—å?‡é‡Šï¼Œè€Œä¸”如果è£?定须æœ?满7年以上,应指明所è£?定的具体期é™?。
第6节第(4)款
除第(5)款规定的外,
(a) è¢«åˆ¤å¤„æ— æœŸå¾’åˆ‘çš„å›šçŠ¯ï¼›æˆ–è€…
(b) (一) æ»åˆ‘被å‡?æˆ?æ— æœŸå¾’åˆ‘çš„å›šçŠ¯ï¼›ä»¥å?Š
(二) 未按照第5节A指定具体期é™?的囚犯,在æœ?满ä¸?少于7年徒刑之å?Žåº”æœ‰èµ„æ ¼èŽ·å¾—å?‡é‡Šã€‚â€?
6.3 缔约国指出,ä¾?照这些æ?¡æ¬¾ï¼Œâ€œè¢«å‡?刑的æ»åˆ‘囚犯,ä¾?第5节A将须æœ?满法官所è£?定的期é™?,或者ä¾?第6节第(4)款æœ?满最少7年徒刑,æ‰?æœ‰èµ„æ ¼èŽ·å¾—å?‡é‡Šã€‚â€?缔约国å?¦è®¤æ??交人所æ??å?Šå¯¹R诉Anthony Lewis一案的è£?决使被å‡?刑的囚犯获å?‡é‡Šçš„期é™?从何时开始算起å?˜å¾—很ä¸?清楚。该具体案件ä¸ï¼Œç”³è¯·äººæ‰€çŠ¯ç½ªè¡Œè¢«é‡?新定性为é?žå› 罪æ?€äººï¼Œå¹¶åˆ¤å¤„æ— æœŸå¾’åˆ‘ï¼Œè€Œä¸”è¢«åˆ¤è‡ªå¯¹å…¶åˆ¤ç½ªä¹‹æ—¥å?Žä¸‰ä¸ªæœˆæ»¡æœŸä¹‹æ—¥èµ·ï¼Œé¡»æœ?满20年徒刑æ‰?æœ‰èµ„æ ¼èŽ·å¾—å?‡é‡Šã€‚法官在作出决定时所ä¾?赖的是å?Œä¸€éƒ¨æ³•çš„第7节第2款(c)项授予他的酌处æ?ƒï¼Œè¯¥é…Œå¤„æ?ƒè§„定法官å?¯ä»¥å†³å®š
“对于谋æ?€ç½ªè¢«å®šæ€§ä¸ºé?žå› 罪谋æ?€çš„案件,是å?¦ï¼Œä»¥å?Šå¦‚果是,应在什么程度上,æœ?满æŸ?具体期é™?,æ‰?能准予å?‡é‡Šã€‚â€?
6.4 关于声称的1997å¹´3月5日殴打一事,缔约国评论说,æ??交人那一天试图逃跑,并说它将对这一事件进一æ¥è°ƒæŸ¥ï¼Œè°ƒæŸ¥ç»“果将æ??交委员会。关于关押的æ?¡ä»¶é—®é¢˜ï¼Œç¼”约国指出,尽管有æ??交人所æ??到的é?žæ”¿åºœç»„织的报告内容,但ä¸?能采å?–一般化的立场。应采å?–的途径是é€?个处ç?†å?„é¡¹æŠ•è¯‰ï¼Œå¹¶æ ¹æ?®å?„案的具体案情æ?¥å®¡è®®æ¯?一案件。æ?®æ¤ï¼Œç¼”约国承诺对æ??交人被拘留的æ?¡ä»¶è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥ï¼Œå¹¶ç§°å°†æŠŠè°ƒæŸ¥ç»“æžœæ??交委员会。
6.5 关于以åˆ?审法官在供è¯?æ–¹é?¢ä½œå‡ºæŒ‡ç¤ºå¹¶æŽ¥å?—了供è¯?由而声称的è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款和第2款的情况,缔约国é‡?申其关于没有å?‘生è¿?å??情况这一立场。缔约国引è¯?委员会的判例 说,本案没有执法ä¸?å…¬çš„çŽ°è±¡ã€‚å…³äºŽå› ä¸¤ä½?潜在辩护è¯?人æ?®ç§°å?—到æ??å?“而声称的è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3款(e)项的问题,缔约国é‡?申了其立场;并指出,æ??交人没有拿出任何è¯?æ?®æ?¥è¯?明这一申诉。å†?者,缔约国说,由于审判是å?ˆæ³•è€Œä¸”æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹è¿›è¡Œçš„ï¼Œå› æ¤æ²¡æœ‰è¿?å??第6æ?¡ç¬¬2款。
6.6 关于以没有ä¿?å˜æ?®ç§°ä¸ºæ??交人所写的供è¯?为由而声称的è¿?å??第14æ?¡ç¬¬5款的情况,缔约国辩论说,æ??交人æ??到的Walkerå’Œ Richard一案并ä¸?能为他的申诉æ??ä¾›è¯?æ?®ã€‚缔约国指出两案之间是有差别的,在Walkerå’Œ Richard一案ä¸ï¼Œå°½ç®¡åˆ†åˆ«æ??出过8次申请,但拖了大约5年最高法院æ‰?通知æ??交人的代表说å?¯ä»¥æ‹¿åˆ°æ??交人å?—审的官方记录和上诉法院的è£?决,这些都是对能å?¦å?‘枢密院æ??出上诉作出决定所必需的文件。在本案ä¸ï¼Œæ??交人第一次æ??出申请å?Žä¸‰ä¸ªæœˆå°±å¾—到了副本。缔约国陈述说,没有å?‘æ??交人æ??供供è¯?原件并没有剥夺他è¦?求对其定罪和刑罚进行å¤?审的æ?ƒåˆ©ï¼Œä»¥è‡´äºŽè¿?å??第14æ?¡ç¬¬5款。缔约国指出,尽管上诉的ç?†ç”±ä¹‹ä¸€æ˜¯ç¼”约国没有ä¿?å˜å¥½å£°ç§°çš„ä¾›è¯?原件,但枢密院还是决定驳回æ??交人的上诉。
6.7 关于以æ??交人的律师进行上诉的方å¼?为由而声称的è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款ã€?第3款(b)项ã€?第3款(d)项和第5款的情况,缔约国æ??到了E. Morrisonè¯‰ç‰™ä¹°åŠ å’ŒSmart è¯‰ç‰™ä¹°åŠ ç‰æ¡ˆï¼Œå¹¶é™ˆè¿°è¯´ï¼Œç¼”çº¦å›½æ— æ³•å¯¹è¾©æŠ¤å¾‹å¸ˆçš„è¿‡å¤±è´Ÿè´£ï¼Œé™¤é?žæ³•é™¢æ˜Žç™½æˆ–本应明白律师的行为ä¸?符å?ˆå?¸æ³•åˆ©ç›Šã€‚缔约国还陈述说,律师的行为既没有使æ??交人丧失å?—到公æ£å®¡åˆ¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œä¹Ÿä¸?属于è¿?å??第14æ?¡çš„情况。
7.1 律师在1999å¹´4月12日的评论ä¸è§£é‡Šè¯´ï¼Œæ??交人承认于1997å¹´7月4æ—¥å?‘他宣读了å‡?刑令,并解释说他并ä¸?是说他ä¸?知é?“为什么æ?¬åˆ°ç›‘ç‹±ä¸»åŒºçš„åŽŸå› ã€‚ç„¶è€Œï¼Œä»–çš„ç¡®è¦?è¯´ï¼Œä»–æ ¹æœ¬æ²¡æœ‰å¾—åˆ°ä»»ä½•æœ‰å…³æ?¬ç‰¢æˆ¿çš„æ£å¼?确认。
7.2 关于以在ä¸?得准予å?‡é‡Šçš„期é™?从何时算起方é?¢æœ‰ä¸?ç¡®å®šæ€§å› ç´ ä¸ºç”±è€Œå£°ç§°çš„è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的情况,律师陈述说,在缔约国作出陈述å?Žï¼Œæƒ…况ä»?ä¸?明朗。从缔约国关于对R诉Anthony Lewis一案的è£?定å?ªé€‚用于该具体案件这一评论,æ??交人推æ–出这一解决办法(å?³ä»Žå®šç½ªä¹‹æ—¥èµ·ä¸‰ä¸ªæœˆå?Žå¼€å§‹è®¡ç®—期é™?)å°†ä¸?适用于其他å?¯ç±»æ¯”的案件,例如æ??交人本人的案件。律师陈述说,虽然1992年的《侵犯人身罪(ä¿®æ£)法》规定了ä¸?得准予å?‡é‡Šçš„最低期é™?,但“这一期é™?从何日算起在任何情况下å?‡æœªäºˆä»¥è§„定或明确。â€?
7.3 关于声称的1997å¹´3月5日殴打一事以å?Šç¼”约国关于æ??交人试图在那一天逃跑的声称,æ??交人陈述说,æ£å¦‚ä»–1997å¹´7月14日的å?£ä¾›ä¹¦æ‰€è¨€ï¼Œâ€œè™½ç„¶ä»–弄æ–了他牢房的é”?ï¼Œä½†ä»–å¹¶æ²¡æœ‰ç¦»å¼€ç‰¢æˆ¿ï¼Œå› ä¸ºä»–å·²æ”¹å?˜ä¸»æ„?,决定ä¸?试图逃跑。â€?
7.4 关于以åˆ?审法官在供è¯?æ–¹é?¢å?‘陪审团作出指示并接å?—ä¾›è¯?作为è¯?æ?®ä¸ºç”±è€Œå£°ç§°çš„è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款和第2款的情况,æ??交人é‡?申其申诉,å?³æ³•å®˜å?‘陪审团作出说明并进行概述,属于执法ä¸?公。æ??交人进一æ¥è¾©è®ºè¯´ï¼Œç¼”约国没有作出任何努力æ?¥è§£é‡Šå§”员会ä¸?å¾—é‡?新评价事实和è¯?æ?®è¿™ä¸€åŽŸåˆ™æ‰€å‡ºçŽ°çš„ç›®å‰?的例外以å?Šåˆ?审法官的说明对本案ä¸?适用。
7.5 关于æ??交人的上诉问题以å?Šå…³äºŽä½œå‡ºäº†ä»€ä¹ˆæ ·çš„说明和这些说明是如何作出的问题,律师陈述说,缔约国æ??å?Šçš„å?„案件毫ä¸?ç›¸å…³ï¼Œå› ä¸ºè¿™äº›æ¡ˆä»¶â€œå?¯æ ¹æ?®å?„自的事实而有所区别â€?。律师认为,在E.Morrisonè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ä¸€æ¡ˆä¸ï¼Œæ‰€æ??出的申诉涉å?Šç”³è¯‰äººçš„辩护人在审判ä¸çš„处ç?†æ–¹å¼?,尤其是在未能对æŸ?些è¯?人的å?¯ä¿¡åº¦æ??出质疑方é?¢ã€‚在Smartè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ä¸€æ¡ˆä¸ï¼Œç”³è¯‰äººçš„上诉律师å?Œæœ¬æ¡ˆæƒ…å†µä¸€æ ·ï¼Œè™½ç„¶æ²¡æœ‰æ”¾å¼ƒå…¨éƒ¨ä¸Šè¯‰ç?†ç”±ï¼Œä½†æ”¾å¼ƒäº†å…¶ä¸çš„两项ç?†ç”±ã€‚律师陈述说,与这些案件ä¸?å?Œï¼Œæ??交人先å‰?æ??到的案件,å?³Kellyè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ¡ˆå’ŒCollinsè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ¡ˆï¼Œæ˜¯ä»¥ä¸Žæ??交人案件“å?Œæ ·ç›¸å…³çš„事实为ä¾?æ?®çš„案件â€?ï¼Œå› ä¸ºå?„该案件ä¸çš„律师“å?‡åœ¨çŠ¯äººä¸?知情和未å¾?得犯人的å?Œæ„?的情况下,通知上诉法院说犯人的上诉没有法律ä¾?æ?®â€?ã€‚å› æ¤ï¼Œå¾‹å¸ˆè®¤ä¸ºå§”员会应è£?定本案ä¸ä¹Ÿæœ‰è¿?å??第14æ?¡çš„情况。
8.1 缔约国在1999å¹´11月2日的陈述ä¸ï¼Œå†?次谈到了æ??交人ä¾?第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款æ??å‡ºçš„ç”³è¯‰ï¼Œå¹¶è½¬äº¤äº†å…¶è°ƒæŸ¥ç»“æžœã€‚å…³äºŽå› å£°ç§°åœ¨ä½•æ—¶å¼€å§‹è®¡ç®—æ??交人必须é?µå®ˆçš„ä¸?å¾—å?‡é‡Šçš„期é™?æ–¹é?¢å˜åœ¨ä¸?确定性而申称è¿?å??了第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„情况,缔约国对其立场作出了进一æ¥è§£é‡Šã€‚æ ¹æ?®1992年的《侵犯人身罪(ä¿®æ£)法》,对于å?¯å°†è°‹æ?€ç½ªå®šæ€§ä¸ºä¸?判æ»åˆ‘的案件,进行å¤?审(é‡?新定性)的法官应决定是å?¦ä»¥å?Šåœ¨ä»€ä¹ˆç¨‹åº¦ä¸Šåº”æœ?满æŸ?具体期é™?æ‰?能准予å?‡é‡Š(å?³â€œä¸?得准予å?‡é‡Šçš„期é™?â€?)ã€‚å› æ¤ï¼Œæ³•å®˜å?¯é…Œæƒ…决定被å‡?刑的犯人必须æœ?满多长时间æ‰?æœ‰èµ„æ ¼èŽ·å¾—å?‡é‡Šã€‚缔约国认为,这æ£æ˜¯æ??交人案件的情况,也是R诉Anthony Lewis一案å?Šæ‰€æœ‰è¿›è¡Œè¿™ç§?é‡?æ–°å®šæ€§çš„å…¶ä»–æ¡ˆä»¶çš„æƒ…å†µã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”约国å†?次陈述,《侵犯人身罪法》没有带æ?¥ä¸?确定性,本案在这一方é?¢ä¹Ÿæ²¡æœ‰è¿?å??《公约》。
8.2 关于声称的殴打事件,缔约国称,1997å¹´3月5日,æ??交人伙å?Œå?¦å¤–三å??囚犯ä¼?图越狱。æ?®ç§°ï¼Œä»–们弄æ–了é“?æ ?æ?†å’Œç‰¢æˆ¿é—¨ä¸Šçš„é”?,逃出了牢房。但他们的阴谋没有得逞:他们在ä¼?图从通往一个车间的大门逃走时被抓获。之å?Žï¼Œå››å??囚犯全部被关在第19å?·ç‰¢æˆ¿ä¸ã€‚当这些犯人被è¦?求离开牢房以对该牢房进行æ?œæŸ¥æ—¶ï¼Œæ?®ç§°ä»–们拒ä¸?æœ?从,并开始大声å?«åš·ï¼Œå¨?èƒ?看守人员,并骂è„?è¯?。缔约国声称,看守人员在éš?å?Ž15分钟里多次命令囚犯离开,但他们ä»?æ‹’ä¸?æœ?从。所以ä¸?å¾—ä¸?用æ¦åŠ›å°†ä»–们赶了出去。将他们赶出去之å?Žï¼Œå?‘现他们拥有一把弯刀ã€?ä¸€æ ¹é“?ç®¡å’Œä¸¤æ ¹é’¢é”¯é”¯ç‰‡ã€‚
8.3 缔约国称,囚犯们是在被æ¦åŠ›èµ¶å‡ºåŽ»æ—¶å?—伤的。å?—伤之å?Žï¼Œå›šçŠ¯ä»¬å¾—到了监狱医生的治疗。监狱医生把他们é€?到镇上的西ç?牙医院,在医院里一å??å??å?«Donald Neil的医生对其进行了检查。Neil医生在报告ä¸è¯´ï¼Œæ??交人入院时“申诉说他们在监狱里全身被监狱看守们长时间殴打。……ç»?检查认为该å??年轻人神志清醒,å??应ç?µæ•?,呼å?¸ã€?脉æ??ã€?血压ç‰æŒ‡æ ‡æ£å¸¸ã€‚å?Žè…°éƒ¨æœ‰å¤šå¤„挫伤,å?¦å¤–å·¦å?Žèƒ¸æœ‰è‚¿å?—和压痛感。头顶部å?³è¾¹å¤´çš®æœ‰ä¸€é?“4厘米æ?¥é•¿çš„å?£å?。å?³å¤§è…¿å’Œå·¦è…¿å‰?é?¢æœ‰å¤šå¤„呈长æ?¡å½¢çš„擦伤,å?¦å¤–å?³è…¿ä¸é—´éƒ¨åˆ†æœ‰è‚¿å?—和压痛感。头颅X-光检查未è§?è£‚ç—•ã€‚é€šè¿‡æ³¨å°„ç ´ä¼¤é£Žç±»æ¯’ç´ ã€?抗生毒,以å?Šå¤´çš®è£‚å?£ç¼?å?ˆç‰åŠžæ³•è¿›è¡Œæ²»ç–—。æœ?æŠ—ç”Ÿç´ ã€?æ¢ç—›ç‰‡ï¼Œä¸?需ä½?院治疗â€?。
8.4 最å?Žï¼Œç¼”约国承认æ??交人1997å¹´3月5日在ä¼?图越狱之å?Žè¢«æ®´æ‰“。但缔约国陈述说,æ??äº¤äººå› ä¸Žå…¶ä»–å›šçŠ¯ä¸€èµ·ä¸?按监狱看守人员的指示办事,挨打是å…?ä¸?äº†çš„ã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”约国“å?¦è®¤3月5日所å?‘生的行为构æˆ?了è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的情况â€?。
8.5 缔约国进一æ¥è¡¨ç¤ºï¼Œè°ƒæŸ¥è¡¨æ˜Žï¼Œé’ˆå¯¹ç›‘ç‹±é•¿çš„æŒ‡æŽ§æ˜¯æ²¡æœ‰æ ¹æ?®çš„:“没有人指示清除或烧æ¯?[æ??交人的]所有物。[æ??交人的]囚犯å?Œä¼™â€¦â€¦å?¯ä»¥è¯?å®žè¿™ä¸€è°ƒæŸ¥ç»“æžœï¼Œå› ä¸ºä»–ä»¬ä¸¤äººå?‡è¡¨ç¤ºæ²¡æœ‰å?¬åˆ°ç›‘狱长命令看守烧掉或烧æ¯?什么东西。â€?关于ä¸æ¢æ??交人的æ?ƒåˆ©é—®é¢˜ï¼Œç¼”约国陈述说,这一命令是按《教养法》第35节第(1)款的规定å?‘出的,该款明确作出了对å?¯æ”¹æ£çš„é‡?大或轻微犯罪的惩罚规定。
8.6 关于æ??交人æ??出的他于1997å¹´7月4日从æ»å›šç‰¢æˆ¿æ?¬åˆ°ç›‘狱ä¸è‰¾æ»‹ç—…和艾滋病病毒很普é??的区里的申诉,缔约国指出,æ??交人在é?¢è°ˆ 时表示,他在å??牢期间从未被关在艾滋病和艾滋病病毒很普é??的区里。æ¤å¤–ï¼Œç¼”çº¦å›½å£°ç§°ï¼Œæ ¹æ?®æ??交人的监狱记录,他在æ»åˆ‘被å‡?刑之å?Žä¸?ä¹…å?³ç”±åœ£å‡¯ç‘Ÿç?³åŒºç›‘狱转到Towerè¡—æˆ?人教养ä¸å¿ƒã€‚
8.7 关于æ??交人在圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱的拘留æ?¡ä»¶çš„指控,尤其是关于监狱ä¸æ²¡æœ‰è¶³å¤Ÿçš„医疗æœ?务的指控,缔约国声称,该监狱“设有一个医疗ä¸å¿ƒï¼Œå…¶ä¸æœ‰ä¸¤å??注册医生ã€?一å??普通医生和一å??心ç?†åŒ»ç”Ÿã€‚还有一å??注册牙医。一å??身为注册护士的护士长ã€?一å??å?ˆæ ¼çš„ç¤¾ä¼šå·¥ä½œè€…å’Œå‡ å??医疗护ç?†å‘˜å??助这些医生开展工作。该å??普通医生æ¯?天到医疗ä¸å¿ƒä¸Šç?,他ä¸?上ç?时也是éš?å?«éš?到;牙医æ¯?星期在医疗ä¸å¿ƒä¸Šä¸‰å¤©ç?。æ¤å¤–,在犯人声称有医疗上的问题时,由医疗护ç?†ä½œå‡ºå®‰æŽ’,让该犯人尽早看医生。如果声称有é‡?病,而当时å?ˆæ²¡æœ‰åŒ»ç”Ÿå€¼ç?或找ä¸?到医生,有关犯人则被立å?³é€?往镇上的西ç?牙总医院。â€?å› æ¤ï¼Œç¼”约国å?¦è®¤å…³äºŽç›‘狱里没有或没有足够的医疗æœ?åŠ¡å› è€Œè¿?å??了第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„说法。æ¤å¤–,缔约国还å?¦è®¤æ??交人关于监狱囚屋ä¸æ²¡æœ‰é€šç›˜çš„å?«ç”Ÿè®¾å¤‡ã€?监狱里害虫æˆ?ç?¾ã€?厨房和é?¢åŒ…房已被宣告ä¸?适用的申诉。
9.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何申诉之å‰?ï¼Œå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡ï¼Œå†³å®šè¯¥ç”³è¯‰ä¾?《公约任择议定书》是å?¦å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚
9.2 委员会注æ„?到缔约国在陈述ä¸å·²è¿°å?Šæ?¥æ–‡çš„æ¡ˆæƒ…é—®é¢˜ã€‚è¿™æ˜¯å§”å‘˜ä¼šå¾—ä»¥æ ¹æ?®è®®äº‹è§„则第94æ?¡ç¬¬1款在目å‰?阶段å?Œæ—¶å¯¹æœ¬æ¡ˆå?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…问题å?Œæ—¶äºˆä»¥å®¡è®®ã€‚ä½†æ ¹æ?®è®®äº‹è§„则第94æ?¡ç¬¬2款,委员会未对《任择议定书》æ??å?Šçš„关于å?¯å?¦å?—ç?†æ‰€ä¾?æ?®çš„任何ç?†ç”±çš„å?¯é€‚应性问题进行审议之å‰?,ä¸?å¾—å°±æ?¥æ–‡çš„案情作出决定。
9.3 至于所æ??出的æ??交人自1992年至1997年被关在æ»å›šç‰¢æˆ¿ä»Žè€Œæž„æˆ?残å¿?ã€?ä¸?人é?“æˆ–æœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡çš„申诉,委员会é‡?申了其一贯的判例 ,å?³ï¼šåœ¨æ²¡æœ‰è¿›ä¸€æ¥ä»¤äººä¿¡æœ?的情况下,在任何具体期é™?被关在æ»å›šç‰¢æˆ¿é‡Œå…¶æœ¬èº«å¹¶ä¸?æž„æˆ?è¿?å??《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的情况。由于æ??交人和律师å?‡æœªæ??出任何æ¤ç§?情况,委员会è£?定æ?¥æ–‡çš„这一部分内容ä¾?《任择议定书》第2æ?¡ä¸?予å?—ç?†ã€‚但å?¦ä¸€æ–¹é?¢ï¼Œå§”员会认为,æ??交人以声称于1997å¹´3月5日被殴打为由,并以æ??交人总的关押æ?¡ä»¶ç³Ÿç³•ä¸ºç”±ï¼Œæ??出的有è¿?å??上述相å?Œçš„两æ?¡è§„定的情况这一申诉,有足够的è¯?æ?®ï¼Œå?¯åœ¨æ¡ˆæƒ…æ–¹é?¢äºˆä»¥å®¡è®®ï¼Œå› æ¤è¢«è®¤ä¸ºå?¯äºˆå?—ç?†ã€‚
9.4 关于æ??交人以åˆ?审法官就上文第3.4段所指出的问题对陪审团作出ä¸?适当的说明以å?ŠæŽ¥å?—ä¾›è¯?å’Œè¦å¯Ÿçš„ä¾›è¯?为è¯?æ?®è¿™ä¸¤æ?¡ç?†ç”±ï¼Œå£°ç§°æœ‰è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1和第2款的情况,委员会é‡?申,虽然第14æ?¡ä¸ºå?—到公æ£å®¡åˆ¤çš„æ?ƒåˆ©æ??供了ä¿?è¯?,但在具体案件ä¸ï¼Œä¸€èˆ¬æ˜¯ç”±å›½å†…法院æ?¥å®¡æŸ¥äº‹å®žå’Œè¯?æ?®çš„。å?Œæ ·ï¼Œæ³•å®˜å¯¹é™ªå®¡å›¢çš„说明以å?Šä¸»æŒ?审判的方å¼?是å?¦ç¬¦å?ˆå›½å†…法,也是由缔约国的上诉法院æ?¥å®¡æŸ¥çš„。æ£å¦‚当事å?Œæ–¹ä¹ŸæŒ‡å‡ºçš„,委员会在审议æ?®ç§°è¿™æ–¹é?¢æœ‰è¿?å??第14æ?¡çš„情况时,å?¯ä»¥å?ªå®¡æŸ¥æ³•å®˜ç»™é™ªå®¡å›¢çš„说明是å?¦å…·æœ‰ä»»æ„?性或是å?¦å±žäºŽæ‰§æ³•ä¸?公,或者法官是å?¦æ˜Žæ˜¾è¿?å??了其公æ£æ— ç§?的义务。委员会所得到的æ??料以å?Šæ??交人的声称,å?‡æœªè¡¨æ˜Žåˆ?审法官的说明或主æŒ?审判的方å¼?在这些方é?¢æœ‰ä»€ä¹ˆç¼ºç‚¹ã€‚å› æ¤ï¼Œæ?¥æ–‡çš„这一部分内容由于æ??交人未能æ??出符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡è§„定的申诉,而ä¸?予å?—ç?†ã€‚
9.5 关于已有两å??被写明姓å??çš„è¯?人本æ?¥æ„¿æ„?在上诉法院æ??ä¾›è¯?æ?®ï¼Œä½†å› è¦å¯Ÿçš„æ??å?“而拒ç»?出åºä¸ºç”±è€Œå£°ç§°çš„è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3款(e)项的情况,委员会注æ„?到,缔约国对æ??交人的声称æ??出了质疑,而æ??交人没有æ??出è¯?实这些声称的任何è¯?æ?®ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰å°±è¿™äº›è¯?人将æ??出哪些新è¯?æ?®æ??出任何申诉。æ¤å¤–,委员会所得到的æ??料表明,æ??交人在上诉法院的律师Gifford勋爵被准许休åº10个月,与潜在的è¯?人之一é?¢è°ˆï¼Œäº‰å?–得到任何其他新的è¯?æ?®ã€‚但在å?¬è¯?时,Gifford勋爵没有æ??å?Šä»»ä½•è¦å¯Ÿæ??å?“辩方è¯?人的事情。在这ç§?情况下,委员会è£?å®šè¿™ä¸€ç”³è¯‰å› ç¼ºä¹?è¯?æ?®è€Œä¾?《任择议定书》第2æ?¡ä¸?予å?—ç?†ã€‚
9.6 委员会宣布ä¾?第14æ?¡æ??出的其他申诉å?‡å?¯å?—ç?†ï¼Œå¹¶ç?€æ‰‹æŒ‰ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬1款的è¦?æ±‚ï¼Œæ ¹æ?®å½“事å?Œæ–¹å?‘å…¶æ??供的æ??料,对所有å?¯ä»¥å?—ç?†çš„申诉的案情进行审查。
10.1 æ??交人以他被关在圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱时的关押æ?¡ä»¶ä¸ºç”±å£°ç§°æœ‰è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的情况。为è¯?实他声称的情况,æ??交人æ?´å¼•äº†ä¸Šæ–‡ç¬¬3.2段所指明的三份é?žæ”¿åºœç»„织的报告。委员会注æ„?到æ??交人æ??到监狱里的æ?¡ä»¶æ€»çš„æ?¥è¯´æ˜¯ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„ï¼Œè¯¸å¦‚ç‰¢æˆ¿é‡Œæ ¹æœ¬æ²¡æœ‰åºŠåž«ã€?其他å¯?å…·å?Šå®¶ä¿±ï¼›è‚¥çš‚ã€?牙è†?和手纸奇缺;é¤?饮质é‡?å??分糟糕;牢房里没有统一的å?«ç”Ÿç³»ç»Ÿï¼Œæ±¡æ°´æ¨ªæµ?ã€?垃圾æˆ?å †ï¼›æ²¡æœ‰åŒ»ç”Ÿï¼Œè®©å?ªå?—过æž?有é™?的培è®çš„看守æ?¥å¤„ç?†åŒ»ç–—问题。除了é?žæ”¿åºœç»„织的报告外,律师还æ??到犯人的报告,其ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œç›‘狱里害虫æˆ?ç?¾ï¼Œå¤šå¹´æ?¥å·²è¢«å®£å‘Šä¸?适用的厨房和é?¢åŒ…烘房还在ç»?常使用。除这些申诉外,æ??交人还æ??出了具体指控:他æ¯?天22个å°?时被强制关在牢房里的黑暗ä¸ï¼Œä¸Žä»–äººéš”ç¦»ï¼Œæ— æ‰€äº‹äº‹ã€‚
10.2 委员会注æ„?到,在这些指控方é?¢ï¼Œç¼”约国å?ªå¯¹æ²¡æœ‰è¶³å¤Ÿçš„医疗设施ã€?监狱里害虫æˆ?ç?¾ä»¥å?ŠåŽ¨æˆ¿å’Œé?¢åŒ…烘房已被宣布ä¸?适用ç‰æ??出驳斥。æ??交人æ??出的其他指控未å?—到驳斥,在这些情况下,委员会è£?定有è¿?å??第10æ?¡ç¬¬1款的情况。
10.3 关于æ??交人æ??出的他于1997å¹´3月5日在圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱被数å??看守殴打的申诉,委员会注æ„?åˆ°ç¼”çº¦å›½æ ¹æ?®å…¶å¯¹è¯¥é¡¹æŒ‡æŽ§è¿›è¡Œçš„è°ƒæŸ¥ï¼Œè®¤ä¸ºæ®´æ‰“æ˜¯æ— æ³•é?¿å…?çš„ï¼Œå› ä¸ºæ??交人å?Šå…¶ä»–三å??囚犯没有é?µå®ˆæŒ‡ç¤ºç¦»å¼€æŸ?一牢房。但委员会还注æ„?到,缔约国æ??供的医疗报告表明,æ??交人头部ã€?背部ã€?胸部和腿部所å?—的伤似乎已超出强行将æŸ?人赶出牢房的必è¦?èŒƒå›´ã€‚å§”å‘˜ä¼šå› æ¤è®¤ä¸ºå·²è¿‡åº¦ä½¿ç”¨æ¦åŠ›ï¼Œè¿?å??了《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。
10.4 æ??交人声称,由于在æ??交人须æœ?满多长时间æ‰?能准许å?‡é‡Šæ–¹é?¢æœ‰â€œæŒ?ç»ä¸?稳定性â€?ï¼Œå› æ¤ä¹Ÿè¿?å??了第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。委员会注æ„?到,在对æ??交人å‡?刑时,似乎当事å?Œæ–¹å·²è¾¾æˆ?一致,它ä¸?得准许å?‡é‡Šçš„期é™?是七年。但当事å?Œæ–¹å?‡æ²¡æœ‰å?‘委员会æ??交关于这一决定的副本。委员会注æ„?到,缔约国声称,在这一期é™?从何时开始计算方é?¢æ²¡æœ‰ä»»ä½•ä¸?确定性,但没有明确指明在æ??交人案件ä¸è¿™ä¸€æœŸé™?从何日开始计算。ä¸?è¿‡ï¼Œæ ¹æ?®æ‰€å¼•è¿°çš„立法å?Šå§”员会的解释,确实很明确,在没有相å??规定的情况下,ä¸?得准许å?‡é‡Šçš„期é™?应最晚以对æ??交人å‡?刑之日起开始计算。委员会认为æ??交人对这一期é™?是从该日还是该日å‰?的任何时间开始计算方é?¢å?¯èƒ½æ„Ÿåˆ°çš„任何ä¸?确定性,ä¸?æž„æˆ?è¿?å??《公约》的残å¿?ã€?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡æˆ–惩罚。
10.5 关于æ??交人所说在上诉ä¸æ²¡æœ‰åˆ‡å®žæœ‰æ•ˆä»£ç?†è€Œå£°ç§°æœ‰è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款ã€?第3款(b)项ã€?第3款(d)和第5款的情况,委员会指出,确实,æ£å¦‚律师所指出的,委员会在过去的判例ä¸ï¼Œå¯¹å¾‹å¸ˆæ”¾å¼ƒæ‰€æœ‰ä¸Šè¯‰ç?†ç”±è€Œæ³•é™¢æ²¡æœ‰æŸ¥æ˜Žè¿™æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆå½“事人的æ„?愿的情形,è£?定有è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3款(d)项和第5款的情况。然而这一判例å?´ä¸?é€‚ç”¨äºŽæœ¬æ¡ˆï¼Œå› ä¸ºæ ¹æ?®å§”员会所得到的æ??料,在本案ä¸ä¸Šè¯‰æ³•é™¢çš„确已查明,申诉人已被告知,而且认å?¯ä¸?å¿…å†?代表他æ??出任何论点。在æ¤æ–¹é?¢ï¼Œä¸Šè¯‰æ³•é™¢ç§°ï¼š
“英国王室法律顾问Gifford勋爵通知法院说,尽管他已作出最大努力,ä»?å?šæŒ?è®¤ä¸ºï¼Œä»–æ— æ³•ä»£è¡¨ç”³è¯‰äººå†?æ??å‡ºä»»ä½•ä¸»å¼ ï¼Œå¹¶è¯´ä»–å·²å°±æ¤è¿›ä¸€æ¥é€šçŸ¥ç”³è¯‰äººï¼Œç”³è¯‰äººå·²æŽ¥å?—律师的æ„?è§?。â€?
10.6 委员会还指出,Gifford勋爵在1995å¹´12月27日写给æ??交人现在的律师的信(附于æ??交人首次æ??交的æ?¥æ–‡ä¹‹å?Ž)ä¸æš—示,上诉法院的è£?决æ£ç¡®åœ°å??æ˜ äº†äº‹å®žï¼›ä»–è¯´ä»–åœ¨å¤§çº¦ä¸€å¹´çš„æ—¶é—´é‡Œï¼Œå¤šæ¬¡ä¸Žæ??交人讨论案件,并对æ??交人说,他认为除é?žæ‰¾å‡ºæ–°çš„è¯?æ?®ï¼Œå?¦åˆ™ä¸Šè¯‰æ²¡æœ‰ä»»ä½•å¥½å¤„。他还请æ??交人å?¬å?¬å…¶ä»–人的æ„?è§?。但å?³ä½¿è±¡æ??交人所声称的,他没有接å?—律师的æ„?è§?,也ä¸?能将这一情况归罪于缔约国。委员会也ä¸?认为它得到的æ??æ–™ä¸æœ‰ä»»ä½•å†…容表明律师的行为ä¸?符å?ˆå?¸æ³•åˆ©ç›Šã€‚在æ¤æ–¹é?¢ï¼Œå§”员会指出,与æ??交人æ??出的申诉相å??,为å?–å¾—æ–°çš„è¯?æ?®ä¼‘åº10个月,而律师在该期é™?内未能找到任何新è¯?æ?®ã€‚委员会认为,这ä¸?能归罪于缔约国;委员会认为,在这一方é?¢æ²¡æœ‰è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3款(d)项和第5款。
10.7 委员会虽然承认,为使æŸ?人的定罪判决接å?—å¤?审的æ?ƒåˆ©å¾—已实施,缔约国必须有义务ä¿?留足够的è¯?明æ??料,以使这ç§?å¤?审得己进行,但ä¸?认为象律师所暗示的,未能将è¯?明æ??æ–™ä¿?留到上诉程åº?结æ?Ÿä¹‹å?Žï¼Œæž„æˆ?了è¿?å??第14æ?¡ç¬¬5款的情况。委员会认为,å?ªæœ‰åœ¨ä¸‹è¿°æƒ…况下æ‰?会è¿?å??第14æ?¡ç¬¬5款,å?³ç”±äºŽæœªèƒ½ä¿?ç•™è¯?明æ??料,æ?Ÿå®³äº†ç½ªçŠ¯æŽ¥å?—å¤?审的æ?ƒåˆ©ï¼Œæ?¢è¨€ä¹‹ï¼Œæœ‰å…³è¯?æ?®ç³»è¿›è¡Œæ¤ç§?å¤?审所必ä¸?å?¯å°‘çš„ã€‚å› æ¤ï¼Œè¿™å±žäºŽä¸€ä¸ªä¸»è¦?应由上诉法院æ?¥å®¡è®®çš„问题。
10.8 在本案ä¸ï¼Œç¼”约国未能ä¿?留供è¯?原件被作为å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉的ç?†ç”±ä¹‹ä¸€ï¼Œè€Œå?¸æ³•å§”员会è£?定上诉没有法律ä¾?æ?®ï¼Œäºˆä»¥é©³å›žï¼Œä¸”ä¸?å†?进一æ¥è¯´æ˜ŽåŽŸå› 。人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¸?能é‡?新评价å?¸æ³•å§”员会对这一问题的è£?决,并è£?定在这一方é?¢æ²¡æœ‰è¿?å??第14æ?¡ç¬¬5款的情况。
11. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实显示å˜åœ¨è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的情况。
12. æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(a)项规定,缔约国有义务给予Robinson先生有效的补救,包括给予赔å?¿ã€‚缔约国有义务确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生类似的è¿?约情况。
13. ç‰™ä¹°åŠ åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œå?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨è¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„æƒ…å†µã€‚æœ¬æ¡ˆæ˜¯åœ¨ç‰™ä¹°åŠ é€€å‡ºã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹äºŽ1998å¹´1月23日起生效之å‰?æ??äº¤çš„ï¼›æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬12æ?¡ç¬¬(2)款规定,《任择议定书》须继ç»é€‚用于该æ?¥æ–‡ã€‚æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡è§„定,缔约国已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约情况一ç»?确定以å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。æ¤å¤–还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为本报告的一部分。]
我å?Œæ„?委员会的结论(第9.3段)ï¼Œæ ¹æ?®å§”员会在过去的案例ä¸æ‰€å½¢æˆ?的判例,本案的情况ä¸?æž„æˆ?缔约国è¿?å??《公约》第7æ?¡çš„情况。
ä¸Žæˆ‘çš„å‡ ä¸ªå?Œäº‹ä¸€æ ·ï¼Œæˆ‘继ç»ä¸ºå§”员会所拟订的相关原则所困绕,但认为借本案æ?¥é‡?新审查和é‡?新拟订这些原则是ä¸?å?ˆé€‚的。
Louis Henkin (ç¾ å—)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡ï¼šAbdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pilar Gaitán de Pombo女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生ã€?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。本文å?Žé™„委员会Louis Henkin委员的个人æ„?è§?。
æ??交人没有声称他被迫在陈述上ç¾å—。他声称从æ?¥æ²¡æœ‰ä½œå‡ºè¿‡ä»»ä½•ä¾›è®¤ï¼Œè¦å¯Ÿå½“å±€æ??äº¤çš„é™ˆè¿°æ˜¯ä¼ªé€ çš„ã€‚
æ?¥æ–‡ç¬¬210/1986å?·å’Œç¬¬225/1987å?·ï¼ŒPrattå’ŒMorganè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ï¼Œ1989å¹´4月6日通过的æ„?è§?。
第250/1987å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒReidè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ä¸€æ¡ˆï¼Œ1990å¹´7月20日通过的æ„?è§?;第253/1987å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒKellyè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ä¸€æ¡ˆï¼Œ1991å¹´4月8日通过的æ„?è§?;第356/1989å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒCollinsè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ä¸€æ¡ˆï¼Œ1993å¹´3月25日通过的æ„?è§?。