第707/1996å?·æ?¥æ–‡ï¼›Patrick Taylor 诉牙买åŠ
(1997å¹´7月14日第å…å??届会议通过的æ„?è§?)*
æ??交人: Patrick Taylor(由一家伦敦律师事务所Herbert Smith代表)
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 牙买åŠ
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1996å¹´6月14日(首次æ??交)
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第8æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1997年7月18日举行会议;
结æ?Ÿäº†ä»£è¡¨Patrick Taylorå…ˆç”Ÿæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第707/1996å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和所涉缔约国æ??出的所有书é?¢èµ„料,
æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款通过了以下æ„?è§?**
1. æ?¥æ–‡æ??交人是Patrick Taylorï¼Œç‰™ä¹°åŠ å…¬æ°‘ï¼ŒæŠ€å·¥å…¼å‡ºç§Ÿè½¦å?¸æœºï¼ŒçŽ°æ£åœ¨ç‰™ä¹°åŠ 圣凯瑟ç?³åœ°æ–¹ç›‘狱ä¸ç‰å¾…å¤„å†³ã€‚ä»–ç§°ä»–æ˜¯ç‰™ä¹°åŠ è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第2æ?¡ç¬¬3款;第6æ?¡ã€?第7æ?¡å’Œç¬¬9æ?¡ç¬¬2款和第3款;第10æ?¡ç¬¬1款;å?Šç¬¬14æ?¡ç¬¬3(b)ã€?(c)å’Œ(d)项的å?—害人。他由伦敦一家法律事务所Herbert Smithçš„Paula Hodges女士代表。
æ??交人所述的事实
2.1 æ??交人连å?Œä»–的两个共å?Œè¢«å‘Šå?³ä»–的兄弟Dosmond Taylorå’ŒSteve Shaw76ç”±ç‰™ä¹°åŠ è’™ç‰¹å“¥æ¹¾åœ£è©¹å§†æ–¯å·¡å›žæ³•é™¢äºŽ1994å¹´7月25æ—¥å› è°‹æ?€Peddlarä¸€å®¶è¢«å®šç½ªï¼Œå¹¶å› å››èµ·é?žæ»åˆ‘è°‹æ?€77而被判处æ»åˆ‘。法官è£?定,由于谋æ?€æ˜¯åœ¨å?Œä¸€åœºå?ˆè¿›è¡Œçš„,æ??交人犯有æ»åˆ‘è°‹æ?€ç½ªã€‚ç‰™ä¹°åŠ ä¸Šè¯‰æ³•é™¢äºŽ1995å¹´7月24日驳回了他的上诉。1996å¹´6月6日,æ??交人è¦?求特别许å?¯ä¸Šè¯‰æž¢å¯†é™¢å?¸æ³•å§”员会的申请被驳回。
2.2 1992å¹´3月27日,å?‘现了Horrett Peddlarã€?他的妻å?Maria Wright和他们的两个儿å?Matthewå’ŒUsephçš„è…?败尸体。他们被“ç ?伤致æ»â€?,头部ã€?驱体和四肢é?到打击。
2.3 å?Œæ—¥ï¼Œæ??交人ã€?他的兄弟Desmondå’ŒTaylor家åºçš„其他数å??æˆ?员被拘æ?•è®¯é—®ï¼Œé™¤äº†æ??交人外其余å?„人于当日获准离去。ä¸?过,æ??交人被拘留在蒙特哥湾Barrnetè¦å¯Ÿå±€ï¼Œç›´è‡³1992å¹´4月21日。由于Peddlar与Taylor两家宿怨而讯问了他们。Desmond是Peddlar先生的判定债务人,Taylor两兄弟å?‡è¢«æŒ‡æŽ§æ®´æ‰“他;刑事诉讼ä»?在进行过程ä¸ã€‚1992å¹´5月4日,æ??交人å†?次被æ?•ã€‚
2.4 由于没有目击è¯?人,公诉的案情基于æ??交人5月4日被è¦æ–¹æ‹˜ç•™æ—¶æŒ‡ç§°æ‰€ä½œçš„陈述。当ç?€ä¸€å??è¦å®˜çš„é?¢ï¼Œæ??交人与他的共å?Œè¢«å‘ŠSteve Shaw进行了对质。Shaw曾对æ??交人说:“Medid down a Junie Lawn When me see Mark(Patrick Taglorå?ˆå??Mark) Boxer (Desmond) and President Camedey. When me see Mark, President and Boxer. Me and Mark go up a de gate and watch Boxer and President go up a de yard and chop up the people demâ€?。æ?®ç§°ç„¶å?ŽPatrick说了“Curlyâ€?(Shaw的别å??),并æ?®è¯´å¼€å§‹å–Šå?«ï¼Œå¹¶è¯´â€œBoxer no tell you no fisay nothing. Alright sir. Me go up dey but me never know say dem serious dem go kill de people demâ€?。
2.5 被告方æ??供的案情是,除了æ??交人与共å?Œè¢«å‘ŠShaw的对质外,没有其他ä¸?利于æ??交人的è¯?æ?®ï¼Œæˆ–者除了出现在进行谋æ?€çš„土地附近外他未å?šä»»ä½•äº‹æƒ…。æ??交人å?¦è®¤è¦æ–¹çš„说法。他从被告å¸ä¸Šé™ˆè¿°ï¼Œå?¦è®¤å?‚与任何æ?€äººçš„行为,并å?¦è®¤åŽ»è¿‡Peddlar家。
2.6 律师指出,实际上,æ??交人利用ä¸?äº†å®ªæ³•è¡¥æ•‘æŽªæ–½ï¼Œå› ä¸ºä»–æ˜¯ç©·äººï¼Œè€Œä¸”ç‰™ä¹°åŠ ä¸?为宪法动议æ??供律师æœ?务æ?´åŠ©ã€‚æ??到了人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的判例。78 å› æ¤ï¼Œå¾‹å¸ˆé™ˆè¿°ï¼Œä¸ºäº†ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2(b)项的目的,所有的国内补救措施å?‡å·²ç©·å°½ã€‚
申诉
3.1 律师争辩说,缔约国ä¸?能为宪法动议æ??供律师æœ?务æ?´åŠ©æž„æˆ?è¿?å??《公约》第2æ?¡ç¬¬3款连å?Œç¬¬14æ?¡ç¬¬1æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºåœ¨ç¡®å®šæ??交人的æ?ƒåˆ©æ—¶ç¼”约国未确ä¿?有效的国内补救措施。æ?®å¾‹å¸ˆç§°ï¼Œå®ªæ³•æ³•é™¢çš„诉讼必须按第14æ?¡ç¬¬1款规定的æ?¡ä»¶é?µå®ˆå…¬æ£å®¡ç?†çš„è¦?求,包括得到律师æœ?务æ?´åŠ©çš„æ?ƒåˆ©ã€‚
3.2 æ??交指称è¿?å??了《公约》第9æ?¡ç¬¬2款和第3款,ç?†ç”±æ˜¯ä»–于1992å¹´3月27日被æ?•ï¼Œå¹¶è¢«æ‹˜ç¦?26天,其间未对他æ??出任何指控。æ??交人于1992å¹´5月4æ—¥å†?次被æ?•ï¼Œè€Œä¸”直至1992å¹´5月7æ—¥æ‰?通知他被指控谋æ?€å¹¶è¢«è¦å‘Šã€‚æ??交人陈述,在获得æ£å¼?è¦å‘Šæˆ–有机会接触一å??辩护律师å‰?,他被拘押了29天。律师补充说,既没有按第9æ?¡ç¬¬2款的å?«ä¹‰ç«‹å?³æŒ‡æŽ§æ??交人,也没有按第9æ?¡ç¬¬3款的å?«ä¹‰ç«‹å?³å°†ä»–æ??交审判员审判。æ??å?Šäº†å§”员会的判例,79它在其ä¸è£?定拘留ä¸?得超过数天。
3.3 æ??交人陈述,《公约》第9æ?¡ç¬¬3款和第15æ?¡ç¬¬3(c)项规定的他的æ?ƒåˆ©å?—åˆ°ä¾µçŠ¯ï¼Œå› ä¸ºæ²¡æœ‰ç«‹å?³æ??审他。在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡ç§°ï¼Œä»Žåˆ?次逮æ?•ä¹‹æ—¥1992å¹´3月27日起至1994å¹´7月18日审判日,总共两年å?ˆå››ä¸ªæœˆï¼Œè¿™ä¸ªæœŸé™?å¤ªé•¿äº†ï¼Œå› ä¸ºæ‰€æ¶‰çš„é—®é¢˜å¹¶ä¸?å¤?æ?‚,尽管涉å?Š4个谋æ?€ã€‚
3.4 律师还陈述,æ??交人是è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ(d)项的å?—å®³äººï¼Œå› ä¸ºç›´è‡³ä»–ç¬¬ä¸€æ¬¡å‡ºåºå?—审,没有任何辩护律师作代表。å?Žæ?¥ï¼Œä»–å?ªèƒ½ä¸Žä»–的辩护律师磋商8至10分钟。在审判å‰?的时期内,尽管æ??交人è§?到了他ç§?人è?˜è¯·çš„律师(皇家律师Hamilton)数次,但时间总是很çŸï¼Œè€Œä¸”æ— è®ºå“ªä¸ªé˜¶æ®µï¼Œè¾©æŠ¤å¾‹å¸ˆéƒ½æœªå¾?求æ??交人对公诉方è¯?æ?®çš„æ„?è§?。æ??交人è¦?æ±‚ä¼ å”¤è¯?äººï¼Œä½†è¾©æŠ¤å¾‹å¸ˆæœªèƒ½è¿™æ ·å?šã€‚在æ??交人被定罪的当日,æ??交人的辩护律师没有到åºè¾©æŠ¤ã€‚80
3.5 律师进而争辩说,由于æ??交人å?Šå…¶å…„弟得到è?”å?ˆä»£è¡¨ï¼Œè¯‰è®¼çš„å…¬æ£æ€§å?—到æ?Ÿå®³ã€‚案å?çš„è¯?æ?®å¯¹ä¸¤å…„弟而言全然ä¸?å?Œï¼Œå› 为ä¸?利于æ??交人的è¯?æ?®æ˜¯ä»–仅仅在场,而他的兄弟å?´æ˜¯ç§¯æž?å?‚与者。两项辩护å˜åœ¨ç?€æ˜Žæ˜¾çš„利益冲çª?ã€‚å› æ¤å¾‹å¸ˆè®ºè¯?,缔约国未能å?‘æ??交人æ??供第14æ?¡ç¬¬3(b)和(d)项å?«ä¹‰èŒƒå›´å†…的充分的代表。
3.6 律师陈述,一项处决如果立å?³æ‰§è¡Œï¼Œè€Œä¸”ä¸?使定罪之人长期å?—到ä¸?人é?“å¾…é?‡çš„åŠ é‡?惩罚,它很å?¯èƒ½æ˜¯å?ˆæ³•çš„,但如果拟议的处决执行å‰?ï¼Œä½¿ç½ªçŠ¯é•¿æœŸå¤„äºŽæ— æ³•å®¹å¿?çš„æ?¡ä»¶ä¹‹ä¸‹ï¼Œè¿™é¡¹å¤„决就å?¯èƒ½å?˜æˆ?é?žæ³•çš„了。在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæ??交了Prattå’ŒMorgan案,将他作为下述论点和æ?ƒå¨?ä¾?æ?®ï¼Œå?³å¦‚果在执行æ»åˆ‘之å‰?ï¼Œä½¿å®šç½ªä¹‹äººæ— è®ºå°±æ—¶é—´è€Œè¨€è¿˜æ˜¯èº«ä½“ä¸?适而言所处的æ?¡ä»¶æž„æˆ?ä¸?人é?“æˆ–æœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡æˆ–惩罚,就能使这ç§?处决å?˜ä¸ºé?žæ³•ã€‚律师争辩说,这ç§?å?šæ³•ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„结构,它表明如果拘留的时间过长或物质æ?¡ä»¶ä½ŽäºŽå…¬è®¤çš„æœ€ä½Žæ ‡å‡†ï¼Œæ‹˜ç•™å°±å?¯èƒ½æ˜¯é?žæ³•çš„。æ??交人被判处æ»åˆ‘,而ä¸?是被判处事先å?—到很长时期ä¸?人é?“å¾…é?‡çš„æ»åˆ‘。律师称,æ??äº¤äººçš„å¤„å†³å°†æ˜¯æ— æ?¡ä»¶çš„ï¼Œå› è€Œè¿?å??《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。
3.7 律师陈述,圣凯瑟ç?³åœ°æ–¹ç›‘狱的æ?¡ä»¶ç‰äºŽä¾µçŠ¯ç¬¬7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款规定的æ??交人的æ?ƒåˆ©ã€‚ä»–æ??到了é?žæ”¿åºœç»„织就圣凯瑟ç?³ç›‘狱æ?¡ä»¶å?‘表的å?„ç§?报告的调查结论。律师说适用于被关在æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸çš„æ??交人的实际æ?¡ä»¶åŒ…括æ¯?天被关在å?•äººå›šæˆ¿ä¸é•¿è¾¾23å°?时,ç?¡åœ¨æ°´æ³¥é“ºä½?上ä¸?æ??ä¾›è¢«è¤¥ï¼Œå›šæˆ¿å†…æ— å?«ç”Ÿè®¾æ–½ï¼Œé€šé£Žä¸?è¶³ï¼Œè€Œä¸”æ— è‡ªç„¶å…‰ã€‚æ¤å¤–,还称监狱的普é??æ?¡ä»¶ä¹Ÿå½±å“?了æ??交人。律师争辩说,æ??交人作为《公约》规定的个人的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯,尽管他是æŸ?一类别——æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸çš„一类——的æˆ?员,由于被关在类似的æ?¡ä»¶ä¸‹ï¼Œè¿™äº›äººçš„æ?ƒåˆ©ä¹Ÿæ£åœ¨å?—到侵犯。在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆäº‰è¾©è¯´ï¼Œå¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„è¿?å??并ä¸?é™?äºŽä»…ä»…å› ä¸ºå…¶ä»–äººå?Œæ—¶è¢«å‰¥å¤ºæ?ƒåˆ©è€Œé€ æˆ?çš„è¿?å??。æ??交人被关在圣凯瑟ç?³åœ°æ–¹ç›‘狱所处的æ?¡ä»¶æ?®è¯´æ— 异于《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款å?«ä¹‰èŒƒå›´å†…的残å¿?ã€?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡ã€‚
3.8 æ¤å¤–,律师陈述,牢房和监狱的æ?¡ä»¶ä¸?符å?ˆã€Šè?”å?ˆå›½ç½ªçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?åº¦æ ‡å‡†è§„åˆ™ã€‹çš„åŸºæœ¬è¦?æ±‚ï¼Œè€Œä¸”æ— å¼‚äºŽè¿?å??《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。在这方é?¢ï¼Œæ??å?Šäº†å§”员会的判例。81
3.9 最å?Žï¼Œå¾‹å¸ˆé™ˆè¿°ï¼Œåœ¨ã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定已被è¿?å??的审判结æ?Ÿå?Žåˆ¤å¤„çš„æ»åˆ‘,如果ä¸?能进行ä¸?æœ?判决的进一æ¥ä¸Šè¯‰ï¼Œå®ƒæž„æˆ?è¿?å??《公约》第6æ?¡ç¬¬2款。在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆäº‰è¾©è¯´ï¼šâ€œç¼”约国明知定罪之人将会长期å?—到æ»ç•Œç‰¢æˆ¿ä¸æ?¡ä»¶çš„折磨(这è¿?å??《公约》规定),而且定罪之人实际å?—到了这ç§?æ?¡ä»¶çš„折磨(æ?¡ä»¶æœ¬èº«ç‰äºŽè¿?å??了《公约》),在这ç§?情况下判处æ»åˆ‘æ— å¼‚äºŽè¿?å??ä¿?护个人固有的生命æ?ƒçš„法律。申请人固有的生命æ?ƒå¹¶ä¸?å› åˆ¤å¤„æ»åˆ‘而终æ¢ã€‚相å??,主管法院判处æ»åˆ‘给予国家以符å?ˆå®ªæ³•çš„æ–¹å¼?——它ä¸?è¿?å??任何国际规范——å?–走定罪之人的生命的æ£å½“æ?ƒåŠ›ã€‚ä¸?过,直到执行æ»åˆ‘的时点之å‰?,个人的生命æ?ƒç»§ç»å˜åœ¨ã€‚è¿™ç§?生命æ?ƒå?—所有适用的国际规范的ä¿?护,包括《公约》ä¸æœ‰å…³ä¿?护公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©çš„规范å?Šã€Šè?”å?ˆå›½ç½ªçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žæ ‡å‡†è§„则》涵盖的规范。使申请人é?å?—蒙特哥湾è¦å¯Ÿå±€çš„æ?¡ä»¶å?Šæ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸æ?¡ä»¶çš„æŠ˜ç£¨ï¼Œæ— å¼‚äºŽè¿?å??《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款,并è¿?å??《è?”å?ˆå›½ç½ªçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?åº¦æ ‡å‡†è§„åˆ™ã€‹çš„è§„å®šã€‚æ¤å¤–,è¿?å??第9æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ä¹Ÿç‰äºŽè¿?å??第6æ?¡â€?。
3.10 æ?®é™ˆè¿°ï¼Œå?Œä¸€é—®é¢˜æœªæ??交å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?处ç?†ã€‚
缔约国的信æ?¯å’Œçœ‹æ³•å?Šå¾‹å¸ˆå¯¹æ¤çš„æ„?è§?
4.1 缔约国于1996å¹´9月19æ—¥å?‘表看法时ä¸?å??对å?—ç?†è¯¥æ¡ˆï¼Œä½†è½¬è€Œç›´æŽ¥è®ºè¿°æ?¥æ–‡çš„是é?žæ›²ç›´ã€‚
4.2 关于指称由于在æ£å¼?指控æ??交人谋æ?€ç½ªä¹‹å‰?将他关了29天而è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬2款和第3款,缔约国争辩说å?¯å°†æ‹˜ç•™æœŸåˆ†ä¸ºä¸¤éƒ¨åˆ†ï¼Œç¬¬ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸º26天,之å?Žæ??交人获释,第二部分为1992å¹´5月4日起的3天,过å?Žæ??交人被指控谋æ?€ã€‚缔约国承认,拘留26天是ä¸?å?¯å?–的,但ä¸?接å?—3天的期é™?æž„æˆ?对《公约》的è¿?å??。
4.3 关于由于自æ??交人拘留至他å?—审这段时间两年零四个月而过度拖延审ç?†æ??交人的案å?,缔约国拒ç»?承认这ç§?延迟构æˆ?è¿?å??第9æ?¡ç¬¬3款和第14æ?¡ç¬¬3(c)é¡¹ï¼Œç‰¹åˆ«æ˜¯å› ä¸ºåœ¨æ¤æœŸé—´è¿›è¡Œäº†åˆ?æ¥è®¯é—®ã€‚
4.4 关于指称法律代表ä¸?充分而è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ(d)款,缔约国争辩说,如果在åˆ?æ¥è®¯é—®æœŸé—´æ??äº¤äººæ— äººä»£è¡¨ï¼Œé‚£ä¸?æ˜¯ç¼”çº¦å›½çš„è´£ä»»ï¼Œå› ä¸ºæ??交人å?¯ä»¥è¦?求法律代表。关于æ??交人指称他å?ªçŸæ—¶é—´è§?到他的律师和关于律师处ç?†å®¡åˆ¤äº‹åŠ¡æ–¹å¼?的控告,缔约国争辩说,它ä¸?能对æ¤è¡ŒåŠ¨è´Ÿè´£ã€‚缔约国还以相å?Œæ–¹å¼?争辩说,如果两兄弟的案情ä¸?å?Œè€Œä¸¤äººä¹‹é—´å˜åœ¨åˆ©ç›Šå†²çª?,应由æ??交人或他的兄弟申请å?•ç‹¬çš„代表。
4.5 å…³äºŽæ ¹æ?®ç¬¬7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款所作的指称,缔约国陈述,æ??交人关在æ»å›šç‰¢æˆ¿æœªæ»¡5年,过了这个期é™?å?¯ä»¥æ?´å¼•Prattå’ŒMorgan案,关于委员会,缔约国指出,委员会本身就认为长期拘留本身ä¸?æž„æˆ?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡ã€‚
4.6 å…³äºŽæŒ‡ç§°å› æ??交人ä¸?能为宪法补救获得律师æœ?务而è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款和第3款,缔约国ä¸?将《公约》解释为责æˆ?缔约国政府为宪法动议æ??供律师æœ?务æ?´åŠ©ã€‚ä¸?过,缔约国承认,贫穷å?¯èƒ½é™?制利用最高法院获得宪法补救的机会。
4.7 缔约国陈述,由于没有è¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„ä»»ä½•è§„å®šï¼Œå› æ¤ä¹Ÿä¸?å?¯èƒ½è¿?å??第6æ?¡ã€‚
5.1 律师在她关于缔约国看法的æ„?è§?ä¸å?Œæ„?è?”å?ˆå®¡è®®å?¯å?¦å?—ç?†å’Œè¯¥æ¡ˆçš„是é?žæ›²ç›´çš„问题。她é‡?申,延迟29天æ‰?指控æ??交人构æˆ?è¿?å??第9æ?¡ç¬¬2款和第3款。
5.2 律师å?šæŒ?她的指称,å?³ç”±äºŽæ??交人获得的法律代表ä¸?充分,他是è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ(d)项的å?—害人:å?³åœ¨ä»–第一次出åºå?—审时没有律师;他å?Œå¾‹å¸ˆç£‹å•†å’Œå‡†å¤‡è¾©æŠ¤çš„时间çŸï¼›æœ€å?Žæ˜¯åœ¨å˜åœ¨æ˜Žæ˜¾åˆ©ç›Šå†²çª?的情况下由å?Œä¸€å¾‹å¸ˆä½œä»–和他的兄弟的代表。
5.3 律师于1997å¹´5月6日进一æ¥å‘ˆæ–‡æ—¶æ??供了一个å?«Glenroy Hodges的人的陈述,æ?®ç§°è¯¥é™ˆè¿°è¯?实æ??交人的论点,å?³åœ¨è¢«è¦æ–¹æ‹˜ç•™æœŸé—´ä»–从未与他的共å?Œè¢«å‘ŠSteve Shaw对质过。
����的考虑和对是�曲直的审议
6.1 在审议æ?¥æ–‡è½½è¿°çš„任何æ?ƒåˆ©ä¸»å¼ 之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须ä¾?照其议事规则第87æ?¡è£?å®šï¼Œæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œå®ƒæ˜¯å?¦å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚
6.2 委员会已按《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2(a)项的è¦?求查明,å?Œä¸€é—®é¢˜æœªæ£åœ¨æ ¹æ?®å?¦ä¸€é¡¹å›½é™…调查或解决程åº?审议。
6.3 关于æ??交人称自他1994å¹´7月25日定罪以æ?¥åœ¨æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸åº¦è¿‡äº†ä¸¤å¹´é›¶å…«ä¸ªæœˆï¼Œè¿™æž„æˆ?了对第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的è¿?å??ï¼Œå§”å‘˜ä¼šæŒ‡å‡ºï¼Œå¦‚æ— è¿›ä¸€æ¥è¿«ä¸?得已的情况,这ä»?然是它的判æ–,82å?³åœ¨æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸æ‹˜ç•™ä¸€ä¸ªç‰¹å®šæ—¶é—´ä¸?è¿?å??《公约》。在本案ä¸ï¼Œå§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºï¼Œæ— è®ºæ??交人还是他的律师å?‡æœªä¸ºäº†å?¯äºˆå?—ç?†çš„目的而充分è¯?实,他在æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸åº¦è¿‡28个月——其间æ??交人å?¯åˆ©ç”¨ä¸?æœ?定罪而上诉的å?¯èƒ½æ€§â€”—如何导致侵犯æ??交人的《公约》æ?ƒåˆ©ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认定æ?¥æ–‡çš„这一部分å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.4 关于æ??交人的æ–言å?³ä»–数次è§?了他的辩护律师å?³èµ„深律师(皇家律师Aamilton先生)但æ¯?次å?ªæœ‰8至10分钟,直到预审å?Žä»–æ‰?有人代表,而且律师ä¸?å?¬ä»Žä»–的指示,特别是ä¸?请æ??交人认为应请的è¯?人,委员会指出,起åˆ?律师是ç§?人è?˜è¯·çš„,并认为对于辩护律师所犯的指称错误,ä¸?能让缔约国负责,除é?žæ³•å®˜æ˜Žæ˜¾çœ‹åˆ°å¾‹å¸ˆçš„行为ä¸?符å?ˆå?¸æ³•åˆ©ç›Šã€‚在本案ä¸ï¼Œæ²¡æœ‰ç?†ç”±è®¤ä¸ºå¾‹å¸ˆä¸?在利用他的最佳判æ–ï¼Œå› æ¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡çš„这一部分å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.5 关于æ??交人的æ–言å?³ç”±äºŽä»–和他的兄弟由å?Œä¸€å¾‹å¸ˆä½œä»£è¡¨å?Šå› 对俩兄弟的指控ä¸?ä¸€æ ·è€Œä¸¤äººä¹‹é—´å˜åœ¨ç?€åˆ©ç›Šå†²çª?ï¼Œå› æ¤ä»–的辩护å?—到了æ?Ÿå®³ï¼Œå§”员会指出,æ??交人由资深律师(皇家律师Hamilton先生)作代表,负责åˆ?审工作的律师由兄弟俩ç§?人è?˜è¯·ï¼Œåœ¨é™ªå®¡å›¢æŒ‘选组æˆ?å‰?,律师先是è¦?求分开审判æ??交人,然å?Žå?ˆè¦?求在律师æœ?务æ?´åŠ©çš„基础上将他(律师)分é…?给兄弟俩。从审判纪录看,在预审时æ??交人由å?Žæ?¥ä»£è¡¨ä»–出å¸å®¡åˆ¤çš„å?Œä¸€çš‡å®¶å¾‹å¸ˆä½œä»£è¡¨ã€‚æ¤å¤–,委员会指出,审判期间,律师分别代表兄弟俩æ??é—®ã€‚å§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºï¼Œæ— è®ºåœ¨ç§?人è?˜ç”¨æ—¶è¿˜æ˜¯åœ¨å¾‹å¸ˆæœ?务æ?´åŠ©åŸºç¡€ä¸Šæ??供时,律师代表两个被告方é?¢éƒ½æ²¡æœ‰ä»»ä½•å› ç´ å¼•èµ·åˆ©ç›Šå†²çª?ï¼Œå› æ¤ï¼Œè¿™äº›æ–言ä»?然没有得到è¯?å®žï¼Œå› è€Œæ?¥æ–‡çš„这一部分å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.6 关于律师于1997å¹´5月6æ—¥æ??供的新è¯?æ?®ï¼Œè¿™æ˜¯ä¸€ä¸ªåº”å?‘国家法院æ??å‡ºçš„é—®é¢˜ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认为,由于未按《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2(b)项规定穷尽国内补救措施,æ?¥æ–‡çš„这一部分å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.7 委员会认为,éš?ç?€æ??交人è¦?求特别许å?¯ä¸Šè¯‰æž¢å¯†é™¢å?¸æ³•å§”员会的申请于1996å¹´6月被驳回,æ??交人为了《任择议定书》的目的已穷尽了国内补救措施。在本案情况下,委员会认定最好进而审议本案的是é?žæ›²ç›´ã€‚在这方é?¢å®ƒæŒ‡å‡ºï¼Œç¼”约国未对控告的å?¯å?—ç?†æ€§æ??出异议并æ??出了对是é?žæ›²ç›´çš„æ„?è§?。委员会忆å?Šï¼Œã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬4æ?¡ç¬¬2款规定,接å?—国应在æ?¥æ–‡å?‘给它å¾?求对是é?žæ›²ç›´çš„æ„?è§?å?Žå…个月之内æ??出它对æ?¥æ–‡æ˜¯é?žæ›²ç›´çš„书é?¢çœ‹æ³•ã€‚委员会é‡?申,如果缔约国希望,为了å?¸æ³•çš„利益,这个期é™?å?¯ä»¥ç¼©çŸã€‚83委员会还指出,æ??交人的律师已å?Œæ„?在现阶段审议案å?的是é?žæ›²ç›´ã€‚
7. å› æ¤å§”员会宣布余下的æ–言å?¯äºˆå?—ç?†å¹¶ä¸?å†?延迟地进而按《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款è¦?æ±‚ï¼Œæ ¹æ?®å?„æ–¹å?‘它æ??供的所有信æ?¯ï¼Œå®¡è®®è¿™äº›æ–言的实质内容。
8.1 æ??交人控告,他在令人æ??怖和ä¸?利于å?¥åº·çš„æ?¡ä»¶ä¸‹è¢«æ‹˜ç•™åœ¨æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸ï¼Œå¹¶ä»¥é™„在律师陈述å?Žçš„æŠ¥å‘ŠåŠ ä»¥è¯?实;这些报告或æ??交人的æ–言å?‡æœªé?到缔约国的驳斥。律师的陈述归纳了这些报告æ??出的è¦?点,并è¯?明这些æ?¡ä»¶å½±å“?作为æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸çŠ¯äººçš„æ??交人本人。按委员会的æ„?è§?,其ä¸è¯´æ˜Žå¹¶ç›´æŽ¥å½±å“?æ??交人的æ?¡ä»¶è¾¾åˆ°äº†è¿™æ ·çš„程度:侵犯了他的å?—到体é?¢å¾…é?‡å’Œå¾—到对个人固有尊严尊é‡?çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå› 而è¿?背第10æ?¡ç¬¬1款。
8.2 æ??交人称,ä¸?为了æ??出宪法动议的目的æ??供律师æœ?务æ?´åŠ©æœ¬èº«å°±æž„æˆ?è¿?å??《公约》。在宪法法院诉讼ä¸ç¡®å®šæ?ƒåˆ©å¿…é¡»ä¾?照第14æ?¡ç¬¬1款的规定é?µå®ˆå…¬å¹³å®¡ç?†çš„è¦?求84 。在这一特定案å?ä¸ï¼Œå°†è¦?求宪法法院确定刑事审判ä¸å¯¹æ??交人的定罪是å?¦è¿?å??了公æ£å®¡åˆ¤çš„ä¿?è¯?。在这ç§?情况下,在宪法法院ä¸é€‚用公æ£å®¡ç?†çš„è¦?求应当是符å?ˆç¬¬14æ?¡ç¬¬3(d)项的原则的。自然å?¯ä»¥è¿™æ ·è®¤ä¸ºï¼Œå¦‚果谋求对刑事审判ä¸è¿?规行为进行宪法审查的定罪之人拥有足够的财力支付法律æ?´åŠ©çš„费用以便寻求宪法补救å?Šå¦‚æžœå?¸æ³•åˆ©ç›Šè¦?求,国家应当æ??供法律æ?´åŠ©ã€‚在本案情况下,ä¸?æ??供律师æœ?务æ?´åŠ©å‰¥å¤ºäº†æ??交人在宪法法院公æ£å®¡ç?†ä¸æ£€éªŒåˆ‘事审判ä¸è¿?规行为的机会,从而è¿?å??了第14æ?¡ã€‚
8.3 æ??交人称,有29天没有指控他,也没有立å?³å°†ä»–æ??交法官审ç?†ã€‚在本案ä¸ï¼Œæ??交人被拘留26天,获得释放,å?Žå?ˆè¢«æ?•æ‹˜ç•™äº†3天,然å?Žæ‰?指控他并将他æ??交å?¸æ³•å½“局审ç?†ï¼›å§”员会指出,缔约国本身承认,延迟了26天而且这ç§?延迟是ä¸?å?¯å?–的,ä¸?过å?ˆå?¦è®¤æ— 论是这个期间还是éš?å?Ž3天å?¯èƒ½æž„æˆ?对《公约》的è¿?å??。在这ç§?情况下,尽管缔约国æ??出了论点,委员会ä»?然认定,将æ??交人扣留达26天而ä¸?指控他è¿?å??了《公约》第9æ?¡ç¬¬2款。缔约国在这拘留的26天内未能将æ??交人æ??交法院审ç?†ï¼Œè€Œä¸”直至å†?次逮æ?•ä»–å?Žè¿‡äº†3天æ‰?æ??交è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬3款。
8.4 关于æ??交人的æ–言å?³ç”±äºŽè‡ªé€®æ?•è‡³å®¡åˆ¤æ‹–了28ä¸ªæœˆè¿™æ ·ä¸€ä¸ªä¸?å?ˆç?†çš„长时期,他未得到没有ä¸?当延误的审判,委员会认为,自逮æ?•è‡³å®¡åˆ¤å»¶è¯¯ä¸¤å¹´é›¶å››ä¸ªæœˆâ€”—其间æ??交人被拘留——侵犯了他的应在å?ˆç?†æ—¶é—´å?—审或获释的æ?ƒåˆ©ã€‚æœ‰å…³çš„æœŸé—´ä¹Ÿæ— å¼‚äºŽä¾µçŠ¯äº†æ??äº¤äººåœ¨æ— ä¸?当延误情况下å?—审的æ?ƒåˆ©ã€‚å§”å‘˜ä¼šå› æ¤è®¤å®šï¼Œè¿?å??了第9æ?¡ç¬¬3款和第14æ?¡ç¬¬3(c)项。
8.5 委员会认为,在未尊é‡?《公约》规定的审判结æ?Ÿå?Žåˆ¤å¤„æ»åˆ‘,如果ä¸?能å†?进行ä¸?æœ?判决的上诉,å?³æž„æˆ?了对《公约》第6æ?¡çš„è¿?å??。在本案ä¸ï¼Œç”±äºŽç»ˆå®¡æ»åˆ‘判决是在未é?µå®ˆç¬¬14æ?¡è§„定的公æ£å®¡åˆ¤è¦?æ±‚çš„æƒ…å†µä¸‹é€šè¿‡çš„ï¼Œå› æ¤å¿…须认为侵犯了《公约》第6æ?¡ä¿?护的æ?ƒåˆ©ã€‚
9. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事,认为æ??交给它的事实显示è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬2款和第3款;第14æ?¡ç¬¬1款和第3(c)é¡¹ï¼›å› æ¤ä¹Ÿè¿?å??了《公约》第6æ?¡ã€‚
10. ä¾?照《公约》第2æ?¡ç¬¬3(a)项,æ??交人有æ?ƒèŽ·å¾—需è¦?å‡?刑的有效补救。
11. 考虑到缔约国æˆ?为《任择议定书》缔约国也å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,并且按照《公约》第2æ?¡ï¼Œç¼”约国承诺确ä¿?其领土内å?—其管辖的所有个人享有《公约》承认的æ?ƒåˆ©å¹¶åœ¨ç¡®å®šå®žå?‘生è¿?约的情况下æ??供有效和å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救办法,委员会希望缔约国在90天之内æ??供关于为实施委员会的æ„?è§?所采å?–的措施的情况。
附 录
委员会�员Nisuke Ando的个人��
〔原件:英文〕
我ä¸?是ä¸?å?Œæ„?委员会的æ„?è§?,但是我想指出本æ?¥æ–‡ä¸Žç¬¬708/1996å?·æ?¥æ–‡å?³Neville Lewisè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ¡ˆçš„ä¸‹åˆ—ç›¸ä¼¼ä¹‹å¤„(è§?附于å?Žä¸€æ?¥æ–‡å?Žçš„两项个人æ„?è§?):
(1) 两案的æ??交人都有共å?Œè¢«å‘Šï¼Œè€Œä¸”æ??交人与共å?Œè¢«å‘Šä¹‹é—´è¿›è¡Œäº†å¯¹è´¨ï¼Œæ¯?人对事实作了ä¸?å?Œçš„交代;
(2) 自æ??交人被æ?•è‡³å®¡åˆ¤çš„延误,本案为26至28个月,第708/1996å?·æ?¥æ–‡ä¸ä¸º23个月;
(3) 在两案ä¸ï¼Œç¼”约国都论è¯?说在å?„自的期间进行了åˆ?æ¥è®¯é—®ã€‚
考虑到这些类似之处并为使两案相关事实的评价ä¿?æŒ?一致,我ä¸?能苟å?Œè¿™æ ·çš„结论,å?³æœ¬æ¡ˆä¸æ??交人被æ?•è‡³å®¡åˆ¤ä¹‹é—´26至28个月的延误应完全归咎于缔约国,并构æˆ?è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬3款(è§?第8.4段)。
* 委员会的下列人员å?‚åŠ äº†æœ¬æ?¥æ–‡çš„审议:Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra N. Bhagwati先生ã€?Thomas Buergenthal先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pilar Gaitan de Pombo女士ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Fausto Pocar先生ã€?Martin Scheinin先生ã€?Danilo Türk先生和Maxwell Yalden先生。
** 委员会�员Nisuke Ando 的个人��的文本附在本文件之�。
76 Steve Shaw 和Desmond Taylor给人�事务委员会的�文已分别登记为第704/1996�和第705/1996��文。
77 法官在判决æ??交人时指出:“Taylorå…ˆç”Ÿï¼Œä½ å› ä¸?判æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€è€Œè¢«å®šç½ªï¼Œä½†ç”±äºŽæ•°èµ·è°‹æ?€å?‘生在å?Œä¸€åœºå?ˆï¼Œè¿™æ„?味ç?€ä»¥æ³•å¾‹æ ¸å‡†çš„æ–¹å¼?åˆ¤å¤„ä½ æŽ¥å?—æ»åˆ‘。â€?
78 第445/1991å?·æ?¥æ–‡(Lynden Champagnie ã€?Delroy Palmerå’ŒOswald Chisholmè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ),1994å¹´7月18日通过的æ„?è§?。
79 �第336/1988��文(Filastre诉玻利维亚),1991年11月5日通过的��,第6.4段;�一般性��8。
80 这一指称未为审判记录�实。
81 第458/1991å?·æ?¥æ–‡ï¼ˆAlbert Womah Mukon 诉喀麦隆),1994å¹´7月27日通过的æ„?è§?,第9.3段。它è£?定,就一般的拘留æ?¡ä»¶è€Œè¨€ï¼Œå§”员会认为,必须é?µå®ˆå…³äºŽæ‹˜ç•™æ?¡ä»¶çš„æŸ?äº›æœ€ä½Žæ ‡å‡†ï¼Œè€Œä¸?管缔约国的å?‘展水平如何(å?³ã€Šç½ªçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?åº¦æ ‡å‡†è§„åˆ™ã€‹ï¼‰ã€‚åº”å½“æŒ‡å‡ºï¼Œè¿™äº› 是委员会认为始终应当é?µå®ˆçš„最低è¦?求,å?³ä½¿ç»?济或预算æ?¡ä»¶ä½¿å¾—难以é?µå®ˆè¿™äº›ä¹‰åŠ¡ä¹Ÿç½¢ã€‚
82 è§?第558/1994å?·æ?¥æ–‡ï¼ˆErrol Johnsonè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ï¼‰ï¼Œ1996å¹´3月22日通过的æ„?è§?。
83 è§?关于第606/1994å?·æ?¥æ–‡(Clement Francisè¯‰ç‰™ä¹°åŠ )çš„æ„?è§?,1995å¹´7月25日通过,第7.4段。
84 è§?第377/1989å?·æ?¥æ–‡(Currieè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ),1994å¹´3月29日通过的观点,第13.4段。