第704/1996å?·æ?¥æ–‡, S.shawè¯‰ç‰™ä¹°åŠ * (1998å¹´4月2日第å…å??二届会议通过)
æ??交人:Steve Shaw(ç”±Simons Muirhead & Burton çš„S.lehrfreund代表)
å?—害人:æ??交人
所涉缔约国: 牙买åŠ
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸ: 1996å¹´6月6æ—¥(首次æ??交)
决定����和通过��的日期:1998年4月2日
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘å?Šæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1998年4月2日举行会议,
结æ?Ÿäº†å¯¹Steve shawå…ˆç”Ÿæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第704/1996å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和所涉缔约国æ??出的所有书é?¢èµ„æ–™,
æ ¹æ?®ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款通过了其æ„?è§?。
1. æ?¥æ–‡æ??交人Steve shaw, ç‰™ä¹°åŠ å…¬æ°‘,生于1966å¹´,ç›®å‰?æ£åœ¨ç‰™ä¹°åŠ 西ç?牙市圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱ç‰å€™å¤„å†³ã€‚ä»–å£°ç§°ç‰™ä¹°åŠ è¿?å??了《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第6æ?¡ã€?第7æ?¡ã€?第9æ?¡ç¬¬2å’Œ3款ã€?第10æ?¡ç¬¬1款和第14æ?¡ç¬¬1款和第3款(b)ã€?(c)å’Œ(d)项,他是å?—害者。æ??交人由Simons Muirhead å’ŒBurton律师事务所的Saul Lehrfreund 代表(伦敦)。
æ??交人陈述的事实
2.1 æ??交人å?Œä¸¤å??å?Œæ¡ˆè¢«å‘ŠDesmondå’ŒPatrick Taylor1于1994å¹´7月25æ—¥åœ¨è’™ç‰¹å“¥æ¹¾åœ£è©¹å§†æ–¯å·¡å›žæ³•é™¢è¢«åˆ¤çŠ¯äº†å››é¡¹å› ç½ªæ?€äººç½ªè€Œè¢«å¤„æ»åˆ‘。他对所判之罪æ??出上诉,但于1995å¹´7月24æ—¥é?上诉法院驳回。å?Žæ?¥ä»–å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出的特许上诉请求已于1996å¹´6月6日被驳回。
2.2 1992å¹´3月27æ—¥,Horrett Peddlarã€?他的妻å?Maria Wright和他们的两个å°?å©Matthewå’ŒUsephçš„è…?败尸体在Peddlar家四周的地é?¢ä¸Šè¢«å?‘现。他们被“ç ?æ»â€?,头上ã€?身上和四肢都å?—到é‡?击。
2.3 1992å¹´4月17日至22æ—¥,一å??当地的店主以æ??交人带进æ?¥çš„ç£?带æ’放器为抵押å“?å?‘ä»–æ??供食物。1992å¹´4月27æ—¥,这个ç£?带æ’放器交给è¦æ–¹,并于4月28日当ç?€æ??交人的é?¢,ç»?鉴定属于æ»è€…。æ??交人说,他于1992å¹´4月28日被拘留,监ç¦?于桑迪湾拘留所。æ?®è¯´ä»–å?Œè°‹æ?€äººçš„è¯?æ?®æ˜¯åœ¨1992å¹´å¤?活节至1992å¹´11月14日所作的下列许多å?£ä¾›:
– 1992å¹´å¤?活节,æ??交人告诉一å??å?«Sutherland的女士说,ä»–å?‚与æ?€å®³Horrett Peddlar和他的妻å?;
– 在1992å¹´4月29æ—¥è¦å‘Šå?Žå?–的陈述书之å‰?所作的å?£å¤´å®¡æŸ¥ä¸,æ?®è¯´æ??äº¤äººæ‹›ä¾›è¯´â€œä½ çœ‹åˆ°what Boxer[Desmond Taylor] mek mi in aâ€?;在è¦å‘Šå?Žå?–的陈述书ä¸,æ??交人å?™è¿°è¯´,凶案å?‘生时,ä»–å?ŒBoxerã€?一个å?«â€œPresidentâ€?的人和Mark[Patrick Taylor]一é½?都在Peddlar家ä¸ã€‚“Boxerâ€?和“Presidentâ€?走进院å?,他看到Boxerç ?æ?€Peddlar女士,President追æ?•å…¶ä¸çš„一个å°?å©ã€‚之å?Ž,ä»–å??助Boxerå’ŒPresident脱掉他们身上的衣æœ?,他得到一个ç£?带æ’放器;
– æ??交人在派出所当ç?€Patrick Taylorçš„é?¢ä½œäº†å?£ä¾›è¯´,“Mi and Mark group a de man gate去放风,Boxerå’ŒPresident走到院å?,ç ?æ»de people demâ€?;
– 1992å¹´5月2日当ç?€Desmond Taylor作了å?£ä¾›è¯´,“我看到President run down the bog son,Boxerç ?æ»é‚£å??妇人â€?;
– 1992å¹´11月14æ—¥,法è¦Wrightå?·å?¬åˆ°ä»–对未决囚犯说“mi chop de bwoy Peddlar in a him rass clautâ€?。
2.4 æ??交人在å?—审时未ç»?宣誓说,ä»–å?¦è®¤å?‘生凶案时他在现场,并且å?¦è®¤ä»–曾å?‘Sutherland和法è¦wrightæ‹›è®¤è¿‡ä»€ä¹ˆäº‹ã€‚æ²¡æœ‰ä¼ è¯?人为他作è¯?。
2.5 æ??交人于1992å¹´4月28日被æ?•å?Ž,从桑迪湾拘留所转至蒙特哥湾拘留所。他于1992å¹´4月29日在蒙特哥湾派出所。在è¦å‘Šå?Žå?–的陈述书之å‰?所作å?£å¤´å®¡æŸ¥ä¸çš„å?£ä¾›å?Ž,被押回桑迪湾。1992å¹´5月7æ—¥,他被押回蒙特哥湾,被控æ?€äººç½ªã€‚æ?®ä»–自己招供说,æ¤å?Žä»–被“å?•ç‹¬éš”离â€?拘留8个月,æ— æ³•å?Œå¾‹å¸ˆã€?朋å?‹å’Œå®¶äººè?”络。律师解释说,他至少在两次ä¸?å?Œçš„场å?ˆå¯»æ±‚将这项资料确认;æ??交人关于这点的说法是一贯的。Shaw先生表示,他在法官审判å‰?被拘押了三个月,他在被转至圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱之å‰?在蒙特哥è¦å¯Ÿæ‹˜ç•™æ‰€è¢«æ‹˜ç•™å‡ 近一年,他在定罪å‰?一直在圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱押候待审。
申诉
3.1 律师声称,《盟约》第9(2)å’Œ(3)æ?¡è§„定的æ??交人的æ?ƒåˆ©è¢«è¿?å??。律师辩称,他被æ?•19天之å?Žæ‰?被控诉,他三个月之久未被法官或其他å?¸æ³•å®˜å‘˜å®¡åˆ¤,在这段期间,æ??交人声称他被è¦å¯Ÿè™?å¾…ã€?å› æ¤åº”毫ä¸?迟疑的将他交由å?¸æ³•å®˜å‘˜å®¡åˆ¤ã€‚
3.2 æ??交人声称,由于缔约国未能在å?ˆç?†æœŸé—´å†…将他审判,所以è¿?å??了《盟约》第9(3)å’Œ14(3)(c)æ?¡ã€‚å› æ¤,他在å?—审之å‰?在桑迪湾拘留所ã€?蒙特哥湾拘留所和圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱关了两年三个月;1994å¹´4月æ‰?为他指派一å??律师,这已是被æ?•å?Žä¸¤å¹´å·¦å?³çš„事了。律师承认一宗案件的å¤?æ?‚性是考虑是å?¦è¿?å??ä¸Šè¿°è§„å®šçš„ç›¸å…³å› ç´ ,但他æ?®ç?†åŠ›äº‰è¯´,这一控诉Shaw先生案件ä¸çš„问题并ä¸?å¤?æ?‚,å› ä¸ºæŽ§è¯‰ä»–çš„ä¸»è¦?è¯?æ?®æ˜¯ä»–æ?®ç§°çš„招认。他从未请求将诉讼延期。
3.3 Shaw先生争辩说,他在被定罪å‰?关在桑迪湾和蒙特哥湾的æ?¡ä»¶å°±è¿?å??了《盟约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的规定。æ??交人指出,ä»–å?Œå¤šè¾¾21å??的其他被拘留者关在一间å°?牢房里,就是说大多数被拘留者整夜都è¦?ç«™ç?€æˆ–å??ç?€ã€‚他说,牢房人满为患ã€?å¿…é¡»ç?¡åœ¨æ½®æ¹¿çš„地æ?¿ä¸Šã€?通风æ?¡ä»¶å¥‡å·®å’Œä¸?能å?Œå®¶äººã€?亲戚或法定代ç?†äººè§?é?¢,这都è¿?å??《盟约》第7æ?¡ã€‚
3.4 æ??交人声称,由于很ä¸?方便准备ç”辩,å› è€Œè¿?å??了《盟约》第14æ?¡ç¬¬3款(b)å’Œ(d)项。他指出,他头一次å?Œå¾‹å¸ˆè§?é?¢æ—¶æ˜¯Taylor brotherså…¬å?¸çš„律师Hamilton QC.先生å?Œä»–接触。å?Žè€…帮助他获得一å??法律æ?´åŠ©ä»£ç?†äººçš„æœ?务,那时这å??代ç?†äººå?—命担任治安法官的è?Œä½?,必须放弃他的代ç?†æ?ƒã€‚之å?Ž,æ??交人å?ˆèŠ±äº†å??个月的时间æ‰?获得法律æ?´åŠ©ã€‚律师说,Shaw先生通知新的法律æ?´åŠ©ä»£ç?†äººåŽ»ä¼ 他的父亲为辩方è¯?人;法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆå¯¹æ‰˜åŠžä¹‹äº‹ç½®ä¹‹ä¸?ç?†ã€‚律师å?ˆäº‰è¾©è¯´,è¿™å??律师没有调查æ??交人ä¸?在犯罪现场的申辩,没有对他托办之事采å?–行动。律师在审判时未能适当地代表æ??交人。这æ„?味ç?€ä½¿æ??交人失掉å?‘陪审团æ??出任何辩护的机会,以致使审判法官å?¯ä»¥æŒ‰ç…§å›½å†…判例法指挥陪审团,æ„?味ç?€ä»–们å?¯ä»¥äºŽé€‚当时ä¸?ç?†ä»–未ç»?宣誓的供è¯?(å…¶ä¸ä»–说他ä¸?在犯罪现场)ã€‚å¦‚æžœä¼ è°ƒæ”¯æŒ?çš„è¯?æ?®å°±ä¸?å?¯èƒ½ä½œå‡ºè¿™æ ·çš„指示。
3.5 æ??交人认为在圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱拘留的æ?¡ä»¶è¿?å??《盟约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。æ??交人æ??到é?žæ”¿åºœç»„织å?°å?‘çš„å‡ ä»½æŠ¥å‘Šçš„è°ƒæŸ¥ç»“æžœ,å…¶ä¸è¯´æ˜Žåœ£å‡¯ç‘Ÿç?³ç›‘狱监ç¦?çš„æ?¡ä»¶ã€‚适用于Steve Shaw的拘留æ?¡ä»¶åŒ…括:
– 没有æ??ä¾›å¯?具和床垫;
– 牢房的å?«ç”Ÿæ?¡ä»¶å¥‡å·®,没有电ç?¯,通风设备ä¸?良,唯一的自然光线æ?¥è‡ªå°?通风å”;至于å?«ç”Ÿè®¾å¤‡,ä»…æ??供一å?ªä¾¿æ¡¶;
– 囚犯大部分时间耗在æ˜?暗的牢房内。æ??交人一天至少被囚23å°?æ—¶;
– ��和医疗用��足;
– 没有å?‘被判æ»åˆ‘çš„å?Œç‹±çŠ¯äººæ??ä¾›å†?教育和工作方案。
æ??交人争辩说,ä»–æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ä½œä¸ºä¸ªäººåº”享的æ?ƒåˆ©å?—到è¿?å??,纵然他属于一个å?¯è¢«æ‰¿è®¤çš„一类人––––æ»å›šçŠ¯,这类人被囚于å?Œæ ·çš„æ?¡ä»¶ä¹‹ä¸‹,他们的æ?ƒåˆ©å?Œæ ·å?—到è¿?å??。但是è¿?å??《盟约》的情况并ä¸?仅仅由于别人å?Œæ—¶å?Œæ ·åœ°è¢«å‰¥å¤ºæ?ƒåˆ©å°±æ²¡äº‹äº†ã€‚
3.6 律师争辩说,监ç¦?çš„æ?¡ä»¶å’Œæ??交人ä»?被囚ç¦?的牢房也表明è¿?å??了è?”å?ˆå›½ã€Šå›šçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?åº¦æ ‡å‡†è§„åˆ™ã€‹ã€‚ä»–è¿˜æ??到人æ?ƒå§”员会的管辖æ?ƒã€‚2
3.7 律师争辩说,如果立å?³å¤„决,没有在长期拘留于æ»å›šç‰¢æˆ¿æœŸé—´ä½¿å·²å†³ç½ªçŠ¯å?—到越æ?¥è¶Šç³Ÿçš„ä¸?人é?“å¾…é?‡,è¿™æ ·çš„å¤„å†³ä¹Ÿè®¸æ˜¯å?ˆæ³•çš„,ä½†æ˜¯å¦‚æžœåœ¨ä»¤äººæ— æ³•å¿?å?—çš„æ?¡ä»¶ä¸‹æ‹˜ç•™ä¸€æ®µå¾ˆé•¿çš„时间之å?Žå†?予以处决,è¿™ç§?处决就会是é?žæ³•çš„。律师æ?´å¼•æž¢å¯†é™¢å?¸æ³•å§”员会在Parttå’ŒMorgançš„è£?决作为先例,以支æŒ?è¿™ä¸€ä¸»å¼ ,å?³å¦‚æžœæ»å›šè¢«æ‹˜ç•™çš„æ?¡ä»¶,ä¸?论是就时间而言或就身体ä¸?舒适而言,æž„æˆ?è¿?å??《盟约》第7æ?¡çš„ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡,则处æ»å?¯èƒ½æˆ?为é?žæ³•ã€‚Shaw先生“被判æ»åˆ‘,但ä¸?是在å?—了很长时间的é?žäººé?“å¾…é?‡ä¹‹å‰?......其间的ä¸?人é?“å¾…é?‡......使执行æ»åˆ‘æˆ?为é?žæ³•â€?。
3.8 律师认为,缔约国è¿?å??了与第2款一并ç?†è§£çš„第14æ?¡ç¬¬1款和第3款,å› ä¸ºå®ƒå‰¥å¤ºäº†æ??交人å?‘æ³•é™¢ä¸Šè¯‰ä»¥ä¾¿å¯»æ±‚ä»Žå®ªæ³•ä¸Šçº æ£è¿?å??他的基本æ?ƒåˆ©çš„æ?ƒåˆ©ã€‚律师指出,缔约国未能为æ??出宪法诉求而æ??ä¾›æ?´åŠ©ä»¥è‡´è¿?å??了《盟约》,å› ä¸ºè¿™ä½¿Shaw先生在认定其æ?ƒåˆ©çš„过程ä¸æ— 法采å?–有效的补救措施。对律师æ?¥è¯´,在最高(宪法)法院的诉讼必须符å?ˆç¬¬14æ?¡ç¬¬1款æ„?义下的公æ£å?¬è¯?的规定,å…¶ä¸åŒ…括å?–得法律æ?´åŠ©çš„æ?ƒåˆ©ã€‚
缔约国的�� 和律师的评论:
4.1 缔约国在1996å¹´10月10日所æ??辩è¯?ä¸æ²¡æœ‰å¯¹å?¯å?¦å?—ç?†æœ¬æ¡ˆæ??出异议,并且对案情作出评论。
4.2 缔约国å??驳说,æ??交人è¿?å??了《盟约》第9æ?¡ç¬¬2款:“æ??交人在æ£å¼?被控之å‰?å?¯èƒ½å·²ç»?过了19天,但是他显然知é?“在这天之å‰?ä»–å› ä½•è¢«æ?•ã€‚æ??交人被从一个派出所转移到å?¦ä¸€ä¸ªæ´¾å‡ºæ‰€,并且对罪行作过数次供è¯?(显然他现在对æ¤æœ‰æ‰€äº‰è¾©)ã€‚å› æ¤,ä»–æ— æ³•å?ˆç?†åœ°äº‰è¾©è¯´ä»–ä¸?知é?“被æ?•çš„ç?†ç”±ã€‚
4.3 关于延迟三个月æ‰?å°†æ??交人交由治安法官审判这个问题,缔约国承认这段期间是太长了,但“这并ä¸?è§?得就是è¿?å??《盟约》â€?。
4.4 关于所称的è¿?å??《盟约》第9(3)å’Œ14(3)(c)æ?¡,由于æ??交人审判å‰?被拘留了一段时间(2å¹´3个月),缔约国指出,在æ¤æœŸé—´,曾ç»?举行过åˆ?æ¥è°ƒæŸ¥,所以ä¸?接å?—这段期间是ä¸?当的延误的说法。
4.5 缔约国表示,它将调查æ??交人声称的他被拘留å?Žè¢«â€œå?•ç‹¬éš”离â€?拘留了八个月。ä¸?过,缔约国认为,“é‡?è¦?的是,æ??交人的律师并没有在审判时陈述这些事实,在审判时如果这项资料被接å?—çš„è¯?,就会对æ??äº¤äººçš„æ¡ˆä»¶é€ æˆ?很大的影å“?。â€?1997å¹´12月31日之å‰?没有收到关于缔约国调查结果的资料。
4.6 å…³äºŽæ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬14(3)(b)å’Œ(d)æ?¡å£°ç§°æ??äº¤äººæ— æ³•ä¼šè§?他所选择的律师以å?Šè¢«è¿«å’¨å•†ä»–的共犯的律师一事,缔约国指出,æ??交人自己的供è¯?表明他由一å??律师代ç?†,è¿™å??律师å?ªä»£è¡¨ä»–办事。å?Žæ?¥è¿™å??律师被任命为å?—è–ªæ²»å®‰æ³•å®˜å› æ¤æ— 法å†?代表Shaw先生。æ??交人在审判时由法律顾问代ç?†,è¿™å??顾问在审判开始å‰?曾å?Œä»–咨商。缔约国æ?®æ¤å?¦è®¤è¿?å??《盟约》第14(3)(b)å’Œ(d)æ?¡:由于å?Œæ—¶ä¸ºåˆ?æ¥è°ƒæŸ¥å’Œå®¡åˆ¤å?‘æ??交人æ??供法律æ?´åŠ©,缔约国履行上述æ?¡æ¬¾æ‰€è§„定的义务。
4.7 关于声称应å?‘æ??交人æ??供法律æ?´åŠ©ä»¥æ??出宪法诉求,缔约国承认没有为æ¤ç›®çš„æ??供法律æ?´åŠ©,但å?¦è®¤è¿™æ˜¯è¿?å??公约:“关于第14(1)æ?¡,å¹¶æ— è§„å®šâ€¦ä¸ºæ??出宪法诉求æ??供法律æ?´åŠ©ã€‚â€?
5.1 律师在评论时é‡?ç”³ä»–æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬9æ?¡ç¬¬2å’Œ3款所作的辩解。他指出缔约国没有试图è¦?è¯?实为何æ??交人长达三个月未被交由法åºå®¡åˆ¤,以å?Šä¸ºä½•è¿™æ ·çš„行为没有è¿?å??公约。如果Shaw先生å?ªæ˜¯åœ¨è¢«æ‹˜ç•™19天å?Žæ‰?被控诉,è¿™è¡¨æ˜Žä»–æ ¹æ?®ç¬¬9(3)æ?¡çš„æ„?义ä¸?能“迅速地â€?交由审判员审判。律师æ?´å¼•å§”员会总评8[16],å…¶ä¸æŒ‡å‡º,æ ¹æ?®ç¬¬9(3)æ?¡å†³å®šçš„延期ä¸?得超过数日,并æ?´å¼•å§”员会的判例,“迅速地â€?一è¯?ä¸?å…?许迟延两三天以上。
5.2 律师é‡?申,缔约国对延误将æ??交人交由审判应负全责:Shaw先生于被逮æ?•ä¸¤å¹´å?Žå?ªæ˜¯ä¸ºäº†1994å¹´4月21日举行的审判被指派一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆ,这表明å?¸æ³•å½“å±€ä¸?æ„¿æ„?在æ¤æ—¥æœŸå‰?起诉。æ¤å¤–,进行åˆ?æ¥è°ƒæŸ¥å¹¶æ²¡æœ‰ä½¿æ‰€å£°ç§°çš„æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬9(3)å’Œ14(3)(c)æ?¡å?‘生的ä¸?å½“çš„å»¶è¯¯æ— æ•ˆ:æ ¹æ?®ç‰™ä¹°åŠ 法律,对所有æ?€äººæ¡ˆä»¶å?‡åº”进行åˆ?æ¥è°ƒæŸ¥,一般ä¸?会使审判å‰?的拘留期间超过两年。
5.3 律师宣称æ??交人在桑迪湾和蒙特哥湾这两个拘留所被拘留的æ?¡ä»¶è¿?å??《盟约》第7å’Œ10(1)æ?¡ã€‚æ??交人审判å‰?被监ç¦?çš„æ?¡ä»¶,包括拘留所牢房过分拥挤,å¿…é¡»ç?¡åœ¨æ½®æ¹¿çš„地æ?¿ä¸Š,通风设备奇差和没有机会会è§?亲戚ã€?家人或一å??法律代ç?†äººç‰å?‡è¿?å??《盟约》第7æ?¡ã€‚
5.4 至于第14æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ(d)款,律师指出,æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹,缔约国ä¸?仅有义务在åˆ?æ¥è°ƒæŸ¥å’Œå®¡åˆ¤æ—¶ä¸ºæ??交人安排法律æ?´åŠ©,并且特别在å?¯åˆ¤æ»åˆ‘案件ä¸,ç¡®ä¿?æ??交人获得充分的时间和设备æ?¥å‡†å¤‡ç”辩:“辩护æ?ƒå°±æ˜¯è¢«å‘Šæˆ–其律师必须有æ?ƒåŠªåŠ›å¯»æ±‚一切有效的辩护以å?Šå½“他们认为对案件的处ç?†ä¸?å…¬æ£æ—¶æœ‰æ?ƒæ??出异议â€?。由于Shaw先生的律师未能调查他ä¸?在犯罪现场的情况并且未按照他的指示采å?–行动,å› æ¤ä¸?能å?‘挥代ç?†äººçš„作用。
5.5 律师指出,缔约国未能对æ??交人有关æ»å›šç‰¢æˆ¿éª‡äººçš„拘留æ?¡ä»¶ä½œå‡ºå??应,æ?®ç§°è¿™è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10(1)æ?¡;他指出,除了è¿?å??è?”å?ˆå›½ã€Šå›šçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?åº¦æ ‡å‡†è§„åˆ™ã€‹å¤–,这些æ?¡ä»¶ä¹Ÿè¿?å??è?”å?ˆå›½ç»?济å?Šç¤¾ä¼šç?†äº‹ä¼šå…³äºŽâ€œä¿?护æ»åˆ‘犯æ?ƒåˆ©çš„ä¿?障措施â€?的第1996/15å?·å†³è®®çš„规定。
对����问题的审议和对案情的审查
6.1 继1996å¹´6月枢密院å?¸æ³•å§”员会驳回了æ??交人æ??出的特许上诉请求之å?Ž,æ??交人已ç»?用尽国内法律补救办法。委员会注æ„?到,缔约国尚未对这些申诉的å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜æ??出任何å??对æ„?è§?。在这些情况下,å§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºæœ€å¥½è¿›è¡Œå®¡æŸ¥æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦è®®å®šä¹¦ã€‹è€Œè®¤ä¸ºå?¯å?—ç?†çš„申诉的案情。
6.2 å› æ¤,委员会宣布,æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬7ã€?9ã€?10æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡ç¬¬1å’Œ3(b)ã€?(c)å’Œ(d)款,Shaw先生的申诉å?¯äºˆå?—ç?†,并按照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款的规定,æ ¹æ?®å?„æ–¹å?‘å…¶æ??供的资料,审查这些申诉的实情。
7.1 æ??交人宣称,他被æ?•å?Žåœ¨ä»¤äººæ— 法接å?—çš„æ?¡ä»¶ä¸‹è¢«æ‹˜ç¦?若干月,这是è¿?å??《盟约》第7和第10(1)æ?¡çš„。缔约国未å??驳这一说法,并且ç”应进行调查,但未能å?‘委员会æ??出其调查结果。在这一情况下,应适当注æ„?到æ??交人的说法。委员会指出,在他审判å‰?拘留期间,大部分时间是在蒙特哥拘留所,æ??交人被关在过分拥挤的牢房里,ä»–å¿…é¡»ç?¡åœ¨æ½®æ¹¿çš„(æ°´æ³¥)地上,并且在1992å¹´å?ŽæœŸä¹‹å‰?一直ä¸?能会è§?家人ã€?亲戚或一å??法律代ç?†äººã€‚委员会总结说,这些æ?¡ä»¶ä¸?啻是è¿?å??了《盟约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款,æž„æˆ?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡ä»¥å?Šç¼”约国方é?¢æœªèƒ½å°Šé‡?æ??交人作为一个人的固有的尊严。
7.2 æ??交人声称,将他长期关在æ»å›šç‰¢æˆ¿,处于ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡å?Žå†?予处决是è¿?å??《盟约》第7æ?¡çš„。委员会é‡?申其固定判例,å?³æ‹˜ç•™åœ¨æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸€æ®µç‰¹å®šæœŸé—´â€”—æ¤å¤„为三年å?Šâ€”â€”å¦‚æ— å…¶ä»–ä¸?得已情况,则并ä¸?è¿?å??《盟约》。ä¸?过,拘留的æ?¡ä»¶ä¹Ÿè®¸æž„æˆ?è¿?å??《盟约》第7或第10æ?¡ã€‚Shaw先生声称他被拘留在æ?¡ä»¶ç‰¹åˆ«å??和有害å?¥åº·çš„æ»å›šç‰¢æˆ¿;有报告è¯?实他的说法,已列为律师æ??出资料的附件。牢房里缺ä¹?å?«ç”Ÿè®¾å¤‡ã€?ç?¯å…‰ã€?通风设备和å¯?å…·;一天被囚23个å°?时而且ä¿?å?¥ä¸?足。律师的辩è¯?ä¸æ??出了这些报告的主è¦?论点,并显示监狱æ?¡ä»¶å½±å“?到作为æ»å›šçš„Steve Shaw本人。缔约国并未å??驳æ??交人的声称,缔约国对这个问题ä¿?æŒ?沉默。委员会认为律师所å?™è¿°çš„直接影å“?Shaw先生的拘留æ?¡ä»¶ä¾µçŠ¯äº†ä»–作为一个人的固有尊严应å?—到尊é‡?çš„æ?ƒåˆ©,å› æ¤æ˜¯è¿?å??《盟约》第10æ?¡ç¬¬1段的。
7.3 æ??交人声称,从他被æ?•åˆ°æ£å¼?被控之间ç»?过了19天,è¿™è¿?å??《盟约》第9æ?¡çš„规定。ä¸?过,从档案上看,æ??交人是在1992å¹´4月28日被æ?•,而ä¸?是律师辩è¯?ä¸çš„1992å¹´4月29日。Shaw先生于1992å¹´4月29日在治安法官é?¢å‰?ç¾äº†è¦å‘Šå?Žå?–的陈述书。缔约国ä¸?å?¦è®¤æ??交人在æ£å¼?被控å‰?至少被监ç¦?了9天,并且å?ˆå»¶è¿Ÿäº†ä¸‰ä¸ªæœˆæ‰?将他交由法官或审判员审判。委员会认为,这构æˆ?è¿?å??第9æ?¡ç¬¬3款的规定。
7.4 Shaw声称他的审判被ä¸?当地延误,å› ä¸ºåœ¨1992å¹´4月被æ?•åˆ°1994å¹´7月审判之间间隔了27个月。委员会注æ„?到缔约国的论点,å?³è¿™ä¸€å»¶è¯¯ä¸?是过分长,å› ä¸ºåœ¨è¯¥æœŸé—´è¿›è¡Œäº†åˆ?æ¥è°ƒæŸ¥ã€‚ä¸?过,委员会认为在被æ?•å’Œå®¡åˆ¤ä¹‹é—´å»¶è¯¯äº†27个月,在æ¤æœŸé—´æ??交人被拘留构æˆ?è¿?å??他应在å?ˆç?†æœŸé™?内å?—审或被释放的æ?ƒåˆ©ã€‚这一延误也ä¸?å•»è¿?å??了æ??交人在没有ä¸?当延误下å?—审的æ?ƒåˆ©ã€‚缔约国未能æ??出任何ç?†ç”±,例如è¯?明这一案件特别å¤?æ?‚,æ?¥è§£é‡Šå»¶è¯¯ã€‚å› æ¤,委员会总结说,这一案件构æˆ?è¿?å??《盟约》第9æ?¡ç¬¬3款和第14æ?¡ç¬¬3(c)款。
7.5 æ??交人声称他没有充分机会æ?¥å‡†å¤‡ä»–的抗辩,最åˆ?他必须咨商他的å?Œæ¡ˆè¢«å‘Šçš„律师。缔约国指出,在åˆ?æ¥è°ƒæŸ¥å’Œå®¡åˆ¤ä¸,曾为æ??交人安排法律æ?´åŠ©,å› æ¤å·²å±¥è¡Œç¬¬14æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ(d)款规定的义务。委员会指出,å?¯åˆ¤æ»åˆ‘案件的被告在åˆ?æ¥è°ƒæŸ¥å’Œå®¡åˆ¤ä¸æœ‰ä»£ç?†äººæ˜¯ä¸?言自明的。目å‰?的情况引起关注,å› ä¸ºæ??交人的律师由于å?¸æ³•ä»»å‘½å¿…须放弃为Shawå…ˆç”Ÿè¾©æŠ¤ã€‚å› æ¤æ??交人在相当一段期间没有法律代ç?†ã€‚ä¸?过,看æ?¥è¿™æ®µæœŸé—´æ²¡æœ‰è¯‰è®¼,并且已在审判开始å‰?数月为æ??交人安排了律师。这本身并ä¸?ç‰äºŽè¿?å??《盟约》第14æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ(d)款。æ??交人å?ˆå£°ç§°åœ¨å®¡åˆ¤ä¸å??助他的法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆæœªèƒ½ä¼ 他的父亲作为他ä¸?在犯罪现场的è¯?人并且没有对他托办的事采å?–行动——但从审判记录誊本和委员会收到æ??料上å?‡æœªèƒ½æ˜Žç™½çœ‹å‡ºå¾‹å¸ˆæœªå¯¹Shaw先生托办的事采å?–行动是除专业判æ–之外的任何其他目的所致。没有è¯?æ?®æ˜¾ç¤ºå¾‹å¸ˆçš„行为是æ¦æ–的或ä¸?符å?ˆå…¬æ£åŽŸåˆ™çš„ã€‚å› æ¤,没有è¿?å??《盟约》第14æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ(d)款。
7.6 æ??交人辩称,缔约国未能为他æ??供法律æ?´åŠ©ä»¥ä¾¿æ??出宪法诉求构æˆ?对他的《盟约》æ?ƒåˆ©çš„è¿?å??ã€‚ç‰™ä¹°åŠ æœ€é«˜(宪法)法院诉讼æ?ƒåˆ©çš„决定必须符å?ˆç¬¬14æ?¡ç¬¬1款公æ£å®¡è®¯çš„规定。3 对于Shaw先生的案件,å°†è¦?求宪法法院决定他在刑事案件ä¸çš„定罪是å?¦è¿?å??了公æ£å®¡åˆ¤çš„ä¿?è¯?。在这些案件ä¸,在宪法法院ä¸å…¬æ£å®¡è®¯çš„规定的实施应符å?ˆç¬¬14æ?¡ç¬¬3(d)款所列å?„项原则。由æ¤æŽ¨å®š,如果一å??æ»å›šè¦?在刑事审判ä¸å¯»æ±‚对所称的ä¸?å?ˆè§„定之处进行宪法审查,但为了寻求按照宪法采å?–çº æ£æŽªæ–½å?´ä»˜ä¸?起法律代ç?†äººçš„费用,以å?Šå¦‚果为了维护å?¸æ³•åˆ¶åº¦è€Œæœ‰æ¤éœ€è¦?,缔约国应æ??供法律æ?´åŠ©ã€‚在本案ä¸,由于缺ä¹?法律æ?´åŠ©,使Shaw先生没有任何机会在宪法法院的公æ£å®¡è®¯ä¸æ£€éªŒå…¶åˆ‘事审判ä¸?å?ˆè§„定之处;这构æˆ?è¿?å??《盟约》第14æ?¡çš„规定。
7.7 委员会认为,在审判ä¸æœªé?µå®ˆã€Šç›Ÿçº¦ã€‹çš„规定并在审判时判处æ»åˆ‘,如果ä¸?å?¯èƒ½å†?对所判之刑æ??出上诉,则è¿?å??《盟约》第6æ?¡ã€‚就本案而言。Shaw先生案最å?Žåˆ¤æ»åˆ‘并未符å?ˆã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡æ‰€è½½å…¬æ£å®¡åˆ¤çš„è§„å®šã€‚å› æ¤,必须总结说,æ ¹æ?®ç¬¬6æ?¡åº”予维护的æ?ƒåˆ©å·²å?—侵犯。
8. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款,认为事实æ?露了è¿?å??《公约》第7æ?¡ã€?第9æ?¡ç¬¬3款ã€?第10æ?¡ç¬¬1款ã€?第14æ?¡ç¬¬1å’Œ3(c)款å?Šç¬¬6æ?¡çš„行为。
9. 在所有这些情况下,æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3(a)款,æ??交人有æ?ƒå¾—到有效的补救,应将其æ»åˆ‘予以å‡?刑。
10. 通过æˆ?为《任择议定书》的缔约国,承认委员会的主管è?Œæ?ƒ,å?³æœ‰æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨ç?€è¿?å??ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹çš„è¡Œä¸ºã€‚æœ¬æ¡ˆæ˜¯åœ¨ç‰™ä¹°åŠ é€šçŸ¥é€€å‡ºã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹åœ¨1998å¹´1月23日退约生效å‰?æ??交审议的;æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬12(2)æ?¡,《任择议定书》应继ç»é€‚ç”¨äºŽæœ¬æ¡ˆã€‚æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡,缔约国承诺确ä¿?在其领土内和其å?¸æ³•ç®¡è¾–下的所有个人享有《盟约》所确认的æ?ƒåˆ©,在查明å˜åœ¨ç?€ä¾µæ?ƒè¡Œä¸ºçš„情况下æ??供有效和å?¯å®žæ–½çš„补救办法,å› æ¤,委员会希望在90天内收到缔约国为执行本æ„?è§?所采å?–有关措施的资料。
[以英文ã€?法文和西ç?牙文通过,英文本为原本。éš?å?Žä½œä¸ºæœ¬æŠ¥å‘Šä¸€éƒ¨åˆ†è¿˜ä»¥é˜¿æ‹‰ä¼¯æ–‡ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„æ–‡å?°å?‘]
注
1è§?第705/1996å?·æ?¥æ–‡(Desmond Taylorè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ¡ˆ),1998å¹´4月2日通过的æ„?è§?和第707/1996å?·æ?¥æ–‡(Patrick Taylorè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ¡ˆ),1997å¹´7月18日通过的æ„?è§?。
2�1994年7月21日通过的关于第458/1991�案件的��,第9.3段。
3è§?第377/1989å?·æ?¥æ–‡(Anthony Currieè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ¡ˆ),1994å¹´3月29日通过的æ„?è§?,第13.4段;第707/1996å?·æ?¥æ–‡(Patrick Taylorè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ¡ˆ),1997å¹´7月18日通过的æ„?è§?,第8.2段。
附录
N. Ando�P. Bhagwati�Th. Buergenthal和D. Kretzmer的个人��
本æ?¥æ–‡æ??交人å?ŒDesmond Taylor一起审判,å?Žè€…çš„æ?¥æ–‡æˆ‘们刚处ç?†è¿‡ã€‚我们å?Œæ„?第7.1至7.5段内的多数æ„?è§?,ä½†æ— æ³•å?Œæ„?第7.6段内的æ„?è§?。我们认为,就本案而言,缔约国没有义务为在宪法法院进行诉讼å?‘æ??交人æ??供法律æ?´åŠ©ã€‚æ ¹æ?®ç¬¬14(3)(d)æ?¡çš„å?Œæ ·è®ºç‚¹å·²åœ¨Desmond Taylor案件ä¸ä»¥æ??交人å??义æ??出,但ä¸?å?Œæ„?多数æ„?è§?,我们ä¸?接å?—该论点,并认为第14(3)(d)æ?¡ä¸?适用于Desmond Taylor案件,并且缔约国没有义务为在宪法法院进行诉讼å?‘ä»–æ??ä¾›å…?费的法律æ?´åŠ©ã€‚å?Œæ ·çš„推论一定适用于本案,å› æ¤æˆ‘们认为,å°±æ??交人而言,并没有è¿?å??第14(3)(d)æ?¡,å› æ¤ä¹Ÿæ²¡æœ‰è¿?法第14(1)æ?¡çš„行为。
N. Ando(ç¾å??)
P. N. Bhagwati(ç¾å??)
Th. Buergenthal(ç¾å??)
D. Kretzmer(ç¾å??)
* 委员会下列委员�与审查本�文。Nisuke Ando先生�Prafullachandra N.Bhagwati先生�Th.Buergenthal先生�Lord Colville,Omran El Shafei先生�Elizabeth Evatt女士�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Rajsoomer Lallah先生�Cecilia Medina Quiroga女士�Fausto Pocar先生�Martin Scheinin先生和Maxwell Yalden先生。附上委员会委员N.Ando,P.N.Bhagwati,Th.Buergenthal和D.Kretzmer的个人��。