第702/1996å?·æ?¥æ–‡ï¼›Clifford McLawrence诉牙买åŠ
(1997å¹´7月18日第å…å??届会议通过的æ„?è§?)*
æ??交人: Clifford McLawarence
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 牙买åŠ
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1996å¹´4月26日(首次æ??交)
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1997年7月18日举行会议,
结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》由Clifford McLawrence先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会第702/1996å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和所涉缔约国æ??出的所有书é?¢èµ„料,
æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款通过了以下æ„?è§?
1. æ?¥æ–‡æ??交人是Clifford McLawrenceï¼Œç‰™ä¹°åŠ å…¬æ°‘ï¼ŒçŽ°æ£åœ¨ç‰™ä¹°åŠ 西ç?牙城圣凯瑟ç?³åœ°æ–¹ç›‘狱ç‰å¾…å¤„å†³ã€‚ä»–ç§°ä»–æ˜¯ç‰™ä¹°åŠ è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第6æ?¡ã€?第7æ?¡å’Œç¬¬9æ?¡ç¬¬1至第4款ã€?第10æ?¡ç¬¬1和第2款ã€?第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第3(a)ã€?(b)ã€?(c)ã€?(d)å’Œ(e)项å?Šç¬¬5款å?Šç¬¬17æ?¡çš„å?—害者。起åˆ?,æ??交人由律师代ç?†ã€‚æ??交人于1996å¹´4月26日首次æ??交æ?¥æ–‡å?Žï¼Œè¾žé€€äº†å¼€å§‹æ—¶å?Œæ„?代ç?†ä»–的基于伦敦的律师事务所;å?¦ä¸€å®¶åŸºäºŽä¼¦æ•¦çš„律师事务所å?Œæ„?接管案å?作他的代ç?†ï¼Œä½†å?Žæ?¥æ??交人å?ˆè¾žé€€äº†è¯¥å¾‹å¸ˆäº‹åŠ¡æ‰€ã€‚
陈述的事实
2.1 æ??交人被指控于1991å¹´7月8日在圣安德é²?斯谋æ?€Hope Reidã€‚ç‰™ä¹°åŠ é‡‘æ–¯æ•¦å·¡å›žå®¡åˆ¤æ³•é™¢äºŽ1992å¹´11月9日至25日对他进行了审判,认定他犯有指控的罪行,并于1992å¹´11月25日判处他æ»åˆ‘ã€‚æ ¹æ?®1992年《侵犯人身罪(修æ£ï¼‰æ³•ã€‹ï¼Œæ??交人被定为æ»åˆ‘犯。他于1992å¹´11月30日申请上诉许å?¯ï¼›ç‰™ä¹°åŠ 上诉法院于1995å¹´3月14日至17æ—¥å?¬å®¡äº†ä»–的上诉并于1995å¹´6月26日驳回上诉。然å?Žæ??交人申请上诉枢密院å?¸æ³•å§”员会的特别许å?¯ï¼›å?¸æ³•å§”员会于1996å¹´3月28æ—¥å?¬å®¡äº†ä»–的申请并予驳回,未给出ç?†ç”±ã€‚æ??äº¤äººé™ˆè¿°ï¼Œå› æ¤å?¯åŠ 利用的国内补救措施已穷尽。
2.2 Reid女士是一å??36å²?的银行员,1991å¹´7月7日至7月8æ—¥å¤œé—´è¢«äººç”¨ä¸€æ ¹ç”µçº¿å‹’æ»ï¼›å¥¹ç”±å¥¹çš„女仆于7月8日早上7æ—¶å‰?ä¸?ä¹…å?‘现。她的丈夫和å?女当时在国外。ä½?宅内丢失了一å?°ç”µè§†æœºå’Œå½•åƒ?机;在她尸体被å?‘现时家åºè½¿è½¦ä¹Ÿå·²è¢«ç›—。
2.3 审判期间,公诉方主è¦?ä¾?æ?®ä¸‰ä¸ªè¯?æ?®æ?¥æº?:(a)两个个人的è¯?æ?®ï¼Œä»–们被å?‘现å? 有å?—害人ä½?所被盗的物å“?,而且他们声称物å“?得自æ??交人——这两人被分别指控接å?—赃物,但å?ˆäºˆä»¥æ’¤é”€ä»¥æ?¢å?–他们审判期间到åºä½œè¯?ï¼›(b)指称由McLawrence先生所作和ç¾å—çš„ä¾›è¯?;和(c)指称å?–自å?—害人家ä¸ä¸€å??冲浪ä¿?护人并æ?®æŒ‡ç§°ä¸Žæ??交人指称相符的指纹è¯?æ?®ã€‚被告方æ??供的案情是,æ??交人未作供述,也未作任何陈述;相å??,被告方论è¯?,æ??交人未作供述,也未作任何其陈述;相å??,被告方论è¯?,供述å?¯èƒ½æ˜¯å?¦ä¸€å??å?«Horace Beckford的人作出的,他于谋æ?€å?‘生å?Žç¿Œæ—¥è¢«è¦æ–¹é€®æ?•ï¼Œä½†æœªåŠ 指控就予以释放。
2.4 æ??交人控告,由于未能给他的法律代表以机会盘问Horace Beckford或将Beckford早先所作的陈述列入è¯?æ?®ï¼Œæ’¤åŽ»äº†è¢«å‘Šæ–¹æ‰€ä¾›æ¡ˆæƒ…的一个关键部分。æ¤å¤–,从陪审团å?ªç»?过7分钟的审议就作出的有罪è£?决å?¯ä»¥çœ‹å‡ºï¼Œé™ªå®¡å›¢è®¤ä¸ºé™ˆè¿°æ˜¯ä»–本人的。由于æ??交人声称在å?‡å®šä½œå‡ºè¯¥é™ˆè¿°çš„ä»–é?å?—了è¦å¯Ÿæš´åŠ›ï¼Œä»–陈述说,åˆ?审法官本应审议招供的自愿性并对å?¯å?¦å?—ç?†ä½œå‡ºè£?定。æ¤å¤–,他论è¯?说,未请两个潜在的ä¸?在犯罪现场的è¯?人作è¯?。
2.5 就上诉而言,æ??交人的律师æ??出众多的上诉ç?†ç”±ã€‚æ??交人本人在他给委员会的æ?¥æ–‡ä¸æ?´å¼•çš„最é‡?è¦?ç?†ç”±æ˜¯åˆ?å®¡æ³•å®˜è¿™æ ·è¯´æ˜¯é”™è¯¯çš„ï¼Œå?³ï¼ˆæŒ‡ç§°çš„)ç¾ç½²çš„供述的真实性对陪审团而言是一个事实问题。律师争辩说,由于McLawrence先生称在公诉方所说的进行陈述时他å?—到è¦æ–¹çš„殴打,自愿性问题是一个有待法官æ–定的有争议的问题。æ¤å¤–,律师称,鉴于指纹è¯?æ?®çš„ä¸?完整性,法官没有æ??醒陪审团在比较这ç§?è¯?æ?®æ—¶å˜åœ¨çš„å?±é™©ã€‚
2.6 上诉法院驳回了上诉,其ä¾?æ?®æ˜¯åˆ?审法官终æ¢ä¸ºå®¡è®®æŒ‡ç§°çš„ä¾›è¿°çš„è‡ªæ„¿æ€§è€Œä¸¾è¡Œçš„é¢„å¤‡è®¯é—®æ˜¯å¯¹çš„ï¼Œå› ä¸ºè¢«å‘Šæ˜Žç¡®è¡¨ç¤ºä»–ä»Žæœªä½œè¿‡é™ˆè¿°ï¼Œå› æ¤è‡ªæ„¿æ€§é—®é¢˜å¹¶æœªäº§ç”Ÿï¼Œè€Œä¸”陈述的真实性问题是一个由陪审团è£?决的事实问题。它还认为,法官对于陪审团应如何处ç?†æŒ‡çº¹è¯?æ?®ä½œå‡ºäº†æ£ç¡®çš„指示。
2.7 最å?Žï¼Œæ??交枢密院å?¸æ³•å§”员会的主è¦?上诉ç?†ç”±æ˜¯åˆ?审法官错误地终æ¢äº†ä¸¾è¡Œçš„预备讯问,而且他本应就æ??交人的指称供状å?¯å?¦äºˆä»¥å?—ç?†ä¹‹äº‹ä½œå‡ºè£?决。枢密院未说明ç?†ç”±å°±é©³å›žäº†ä¸Šè¯‰ã€‚
申诉
3.1 æ??交人指称è¿?å??了«公约»第7æ?¡ï¼ŒåŽŸå› 是将他拘留在æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸çš„时间长,它始于1992å¹´11月25日,æ??交人尤其æ?´å¼•äº†â€œåœ£å‡¯ç‘Ÿç?³åœ°æ–¹ç›‘狱æ»å›šç‰¢æˆ¿éƒ¨åˆ†è¢«æ‹˜è€…é?å?—çš„å?¯æ€–惨状â€?。他引用了枢密院å?¸æ³•å§”员会的判决70和津巴布韦最高法院的判决71以è¯?实他的论点。
3.2 æ??交人称è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬1æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºåœ¨ä»–è¢«æ?•æ—¶å…¬è¯‰äººå°šæœªæŽŒæ?¡å®ƒåœ¨å®¡åˆ¤æœŸé—´æ‰€ä¾?æ?®çš„三个主è¦?è¯?æ?®æ?¥æº?ï¼šå› æ¤ï¼Œå¿…须认为逮æ?•æ˜¯ä»»æ„?的。他还争辩说è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬2æ¬¾ï¼Œå› æ¤æœªå?‘ä»–æ??供逮æ?•ç?†ç”±è€Œä¸”也未æ??醒他。他进而争辩说,第一次通知他逮æ?•ç?†ç”±æ˜¯åœ¨è¢«æ?•å?Žå¤§çº¦ä¸‰å‘¨ï¼Œä»–被带去åˆ?æ¥è®¯é—®æ—¶ã€‚72
3.3 æ?®é™ˆè¿°ï¼ŒClifford McLawrence是è¿?å??第9æ?¡ç¬¬3款和第4款的å?—å®³äººï¼Œå› ä¸ºå°†ä»–æ??交法官或审判员审判的时间耽æ??了。在这方é?¢ï¼Œæ??交人æ??供了下列大事记:
— 1991å¹´7月13日星期å…,å?³æ??交人被æ?•ä¹‹æ—¥ï¼Œä»–ç«‹å?³è¢«å¸¦è‡³Constance Springè¦å¯Ÿå±€ï¼Œå¹¶åœ¨é‚£é‡Œè¢«æ‰£æŠ¼45至60分钟;
— å?Œä¸€å¤©ï¼Œä»–被带至雷马的一个拘留所:æ?®ä»–称,è¦æ–¹æ˜¯è‡ªè¡Œå†³å®šå°†ä»–å?‘往雷马的,未与法官磋商;
— 1991å¹´7月16日星期二,他从拘留所被押至金斯敦ä¸å¤®è¦å¯Ÿå±€ã€‚将他扣在那里1天,其间讯问了他谋æ?€ä¹‹äº‹ï¼›
— 在这以å?Žï¼Œå°†æ??交人é€?回雷马的拘留所,在æ¤è¢«æ‹˜ç•™äº†æ•°å‘¨ã€‚他于1991å¹´7月20日出åºå?—审;在第三次出åºå?—审时(确切日期æ??交人忘了),法官下令将他转往总监狱。
3.4 æ??交人争辩说,他被æ?•å?Žä»»ä½•æ—¶å€™éƒ½æœªé€šçŸ¥ä»–有æ?ƒæ‰¾æ³•å¾‹ä»£è¡¨æˆ–申请人身ä¿?护状。
3.5 æ??交人指称è¿?å??了第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºåœ¨è¢«å¸¦å¾€Constance Springè¦å¯Ÿå±€å?Žï¼Œå°†ä»–手é“?在一把é“?骑的侧边上,头部ã€?身体和脚底é?ä¸€æ ¹é“?æ?¡ã€?一å?—é“?é‡‘å±žå’Œä¸€æœ¬å¤§ä¹¦ç—›å‡»ã€‚å› æ¤ï¼Œä»–çš„å?Œè„šè‚¿èƒ€ï¼Œè¡Œèµ°ä¸?便而且穿ä¸?了鞋。他称è¦å®˜å¯¹ä»–çš„ç?¾ä¸¸å’Œèº«ä½“的其他部ä½?进行电击,而且é?到辱骂和骚扰,有的è¦å®˜æ‰¬è¨€è¦?毙了他。
3.6 æ?®æ??交人称,巡回审判法院的诉讼è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºå°½ç®¡ä¸€å†?è¿žç»è¯•å›¾æ‰¾åˆ°Horace Beckford这个被认为是关键的è¯?人,但ä»?未让他出åºã€‚由于æ¤äººä¸?在场,法官ä¸?准æ??交人的律师æ??供书é?¢è¯?æ?®è¯?明Beckford先生本人在æ??交人本人之å‰?ä¸?久被æ?•ã€‚æ?®ç§°ï¼Œé‰´äºŽæ¤å…³é”®è¯?人缺å¸ï¼ŒMcLawrence先生ä¸?能得到公æ£çš„审判。
3.7 关于指称è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3(a)项,æ??交人表示,从未将对他的指控æ£å¼?通知过他:当他被带至åˆ?æ¥è®¯é—®æ—¶æ‰?首次了解被æ?•çš„åŽŸå› ã€‚ä»–è¿˜äº‰è¾©è¯´ï¼Œåœ¨ä»–åˆ°è¾¾è¦å¯Ÿå±€å‰?,他一直ä¸?知é?“拘æ?•ä»–的人是è¦å¯Ÿã€‚他争辩说,在任何预审出åºæ—¶ï¼Œå?³åœ¨å¼€å®¡ä»–å‰?大约15次,他都得ä¸?到律师帮助。这些出åºçš„性质是确定审判日期和使他处于拘留状æ€?。å?ªæ˜¯åœ¨ä¸´å®¡åˆ¤å‰?ä¸?ä¹…æ‰?让他è§?åˆ°å¾‹å¸ˆï¼Œå› æ¤è¿™å??律师没有时间准备辩护。73æ?®ç§°ï¼Œå¾‹å¸ˆå?ªåœ¨å®¡åˆ¤å¼€å§‹å?Žæ‰?看望他,å?³åœ¨å®¡åˆ¤ç¬¬äºŒå‘¨çš„倒数第二天,æ¤æ—¶æ??交人已ç»?作è¯?;而且,访问的时间å?ªæŒ?ç»äº†10分钟。æ?®è¯´è¿™è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3(b)项。å?Œæ ·ï¼Œæ??交人还称,他作为è¯?æ?®æ‰€ä¾?é? 的两å??ä¸?在犯罪现场è¯?人å?³ä»–的女å?‹å’Œä¸€ä½?朋å?‹æœªè¢«è¯·æ?¥ä½œè¯?,这一事实ç‰äºŽè¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3(e)款。
3.8 æ??交人争辩说,在他被定罪å?Žï¼Œä»–未å†?è§?到过律师。例如,他ä¸?能与律师磋商上诉程åº?事宜,而且尽管他在上诉表上明确说明他希望出åºå?‚åŠ ä¸Šè¯‰å®¡ç?†ï¼Œä½†æœªå°†å®¡ç?†ä¸Šè¯‰çš„日期通知他。他指称是从报纸上获悉驳回他的上诉的。æ?®è¯´è¿™è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3(d)项和第5款。
3.9 æ?®æ??交人称,预审å‰?拘留时间之长——16个月——和从定罪至驳回他的上诉耽æ??äºŽå‡ ä¹Žè¾¾31个月构æˆ?了侵犯他的ä¸?å?—过度延迟地审判的æ?ƒåˆ©ï¼Œå?³è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3(c)项。
3.10 最å?Žï¼Œæ??交人称è¿?å??了«公约»第17æ?¡ç¬¬1æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºä»–çš„é€šä¿¡å??å¤?å?—到狱å?’é?žæ³•å¹²æ‰°ï¼Œè€Œä¸”ä»–å?‘给监狱办公室的信到ä¸?了收信人的手里。
缔约国的信�和看法
4.1 缔约国于1996å¹´7月15日呈交å??对å?—ç?†æ?¥æ–‡ï¼Œå¹¶å°±æ??交人指称的法律ä¾?æ?®æ??出了æ„?è§?。
4.2 缔约国å??å¯¹è¿™æ ·çš„è®ºç‚¹ï¼Œå?³åœ¨æ»å›šç‰¢æˆ¿æ‹˜ç•™ä¹‹å¹´å?Šè¿?å??了«公约»第7æ?¡ã€‚注æ„?到了枢密院å?¸æ³•å§”员会在1993å¹´11月2日对Prattå’ŒMorgan一案判决规定的期é™?,并å?¦è®¤å˜åœ¨ç?€å°†ä½¿5年期é™?ä¸?适用的任何特殊的情况。
4.3 缔约国å?¦è®¤åŸºäºŽä¸‹è¿°ç?†ç”±è€Œè¿?å??了第9æ?¡ç¬¬1款的æ–言,å?³å¯¹McLawrence先生的逮æ?•æ˜¯æ²¡æœ‰ç?†ç”±çš„,或基于从未å?‘ä»–é€?露的ç?†ç”±é€®æ?•ä»–的。缔约国陈述,为了实施逮æ?•ï¼Œâ€œéœ€è¦?有足够的è¯?æ?®å?ˆç?†è¯?明该人员å?¯èƒ½çŠ¯äº†ç½ªã€‚其他è¯?æ?®å?Žæ?¥æ‰?获得并能被公诉方ä¾?é? 之事实并ä¸?æ„?味ç?€åŽŸå§‹é€®æ?•æ˜¯æ²¡æœ‰æ ¹æ?®çš„。â€?æ¤å¤–,缔约国表示,就指称è¿?å??第9æ?¡ç¬¬2款而言,æ??交人应æ??供他ä¸?了解被æ?•ç?†ç”±çš„è¯?æ?®ã€‚
4.4 关于指称è¿?å??第9æ?¡ç¬¬3款和第4款å?Šç¬¬14æ?¡ç¬¬3(c)é¡¹ä¹‹äº‹ï¼Œç¼”çº¦å›½é©³æ–¥äº†è¿™æ ·çš„æ–言,逮æ?•è‡³å®¡åˆ¤ä¹‹é—´çš„16个月的延迟构æˆ?äº†è¿‡åº¦çš„å»¶è¿Ÿï¼Œå› ä¸ºå…¶é—´è¿›è¡Œäº†é¢„å®¡ã€‚æ¤å¤–,虽然定罪至上诉法院判决之间延迟31个月“略长于å?¯å?–的延迟â€?,但它并ä¸?é€ æˆ?对æ??交人的é‡?大ä¸?公。
4.5 缔约国强有力地å?¦å®šè¿™æ ·çš„指称,å?³ç”±äºŽæ??交人在被æ?•å?Žé?殴打并被迫ç¾ç½²ä¾›è¿°è€Œè¿?å??了第10æ?¡ç¬¬1款。首先,没有任何医疗è¯?æ?®æˆ–其他è¯?æ?®å?¯ä»¥è¯?实æ¤ç§?指称。其次,在审判期间和上诉å?Žå¹¿æ³›å®¡è®®äº†è¿™ä¸ªé—®é¢˜ï¼Œå…¶ä¸æ??交人的æ–言都é?到了å?¦å†³ã€‚ç”±äºŽè¿™ä¸ªé—®é¢˜å·²ç”±ç‰™ä¹°åŠ æ³•é™¢ä½œäº†å……åˆ†çš„è¯„ä»·ï¼Œè€Œä¸”é‰´äºŽæ²¡æœ‰è¯?æ?®è¯?实æ??交人的æ–言,缔约国争辩说,委员会é‡?新讨论这个问题是ä¸?适当的。
4.6 关于指称è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款,缔约国指出,å?³ä½¿æ??交人的律师都承认,为找到Horace Beckford这个被认为是关键的è¯?人作出了艰苦的努力但未获æˆ?功。这一è¯?人ä¸?能作è¯?和被告方ä¸?能质疑他的å?¯ä¿¡æ€§è¿™ä¸€ç‚¹ä¸?能与侵犯æ??交人获得公æ£å®¡åˆ¤çš„æ?ƒåˆ©çš„情况相æ??并论。æ¤å¤–ï¼Œâ€œåœ¨æ— è¯¦å°½çš„ä¿¡æ?¯çš„情况下â€?,缔约国拒ç»?å…¶è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3(b)项的说法。
4.7 缔约国æ–然å?¦è®¤åœ¨æ??交人第一次和第二次出åºå?—审期间未通知他有æ?ƒå®‰æŽ’法律代表。关于他出åºå?‚åŠ ä¸Šè¯‰å®¡ç?†ï¼Œç¼”约国指出,定罪之人一般在上诉审ç?†æœŸé—´ä¸?出åºã€‚æ¤å¤–,上诉法院的登记官定期将上诉审ç?†çš„日期通知所有的上诉人:缔约国争辩说,æ??äº¤äººç¡®å®žæŽ¥åˆ°äº†è¿™ä¸€é€šçŸ¥ï¼Œå› è€ŒçŸ¥é?“他的上诉å?—审ç?†çš„日期。
4.8 å…³äºŽå› ä¸ºæ??交人的两å??潜在的ä¸?在犯罪现场è¯?äººåœ¨å®¡åˆ¤æœŸé—´æœªè¢«ä¼ å”¤ä½œè¯?而è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3(e)项之事,缔约国指出这ç§?è¿?å??ä¸?èƒ½å½’å’ŽäºŽå®ƒï¼Œå› ä¸ºæ²¡æœ‰æ˜Žæ˜¾çš„è¯?æ?®è¯´æ˜Žç¼”约国以æŸ?ç§?æ–¹å¼?阻ç¢?了这些è¯?人出åºä½œè¯?。
4.9 缔约国å?¦è®¤è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬5æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºæœ‰äººä»£è¡¨McLawrence先生æ??出了若干æ?¡ä¸Šè¯‰çš„ç?†ç”±ï¼Œè€Œä¸”上诉法院实际上花了三整天时间å?¬å®¡äº†ä¸Šè¯‰ã€‚
4.10 最å?Žï¼Œç¼”约国指出,æ??交人的一般性æ–言å?³ä»–的邮件å?—到狱å?’干扰ä¸?足以è¯?实è¿?å??了第17æ?¡ã€‚实际上,从监狱å?‘出的信件ä¸?一定能到达预定目的地之事很å?¯èƒ½å½’å› äºŽæ•…æ„?å¹²æ‰°é€šä¿¡ä»¥å¤–çš„å› ç´ ã€‚
是�曲直的审议
5.1 委员会指出,缔约国在1996å¹´7月15日陈述时未辩驳æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§ã€‚它已审议了æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?¯äºˆå?—ç?†çš„è¦?求的问题。关于æ??交人控告监狱当局任æ„?干扰他的通信从而è¿?å??«公约»第17æ?¡ä¹‹äº‹ï¼Œå§”员会认为æ??交人未能为了å?¯äºˆå?—ç?†çš„目的而è¯?实他的æ–è¨€ã€‚å› æ¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ï¼Œæœ¬æ–‡çš„这一部分å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚
5.2 关于æ??交人其他的æ–言,委员会认为它们å?¯äºˆå?—ç?†ï¼Œå› æ¤ç›´æŽ¥è½¬å…¥å®¡è®®è¿™äº›æ–言的是é?žæ›²ç›´ã€‚按照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1æ¬¾çš„è§„å®šï¼Œæ ¹æ?®æ??交人ã€?ä»–çš„å‰?律师和缔约国æ??供的所有信æ?¯ï¼Œå®¡è®®äº†æœ¬æ?¥æ–‡ã€‚
5.3 æ??交人指称è¿?å??了第7æ?¡ï¼Œå› 为他被长期拘留在æ»å›šç‰¢æˆ¿ä¸ï¼Œåœ¨æ??交æ?¥æ–‡æ—¶å·²è¾¾3年零5个月。委员会é‡?申,如没有进一æ¥è¿«ä¸?得已的情况,延期拘留在æ»å›šç‰¢æˆ¿æœ¬èº«ä¸?ç‰äºŽè¿?å??«公约»第7æ?¡ã€‚在本案ä¸ï¼Œåœ¨æ‹˜ç•™æœŸé™?之外,没有æ¤ç§?进一æ¥çš„æƒ…å†µï¼Œå› æ¤ï¼Œå‡è¿™ä¸€æ?¡å¹¶ä¸?è¿?å??第7æ?¡ã€‚
5.4 æ??交人控告在他被æ?•å?Žé?到è¦å®˜æ®´æ‰“å’Œè™?待而è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。委员会指出,æ??交人æ?´å¼•çš„事件已由åˆ?审法院和上诉法院作了详尽的审议。未产生任何æ??æ–™å?¯ä»¥è¯?明这些审ç?†å¯¹è¯?æ?®çš„评价是æ¦æ–的或ç‰äºŽæ‹’ç»?å?¸æ³•ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认定未è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。
5.5 å…³äºŽè¿™æ ·ä¸€é¡¹æ–言å?³ç”±äºŽæ??交人的逮æ?•ä»¤æ²¡æœ‰è¯´æ˜Žå?Žæ?¥å…¬è¯‰æ–¹ä¾?æ?®çš„三个主è¦?è¯?æ?®æ?¥æº?,第9æ?¡ç¬¬1款é?到è¿?å??,委员会忆å?Šï¼Œå¦‚果以国内立法未明确规定的ç?†ç”±é€®æ?•æˆ–拘留æŸ?人,就è¿?å??å?ˆæ³•æ€§åŽŸåˆ™ã€‚在本案ä¸æ²¡æœ‰è¿¹è±¡è¯´æ˜ŽMcLawrenceå…ˆç”Ÿæ˜¯ä»¥æ³•å¾‹æœªè§„å®šçš„åŽŸå› è¢«æ?•çš„。ä¸?过,他论è¯?说,未将逮æ?•åŽŸå› ç«‹å?³é€šçŸ¥ä»–,è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬2款。缔约国一般性地驳斥了这项æ–è¨€ï¼Œå› ä¸ºæ??交人必须è¯?明他ä¸?知é?“被æ?•çš„åŽŸå› ï¼›ä¸?过,缔约国简å?•åœ°å°†æ??交人的指称å?¦å®šä¸ºæœªç»?è¯?实或ä¸?真实是ä¸?够的。如果缔约国ä¸?æ??供信æ?¯è¯´æ˜Žå°†é€®æ?•æ??äº¤äººçš„åŽŸå› å½“å?³é€šçŸ¥äº†ä»–,委员会必须ä¾?æ?®McLawrence先生的陈述,å?³å?ªæ˜¯åœ¨å°†ä»–æ??交预审时——被æ?•å?Žå‡ 乎已达3周——æ‰?把逮æ?•çš„指控通知他。这ç§?延迟ä¸?符å?ˆç¬¬9æ?¡ç¬¬2款。
5.6 关于指称è¿?å??第9æ?¡ç¬¬3款,显而已è§?,于1991å¹´7月20æ—¥å?³åœ¨å°†æ??交人拘留å?Žä¸€å‘¨æ‰?将他首次æ??交法官或å?—æ?ƒè¡Œä½¿å?¸æ³•æ?ƒçš„其他官员审ç?†ã€‚ç¼”çº¦å›½æœªè®ºè¿°æ ¹æ?®ç¬¬9æ?¡ç¬¬3和第4款所作的指称,而是将它们置于审判过程延迟的背景之下。虽然必须é€?案地确定第9æ?¡ç¬¬3款ä¸â€œç«‹å?³â€?一è¯?çš„å?«ä¹‰ï¼Œä½†å§”员会忆å?Šå…¶å…³äºŽç¬¬9æ?¡çš„一般性æ„?è§?,74å?Šå…¶æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ‰€ä½œçš„判例,ä¾?æ?®æ¤é¡¹åˆ¤ä¾‹ï¼Œå»¶è¿Ÿä¸?得超过3天。75在æ»åˆ‘案件ä¸å»¶è¿Ÿä¸€å‘¨å°±ä¸?能认为符å?ˆç¬¬9æ?¡ç¬¬3款。在这一方é?¢ï¼Œå§”员会认为,æ??交人案å?ä¸å®¡åˆ¤å‰?拘留时间超过16个月,如果缔约国ä¸?作令人满æ„?的解释或文件ä¸?æ??供其他明确的æ£å½“ç?†ç”±ï¼Œåˆ™æž„æˆ?侵犯他第9æ?¡ç¬¬3款的“在å?ˆç?†æ—¶é—´å†…â€?å?—审或获释的æ?ƒåˆ©ã€‚
5.7 关于指称è¿?å??第9æ?¡ç¬¬4款,毋庸争议,æ??交人本人就未申请人身ä¿?护。他还称,从未将这ç§?应享的æ?ƒåˆ©é€šçŸ¥ä»–,而且在åˆ?æ¥è®¯é—®æœŸé—´ä»–å¾—ä¸?到法律代表。缔约国æ–然认为,在他第一次出åºæ—¶å°±å°†ä»–的获得法律代表的æ?ƒåˆ©é€šçŸ¥äº†ä»–ã€‚æ ¹æ?®æ‰€èŽ·çš„æ??料,委员会认为,在æ??交人被æ??交åˆ?æ¥è®¯é—®æ—¶â€”—当时将逮æ?•ä»–çš„ç?†ç”±é€šçŸ¥äº†ä»–——他本å?¯è¦?求审查将他拘留是å?¦å?ˆæ³•çš„é—®é¢˜ã€‚å› æ¤ä¸?能认为McLawrence先生被剥夺了由法院毫ä¸?拖延地审查拘留他是å?¦å?ˆæ³•çš„æ?ƒåˆ©ã€‚
5.8 æ??交人称è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬1æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºä¸€å??被认为是关键的è¯?人Horace Becklord在审判时未能到åºï¼Œè¿˜å› 为法官未能就指称的供述的自愿性作出è£?定,并就指纹è¯?æ?®å?¯å?—ç?†æ€§ä½œäº†ä¸?适当的指示。享å?—独立和公æ£æ³•åºå…¬æ£å®¡åˆ¤çš„æ?ƒåˆ©ä¸?包括让æŸ?个è¯?人在审判时出åºä½œè¯?çš„ç»?对的æ?ƒåˆ©ï¼›å¦‚果采å?–了一切å?¯èƒ½çš„æ¥éª¤ç¡®ä¿?æŸ?个è¯?人出åºä½œè¯?但未获æˆ?功,这ä¸?定ç‰äºŽè¿?å??了æ£å½“程åº?,尽管这å?¯èƒ½å?–决于è¯?æ?®çš„性质 。在本案ä¸ï¼Œå¾‹å¸ˆæ‰¿è®¤â€œä¸€å†?努力â€?,ä¿?è¯?Horace Becklord到åºã€‚关于指称的供述的自愿性问题和指纹è¯?æ?®çš„å?¯å?—ç?†æ€§é—®é¢˜ï¼Œå§”员会忆å?Šè¯´ä¸€èˆ¬åº”由«公约»缔约国的上诉法院评价特定案å?的所有事实和è¯?æ?®ã€‚ä¸?应由委员会质疑法院对æ¤ç§?è¯?æ?®æ‰€ä½œçš„评价,除é?žèƒ½å¤ŸæŸ¥æ˜Žè¯„价是æ¦æ–的或ç‰äºŽæ˜¯æ‹’ç»?å?¸æ³•ï¼›æœ¬æ¡ˆä¸çœ‹ä¸?出å˜åœ¨å…¶ä¸ä»»ä½•ä¸€ç§?情况。委员会ä¸?认为æ??交人已è¯?实了对第14æ?¡ç¬¬1款的è¿?å??。
5.9 《公约》第14æ?¡ç¬¬3(a)项给予被指控刑事罪的æ¯?个人以“立å?³å’Œè¯¦å°½åœ°â€¦â€¦èŽ·çŸ¥å¯¹ä»–指控â€?çš„æ?ƒåˆ©ã€‚McLawrence先生争辩说,从未将对他的指控æ£å¼?通知他,而且在对他进行åˆ?æ¥è®¯é—®æ—¶ä»–æ‰?第一次了解逮æ?•ä»–çš„åŽŸå› ã€‚å§”å‘˜ä¼šæŒ‡å‡ºï¼Œæ ¹æ?®ç¬¬14æ?¡ç¬¬3(a)项通知被告的è?Œè´£è¦?比第9æ?¡ç¬¬2款规定的对被æ?•äººå‘˜çš„è?Œè´£æ›´ä¸ºç²¾ç¡®ï¼Œå?ªè¦?é?µå®ˆç¬¬9æ?¡ç¬¬3æ¬¾ï¼Œå…³äºŽæŒ‡æŽ§çš„æ€§è´¨å’ŒåŽŸå› çš„è¯¦æƒ…ä¸?一定é?žå¾—在逮æ?•å?Žç«‹å?³æ??ä¾›ç»™è¢«å‘Šã€‚æ ¹æ?®æ‰€èŽ·çš„ä¿¡æ?¯ï¼Œå§”员会认为没有è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3(a)项。
5.10 被告拥有充分的时间和便利准备他的辩护是ä¿?è¯?审判公æ£çš„一个é‡?è¦?æ–¹é?¢ï¼Œä¹Ÿæ˜¯æ‰‹æ®µå¹³ç‰åŽŸåˆ™çš„一个é‡?è¦?æ–¹é?¢ã€‚在å?¯èƒ½å¯¹è¢«å‘Šå®£åˆ¤æ»åˆ‘的情况下,必须给予被告å?Šå…¶å¾‹å¸ˆä»¥è¶³å¤Ÿçš„时间准备审判辩护。确定多长时间为充分的时间è¦?求评估æ¯?个案å?的个别情况。æ??交人还争辩说他ä¸?能让两个潜在的ä¸?在犯罪现场的è¯?人出åºä½œè¯?。ä¸?过,委员会指出,å?‘它æ??交的æ??料并ä¸?显示律师或æ??交人å?‘åˆ?审法官控诉过准备辩护的时间ä¸?充分。如果律师或被告感到准备得ä¸?充分,他们有责任è¦?求延期开åºã€‚æ¤å¤–,æ??交人本人在这个问题上的说法也ä¸?一致:他在给委员会的æ?¥æ–‡ä¸ç§°ä»–çš„å®¡åˆ¤å¾‹å¸ˆæ— æ—¶é—´å‡†å¤‡è¾©æŠ¤ï¼Œä½†ä»–åœ¨1996å¹´10月1日给委员会的æ?¥ä¿¡ä¸ç§°ä»–的审判代表干得“很出色â€?。最å?Žï¼Œæ²¡æœ‰è¿¹è±¡è¡¨æ˜Žå¾‹å¸ˆä¸?请两å??潜在的ä¸?在犯罪现场è¯?人的决定ä¸?是基于他的专业判æ–,或如果请两å??è¯?人作è¯?的申请æ??了出æ?¥ï¼Œæ³•å®˜å°†å?¦å†³ç”³è¯·ã€‚å› æ¤ï¼Œæ²¡æœ‰ä¾?æ?®è®¤å®šè¿?å??了第15æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ(e)项。
5.11 æ??交人称è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3(e)项和第5æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºâ€œè¿‡åº¦å»¶è¿Ÿäº†â€?他的案å?的刑事诉讼。委员会指出,缔约国本身承认自审判至驳回上诉延迟31个月“长于å?¯å?–的期é™?â€?,但å?ˆæ²¡æœ‰è¯?明这ç§?延迟的æ£å½“ç?†ç”±ã€‚在这ç§?情况下,委员会认为定罪至上诉之间延迟31个月构æˆ?了侵犯æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬15æ?¡ç¬¬3(c)项享有的æ?ƒåˆ©ï¼Œå?³ä¸?过度延迟对他进行诉讼的æ?ƒåˆ©ã€‚委员会认为,在缔约国未说明æ£å½“ç?†ç”±çš„情况下,在其他案å?ä¸ç±»ä¼¼çš„情况下将会作出这ç§?认定。
5.12 关于æ??交人审判和上诉的法律代表æ?ƒæ˜¯å?¦å……分的问题,委员会忆å?Šï¼Œå¿…é¡»å?‘é?¢ä¸´æ»åˆ‘的个人æ??供法律代表。在本案ä¸ï¼Œæ— å?¯äº‰è®®ï¼Œåœ¨McLawrence先生首次出åºå?—审时没有代表,尽管缔约国å?šæŒ?认为,将他在这些场å?ˆæœ‰æ?ƒèŽ·å¾—法律æ?´åŠ©ä¹‹äº‹é€šçŸ¥äº†ä»–。å?¦ä¸€æ–¹é?¢ï¼Œæ??交 人在æ¤å?Žç¡®å®žèŽ·å¾—了法律代表,而且æ?®ä»–自己承认,在审判期间代表得令人满æ„?。关于上诉,委员会指出,1992å¹´11月30日的上诉表说明æ??交人ä¸?希望上诉法院å?‘他分é…?法律æ?´åŠ©ï¼Œä»–有财力为自己è?˜è¯·æ³•å¾‹ä»£è¡¨ï¼Œè€Œä¸”给出了两个在审判时代表他的律师的姓å??。æ??交人一开始确实表示希望出åºå?‚åŠ ä¸Šå®¡ç?†ã€‚ä¸?过,在上诉审ç?†æ—¶ä»–由律师代表å?‚åŠ ï¼Œè€Œä¸”ä»Žæ??交委员会的æ??æ–™æ?¥çœ‹ï¼Œä¸?清楚在1995å¹´3月æ??交人是å?¦ç»§ç»å?šæŒ?è¦?求出åºå?‚åŠ ä¸Šè¯‰å®¡ç?†ã€‚在本案情况下,委员会设法对第14æ?¡ç¬¬3(d)项作出任何认定。
5.13 委员会认为,在«公约»规定没有得到尊é‡?的审判结æ?Ÿå?Žåˆ¤å¤„æ»åˆ‘,如果ä¸?能作进一æ¥çš„ä¸?æœ?刑罚的上诉,则构æˆ?è¿?å??«公约»第6æ?¡ã€‚æ£å¦‚委员会在其一般性æ„?è§?6[16]ä¸æŒ‡å‡ºçš„,å?ªæœ‰ä¾?照法律并在ä¸?è¿?背«公约»规定的情况下æ‰?å?¯åˆ¤å¤„æ»åˆ‘的规定,æ„?味ç?€â€œå¿…é¡»é?µå®ˆå…¶ä¸è§„定的程åº?ä¿?è¯?,包括接å?—独立法åºå…¬æ£å®¡åˆ¤çš„æ?ƒåˆ©ã€?æ— ç½ªæŽ¨å®šã€?最低的辩护ä¿?è¯?和由上级法åºå®¡æŸ¥å®šç½ªå’Œåˆ¤åˆ‘çš„æ?ƒåˆ©ã€‚â€?在本案ä¸ï¼Œç”±äºŽæœªåœ¨å……分尊é‡?第15æ?¡è¦?求的情况下通过了终审æ»åˆ‘判决,委员会必须è£?定也è¿?å??了«公约»第6æ?¡ã€‚
6. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事,认为æ??交它的事实显示è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬2款和第3款å?Šç¬¬14æ?¡ç¬¬3(c)é¡¹ï¼Œå› æ¤ä¹Ÿè¿?å??了«公约»第6æ?¡ã€‚
7. å§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºï¼Œæ ¹æ?®Â«å…¬çº¦Â»ç¬¬2æ?¡ç¬¬3(a)项,McLawrence先生有æ?ƒèŽ·å¾—有效的补救,应当å‡?轻他的æ»åˆ‘。
考虑到缔约国æˆ?为《任择议定书》缔约国也å?³æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨è¿?å??«公约»的情况,并且按照«公约»第2æ?¡ï¼Œç¼”约国承诺确ä¿?其领土内å?—其管辖的所有个人享有«公约»承认的æ?ƒåˆ©å¹¶åœ¨ç¡®å®šå?‘生è¿?约的情况下æ??供有效和å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救办法,委员会希望缔约国在90天之内æ??供关于为实施委员会的æ„?è§?所采å?–措施的情况。
* 委员会的下列æˆ?员å?‚åŠ äº†æœ¬æ?¥æ–‡çš„审查:Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra N. Bhagwati先生ã€?Thomas Buergenthal先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Colville 勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pilar Gaitan de Pombo女士ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Fausto Pocar先生ã€?Julio Prado Vallejo先生ã€?Martin Scheinin先生ã€?Danilo Turk先生和Maxwell Yalden先生。
70 Earl Prattå’ŒIvan Morganè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ£€å¯Ÿé•¿å?Šå?¦ä¸€äººï¼Œ1993å¹´11月2日判决。
71 津巴布韦天主教公æ£ä¸Žå’Œå¹³å§”员会诉津巴布韦检察长ç‰äººï¼Œæ´¥å·´å¸ƒéŸ¦æœ€é«˜æ³•é™¢ï¼Œ1993å¹´6月24日判决。
72 å?Žä¸€ä¸ªè®ºç‚¹æ˜¯åœ¨1996å¹´9月25日的一项补充陈述ä¸æ??出的。
73 æ??交人的律师陈述的这一æ–言与æ??交人给委员会的书é?¢æ?¥ä¿¡ä¹‹ä¸€ä¸?一致,他在其ä¸æ‰¿è®¤ï¼Œä»–的律师——皇家律师——代表他å?‚åŠ å®¡åˆ¤å¾ˆç§°è?Œã€‚
74 1982年7月27日一般性��8(16),第2段。
75 è§?关于第373/1989å?·æ?¥æ–‡ï¼ˆLennon Stephensè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ï¼‰çš„æ„?è§?,1995å¹´10月18日通过,第9.6段。