æ?? 交 人: Devon Simpson (由伦敦Clifford Chance律师事务所的
J.M. Jamison先生和Jeremy Kosky先生代�)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 牙买åŠ
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1996å¹´3月19æ—¥(åˆ?次æ??交)
决定��的日期:1998年10月29日
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2001年10月31日举行会议,
结æ?Ÿäº†å¯¹Devon Simpson å…ˆç”Ÿæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第695/1996å?·æ?¥æ–‡çš„审议,
考虑到了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,
通过如下:
1. æ?¥æ–‡æ??交人Devon Simpson 是1952å¹´8月17æ—¥å‡ºç”Ÿçš„ç‰™ä¹°åŠ å…¬æ°‘ï¼Œæ?¥æ–‡(1996å¹´3月19æ—¥åˆ?次æ??交)æ??äº¤æ—¶ï¼Œè¢«å…³æŠ¼åœ¨ç‰™ä¹°åŠ åœ£å‡¯ç‘Ÿç?³åŒºç›‘狱ç‰å€™å¤„决。1998å¹´2月24日,他的æ»åˆ‘è¢«æ”¹åˆ¤ä¸ºæ— æœŸå¾’åˆ‘ã€‚æ??交人称是è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第七æ?¡ã€?第å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾å’Œç¬¬å??å››æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。他由律师代ç?†ã€‚
2.1 1991å¹´8月15日,æ??äº¤äººå› è°‹æ?€å«Œç–‘被æ?•ã€‚ä»–é?到è¦å¯Ÿçš„殴打,并被拒ç»?给予治疗。他没有å?‘当局æ??å‡ºè¿™ä¸ªé—®é¢˜ï¼Œå› ä¸ºä»–ä¸?知é?“殴打是侵犯其æ?ƒåˆ©ã€‚他被关押在“途ä¸æ ‘â€?监押所,与他关押在å?Œä¸€é—´ç‰¢æˆ¿å†…çš„17å??囚徒ä¸æœ‰ä¸€äº›æ˜¯å·²å®šç½ªçš„案犯。ä¸?久,他被移押到总监狱,与å?¦äº”å??囚犯一起关押在一间4´8英尺大å°?的囚室里。牢房内没有照明ç?¯ï¼Œæ²¡æœ‰ä¾¿æ¡¶ï¼Œæ¯?天å?ªå…?许如厕一次。
2.2 法院注册官为他指派了一å??å¾‹å¸ˆï¼Œå› ä¸ºä»–ä¸ªäººæ— é’±è?˜é›‡å¾‹å¸ˆã€‚他直至åˆ?审å‰?夕æ‰?è§?到律师,而且åˆ?审代ç?†çš„辩护敷è¡?了事。æ??交人的律师å?ªå‡ºåºå?¬å?–了控方四ä½?è¯?人ä¸ä¸¤ä½?çš„è¯?è¯?ï¼Œå› ä¸ºä»–ç§°è¿˜å¾—ä»£ç?†åˆ«äººå‡ºåºã€‚
2.3 审判时,æ??交人由三ä½?律师代表。æ??交人在开åºå‰?å?ªä¸Žå…¶ä¸ä¸€ä½?律师交谈15åˆ†é’Ÿã€‚è¿™å‡ ä½?律师对指控æ??交人的è¯?æ?®æœªæ??出充分异议。尤其当其ä¸ä¸€ä½?è¯?人对è¢å‡»è€…çš„æ??è¿°ä¸?符å?ˆä»–本人生ç?†ç‰¹å¾?时,æ??交人的律师并未抓ä½?这一点,展开充分的辩驳。审判期间,æ??äº¤äººä¸Žå¾‹å¸ˆä¹‹é—´ä¹Ÿæ— ç»?常性的商谈。
2.4 审判开始时,æ??交人被控犯有两项ä¸?æž„æˆ?æ»ç½ªçš„è°‹æ?€ç½ªã€‚然而,审ç?†çš„第五天,法官å?Œæ„?将指控改为å?¯åˆ¤æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªã€‚尽管对æ??交人é‡?æ–°æ??出了指控,显然由于错误,ä»?对æ??交人æ??出了ä¸?æž„æˆ?æ»ç½ªçš„è°‹æ?€ç½ªæŒ‡æŽ§ã€‚尽管如æ¤ï¼Œæ³•å®˜ä¼¼ä¹Žè®¤ä¸ºï¼Œä»–的审ç?†çš„是一起å?¯åˆ¤æ»ç½ªçš„è°‹æ?€æ¡ˆã€‚æ??交人称,由于控罪的修改,他精神æž?åº¦ç´§å¼ ï¼Œå› æ¤ï¼Œåœ¨è¢«å‘Šå¸ä¸Šæ— 法作出æ?¡ç?†æ¸…晰地陈述。
2.5 1992å¹´11月6日,金斯敦国内巡回法åºåˆ¤å®šæ??交人犯有两项å?¯åˆ¤æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªï¼Œå¹¶ä½œå‡ºæ»åˆ‘判决。
2.6 自从被定罪以æ?¥ï¼Œæ??交人被å?•ç‹¬å…³æŠ¼åœ¨ä¸€é—´å›šå®¤é‡Œï¼Œæ¯?天长达22个å°?时,白天大部分时间是在黑暗ä¸æ¸¡è¿‡ï¼Œæ— 法å?šä»»ä½•äº‹ã€‚一å?ªé™ˆæ—§ä¸?å ªçš„ç ´æ¡¶ç”¨æ?¥è£…粪便和è„?水,æ¯?天å?ªå€¾å€’一次。æ¤å¤–,æ??交人的囚室内也没有自æ?¥æ°´ã€‚å› æ¤ï¼Œä»–å?ªèƒ½ç‰å¾…放风时,用瓶å?ç?Œè£…干净水。æ¤å¤–,æ?®ç§°ä»–ç?¡åœ¨æ°´æ³¥åœ°ä¸Šé“ºç?€çš„硬纸壳æ?¿å’Œæˆ–报纸上,直至1994å¹´10月,æ‰?ç»™äº†ä»–äº†ä¸€å¼ æ—§åºŠåž«ã€‚
2.7 若干年æ?¥ï¼Œæ??交人得ä¸?到诊治,致使他的ç?¾ä¸¸å‡ºçŽ°äº†å·¨å¤§ç–¼ç—›å’Œè‚¿èƒ€çš„病症。他诉说,儿时所患的背痛病å?‘作。由于囚室内黑暗,他还患上了眼疾。虽然,请医生入狱对他进行了诊æ–,但é…?给他的è?¯ç‰‡ä¸?能缓解病情,而且ä¸?让他å?‘专家求诊。
2.8 上诉法院批准了就定罪æ??出上诉,并且于1994å¹´4月13日至15日和5月9日,审ç?†äº†ä¸Šè¯‰ã€‚上诉法院å…?许æ??交人就所判定的两项构æˆ?æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªæ??出上诉。上诉法院推翻原判,改为ä¸?æž„æˆ?æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªï¼Œå¹¶æ ¹æ?®1992年《侵害人身罪(修订)法案》第3节(1A)项关于若干项ä¸?æž„æˆ?æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªå¹¶ä¸¾ï¼Œäº¦å?¯åˆ¤å¤„æ»åˆ‘的规定,作出了对æ??交人的æ»åˆ‘判决。至æ¤ï¼Œæ??交人å?‘枢密院的å?¸æ³•å§”员会æ??出了上述;æ??交人的律师认为,ä¸?å˜åœ¨å°±å®šç½ªæ??出上诉的法律ç?†ç”±ï¼Œå› æ¤ï¼Œä»…就所判徒刑æ??出了请愿。作为贫困者æ??出特别上诉的请求得到了批准,并且于1996å¹´2月12日审ç?†äº†ä¸Šè¯‰ï¼›1996å¹´3月7日,枢密院驳回了上诉,维æŒ?了æ»åˆ‘判决。
2.9 1996å¹´3月19日,æ??交人通过律师请求人æ?ƒå§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®å§”员会议事规则第86æ?¡æ??出暂å?œè¡Œè¡Œåˆ‘çš„è¦?求。1990å¹´4月4日,æ??交人被关入“æ»ç‰¢â€?。1996å¹´4月18æ—¥å?‘他宣读了行刑令。1996å¹´4月11日,人æ?ƒå§”员会新æ?¥æ–‡é—®é¢˜ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜è¦?求缔约国,在委员会审查Simpsonçš„æ?¥æ–‡æœŸé—´ï¼Œæš‚å?œå¯¹ä»–执行æ»åˆ‘。1996å¹´4月12日,缔约国批准暂缓执行æ??交人的æ»åˆ‘。
3.1 律师称,æ??交人是è¿?å??《公约》第七æ?¡å’Œç¬¬å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾è¡Œä¸ºçš„å?—害者。æ??交人被关押在圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱æ»å›šç‰¢æˆ¿è¾¾äº”年。æ?®ç§°ï¼Œè¿™æž„æˆ?了ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡ã€‚å¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œæ ¹æ?®æž¢å¯†é™¢å°±Earl Partå’Œ Ivan Morganè¯‰ç‰™ä¹°åŠ é¦–å¸æ£€å¯Ÿé•¿ [1994å¹´]2AC1项下达的è£?决,“……总之,对于判刑五年多之å?Žï¼Œæ‰?执行æ»åˆ‘的情况,完全有ç?†ç”±å?¯è®¤ä¸ºï¼Œè¿™æ ·çš„拖延构æˆ?了ä¸?人é?“æˆ–æœ‰è¾±äººæ ¼çš„æƒ©ç½šæˆ–å…¶ä»–çš„å¾…é?‡â€?。
3.2. æ¤å¤–,律师称:(a) 如第2.1和第2.6段所述,æ??交人自被æ?•ä»¥æ?¥æ‰€è’™å?—的监ç¦?状况,以å?Šç¬¬2.1å’Œ2.7段所述的æ??交人得ä¸?到医治的情况,本身å?³æž„æˆ?了残å¿?ã€?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡å’Œæƒ©ç½šï¼Œè¿?å??了《公约》第七æ?¡å’Œç¬¬å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ï¼›å’Œ(b) 从监ç¦?æ?¡ä»¶å’Œå¾—ä¸?到医治的情况æ?¥çœ‹ï¼Œè¿™æ ·çš„拖延期,构æˆ?了è¿?å??《公约》第七æ?¡å’Œç¬¬å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„行为。为æ¤ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œæ— æ•°é?žæ”¿åºœç»„织 已报告了圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱监ç¦?制度令人震惊的æ?¶åŠ£æ?¡ä»¶ï¼ŒæŒ‡å‡ºç›‘狱æ?¡ä»¶æž?差:囚室内没有床垫ã€?被褥或家具;囚室内没有å?«ç”Ÿè®¾æ–½ï¼›ç®¡é?“æ¼?æ°´ã€?垃圾æˆ?å †ï¼Œæ±¡æ°´æ¨ªæº¢ï¼›ç›´è‡³1994å¹´ï¼Œå›šå®¤å†…æ— ç…§æ˜Žç?¯ï¼›å?ªæœ‰ä¸€ä¸ªå¾ˆå°?的通风å”,å?¯é€?å…¥ä¸€ç‚¹è‡ªç„¶å…‰ï¼›å›šçŠ¯æ²¡æœ‰å°±ä¸šæœºä¼šï¼›æ— åº”æœ‰çš„ç›¥æ´—è®¾æ–½è€Œä¸”ä¸?å…?许ç»?常地洗涤;监狱ä¸?è®¾ç‹±åŒ»ï¼Œå› æ¤ï¼ŒåŒ»åŠ¡é—®é¢˜ä¸€èˆ¬ç”±åŒ»ç–—è®ç»ƒæž?为有é™?的狱è¦å¤„ç?†ï¼›è€Œå…³åœ¨æ»ç‰¢é‡Œçš„囚犯å?•ç‹¬ç¾?押在一间囚室里,通常æ¯?天ç¦?é—18个å°?时。
3.3 律师æ?´å¼•äº†å§”员会对第458/1991å?·æ?¥æ–‡(A. Mukong 诉喀麦隆)çš„æ„?è§?,委员会在其ä¸é˜?明,“ä¸?论缔约国的å?‘展水平如何,必须é?µä»Žä¸€äº›ç‰¹å®šçš„最低监ç¦?æ ‡å‡†ã€‚(……)应当指出,委员会认为,å?³ä½¿å‡ºäºŽç»?济或者预算方é?¢çš„考虑在履行这些义务时会有困难,也必须始终é?µå¾ªè¿™äº›æœ€ä½Žçš„è¦?求â€?。
3.4 律师还宣称,æ??交人是第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(庚)项所述的å?—å®³è€…ï¼Œå› ä¸ºä»–è¢«æ?•å?Žåœ¨è¦å¯Ÿæ‰€é‡Œæ›¾é?到殴打。
3.5 æ¤å¤–,律师还就关押在“æ»ç‰¢â€?里对æ??äº¤äººé€ æˆ?的精神痛苦æ??出了申诉。他宣称,当时æ??交人一心期望能暂å?œè¡Œåˆ‘,而人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会未能在å?ˆç?†çš„æ—¶é™?内,按照规则第86æ?¡ï¼Œä»£è¡¨æ??交人æ??出请求暂å?œè¡Œåˆ‘çš„è¦?求,构æˆ?了ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡ã€‚
3.6 律师æ??å?Šäº†åœ¨å®¡ç?†æœŸé—´ï¼Œä¿®æ”¹å¯¹æ??交人指控的ä¸?符å?ˆè§„定的å?šæ³•ï¼Œå¹¶å£°ç§°ï¼Œäººå¦‚æ¤ä¸¥é‡?地ä¸?符å?ˆæ³•å¾‹è§„定的å?šæ³•ï¼Œä¸Šè¯‰æ³•é™¢åº”当下令é‡?新审ç?†ï¼Œ ä¸?应当å?ªå?šä¸€äº›è¡¨é?¢æ–‡ç« 的改æ£ï¼Œæ”¹åˆ¤ä¸ºä¸?æž„æˆ?æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªã€‚律师称,上诉法院未下令é‡?审, ç‰äºŽè¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ï¼Œå› ä¸ºè¿™æ ·å?šå‰¥å¤ºäº†å¯¹æ??交人的公平审ç?†ã€‚
3.7 律师还称,由于在审ç?†çš„第五天对指控作出了修订,è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(甲)å’Œ(ä¹™)é¡¹ï¼Œå› ä¸ºæ??交人没有时间与他的律师商讨,对其指控的真æ£æ€§è´¨ï¼Œæœªèƒ½çœŸæ£åœ°ç?†è§£æŒ‡æŽ§çš„改å?˜å’Œå?¯å½¢æˆ?çš„å?Žæžœã€‚律师称,如果æ??交人在一开始就被告知,å?³å?‘ä»–æ??出å?¯åˆ¤æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªæŒ‡æŽ§ï¼Œè¢«å‘Šæ–¹å?³å?¯é‡‡å?–完全å?¯ä¸?å?Œè¾©æŠ¤æ–¹å¼?。为æ¤ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œæ??交人的案件是按1992年《侵犯人身罪(修订)法》审ç?†çš„ç¬¬ä¸€ä¸ªæ¡ˆä»¶ï¼Œç‰™ä¹°åŠ çš„å¼€ä¸šå¾‹å¸ˆè¿˜ä¸?太ç?†è§£æ¤é¡¹ä¿®è®¢æ–¹æ¡ˆçš„å?«ä¹‰å’Œæ‰€æ¶‰å½±å“?。
3.8 律师还称,在预审之å‰?,未给予æ??交人足够的时间和便利与其律师一起准备辩护和商谈,è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(ä¹™)é¡¹ï¼›è€Œä¸”æ— å……åˆ†çš„æœºä¼šå®¡æŸ¥æˆ–èŽ·å?–è¯?人,则è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(戊)项。为æ¤ï¼Œå¾‹å¸ˆå®£ç§°ï¼Œæ??交人未能在预审之å‰?与律师会晤,è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(ä¹™)项,而他的律师未能到åºå¯¹ä¸¤å??作è¯?çš„è¯?人进行查问,则è¿?å??了第三款(戊)项。律师称,由于预审时的准备ä¸?è¶³ï¼Œæœ€ç»ˆé€ æˆ?了审ç?†æœŸé—´çš„代ç?†è¾©æŠ¤æ— 力的结果。 律师还称,在审ç?†æœ¬èº«å¼€å§‹ä¹‹å‰?,æ??交人与其律师缺ä¹?商讨,也构æˆ?了è¿?å??第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(ä¹™)项的情况。他称,æ??交人å?ªå…?许与律师交谈15分钟,然å?Žç‹±è¦å°±å‚¬ä¿ƒå¾‹å¸ˆç¦»å¼€ã€‚之外,律师还称,由于以上第2.3段所述的律师行为,è¿?å??了第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(戊)项。
3.9 律师指出,在枢密院下达è£?决之å?Žï¼Œä¸€åˆ‡å›½å†…现有补救办法已æ?´ç”¨æ— é?—。他还说,å?‘ç‰™ä¹°åŠ æœ€é«˜(宪法)法院æ??出的宪法动议ä¸?是æ??交人å?¯æ?´ç”¨çš„补救办法。 律师进一æ¥å£°ç§°ï¼Œå®ªæ³•è¡¥æ•‘办法实际上ä¸?é€‚ç”¨è¯¸å¦‚å…¶è¢«å‘Šè¿™æ ·çš„è´«å›°è€…ï¼Œå› ä¸ºç¼”çº¦å›½ä¸?为宪法动议æ??供法律æ?´åŠ©ã€‚他还宣称,æ??交人å?¯è¯‰è¯¸çš„è¡Œæ”¿è¡¥æ•‘åŠžæ³•ï¼Œå¹¶æ— å?ˆç?†çš„胜诉å‰?景。
4.1 缔约国于1996å¹´10月10日呈文å?¦è®¤æ??交人长期关押在æ»å›šæˆ¿ï¼Œæž„æˆ?了è¿?å??《公约》的行为,并æ?´ç”¨äº†å§”员会的判例。缔约国还å?¦è®¤æ??交人在æ»ç‰¢å†…的关押æ?¡ä»¶æž„æˆ?è¿?å??《公约》第å??æ?¡ã€‚
4.2 缔约国1997å¹´3月12æ—¥å†?次呈文,å?™è¿°äº†æ??交人有关修改对其指控的申诉。缔约国指出,上诉法院已对这项申诉进行了审ç?†ï¼Œå†³å®šé‡?新判定为ä¸?æž„æˆ?æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªã€‚然而,这项决定并ä¸?å½±å“?æ»åˆ‘ï¼Œå› ä¸ºä¸Šè¯‰æ³•é™¢è®¤ä¸ºï¼Œæ ¹æ?®é€‚用的法规,对å?¯åˆ¤æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªä¸Žå¯¹æœ¬æ¡ˆä¸?æž„æˆ?æ»åˆ‘的多项谋æ?€ç½ªæ‰€ä¸‹çš„åˆ¤å†³æ˜¯ä¸€æ ·çš„ã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”约国认为,上诉法院已ç»?充分地审ç?†äº†è¿™ä¸ªé—®é¢˜ã€‚
4.3 至于律师在审ç?†ä¸è¿›è¡Œè¾©æŠ¤çš„æ–¹å¼?,缔约国ä¸?认为å˜åœ¨å?¯è¿½ç©¶ç¼”约国责任的è¿?背《公约》的情况。缔约国解释说,å?ªè¦?é€?彻地解读《法案》å?³å?¯æ˜Žäº†ï¼Œå‡¡è¢«åˆ¤å®šçŠ¯æœ‰ä¸€é¡¹ä»¥ä¸Šä¸?æž„æˆ?æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªçš„案犯,最终的判决将是æ»åˆ‘。
4.4 至于æ??交人声称他在被æ?•ä¹‹å?Žï¼Œé?到è¦å¯Ÿçš„殴打,缔约国指出,æ?®ç§°å› 为他ä¸?知é?“殴打行为侵犯了他的æ?ƒåˆ©ï¼Œå› æ¤ä»–并没有å?‘当局æ??出这个问题。缔约国感到难以相信这一点,并声称在没有任何è¯?æ?®å?¯è¯?实æ??交人指称的情况下,缔约国ä¸?接å?—所谓å?‘生殴打行为的指称。
4.5 至于æ??交人åˆ?审代表律师的表现,缔约国指出,缔约国是有责任指派胜任的律师,但å?¦è®¤å¾—为律师进行辩护的方å¼?承担责任。
4.6 缔约国指出,关于è¿?å??第七æ?¡å’Œç¬¬å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾çš„指控,缔约国将调查所述的有关缺ä¹?医治的指控以å?Šæ??交人在æ»ç‰¢ä¸å…³æŠ¼çš„情况。
5.1 æ??交人1997å¹´3月5日的信函指出,在一次æ?œæŸ¥ä¸ï¼Œç‹±è¦æ?£æ¯?了他的床铺,他的一些衣æœ?以å?Šä»–在牢内收å˜æ–‡ä»¶ã€‚狱è¦è¿˜æ‹†èµ°äº†ä»–çš„ç?¯æ³¡ã€‚
5.2 在评述缔约国1997å¹´3月12日的æ„?è§?时,律师指出,缔约国宣称尽管审ç?†ä¸å‡ºçŽ°é‚£äº›ä¸?å?ˆæ³•çš„å?šæ³•ï¼Œä½†å®¡ç?†çš„结果是公平的。这ç§?论点是ä¸?足为æ?®çš„。律师强调,对指控作出最å?Žä¸€åˆ†é’Ÿä¿®æ”¹çš„å?Žæžœï¼Œä¸?å?ªé™?于所判徒刑,而且还影å“?了æ??交人的精神状æ€?,就æ¤å¦¨ç¢?了æ??交人å?‚与为共本人辩护的方å¼?和程度。æ?®å¾‹å¸ˆç§°ï¼Œè¿™æœ‰å?¯èƒ½å½±å“?法åºä¸¾è¯?çš„å®žè´¨ã€‚å› æ¤ï¼Œä¸Šè¯‰æ³•é™¢åº”当下令é‡?新审ç?†ï¼Œè€Œä¸?å?ªæ˜¯ä¿®æ”¹åˆ¤å†³ã€‚
5.3 关于åˆ?审时的代ç?†æƒ…况,律师指出,凡是没有能出åºå?¬å?–讼诉方四å??è¯?人ä¸ä¸¤ä½?è¯?人的è¯?è¯?,而且未能在审ç?†ä¹‹å‰?与为之辩护的被告商讨案情的律师,都ä¸?å?¯ç§°ä¹‹ä¸ºâ€œèƒœä»»è€…â€?。
6.1 委员会在第å…å??四届会议期间审议了æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜ã€‚
6.2 关于律师所称,æ??äº¤äººæ— è¶³å¤Ÿçš„æ—¶é—´ä½œå‡†å¤‡ï¼Œå› ä¸ºä»–çš„å¾‹å¸ˆå?ªåœ¨å¼€åºä¹‹å‰?与他é?¢è°ˆäº†ä¸€æ¬¡ï¼Œå§”员会指出,如果他们认为没有足够的时间准备辩护,那么应当由æ??交人的代表或者æ??交人本身在审ç?†å¼€å§‹æ—¶ï¼Œæ??出暂å?œå®¡ç?†çš„è¦?求。从审ç?†è®°å½•çœ‹æ˜¾ç„¶åœ¨å¼€åºæ—¶æœªæ??出这一è¦?求,而且在å?Žæ?¥ï¼Œæ³•å®˜å?Œæ„?暂时休åºï¼Œä»¥ä¾¿è¾©æŠ¤å¾‹å¸ˆç ”究新的è¯?æ?®ã€‚æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œè¿™é¡¹å®£ç§°æ²¡æœ‰æ ¹æ?®ï¼Œå› æ¤ï¼Œå§”员会认为ä¸?å?¯å?—ç?†(第3.8段)。
6.3 关于申诉称,æ??交人的代ç?†æ²¡æœ‰å¯¹æŒ‡æŽ§æ??交人的è¯?人展开应有的å??诘问问题,委会回顾了其判例,除é?žæ³•å®˜æ›¾ç»?或者已ç»?å?‘现律师的行为明显地ä¸?符å?ˆå?¸æ³•åˆ©ç›Šï¼Œå?¦åˆ™ç¼”约国ä¸?能被辩护律师的行为承担责任。 委员会认为,在本案ä¸æ²¡æœ‰ç?†ç”±è®¤ä¸ºï¼Œè¾©æŠ¤å¾‹å¸ˆåœ¨ç»´æŠ¤æ??交人的利益方é?¢ï¼Œæ²¡æœ‰è¿?用她的è?Œä¸šåˆ¤æ–ï¼Œå› æ¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œè®¤ä¸ºæ?¥æ–‡çš„这部分内容ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚(第3.8段)
6.4 å…³äºŽæ ¹æ?®ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(甲)å’Œ(ä¹™)项æ??出的关于修改对æ??交人指控的申诉,委员会指出,上诉法院决定推翻所判定的å?¯æž„æˆ?æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªï¼Œä¸šå·²çº æ£äº†å› ä¿®æ”¹æŒ‡æŽ§é€ æˆ?的任何ä¸?å?ˆæ³•çš„å?šæ³•ã€‚å› æ¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œè®¤ä¸ºè¿™éƒ¨åˆ†æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†(第3.7段)。
6.5 关于上诉法院改å?˜å®šç½ªçš„决定,将æ??交人å?¯æž„æˆ?æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªè®¤ä¸ºä¸?æž„æˆ?æ»åˆ‘çš„è°‹æ?€ç½ªï¼Œæ˜¯å‰¥å¤ºå…¬æ£çš„å?šæ³•ï¼Œè€Œæ³•é™¢åº”当下令é‡?新审ç?†çš„申诉,委员会指出,在枢密院å?¸æ³•å§”员会审ç?†æ??交人的申诉时,并没有æ??出过这个问题,当时辩论的是徒刑问题,并ä¸?是定罪问题。æ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†è¢«è®¤ä¸ºæœªæ?´ç”¨æ— é?—å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•ï¼Œå› æ¤ä¸?予å?—ç?†(3.6段)。
6.6 关于1991å¹´8月æ??交人在被æ?•å?Žé?到殴打而且未给予他任何医治的声称,委员会指出,æ??交人å?‘委员会æ??出申诉之å‰?,未曾在任何情况下æ??请主管当局注æ„?这一问题。æ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†è¢«è®¤ä¸ºæœªæ?´ç”¨æ— é?—å›½å†…è¡¥æ•‘åŠžæ³•ï¼Œå› æ¤ä¸?予å?—ç?†(第2.1段)。
6.7 å…³äºŽå› æ??交人在æ»å›šç‰¢æˆ¿è¢«å…³æŠ¼çš„时间,形æˆ?了è¿?å??《公约》第七æ?¡å’Œç¬¬å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾è¡Œä¸ºçš„问题,委员会å?‚照了其案例, 认为,å?ªè¦?没有进一æ¥çš„确凿æ—?è¯?,在æ»å›šç‰¢æˆ¿å…³æŠ¼ç‰¹å®šçš„一段时间,并ä¸?æž„æˆ?è¿?å??《公约》的行为。对于本案,委员会认为,由于æ??交人除了关押期之外,未æ??出任何ç?†ç”±ï¼Œä»¥è¯?æ˜Žä»–çš„æŒ‡ç§°ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ï¼Œè¿™éƒ¨åˆ†æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†(第3.1段)。
6.8 至于尽管æ??交人的律师已ç»?å?‘人æ?ƒå§”员会å?‘é€?了æ?¥æ–‡ï¼Œç„¶è€Œï¼Œå› å?‘他宣读了行刑令,是他é?å?—精神上痛苦的宣称,委员会认为,委会未在行刑令下达之å‰?æ??出暂å?œè¡Œåˆ‘çš„è¦?求,并ä¸?æž„æˆ?å?¯å½’å› äºŽç¼”çº¦å›½çš„ç›¸å½“äºŽè¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„è¡Œä¸ºã€‚å› æ¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬ä¸€æ?¡ï¼Œè¿™ä¸€éƒ¨åˆ†æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†(第3.5段)。
6.9 委员会指出,缔约国表示,拟对æ??交人有关监ç¦?æ?¡ä»¶å’Œä¸?予治疗的情况展开调查。委员会认为上述这些申诉,以å?Šæ??交人有关预审监ç¦?æ?¡ä»¶çš„申诉,å?¯äºˆä»¥å?—ç?†ï¼Œå¹¶åº”按案情进行审查。
6.10 委员会还认为,æ??交人申诉称,预审期间讼诉方四ä½?è¯?人ä¸çš„两ä½?作è¯?时,代ç?†å¾‹å¸ˆæœªèƒ½åœ¨åœºè?†å?¬çš„情况,å?¯å¼•èµ·ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€å’Œä¸‰æ¬¾(ä¸?)项所述的问题。对æ¤ï¼Œåº”æ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…进行审查。
7.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾è§„å®šï¼Œæ ¹æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢èµ„料审议了本æ?¥æ–‡æ— 。委员会关切地指出,自从作出æ?¥æ–‡äºˆä»¥å?—ç?†çš„决定以æ?¥ï¼Œç¼”约国未æ??供任何进一æ¥çš„资料,以澄清æ?¥æ–‡æ??出的问题。委员会回顾,《任择议定书》第四æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾ç¤ºæ„?,缔约国应本ç?€è¯šæ„?审查对其æ??出的所有指控,并且å?‘委员会æ??供所掌æ?¡çš„一切资料。由于缔约国未能就委员会审议的问题给予å?ˆä½œï¼Œå› æ¤ï¼Œå¿…须在适当的程度上认为æ??交人的这些指控是有确凿è¯?æ?®çš„。
7.2 关于è¿?å??《公约》第七æ?¡å’Œç¬¬å??æ?¡çš„指控,委员会指出,律师æ??出了在开åºå®¡ç?†ä¹‹å‰?以å?Šè‡ªä»Žè¢«å®šç½ªä¹‹å?Žï¼Œæ??交人蒙å?—çš„ä¸?适当监ç¦?æ?¡ä»¶ï¼Œä»¥å?Šå¾—ä¸?到治疗的具体详情指控。缔约国未对上述这些指控作出具体的ç”å¤?,而å?ªæ˜¯åœ¨åˆ?次呈文ä¸ç®€å?•åœ°å?¦è®¤ç›‘ç¦?æ?¡ä»¶æž„æˆ?了è¿?å??《公约》的行为,éš?å?Žè¡¨ç¤ºç¼”约国将对这些指控,包括未给予治疗的指控展开调查(第4.6段)。委会指出,缔约国未å?‘委员会通报调查结果。在缔约国未作出任何解释的情况下,委员会认为,æ??交人所述的监ç¦?æ?¡ä»¶å?Šå¾—ä¸?到医治的情况,è¿?å??了他得到人é?“çš„å¾…é?‡å’Œå°Šé‡?其人固有的尊严的æ?ƒåˆ©ï¼Œå› æ¤ï¼Œè¿?背了第å??æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€‚æ ¹æ?®å°±æœ‰å…³è¢«å‰¥å¤ºè‡ªç”±è€…的情况以å?ŠåŒ…å?«äº†ç¬¬ä¸ƒæ?¡ä¸æ™®é??所列内容的第å??æ?¡å¾—出的调查结果,没有必è¦?åˆ†å¼€å®¡è®®æ ¹æ?®ç¬¬ä¸ƒæ?¡æ??出的å?„项申诉(第3.2段)。
7.3 关于这预审期间,æ??交人的律师未能出åºè?†å?¬è®¼è¯‰æ–¹å››å??è¯?人ä¸ä¸¤ä½?è¯?人作è¯?的指称,委员会在å?—ç?†å†³å®šä¸ç¡®å®šï¼Œè¿™å?¯å¼•èµ·ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€å’Œä¸‰æ¬¾(ä¸?)项下所述的问题。委会回顾了其先å‰?的案例,ä¸?言而喻,在刑事诉讼过程ä¸ï¼Œå°¤å…¶æ˜¯å?¯åˆ¤æ»åˆ‘案的诉讼期间,必须为æ¯?个诉讼阶段æ??供法律æ?´åŠ©ã€‚ 委员会还回顾了1999å¹´3月23日通过的就第775/1997å?·æ?¥æ–‡(Brown è¯‰ç‰™ä¹°åŠ )作出的决定。委员会的这项决定认为,预审期间,在未让æ??交人有机会确认其律师是å?¦åœ¨åºä¹‹å‰?,地方法官ä¸?应让è¯?人出åºä½œè¯?ã€‚å§”å‘˜ä¼šæŒ‡å‡ºï¼Œæ— å?¯äº‰è®®çš„事实是,两ä½?è¯?人作è¯?时,本案律师未到åºï¼Œè€Œä¸”地方法官显然也被有暂å?œå®¡ç?†ï¼Œç‰å¾…å¾‹å¸ˆçš„è¿”å›žã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认为,现有事实显示å˜åœ¨ç?€è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(ä¸?)项的情况(第3.8段)。
8. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第五æ?¡ç¬¬å››æ¬¾è¡Œäº‹ï¼Œè®¤ä¸ºäº‹å®žè¡¨æ˜Žå˜åœ¨ç?€ç‰™ä¹°åŠ è¿?å??《公约》第å??æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(ä¸?)项的情况。
9. æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(甲)项,委员会认为æ??交人有æ?ƒå¾—到适当的补救,包括给予适当的补å?¿ã€?改善目å‰?的监ç¦?æ?¡ä»¶ï¼Œå¹¶å¯¹æ??å‰?释放问题给予应有的考虑。
10. ç¼”çº¦å›½åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œå?³æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨è¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„æƒ…å†µï¼Œè€Œä¸”æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬äºŒæ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立之å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆå?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴æ¤ï¼Œå§”员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬åŽŸæœ¬ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本,作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚åŠ å®¡ç?†æœ¬æ?¥æ–‡ï¼šAbdelfattan Amor 先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra N. Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Maurice Glèlè Ahanhanzo先生ã€?Louis Henkin先生ã€?Ahmed Tawfik Khalil先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley勋爵ã€?Martin Scheinin先生ã€?Ivan Shearer先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生和Maxwell Yalden先生。
审ç?†æ˜¯æ ¹æ?®ä¸‰ä½?ç›®ç?¹è€…æ??供的è¯?è¯?判定的案情。è¯?人们声称,1991å¹´8月8日,晚上7点30分,他们目ç?¹ï¼ŒSimpson闯到George S. Cockeetçš„æ?‚货店å‰?,当时Cecil Cockett(George S. Cockeet的父亲)å?Šå…¶å…„弟Donovanæ£åœ¨åº—里干活。他们è¯?实,Simpson抽出手枪,从商店窗户外,并冲入店铺内å?‘Cockeet æ°?父å?,Donovan ã€?Cecilå’ŒSimonè¿žç»å?‘射了若干枪,打æ»äº†Cockeet 家Donovanå’ŒCecil父å?两。其ä¸ä¸€ä½?è¯?人指è¯?,在案å?‘å‰?一星期,Simpson与Donovan Cockett曾å?‘生过争å?µã€‚当时,Simpsonå¨?èƒ?è¦?把他们全家都æ?€æŽ‰ã€‚撰文人å?‘表了未ç»?宣誓的陈述,宣称当时他ä¸?在案å?‘现场,并声称这是对他æ??é€ çš„æ±¡å‘Šï¼Œå› ä¸ºï¼Œå…¶ä¸ä¸€ä½?è¯?人认为,Simpson曾å?‘è¦å¯ŸæŠ¥å‘Šè¿™ä½?è¯?人贩å?–毒å“?,为æ¤ï¼Œåœ¨æ¡ˆå?‘若干的星期å‰?,è¦æ–¹å¯¹æ¤è¯?人进行过çª?击性的毒å“?æ?œæŸ¥ã€‚
这是律师从大赦国际1993å¹´11月走访圣凯瑟ç?³ç›‘狱å?Žæ??交的报告ä¸æ‘˜å½•æ??供的具体资料。
律师é˜?明,法律授æ?ƒåˆ¤å¤„æ»åˆ‘,并规定将囚犯关押在监狱内,直至执行æ»åˆ‘ï¼Œè€Œä¸”ç‰™ä¹°åŠ å®ªæ³•ç¬¬17æ?¡è§„定“任何法律所载内容,或按法律授æ?ƒçš„实施,都必须符å?ˆæˆ–ä¸?得与本节相冲çª?,å?³æ‰€æ¶‰æ³•å¾‹æ‰¹å‡†å®žæ–½çš„任何所述惩罚,是当å‰?åœ¨ç‰™ä¹°åŠ å¢ƒå†…å?ˆæ³•çš„惩罚。â€?
撰文人é˜?明,æ£å¦‚ç‰™ä¹°åŠ äººæ?ƒå§”员会和大赦国际所报告的,“囚犯内部申诉程åº?并ä¸?能使囚犯得到充分的补救â€?和“对于一些é‡?大的申诉显然未(曾)采å?–行动,(而且)æ?®ç§°ï¼Œå›šçŠ¯ä»¬åœ¨æ??出有关的è™?待申诉之å?Žï¼Œé?到过狱è¦çš„报å¤?。â€?
å?‚è§?1996å¹´3月22日通过的关于第558/1994å?·æ?¥æ–‡â€œErrol Johnsonè¯‰ç‰™ä¹°åŠ â€?案的æ„?è§?。
尤其请å?‚è§?委员会1998å¹´11月3日通过的关于第730/1996å?·æ?¥æ–‡â€œClarence Marshallè¯‰ç‰™ä¹°åŠ â€?案的æ„?è§?ã€?1995å¹´10月27日通过的关于第459/991å?·æ?¥æ–‡â€œOsbourne Wrighå’Œ Eric Harvey è¯‰ç‰™ä¹°åŠ â€?案的æ„?è§?,和1989å¹´3月30日通过的关于第223/1987å?·æ?¥æ–‡â€œFrank Robinson è¯‰ç‰™ä¹°åŠ â€?案的æ„?è§?。