æ?? 交 人: Arieh Hollis Waldman(最åˆ?ç”±Raj Anand先生代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: åŠ æ‹¿å¤§
�文日期: 1996年2月29日
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1999年11月3日举行会议,
结æ?Ÿäº†å¯¹Arieh Hollis Waldmanå…ˆç”Ÿå§”æ‰˜ä»£è¡¨æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第694/1996å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和缔约国å?‘å…¶æ??交的所有书é?¢æ??料,
通过如下��:
1.1 æ?¥æ–‡æ??交人Arieh Hollis Waldmanå…ˆç”Ÿï¼Œç³»åŠ æ‹¿å¤§å…¬æ°‘ï¼Œä½?在安大略çœ?ã€‚ä»–å£°ç§°å› åŠ æ‹¿å¤§è¿?å??了《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第26æ?¡ã€?以å?Šä¸Žç¬¬2æ?¡ç¬¬(1)款å?ˆå¹¶è€ƒè™‘的第18æ?¡ç¬¬(1)款ã€?第18æ?¡ç¬¬(4)款和第27æ?¡ï¼Œè€Œä½¿ä»–身å?—其害。**
1.2 æ??交人是两个å¦é¾„儿童之父,信仰犹太教,并将其å?女é€?到一所犹太教ç§?立走读å¦æ ¡å°±è¯»ã€‚在安大略çœ?,罗马天主教教会å¦æ ¡æ˜¯å”¯ä¸€ç›´æŽ¥å¾—到全é¢?国家资金拨款的教会å¦æ ¡ã€‚其他教会å¦æ ¡çš„资金æ?¥æº?必须通过ç§?人途径获得,其ä¸åŒ…括收å?–å¦æ?‚费。
1.3 1994年,Waldman先生为他的å©å?在安大略çœ?多伦多的Bialik 犹太教走读å¦æ ¡å°±è¯»ä»˜äº†14,050美元的å¦è´¹ã€‚这一数é¢?æ ¹æ?®è?”é‚¦ç¨Žæ”¶ä¼˜æƒ åˆ¶åº¦è¢«å‡?为10,810.89美元。这些å¦è´¹æ˜¯ä»Ž73,367.26美元的家åºå‡€æ”¶å…¥ä¸æ‹¿å‡ºçš„。å?¦å¤–,æ??交人还须缴纳当地财产税,以资助他并ä¸?使用的公立å¦æ ¡åˆ¶åº¦ã€‚
2.1 安大略公立å¦æ ¡åˆ¶åº¦å?‘全安大略居民æ??ä¾›å…?费教育,ä¸?å› å®—æ•™æˆ–å…¶ä»–ä»»ä½•ç?†ç”±æœ‰ä»»ä½•æ§è§†ã€‚公立å¦æ ¡ä¸?得进行任何宗教ç?Œè¾“。个人享有开办ç§?ç«‹å¦æ ¡å’Œå°†å…¶å?女é€?å¾€ç§?ç«‹å¦æ ¡è€Œä¸?é€?往公立å¦æ ¡çš„自由。对在安大略开办ç§?ç«‹å¦æ ¡çš„唯一法定è¦?求是æ??交一份“开办ç§?ç«‹å¦æ ¡çš„æ„?å?‘书â€?。安大略的ç§?ç«‹å¦æ ¡æ—¢æ— é¡»é¢†æ‰§ç…§ï¼Œä¹Ÿæ— é¡»äº‹å…ˆå¾—åˆ°ä»»ä½•æ”¿åºœçš„æ‰¹å‡†ã€‚æˆªè‡³1989å¹´9月30日,安大略有64,699å??å¦ç”Ÿåœ¨494所ç§?ç«‹å¦æ ¡å°±è¯»ã€‚ç§?ç«‹å¦æ ¡çš„å¦ç”Ÿäººæ•°ä¸ºæ•´ä¸ªå®‰å¤§ç•¥èµ°è¯»å¦æ ¡å¦ç”Ÿäººæ•°çš„3.3%。
2.2 安大略çœ?资助分立å¦æ ¡åŸºé‡‘的制度æº?è‡ªåŠ æ‹¿å¤§1867年宪法的规定。1867年,天主教徒å? 安大略çœ?人å?£çš„17%,而新教徒为82%。所有其他宗教教徒å?ˆåœ¨ä¸€èµ·ä¸ºäººå?£çš„0.2%ã€‚åŠ æ‹¿å¤§è?”邦时期,人们担心新的安大略çœ?å°†ä¼šç”±æ–°æ•™å¾’å¤šæ•°æŽ§åˆ¶ï¼Œå› ä¸ºæ–°æ•™å¾’å¤šæ•°å?¯èƒ½ä¼šè¡Œä½¿å…¶å¯¹æ•™è‚²çš„æ?ƒåˆ©å¹¶å‰¥å¤ºç½—马天主教少数人的æ?ƒåˆ©ã€‚解除这一担心的办法应是,ä¿?障他们的教派教育的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶é€šè¿‡å†™å…¥åŠ 拿大è?”邦时期的国家法律的方å¼?明确这些æ?ƒåˆ©ã€‚
2.3 å› æ¤ï¼Œ1867å¹´åŠ æ‹¿å¤§å®ªæ³•çš„ç¬¬93æ?¡æ˜Žç¡®ä¸ºæ•™æ´¾å¦æ ¡æ?ƒåˆ©æ??供了ä¿?障。1867年的《宪法法案》第93æ?¡æŽˆäºˆåŠ 拿大æ¯?个çœ?以制定教育法的专属管辖æ?ƒï¼Œå?ªæ˜¯åœ¨1867年授予的教派å¦æ ¡çš„æ?ƒåˆ©æ–¹é?¢æœ‰æ‰€é™?制。在安大略çœ?第93æ?¡çš„æ?ƒåŠ›æ˜¯é€šè¿‡ã€Šæ•™è‚²æ³•ã€‹æ?¥è¡Œä½¿çš„ã€‚æ ¹æ?®ã€Šæ•™è‚²æ³•ã€‹æ¯?一所公立å¦æ ¡å?‡æœ‰æ?ƒå¾—到全é¢?政府资助。分立å¦æ ¡è¢«ç•Œå®šä¸ºç½—马天主教å¦æ ¡ã€‚《教育法》规定:“1. (1) 分立å¦æ ¡æ•™åŠ¡å§”员会,指为罗马天主教执行教务委员会工作的委员会;……122. (1) æ¯?一所分立å¦æ ¡å°†ä»¥ä¸Žå…¬ç«‹å¦æ ¡å?Œç‰çš„æ–¹å¼?分享法律规定的拨款â€?。结果是,罗马天主教å¦æ ¡æˆ?为唯一有æ?ƒä¸Žå…¬ç«‹å¦æ ¡ä¸€æ ·äº«æœ‰å?Œç‰æ”¿åºœèµ„助的教会å¦æ ¡ã€‚
2.4 罗马天主教分立å¦æ ¡åˆ¶åº¦ä¸?是一ç§?ç§?ç«‹å¦æ ¡åˆ¶åº¦ã€‚å?Œå…¬ç«‹å¦æ ¡åˆ¶åº¦ä¸€æ ·ï¼Œç½—马天主教分立å¦æ ¡çš„资助是通过一个公众负责的民主选举的教育委员会。教务委员会由罗马天主教纳税人选举产生,这些教务委员会有æ?ƒç®¡ç?†åˆ†ç«‹å¦æ ¡å®—教方é?¢çš„工作。ä¸?å?ŒäºŽç§?ç«‹å¦æ ¡çš„是,分立å¦æ ¡éœ€æ‰§è¡Œæ•™è‚²éƒ¨æ‰€æœ‰çš„方针和æ?¡ä¾‹ã€‚æ— è®ºæ˜¯1867年《宪法法案》第93æ?¡è¿˜æ˜¯ã€Šæ•™è‚²æ³•ã€‹éƒ½æ²¡æœ‰è§„定为罗马天主教ç§?ç«‹/独立å¦æ ¡æ??供政府资助。安大略有10所ç§?ç«‹/独立罗马天主教å¦æ ¡ï¼Œè¿™äº›å¦æ ¡ä¸?接å?—任何直接的政府财政支助。
2.5 安大略的ç§?立教会å¦æ ¡ä»¥å¦‚下方å¼?得到财政资助:(1) å…?ç¼´é?žè?¥åˆ©æ€§ç§?ç«‹å¦æ ¡çš„财产税;(2) 扣除属于宗教教育的å¦è´¹çš„所得税;(3) 扣除用于慈善目的的所得税。1985年一份报告总结说,政府æ?´åŠ©å®‰å¤§ç•¥ç§?ç«‹å¦æ ¡çš„é¢?度达到在ç§?ç«‹å¦æ ¡å…¥å¦çš„æ¯?一å??å¦ç”Ÿçš„å¹³å?‡æ€»è´¹ç”¨çš„å…åˆ†ä¹‹ä¸€ã€‚åŠ æ‹¿å¤§æ²¡æœ‰ä¸€ä¸ªçœ?ç§?ç«‹å¦æ ¡å¾—到与公立å¦æ ¡ä¸€æ ·å¤šçš„资助。ç§?ç«‹å¦æ ¡çš„直接资助幅度从0%(纽芬兰ã€?æ–°ä¸?伦瑞克ã€?安大略)至75%(艾伯塔)ä¸?ç‰ã€‚
2.6 为安大略çœ?é?žå¤©ä¸»æ•™å¦æ ¡æ??供政府资助的问题,自从1978å¹´èµ·å?³å¼•èµ·è¯‰è®¼ã€‚第一起诉讼于1978å¹´2月8æ—¥æ??起,è¦?求在æŸ?些特定å¦æ ¡å¼ºåˆ¶æ€§åœ°è¿›è¡Œå®—教教育,从而把现有的犹太教å¦æ ¡çº³å…¥å…¬ç«‹å¦æ ¡ã€‚1978å¹´4月3æ—¥(å?ŽäºŽ1979å¹´4月9日确认),安大略法院è£?定在公立å¦æ ¡è¿›è¡Œå¼ºåˆ¶æ€§çš„宗教教育是ä¸?å…?许的。
2.7 1982å¹´ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§å®ªæ³•è¿›è¡Œäº†ä¿®æ£ï¼ŒåŠ 上了载有平ç‰æ?ƒåˆ©è§„定的《æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±å®ªç« 》。1985年,安大略çœ?政府决定修æ£ã€Šæ•™è‚²æ³•ã€‹ï¼Œæ‰©å¤§æ”¿åºœå¯¹ç½—马天主教å¦æ ¡çš„资助,使其包括第11到13年级。自从19世纪ä¸æœŸèµ·ç½—马天主教å¦æ ¡ä»Žå¹¼å„¿å›åˆ°10年级一直得到全é¢?的资助。关于这一法律(第30å?·æ³•æ¡ˆ)å°±ã€ŠåŠ æ‹¿å¤§æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±å®ªç« 》而论的å?ˆå®ªæ€§é—®é¢˜ï¼Œå®‰å¤§ç•¥çœ?政府1985å¹´å·²æ??交安大略上诉法院。
2.8 1987å¹´6月25æ—¥ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§æœ€é«˜æ³•é™¢åœ¨ç¬¬30å?·æ³•æ¡ˆä¸€æ¡ˆä¸ç»´æŠ¤æ‰©å¤§å?‘天主教å¦æ ¡å…¨é¢?æ??供政府资助这一立法的å?ˆå®ªæ€§ã€‚多数人æ„?è§?认为,1867年《宪法法案》的第93æ?¡ä»¥å?Šè¯¥æ³•ä»¤æ??供的所有æ?ƒåˆ©å’Œç‰¹æ?ƒéƒ½å…?å?—å®ªç« çš„è¯¦ç»†çš„å®¡æŸ¥ã€‚Wilson大法官夫人撰写多数人æ„?è§?时写é?“:“从æ?¥æ²¡æœ‰æ‰“ç®—â€¦â€¦ç”¨ã€Šå®ªç« ã€‹æ?¥ä½¿å®ªæ³•çš„å…¶ä»–è§„å®šæ— æ•ˆï¼Œå°¤å…¶æ˜¯è±¡ç¬¬93æ?¡è¿™æ ·çš„规定,这一规定是è?”邦妥å??æ–¹æ¡ˆçš„ä¸€ä¸ªæ ¹æœ¬çš„éƒ¨åˆ†â€?。
2.9 å?Œæ—¶ï¼ŒåŠ 拿大最高法院在Wilson大法官写的多数人æ„?è§?ä¸ç¡®è®¤ï¼šâ€œç”±äºŽç‰¹åˆ«æŽˆäºˆâ€¦â€¦å®‰å¤§ç•¥ç½—马天主教徒这些教育æ?ƒåˆ©ï¼Œå› æ¤ä¸?å?¯èƒ½å¹³ç‰å¯¹å¾…æ‰€æœ‰åŠ æ‹¿å¤§äººã€‚å›½å®¶æ˜¯åœ¨æ‰¿è®¤å®‰å¤§ç•¥ç‰¹å®šå®—æ•™å›¢ä½“çš„ç‰¹åˆ«æˆ–ä¸?å¹³ç‰çš„教育æ?ƒåˆ©çš„情况下æ‰?建立的……â€?。Estey大法官在最高法院å?‘表了赞å?Œæ„?è§?,他承认:“ä¸?言而喻(本åºè®¸å¤šå¾‹å¸ˆä¹Ÿæ‰¿è®¤è¿™ä¸€ç‚¹)ï¼Œå¦‚æžœã€Šå®ªç« ã€‹å?¯é€‚用于《第30å?·æ³•æ¡ˆã€‹ï¼Œè¿™ä¸€æ³•æ¡ˆå°†è¢«è®¤ä¸ºæœ‰æ§è§†æ€§è€Œä¸”è¿?å??《æ?ƒåˆ©å®ªç« 》第2æ?¡(a)款和第15æ?¡â€?。
2.10 在å?¦ä¸€ä¸ªæ¡ˆä»¶ä¸ï¼Œå?³åœ¨Adler 诉安大略一案ä¸ï¼ŒåŠ 尔文主义的信徒或基ç?£æ•™ä¼ 统改é?©æ´¾çš„代表以å?Šé”¡å…‹æ•™ã€?å?°åº¦æ•™ã€?伊斯兰教和犹太教信徒对安大略《教育法》的å?ˆå®ªæ€§æ??出质疑,声称其è¿?å??äº†ã€Šå®ªç« ã€‹å…³äºŽå®—æ•™è‡ªç”±ä¸Žå¹³ç‰çš„规定。他们争辩说,《教育法》由于就å¦æ–¹é?¢çš„è¦?æ±‚è€Œå¯¹é‚£äº›å› è‰¯çŸ¥æˆ–ä¿¡ä»°ä¸?å°†å?女é€?往政府资助的é?žå®—æ•™å¦æ ¡æˆ–者政府资助的罗马天主教å¦æ ¡å°±è¯»çš„家长有æ§è§†ï¼Œå®¶é•¿ä»¬è¿™æ ·å?šæ˜¯å› 为他们认为å?女接å?—宗教教育需è¦?花费昂贵的费用。他们还希望å?‘表一份宣言表明申请人有æ?ƒäº«æœ‰ä¸Žå…¬ç«‹å¦æ ¡å’Œå¤©ä¸»æ•™å¦æ ¡ç›¸ç‰çš„资助。安大略上诉法åºè®¤ä¸ºï¼ŒAdler案的è¦?点是试图é‡?æ??åŠ æ‹¿å¤§æœ€é«˜æ³•é™¢åœ¨ç¬¬30å?·æ³•æ¡ˆä¸å·²ç»?处ç?†è¿‡çš„问题。Dubin主法官认为,第30å?·æ³•æ¡ˆä¸€æ¡ˆâ€œå¯¹è¿™äº›ä¸Šè¯‰ä¸çš„æ§è§†é—®é¢˜çš„确具有é?žå¸¸å†³å®šæ€§çš„æ„?义â€?。他们也ä¸?å?Œæ„?基于宗教自由的论点。
2.11 å¯¹äºŽä¸Šè¯‰ï¼ŒåŠ æ‹¿å¤§æœ€é«˜æ³•é™¢æ ¹æ?®1996å¹´11月21日的è£?决,确认其对第30å?·æ³•æ¡ˆä¸€æ¡ˆæ‰€ä½œå‡ºçš„决定对Adler 诉讼具有决定作用,而且è£?定,对罗马天主教å¦æ ¡çš„资助ä¸?会致使è¿?å??ã€Šå®ªç« ã€‹ï¼Œå› ä¸ºå®ªæ³•è¦?求安大略çœ?å¿…é¡»æ??ä¾›è¿™æ ·çš„èµ„åŠ©ã€‚
3.1 æ??交人宣称,由1867å¹´åŠ æ‹¿å¤§ã€Šå®ªæ³•æ³•æ¡ˆã€‹ç¬¬93æ?¡æ‰¹å‡†å¹¶æ ¹æ?®ã€Šæ•™è‚²æ³•ã€‹(安大略)第122æ?¡å’Œç¬¬128æ?¡æ‰§è¡Œçš„资助罗马天主教å¦æ ¡çš„立法授æ?ƒè¿?å??了《公约》第26æ?¡ã€‚æ??äº¤äººè®¤ä¸ºï¼Œè¿™äº›è§„å®šé€ æˆ?了一ç§?区别或å??袒;这ç§?区别或å??袒是建立在宗教基础上的,并起到了æ?Ÿå®³æ‰€æœ‰äººå¹³ç‰åœ°äº«å?—和行使其教育æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±çš„效果。他认为,å?ªç»™ä¸€ä¸ªå®—教团体利益的å?šæ³•ä¸?能å†?æŒ?ç»ä¸‹åŽ»ã€‚如果接å?—由政府资助的宗教教育的æ?ƒåˆ©å¾—到缔约国承认,就ä¸?åº”è¯¥æ ¹æ?®ä¸ªäººçš„具体信仰的性质对其区别对待。æ??交人å?šæŒ?认为,å?ªå¯¹ç½—马天主教å¦æ ¡æ??供全é¢?资助是ä¸?å?ˆç?†çš„。安大略çœ?政府的æ§è§†æ€§çš„资助作法å?³ä¿?护罗马天主教少数人æ?ƒåˆ©ä¸?å?—基ç?£æ•™å¤šæ•°äººçš„侵犯的历å?²ä¸Šçš„ç?†è®ºåŸºç¡€çŽ°åœ¨å·²ç»?消失,如果说还在æŸ?ç§?程度上å˜åœ¨çš„è¯?,已转到安大略çœ?其他少数宗教团体。 é‰´äºŽåŠ æ‹¿å¤§å…¶ä»–çœ?份å?Šé¢†åœŸåœ¨æ•™è‚²èµ„金的分é…?上ä¸?å› å®—æ•™è€Œæœ‰æ‰€æ§è§†ï¼Œä¸Šè¿°å?šæ³•ä¹Ÿæ˜¯ä¸?å?ˆç?†çš„。
3.2 æ??交人还声称,安大略çœ?对å¦æ ¡èµ„助的作法è¿?å??了与第2æ?¡å?ˆå¹¶è€ƒè™‘的第18æ?¡ç¬¬(1)款。æ??交人称,为了能让他的å?女å?—犹太教教育,他ç»?济上出现了困难,这ç§?困难是è¦?使å?女å?—罗马天主教教育的罗马天主教徒家长ä¸?会ç»?历到的。æ??交人声称,这ç§?æ§è§†é€ æˆ?的困难大大æ?Ÿå®³äº†ä¸ªäººäº«å?—表示自己宗教信仰的æ?ƒåˆ©ï¼ŒåŒ…括让å?女å?—宗教教育或设立宗教å¦æ ¡çš„自由。
3.3 æ??交人进一æ¥æŒ‡å‡ºï¼Œè¿™ç§?è¿?å??è¡Œä¸ºæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18æ?¡ç¬¬(3)款的é™?制规定是ä¸?能æŒ?ç»çš„,该规定仅å…?许法律规定的以å?Šä¸ºä¿?障公共安全ã€?秩åº?ã€?å?«ç”Ÿæˆ–é?“å¾·ã€?或他人的基本æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±æ‰€å¿…需的é™?制。
3.4 æ??交人进一æ¥å®£ç§°ï¼ŒæŽ¥å?—由政府资助的宗教教育的æ?ƒåˆ©å¦‚果得到缔约国承认,就ä¸?åº”è¯¥æ ¹æ?®å®—教而区别对待。为安大略罗马天主教å¦æ ¡ç›´æŽ¥æ??供全é¢?资助这一å?šæ³•æ²¡æœ‰å¹³ç‰åœ°å°Šé‡?é?žç½—é©¬å¤©ä¸»æ•™å¾’æ ¹æ?®çˆ¶æ¯?的宗教信仰选择教育的自由,这è¿?å??了与第2æ?¡ä¸€èµ·è€ƒè™‘的第18æ?¡ç¬¬(4)款。
3.5 æ??交人认为,《公约》第27æ?¡æ‰¿è®¤ï¼Œåˆ†ç«‹å¦æ ¡åˆ¶åº¦å¯¹å®—教至关é‡?è¦?,这些å¦æ ¡æ˜¯ä¿?æŒ?社区个性和使少数人宗教团体的继ç»å˜åœ¨çš„一æ?¡é‡?è¦?纽带,而且需采å?–积æž?行动以确ä¿?宗教少数人的æ?ƒåˆ©å?—到ä¿?护。由于罗马天主教教徒是唯一直接从安大略çœ?政府得到用于宗教教育全é¢?èµ„åŠ©çš„å®—æ•™å°‘æ•°äººï¼Œå› æ¤ç¬¬27æ?¡çš„应用没有ä¾?照第2æ?¡æ‰€éœ€è¦?çš„ä¸?分宗教区别的规定。
4.1 缔约国在1997å¹´4月29日的照会ä¸å?Œæ„?委员会对æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯äºˆå?—ç?†çš„问题和是é?žé—®é¢˜è¿›è¡Œå?ˆå¹¶å®¡è®®ã€‚
4.2 缔约国在其1998å¹´2月æ??交的æ??æ–™ä¸å?¦è®¤è¿™ä¸€æ¡ˆä»¶çš„事实表明有è¿?å??《公约》第2ã€?第18ã€?第26和第17æ?¡çš„行为。
4.3.1 就所指控的è¿?å??第26æ?¡è€Œè¨€ï¼Œç¼”约国认为æ?¥æ–‡æœ¬è´¨ä¸Šçš„ç?†ç”±æ˜¯ä¸?å?¯æŽ¥å?—的,或者,æ?¢è¨€ä¹‹ï¼Œä¸?æž„æˆ?è¿?å??行为。缔约国回顾说,基于å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚æ ‡å‡†çš„åŒºåˆ«å¯¹å¾…ç®—ä¸?上第26æ?¡æ‰€ç¦?æ¢çš„æ§è§†ã€‚缔约国æ??到了委员会对第191/1985å?·æ?¥æ–‡çš„判例, 在该案ä¸ï¼Œå§”员会è£?å®šï¼Œç¼”çº¦å›½å› ä¸ºç§?立教育制度ä¸?由国家管ç?†è€Œæ²¡æœ‰ä¸ºç§?立和公立å¦æ ¡æ??供数é¢?相ç‰çš„补贴并未è¿?å??第26æ?¡ã€‚缔约国还æ??到委员会对第298/1988å’Œ299/1988å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?, 在该案ä¸å§”员会è£?定,ä¸?能认为缔约国有义务å?‘ç§?ç«‹å¦æ ¡æ??供与公立å¦æ ¡ç›¸ç‰çš„利益;并è£?定,给予公立å¦æ ¡çš„ä¼˜æƒ å¾…é?‡æ˜¯å?ˆç?†çš„å¹¶æ˜¯å»ºç«‹åœ¨å®¢è§‚æ ‡å‡†åŸºç¡€ä¸Šçš„ã€‚å§”å‘˜ä¼šè¿˜è®¤ä¸ºï¼Œä¸?能认为缔约国对那些自由放弃通常一切人å?‡å?¯å¾—到的利益的家长有æ§è§†ã€‚
4.3.2 缔约国争辩说,它资助公立å¦æ ¡è€Œä¸?资助ç§?ç«‹å¦æ ¡ä¸?å…·æ§è§†æ€§è´¨ã€‚æ¯?ä¸€å®—æ•™æ•™æ´¾æˆ–æ— å®—æ•™æ•™æ´¾çš„æ‰€æœ‰å„¿ç«¥äº«æœ‰åœ¨é? 纳税金维æŒ?的公立é?žå®—æ•™å¦æ ¡å…?费就读的å?Œç‰æ?ƒåˆ©ã€‚æ?®ç¼”约国称,儿童或家长自愿选择放弃公立å¦æ ¡åˆ¶åº¦æ??供的教育利益的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶ä¸?ç‰äºŽæ˜¯æ”¿åºœå‰¥å¤ºçš„。缔约国强调说,安大略çœ?ä¸?资助任何ç§?ç«‹å¦æ ¡ï¼Œæ— 论其是å?¦ä¸ºå®—æ•™å¦æ ¡ã€‚在å¦æ ¡èµ„助方é?¢çš„区分ä¸?是以宗教为ä¾?æ?®çš„,而是以该å¦æ ¡æ˜¯å?¦å…¬ç«‹æˆ–ç§?ç«‹/独立为ä¾?æ?®çš„。
4.3.3 æ?®ç¼”约国称,公立é?žå®—æ•™å¦æ ¡çš„设立是符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬26æ?¡çš„价值的。é?žå®—æ•™å¦æ ¡ä¸?æ§è§†å®—教,它们是该国政府ä¸ç«‹åœ°ä½?çš„å?ˆæ³•å½¢å¼?。æ?®ç¼”约国称,世俗制度是一ç§?用æ?¥å¸®åŠ©é˜²æ¢å…¬æ°‘以å?„自的宗教信仰为ä¾?æ?®è€Œç›¸äº’æ§è§†çš„工具。缔约国在其公立å¦æ ¡æ•™è‚²ä¸ä¸?对ä¸?å?Œçš„å®—æ•™å›¢ä½“åŠ ä»¥åŒºåˆ†ï¼Œä¹Ÿä¸?对任何宗教团体设立ç§?ç«‹å¦æ ¡çš„èƒ½åŠ›åŠ ä»¥é™?制。
4.3.4 缔约国除了é?µå®ˆ1867年《宪法法案》规定的义务之外,ä¸?直接å?‘教会å¦æ ¡æ??供资助。缔约国争辩说,在这ç§?情况下拒ç»?资助教会å¦æ ¡å¹¶ä¸?å…·æ§è§†æ€§ã€‚通过作出这一决定,缔约国争å?–实现的æ£æ˜¯ç¬¬26æ?¡æ‰€æ??倡的价值,å?³å»ºç«‹ä¸€ä¸ªä¸€åˆ‡å®—教相互尊é‡?和平ç‰çš„宽容的社会。缔约国认为,如果委员会判定,由于1867年《宪法法案》有è¦?求资助罗马天主教å¦æ ¡çš„规定,所以缔约国现在必须资助所有ç§?立教会å¦æ ¡ï¼Œä»Žè€Œå‰Šå¼±å…¶å»ºç«‹å¹¶ä¿ƒè¿›çœŸæ£ä¿?护宗教自由的宽容社会的能力,这将使第26æ?¡çš„目的失去æ„?ä¹‰ï¼Œå› ä¸ºå¦‚æžœæ²¡æœ‰1867年宪法的规定,缔约国ä¾?ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ ¹æœ¬æ²¡æœ‰ä»»ä½•ä¹‰åŠ¡ä¸ºä»»ä½•æ•™ä¼šå¦æ ¡æ??供资助。
4.4.1 关于第18æ?¡ï¼Œç¼”约国æ??到ç¹å¤‡å·¥ä½œï¼Œä»Žä¸å?¯æ¸…楚得知,第18æ?¡ä¸?包括è¦?求国家资助ç§?立教会å¦æ ¡çš„æ?ƒåˆ©ã€‚在起è?‰è¿‡ç¨‹ä¸æ›¾æ˜Žç¡®æ??出过这个问题,并作出了å?¦å®šçš„ç”å¤?。 å› æ¤ï¼Œç¼”约国认为,æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬18æ?¡çš„ä¸»å¼ æœ¬è´¨ä¸Šæ˜¯ä¸?å?¯èƒ½ä»¤äººæŽ¥å?—的。相å??ç¼”çº¦å›½è®¤ä¸ºï¼Œå› ä¸ºè¯¥å›½çš„å…¬ç«‹å¦æ ¡åˆ¶åº¦å¯¹ä¿¡ä»°ä¸€åˆ‡å®—教的人开放而且ä¸?进行æŸ?ä¸€å…·ä½“å®—æ•™æˆ–ä¿¡ä»°çš„æ•™è‚²ï¼Œè€Œä¸”å› ä¸ºå?¯è‡ªç”±è®¾ç«‹ç§?立教会å¦æ ¡ï¼Œå®¶é•¿ä¹Ÿå?¯è‡ªç”±åœ°å°†å…¶å?女é€?到æ¤æ•™ä¼šå¦æ ¡å°±è¯»ï¼Œæ‰€ä»¥å…¶æ”¿ç–是符å?ˆç¬¬18æ?¡ä¸æ‰€è½½çš„宗教自由的ä¿?障规定的。缔约国å?¦è®¤ç¬¬18æ?¡ç¬¬4款è¦?求å?„国必须补贴ç§?立教会å¦æ ¡æˆ–宗教教育。 æ?®ç¼”约国称,第18æ?¡çš„宗旨是,确ä¿?宗教信奉ã€?信仰和实践属于ç§?人问题,ä¸?å?—国家的强迫和é™?制。国家有义务æ??ä¾›æ•™è‚²çš„æœºä¼šï¼Œå¯¹ä¸€åˆ‡å„¿ç«¥å¼€æ”¾å¹¶æŽ¥çº³ä¸€åˆ‡å„¿ç«¥ï¼Œè€Œæ— è®ºå®—æ•™ã€‚ä½†æ— ä¹‰åŠ¡æ??供或资助宗教教育或è®å¯¼ã€‚å?„çœ?虽然必须确ä¿?在公立å¦æ ¡åˆ¶åº¦ä¸ç…§é¡¾å®—教自由和宗教差别的è¦?æ±‚ï¼Œä½†æ²¡æœ‰ä¹‰åŠ¡èµ„åŠ©ç”±äºŽå®—æ•™åŽŸå› è‡ªç”±é€‰æ‹©é€€å‡ºå…¬ç«‹å¦æ ¡åˆ¶åº¦çš„个人。
4.4.2 缔约国认为,未采å?–有利于宗教实践的行动ä¸?能视为国家干预宗教自由。缔约国指出,有许多政府行为的领域对信仰者具有宗教æ„?义,缔约国ä¸?å?Œæ„?关于政府必须为其å?‘挥作用的领域的宗教问题负担费用的说法,这些领域包括有宗教仪å¼?的结婚å?Šæ•™å ‚和医院ç‰å®—教界机构。
4.4.3 相å??,å?‡è®¾å§”员会将第18æ?¡è§£é‡Šä¸ºè¦?求å?„国资助教会å¦æ ¡ï¼Œç¼”约国认为其é™?制满足第18æ?¡ç¬¬3款的è¦?æ±‚ï¼Œå› ä¸ºå…¶é™?制是ä¾?法规定的,并是为ä¿?护公共秩åº?和他人的基本æ?ƒåˆ©ä¸Žè‡ªç”±æ‰€å¿…é¡»çš„ã€‚ç¼”çº¦å›½æ•™è‚²åˆ¶åº¦ç›®æ ‡æ˜¯ä¸€è§†å?Œä»?地为所有居民普é??æ??ä¾›å…?è´¹é?žå®—教公立教育,并建立公立教育制度,鼓励和促进包括社会团结ã€?宗教宽容与ç?†è§£åœ¨å†…的多元的民主社会的价值观。缔约国认为,若è¦?求资助ç§?立教会å¦æ ¡ï¼Œåˆ™ä¼šå¯¹å…¬ç«‹å¦æ ¡å¹¶è¿›è€Œå¯¹è¯¥çœ?建立宽容ã€?多文化ã€?æ— æ§è§†çš„ç¤¾ä¼šäº§ç”Ÿç ´å??性影å“?。
4.4.4 在缔约国看æ?¥ï¼Œå…¬ç«‹å¦æ ¡æ˜¯å¢žè¿›ç¤¾ä¼šå›¢ç»“与尊é‡?å®—æ•™å?Šå…¶ä»–差异的一æ?¡å?ˆç?†é€”径。å¦æ ¡çš„生æº?较为å¤?æ?‚便更能教育å¦ç”Ÿç›¸äº’ç?†è§£å’Œæ‹¥æœ‰å…±å?Œä»·å€¼è§‚。缔约国称,公立教育制度的一个优势是能为一切肤色ã€?ç§?æ—?ã€?æ?¥è‡ªä¸€åˆ‡å›½å®¶å’Œæ°‘æ—?ã€?信仰一切宗教的人们æ??供一个场所,让其相互交æµ?,å¦ä¼šæŽ¥å?—ç›¸äº’ä¹‹é—´çš„å·®å¼‚ã€‚è¿™æ ·ï¼Œå…¬ç«‹å¦æ ¡ä¾¿èƒ½å»ºç«‹ç¤¾ä¼šçš„团结ã€?宽容与ç?†è§£ã€‚将公立å¦æ ¡çš„资助æ?ƒå»¶ä¼¸åˆ°ç§?立教会å¦æ ¡å°†å½±å“?è¿™ç§?能力,并å?¯èƒ½ä½¿ç§?ç«‹å¦æ ¡æ•°é‡?å’Œç§?ç±»å¤§å¤§å¢žåŠ ã€‚è¿™å°†å¯¹å…¬ç«‹å¦æ ¡åˆ¶åº¦çš„å?¯è¡Œæ€§äº§ç”Ÿè´Ÿé?¢å½±å“?,使其æˆ?为一个æœ?务于任何其他制度å?‡ä¸?接纳的å¦ç”Ÿçš„制度。å¦æ ¡åˆ¶åº¦çš„è¿™ç§?æ”¯ç¦»ç ´ç¢Žçš„å?¯èƒ½æ€§å¯¹ç¤¾ä¼šæ?¥è¯´æ˜¯ä¸€ç§?花费颇多ã€?趋于衰弱的结构。æ¤å¤–,将公立å¦æ ¡çš„资助æ?ƒå»¶ä¼¸åˆ°ç§?立教会å¦æ ¡è¿˜å?¯èƒ½åŠ 剧该çœ?居民宗教较为一致的农æ?‘地区的少数人宗教团体有时é?‡åˆ°çš„宗教压迫和排斥的问题。多数人宗教团体å?¯èƒ½å†?æ¬¡ç”šè‡³å¼ºåˆ¶æ€§åœ°å®žè¡Œè¯¾å ‚ç¥·å‘Šå’Œå®—æ•™ç?Œè¾“的作法,而少数人宗教集团将ä¸?å¾—ä¸?或者æœ?从多数人宗教或者就读于自己的实际上宗教分离的å¦æ ¡ã€‚如果全é¢?资助ç§?ç«‹å¦æ ¡ä½¿è¿™äº›å¦æ ¡èƒ½å?–代公立å¦æ ¡ï¼Œé‚£ä¹ˆæ”¿åºœçš„æ™®é??å?—æ•™è‚²çš„ç›®æ ‡å°†å?—到æ?Ÿå®³ã€‚政府全é¢?资助ç§?立教会å¦æ ¡å?¯èƒ½ä¼šä½¿è¶Šæ?¥è¶Šå¤šçš„公立å¦æ ¡å€’é—,并使公立制度缩å°?å…¶æ??供课程和æœ?务的范围。
4.4.5 缔约国最å?Žè®¤ä¸ºï¼Œå¦‚æžœè¦?求安大略çœ?资助ç§?立教会å¦æ ¡ï¼Œè¿™å°†ä¼šå¯¹å…¬ç«‹å¦æ ¡å¹¶è¿›è€Œå¯¹è¯¥çœ?建设一个宽容ã€?多文化ã€?æ— æ§è§†çš„ç¤¾ä¼šé€ æˆ?有害影å“?ï¼Œä»Žè€Œç ´å??其他人的基本æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±ã€‚æ?®ç¼”约国称,它一方é?¢å¯¹ä¸€åˆ‡å›¢ä½“çš„æˆ?员å?‡èƒ½å…±å?Œå¦ä¹ 的公立å¦æ ¡åˆ¶åº¦æ??供资助,å?¦ä¸€æ–¹é?¢å?ˆä¿?ç•™å®¶é•¿æ ¹æ?®è‡ªå·±çš„愿望自费将å?女é€?å¾€ç§?立教会å¦æ ¡çš„自由的方å¼?ï¼Œè¿™æ ·å°±å?–得了适当的平衡。
4.5.1 至于æ??交人æ??å‡ºçš„ä»–æ˜¯å› ç¼”çº¦å›½è¿?å??了与《公约》第2æ?¡å?ˆå¹¶è€ƒè™‘的第18æ?¡è€Œæ·±å?—其害的指控,缔约国回顾说,第2æ?¡å¹¶æœªè§„定独立的æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œå?ªæ˜¯ä¸€é¡¹ç”±å?„国普é??承诺的æ?¡æ¬¾ï¼Œå› æ¤ä¸?能由个人ä¸?å?‚考《公约》的其他具体æ?¡æ¬¾è€Œä¾?《任择议定书》æ?´å¼•ã€‚如果第18æ?¡æœ¬èº«æ²¡æœ‰è§„定这ç§?æ?ƒåˆ©ï¼Œåˆ™ä¸?能说第2æ?¡åœ¨ä¸Žç¬¬18å’Œå?ˆå¹¶è€ƒè™‘时对第2æ?¡å‡ºçŽ°äº†è¿?å??现象。
4.5.2 å??过æ?¥è¯´ï¼Œç¼”约国ä¸?å?Œæ„?说有è¿?å??第2æ?¡çš„è¡Œä¸ºï¼Œå› ä¸ºä»¥å?ˆç?†ã€?å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºä¾?æ?®çš„区别对待并ä¸?足以构æˆ?《公约》第2æ?¡æ‰€ç§°çš„区别或æ§è§†ã€‚关于æ§è§†é—®é¢˜çš„实质性论点,缔约国æ??请注æ„?其有关指控对第26æ?¡çš„è¿?å??行为的论点。
4.6.1 关于指控对第27æ?¡çš„è¿?å??行为,缔约国以为æ?¥æ–‡åœ¨å®žè´¨ä¸Šæ˜¯ä¸?能令人接å?—的,或æ?¢è¨€ä¹‹ï¼Œä¸?能è¯?明有è¿?å??行为。æ?®ç¼”约方称,ç¹å¤‡å·¥ä½œæ¸…楚地表明,第27æ?¡ä¸?包括è¦?求国家资助ç§?立教会å¦æ ¡çš„æ?ƒåˆ©ã€‚该æ?¡å?ªæ˜¯åˆ¶æ¢å›½å®¶é‡‡å?–具有消æž?性质的行为:“ä¸?å¾—å?¦è®¤â€?个人的这一æ?ƒåˆ©ã€‚关于在该æ?¡ä¸åŒ…括争å?–积æž?措施的义务的æ??案未æ??到通过。 尽管ä¾?第27æ?¡ï¼Œå?¯ä»¥è¦?求缔约国采å?–积æž?çš„è¡ŒåŠ¨ï¼Œä½†æ ¹æ?®å…¬çº¦èµ·è?‰äººçš„æ„?图,应仅在æž?少情况下采å?–这些积æž?行动。æ?®ç¼”约国称,安大略çœ?已采å?–了积æž?措施以ä¿?护宗教少数人设立了教会å¦æ ¡ã€?将其å?女é€?往这些å¦æ ¡çš„æ?ƒåˆ©ã€‚但并未进一æ¥è¦?求对这些å¦æ ¡æ??供资助。
4.6.2 å??过æ?¥è¯´ï¼Œå¦‚果有å?ˆç?†ã€?客观ç?†ç”±è¯?明是æ£å½“的而且从《公约》整体上æ?¥çœ‹ç¬¦å?ˆè§„定的,也å?¯å¯¹ç¬¬27æ?¡æ‰€è½½çš„æ?ƒåˆ©åŠ 以é™?åˆ¶ã€‚æ ¹æ?®å¯¹å»ºç«‹å®½å®¹ç¤¾ä¼šæ‰€é™ˆè¿°çš„ç?†ç”±ï¼Œå®‰å¤§ç•¥ä¸?对所有ç§?立教会å¦æ ¡æ??供资助的决定是与è¯?明有æ£å½“ç?†ç”±çš„è¦?求相符的。
4.6.3 缔约国请注æ„?其就第18æ?¡æ‰€æ??出的论点,并å†?次强调,如果第17æ?¡æœ¬èº«æœªè§„定æ¤ç§?æ?ƒåˆ©ï¼Œåˆ™ä¸?å?¯èƒ½æœ‰ä»»ä½•å‡æ?®ç§°ç¬¬27æ?¡åœ¨ä¸Žç¬¬2æ?¡å?ˆå¹¶è€ƒè™‘时出现了è¿?å??现象。å??过æ?¥è¯´ï¼Œå¯¹ç¬¬2æ?¡ä¹Ÿæ²¡æœ‰è¿?å??ï¼Œå› ä¸ºä»¥å?ˆç?†ã€?å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºä¾?æ?®çš„区别对待并ä¸?足以构æˆ?《公约》第2æ?¡æ‰€ç§°çš„æ?¶æ„?区分或æ§è§†ã€‚缔约国请注æ„?其上文关于第26æ?¡çš„论点。
5.1 律师认为缔约国容许教育资助方é?¢å…·æœ‰æ§è§†æ€§è´¨ï¼Œå¹¶ä»¥å®ªæ³•ä¹‰åŠ¡ä½œä¸ºå…¶ä¾?æ?®ã€‚律师称,《公约》第26æ?¡ä¸?å…?许把æ§è§†æ€§å®ªæ³•è§†ä¸ºä¾‹å¤–情况,并称历å?²ä¸Šçš„å??常ä¸?能妨ç¢?适用《公约》的平ç‰æ?¡æ¬¾ã€‚律师ä¸?å?Œæ„?缔约国所称的资助罗马天主教å¦æ ¡å’Œèµ„助其他宗教å¦æ ¡ä¹‹é—´çš„差别是公立å¦æ ¡ä¸Žç§?ç«‹å¦æ ¡ä¹‹é—´çš„差别这一论点,认为是循环论è¯?。律师指出,罗马天主教å¦æ ¡çš„公立特性是一ç§?官僚的产物,是按纳税人的宗教派别赋予一部分人的,并æ§è§†æ€§åœ°å°†æ‰€æœ‰å…¶ä»–纳税人排除在外。
5.2 律师ä¸?å?Œæ„?缔约国关于对其他宗教å¦æ ¡ä¹Ÿä¸€è§†å?Œä»?地实行政府资助会对建立一个宽容ã€?多文化ã€?æ— æ§è§†çš„ç¤¾ä¼šè¿™ä¸ªç›®æ ‡é€ æˆ?æ?Ÿå®³ï¼›å¹¶è®¤ä¸ºï¼Œç›¸å??,当å‰?的带有æ§è§†æ„?义ã€?有选择地仅资助一门教派开办宗教å¦æ ¡çš„情况æ‰?大大有害于在该çœ?建立一个宽容ã€?æ— æ§è§†çš„社会,æ‰?ä¼šé¼“åŠ±ç¤¾ä¼šæ ¹æ?®å…¶æ‰€å®£ç§°è¦?消除的宗教界é™?进行分化。
5.3 æ?®å¾‹å¸ˆç§°ï¼Œç¼”çº¦å›½è®¤ä¸ºï¼Œæ ¹æ?®ç¬¬18æ?¡æ??å‡ºçš„ä¸»å¼ å› ç¬¬18æ?¡ä¸å¹¶æœªåŒ…括è¦?求国家资助公立å¦æ ¡æ?ƒåˆ©è€Œå®žè´¨ä¸Šæ˜¯ä¸?能令人接å?—的,这是对æ??交人æ??交的文件的曲解。律师争辩说,第18æ?¡ç¬¬(1)款ä¸åŒ…括了进行宗教教育的æ?ƒåˆ©å’Œè®©å?女在宗教å¦æ ¡å?—教育的æ?ƒåˆ©ã€‚如果这对部分人å?¯ä»¥å?šåˆ°ï¼Œè€Œä»¥æ§è§†çš„ç?†ç”±å¯¹å…¶ä»–人å?šä¸?到,则与第2æ?¡ä¸€èµ·è€ƒè™‘æ—¶è¿?å??了第18æ?¡çš„规定。æ?®å¾‹å¸ˆç§°ï¼Œä¸ºäº†ç»™äºˆç¬¬2æ?¡ä»¥å……分和æ£ç¡®çš„å?«ä¹‰ï¼Œå¿…须使其具有å?³ä½¿åœ¨æ²¡æœ‰æ§è§†ã€?未è¿?å??《公约》的情况下,亦è¦?求ä¸?得以所列举的ç?†ç”±å¯¹ã€Šå…¬çº¦ã€‹ä¸çš„æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±æœ‰ä»»ä½•æ§è§†ã€‚如果在所有情况下,å?‡å?ªçœ‹æ˜¯å?¦è¿?å??《公约》而ä¸?适用或考虑第2æ?¡ï¼Œé‚£ä¹ˆï¼Œå¾‹å¸ˆè®¤ä¸ºï¼Œç¬¬2æ?¡ä¾¿æ˜¯å¤šä½™çš„。 律师澄清说,他并没有声称独立地看è¿?å??了第18æ?¡ï¼Œè€Œå?ªæ˜¯å£°ç§°åœ¨ä¸Žç¬¬2æ?¡ä¸€èµ·è€ƒè™‘æ—¶è¿?å??了该æ?¡ï¼Œå› 为仅资助罗马天主教å¦æ ¡é€ æˆ?了对罗马天主教教育的具有区别对待性质的支æŒ?。
5.4 æ?®å¾‹å¸ˆç§°ï¼Œç¼”约国在ç”å¤?ä»–æ ¹æ?®ä¸Žç¬¬2æ?¡ä¸€èµ·è€ƒè™‘的第27æ?¡æ??å‡ºçš„ä¸»å¼ æ—¶ï¼ŒçŠ¯äº†å?Œæ ·çš„错误。他争辩说,由于罗马天主教å¦æ ¡æ˜¯å…¨é¢?接å?—安大略政府用于宗教教育的直接资助的唯一宗教的少数人,所以在适用第27æ?¡æ—¶æ²¡æœ‰æŒ‰ç…§ç¬¬2æ?¡æ‰€è¦?求的ä¸?分宗教的区别的规定。
5.5 律师å?Œæ„?缔约国所称的政府未å?‘ç§?ç«‹å¦æ ¡æ??供与公立å¦æ ¡å?Œç‰æ•°é¢?的资助这一事实本身ä¸?能视为具有æ§è§†æ€§ã€‚他承认,如果政府å?œæ¢å¯¹ä»»ä½•æ•™ä¼šå¦æ ¡çš„资助,安大略公立å¦æ ¡åˆ¶åº¦å°†ä¼šæœ‰æ›´å¤šçš„资æº?。在没有æ§è§†çš„情况下,å?–消æ¤ç§?资助是由政府æ?¥å†³å®šçš„政ç–。律师指出,对1867å¹´ã€ŠåŠ æ‹¿å¤§å®ªæ³•æ³•æ¡ˆã€‹è¯¥æ?¡è§„定的修æ£æ¡ˆå?ªéœ€å¾—到å?—å½±å“?çœ?的政府和è?”邦政府的å?Œæ„?。é?北克和纽芬兰最近已通过æ¤ç§?ä¿®æ£æ¡ˆï¼Œä»¥å‡?少历å?²ä¸Šå¯¹æœ‰æ”¿åºœèµ„助的æŸ?些宗教派别的教育所承付的款项。
5.6 律师认为,如果缔约国承认政府资助宗教教育的æ?ƒåˆ©ï¼Œåˆ™ä¸?å¾—æŒ‰ä¸ªäººçš„å…·ä½“ä¿¡ä»°çš„æ€§è´¨è€ŒåŒºåˆ†å¯¹å¾…ã€‚å› æ¤ï¼Œå®‰å¤§ç•¥çœ?å?ªèµ„助罗马天主教的宗教教育的作法è¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„è§„å®šã€‚å¾‹å¸ˆå¹¶å› æ¤è¦?求资助符å?ˆå®‰å¤§ç•¥çœ?çº§æ ‡å‡†çš„æ‰€æœ‰æ•™ä¼šå¦æ ¡ï¼Œå…¶æ•°é¢?应以安大略罗马天主教å¦æ ¡æ‰€å¾—到的资助(如得到任何资助的è¯?)相ç‰ã€‚
6.1 在进一æ¥çš„ç”å¤?ä¸ï¼Œç¼”约国强调说,最近影å“?é?北克和纽芬兰教育的宪法修æ£æ¡ˆå¹¶æœªå¸¦æ?¥æ??交人所寻求的å?Œç‰èµ„助所有教会å¦æ ¡çš„补救办法。é?北克在修æ£æ³•å¾‹æ—¶ä»?ä¿?留了天主教和新教å¦æ ¡åœ¨è¯¥çœ?的宗教地ä½?,并通过一ç§?替代的宪法手段,å?³ã€Šå®ªç« 》ä¸çš„“虽然â€?æ?¡æ¬¾ï¼Œå¯¹è¯¥åœ°ä½?进行ä¿?护。纽芬兰在修改法律时æ?°æ?°æ˜Žç¡®å?¦è®¤äº†æ??交人所è¦?求的补救办法:该çœ?以家长æ??出请求å?³å…?许信奉宗教的å?•ä¸€å…¬ç«‹åˆ¶åº¦å?–代了其以ä¾?æ?®å®—教建立的å¦æ ¡åˆ¶åº¦ï¼Œåœ¨è¿‡åŽ»çš„制度ä¸ï¼Œå? 人å?£90%çš„8é—¨ä¸?å?Œå®—æ•™æ¯?一门都有æ?ƒè®¾ç«‹è‡ªå·±çš„由政府资助的å¦æ ¡ã€‚
6.2 至于律师关于《公约》第2æ?¡çš„论点,缔约国ä¸?å?Œæ„?他所称的第2æ?¡å?¯ä»¥æŠŠåŽŸæœ¬ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ä¸çš„æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±çš„法律或政府行为转å?˜æˆ?è¿?法行为。缔约国认为,æ??交人试图通过将第2æ?¡åˆ†åˆ«ä¸Žç¬¬18æ?¡å’Œç¬¬27æ?¡å?ˆå¹¶è€ƒè™‘æ?¥æ??出关于平ç‰é—®é¢˜çš„争论,而æ??出æ¤ç±»é—®é¢˜å?¯ä¾?æ?®çš„适当æ?¡æ–‡æ˜¯ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬26æ?¡çš„å¹³ç‰ä¿?障。缔约国指出《欧洲ä¿?护基本人æ?ƒå’ŒåŸºæœ¬è‡ªç”±å…¬çº¦ã€‹ä¸æ²¡æœ‰ä¸Žç¬¬26æ?¡ç›¸å½“çš„æ?¡æ¬¾ã€‚缔约国争辩说,在26æ?¡ä¸è´¥è¯‰çš„申诉人ä¸?应有æ?ƒå?ªé€šè¿‡å°†ç¬¬2æ?¡ä¸Žã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„å?„实质性æ?¡æ¬¾å?ˆå¹¶è€ƒè™‘而è¦?求对å?Œä¸€é—®é¢˜è¿›è¡Œå¤?审。
6.3 缔约国进一æ¥æŒ‡å‡ºï¼Œã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡è¦?求å?„国尊é‡?å’Œä¿?è¯?在其领土内的一切个人享有本《公约》所承认的æ?ƒåˆ©ã€‚安大略çœ?对分立教会å¦æ ¡çš„资助问题并é?žä¸ºä¿?è¯?《公约》第18æ?¡å’Œç¬¬27æ?¡æ‰€è½½æ?ƒåˆ©æ‰€è¦?求的,也未关系到或补充å?„该æ?¡æ‰€è§„定的义务。资助问题纯粹是由1867年的《宪法法案》第93æ?¡ç¬¬(1)款所规定的宪法义务引起的,而ä¸?是由《公约》任何æ?¡æ¬¾æ‰€è§„定之义务ã€?履行其æ?¡æ¬¾æˆ–å¢žåŠ å…¶ä»»ä½•æ?ƒåˆ©æ‰€å¼•èµ·çš„。
7. 在1999å¹´3月15æ—¥æ??交的文件ä¸ï¼Œæ??交人指出,从é?“ç?†ä¸Šè®²ï¼Œå¦‚果缔约国对教会å¦æ ¡æœ‰æ§è§†ï¼Œå?³æ„¿æ„?通过最大é™?度地将政府资助用于é?žå®—æ•™å¦æ ¡åˆ¶åº¦æ?¥å®žçŽ°å¤šç§?æ—?ã€?多文化的和è°?,这实际上需è¦?å?–消用于罗马天主教分立å¦æ ¡çš„专项资金。他进一æ¥æŒ‡å‡ºï¼Œé?北克为ä¿?留其用于分立å¦æ ¡çš„资金而ä¸?å¾—ä¸?åˆ©ç”¨ã€Šå®ªç« ã€‹ä¸çš„“虽然â€?æ?¡æ¬¾ï¼Œè¿™ä¸€äº‹å®žè¡¨æ˜Žï¼Œè¯¥åˆ¶åº¦ä¾µçŠ¯äº†ã€Šå®ªç« 》ä¸æ‰€è½½çš„å¹³ç‰æ?ƒåˆ©ï¼Œä»Žè€Œè¿?å??了《公约》第26æ?¡ã€‚æ??交人æ??请注æ„?关于纽芬兰教育制度的宪法修改问题,认为这一事实表明,å?³ä½¿åœ¨æ—¢å¾—利益者的å??对下,对宪法有关教会å¦æ ¡çš„规定作出的修改也是å?¯èƒ½çš„。
8.1 在进一æ¥ç”å¤?æ??交人的æ„?è§?时,缔约国对æ??交人关于é?北克利用“虽然â€?æ?¡æ¬¾çš„解释æ??出了异议。æ?®ç¼”约国称,对1867年宪法法案第93æ?¡çš„ä¿®æ£å?–消了对é?北克新教和罗马天主教会å¦æ ¡çš„宪法ä¿?护,并以è¯è¨€å¦æ ¡å§”员会å?–代这些教会å¦æ ¡ã€‚但教会å¦æ ¡é€šè¿‡åˆ©ç”¨â€œè™½ç„¶â€?æ?¡æ¬¾çš„替代办法获得宪法ä¿?护。缔约国认为,这表明对教会å¦æ ¡çš„资助问题继ç»æ¶‰å?Šåœ¨å?„ä¸?å?Œéœ€æ±‚和利益之间寻求平衡的å¤?æ?‚问题。
8.2 缔约国注æ„?到,æ??交人在其æ„?è§?ä¸é¦–次æ??出有å?¯èƒ½é€šè¿‡å?–消用于罗马天主教分立å¦æ ¡çš„资金æ?¥è§£å†³æ‰€å£°ç§°çš„æ§è§†é—®é¢˜ã€‚迄今为æ¢ï¼Œç¼”约国对æ??交人的æ?¥æ–‡æ‰€ä½œå‡ºçš„ç”å¤?集ä¸åœ¨ä»–æ??出的关于未扩大资金的使用范围是对《公约》的è¿?å??çš„è¿™ä¸€ä¸»å¼ æ–¹é?¢ï¼Œè€Œæœªæ”¾åœ¨ä»–æ??出的关于没有å?–消用于罗马天主教é?žå…¬ç«‹å¦æ ¡åˆ¶åº¦çš„资金è¿?å??äº†ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„è§„å®šè¿™ä¸€ä¸»å¼ ä¸Šã€‚ç¼”çº¦å›½æŒ‡å‡ºï¼Œåœ¨ä¾?《任择议定书》å?‘人æ?ƒå§”员会æ??交的å?¦ä¸€ä»½æ?¥æ–‡(第816/1998å?·ï¼ŒTadmanç‰äººè¯‰åŠ 拿大案)ä¸è°ˆåˆ°è¿™ä¸ªé—®é¢˜ï¼Œå› æ¤ï¼Œä»–请委员会对这两份æ?¥æ–‡ä¸€èµ·å®¡è®®ã€‚
8.3 如果委员会ä¸?对该两份æ?¥æ–‡ä¸€èµ·å®¡è®®ï¼Œç¼”约国便æ??出关于这一问题的进一æ¥è®ºæ?®ã€‚对æ¤ï¼Œç¼”约国解释说,如果没有对罗马天主教徒这些少数人的利益进行ä¿?护就ä¸?å?¯èƒ½å»ºç«‹åŠ 拿大,并说,分立å¦æ ¡åˆ¶åº¦ä»?是一个有争议的问题,ä¸?æ—¶å¨?èƒ?åˆ°åŠ æ‹¿å¤§å›½å®¶ç»Ÿä¸€ã€‚ç¼”çº¦å›½è§£é‡Šè¯´è¿™é¡¹èµ„é‡‘åœ¨ç½—é©¬å¤©ä¸»æ•™å¾’çœ‹æ?¥æ˜¯ç”¨äºŽçº æ£åŽ†å?²çš„错案。
8.4 缔约国认为,ä¸?å?–消用于安大略çœ?罗马天主教分立å¦æ ¡çš„资金有ç?€å?ˆç?†è€Œå®¢è§‚çš„ç?†ç”±ã€‚å?–消这项资金将ç?†è§£ä¸ºå®£å‘Š1867å¹´è?”邦为ä¿?护安大略çœ?脆弱的少数人的利益而谈æˆ?çš„å??议作废,而且会引起罗马天主教徒的愤怒和抵制。而且还将引起一定程度的ç»?济动è?¡ï¼ŒåŒ…括è¦?求对为罗马天主教å¦æ ¡æ??供的设施和土地索赔ç‰ã€‚å?¦å¤–,ä¿?护少数人的利益,包括少数人的宗教信仰和å?—教育的æ?ƒåˆ©ï¼Œæ˜¯åŠ æ‹¿å¤§å®ªæ³•åˆ¶åº¦çš„ä¸€é¡¹æ ¹æœ¬åŽŸåˆ™ï¼Œä¸Žå?–消用于罗马天主教分立å¦æ ¡çš„æ”¿åºœèµ„åŠ©æ˜¯æ ¼æ ¼ä¸?入的。å?–消安大略çœ?分立å¦æ ¡çš„政府资助还会进一æ¥å¯¹åŠ 拿大其他çœ?份带æ?¥åŽ‹åŠ›ï¼Œè¦?求其å?–消其境内对少数人的ä¿?护。
9.1 在审议æ?¥æ–‡ä¸æ??å‡ºçš„ä»»ä½•ä¸»å¼ ä¹‹å‰?,人æ?ƒå§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡å¿…é¡»å…ˆå†³å®šæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œè¯¥é¡¹ä¸»å¼ 是å?¦å?¯è¢«æŽ¥å?—。
9.2 委员会注æ„?到,缔约国从实质上对æ?¥æ–‡çš„å?¯å?—ç?†æ€§æ??出了异议,但委员会认为æ??交人关于æ§è§†é—®é¢˜çš„ä¸»å¼ å…¶æœ¬èº«å?Šä¸Žç¬¬18æ?¡å’Œç¬¬27æ?¡ä¸€èµ·å¹¶é?žä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定。缔约国并未æ??出任何其他å??对æ„?è§?ï¼Œå› æ¤å§”员会认为æ?¥æ–‡æ˜¯å?¯ä»¥å?—ç?†çš„。委员会认为,按缔约国的è¦?求对该案件å?•ç‹¬å®¡è®®è€Œä¸?结å?ˆå…¶ä»–案件共å?Œå®¡è®®ï¼Œå¯¹äºŽè¯‰è®¼å?Œæ–¹å?‡ä¸?会有任何困难和ä¸?利。
10.1 人æ?ƒå§”员会按《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1æ¬¾çš„è§„å®šæ ¹æ?®å½“事å?Œæ–¹å?‘å…¶æ??供的一切资料对本æ?¥æ–‡è¿›è¡Œäº†å®¡è®®ã€‚
10.2 委员会审议的问题是,为罗马天主教å¦æ ¡æ??供政府资助,而ä¸?为æ??交人所信仰的宗教的教会å¦æ ¡æ??供政府资助,致使其须为在教会å¦æ ¡å°±è¯»æ”¯ä»˜å…¨é¢?费用,是å?¦æž„æˆ?对æ??交人ä¾?《公约》所享有的æ?ƒåˆ©çš„侵犯。
10.3 缔约国争辩说,ä¸?å˜åœ¨æ§è§†é—®é¢˜ï¼Œå› 为区别对待是以客观而有ç?†çš„æ ‡å‡†ä¸ºä¾?æ?®çš„:优待罗马天主教å¦æ ¡æ˜¯ã€Šå®ªæ³•ã€‹ä¸æ˜Žæ–‡è§„定的;由于罗马天主教å¦æ ¡å·²èž?为公立å¦æ ¡åˆ¶åº¦çš„ä¸€ä¸ªç‹¬ç‰¹çš„éƒ¨åˆ†ï¼Œéœ€åŠ ä»¥åŒºåˆ†çš„æ˜¯ç§?ç«‹å¦æ ¡ä¸Žå…¬ç«‹å¦æ ¡ï¼Œè€Œä¸?是罗马天主教ç§?ç«‹å¦æ ¡ä¸Žå…¶ä»–宗教独立å¦æ ¡ï¼›å…¬ç«‹é?žå®—教教育制度的目的是符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定的。
10.4 委员会首先注æ„?到,《宪法》明文规定å?¯åŒºåˆ«å¯¹å¾…这一事实并ä¸?ç‰äºŽè¯´å®ƒå°±æœ‰ç?†å¹¶å®¢è§‚。在本案ä¸ï¼Œè¿™ç§?区别对待是于1867年为ä¿?护安大略çœ?的罗马天主教徒而确定的。从委员会所收到的æ??料看,现在罗马天主教徒或其任何å?¯åŒºåˆ†çš„群体与希望ä¿?è¯?å…¶å?女在教会å¦æ ¡å?—教育的犹太人相比,没有处于ä¸?利的地ä½?ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会ä¸?å?Œæ„?缔约国关于优待罗马天主教å¦æ ¡å› 其在《宪法》ä¸æœ‰è§„定就ä¸?å…·æ§è§†æ€§è¿™ä¸€è®ºç‚¹ã€‚
10.5 关于缔约国æ??出的应该对ç§?ç«‹å¦æ ¡å’Œå…¬ç«‹å¦æ ¡çš„政府资助区别对待的论点,委员会注æ„?到除罗马天主教以外,信仰其他宗教的人的教会å¦æ ¡ä¸?能被èž?入公立å¦æ ¡åˆ¶åº¦ä¸ã€‚在本案ä¸ï¼Œæ??交人将其å?女é€?到ç§?立教会å¦æ ¡å°±è¯»ï¼Œä¸?æ˜¯å› ä¸ºä»–å¸Œæœ›ä»–çš„å?女在ä¸?ä¾?赖政府资助的ç§?ç«‹å¦æ ¡ä¸å?—æ•™è‚²ï¼Œè€Œæ˜¯å› ä¸ºæ”¿åºœèµ„åŠ©çš„å¦æ ¡åˆ¶åº¦ä¸ä¸?包括他所信仰的宗教,但信仰罗马天主教的人å?´å?¯ä»¥åœ¨æ”¿åºœèµ„助的教会å¦æ ¡ä¸Šå¦ã€‚æ ¹æ?®å…¶æ‰€å¾—到的事实,委员会认为,罗马天主教教会å¦æ ¡ä¸Žæ??交人所信仰的宗教的教会å¦æ ¡ä¹‹é—´ï¼Œä¸€æ–¹ä½œä¸ºå…¬å…±æ•™è‚²åˆ¶åº¦ä¸çš„一个独特部分而由政府资助,å?¦ä¸€æ–¹åˆ™å¿…须是ç§?立性质,这ç§?å¾…é?‡ä¸Šçš„差别ä¸?能视为有ç?†å’Œå®¢è§‚。
10.6 委员会注æ„?到了缔约国关于其é?žå®—教性公共教育制度的宗旨符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定的é?žæ§è§†åŽŸåˆ™çš„论点。委员会对这一论点并没有ä¸?å?Œæ„?è§?,但注æ„?到,该制度宣称的宗旨并ä¸?能è¯?明å?•ç‹¬ä¸ºç½—马天主教教会å¦æ ¡æ??供资助是æ£å½“的。委员会还注æ„?到æ??交人æ??出的关于如果政府å?œæ¢èµ„助任何教会å¦æ ¡ï¼Œåˆ™å®‰å¤§ç•¥çœ?的公立å¦æ ¡åˆ¶åº¦å°†ä¼šæœ‰æ›´å¤šèµ„æº?的观点。对æ¤ï¼Œå§”员会指出,《公约》并未è¦?求缔约国必须资助建立在宗教信仰基础上的å¦æ ¡ã€‚但如果缔约国选择为教会å¦æ ¡æ??供政府资助,å?³åº”一视å?Œä»?地æ??供该项资金。也就是说,为一个宗教团体的å¦æ ¡ä¾›èµ„而ä¸?为å?¦ä¸€ä¸ªå®—教团体的å¦æ ¡ä¾›èµ„必须基于有ç?†å’Œå®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ã€‚åœ¨æœ¬æ¡ˆä¸ï¼Œå§”员会认为,从其所到的æ??æ–™æ?¥çœ‹ï¼Œå¯¹ç½—马天主教与æ??交人所信仰的宗教区别对待ä¸?是基于这ç§?æ ‡å‡†çš„ï¼Œå› æ¤ä¾µçŠ¯äº†æ??交人ä¾?《公约》第26æ?¡äº«æœ‰çš„得到公平有效ä¿?护å…?å?—æ§è§†çš„æ?ƒåˆ©ã€‚
10.7 委员会注æ„?到了æ??交人æ??å‡ºçš„å…³äºŽè¿™äº›äº‹å®žæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬(1)项å?Œæ ·è¿?å??了第18æ?¡å’Œç¬¬27æ?¡çš„规定的论点。委员会认为,由于其已就第26æ?¡ä½œå‡ºå†³å®šï¼Œå°±æ²¡æœ‰å¿…è¦?ä¾?æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18æ?¡ã€?第27æ?¡å’Œç¬¬2æ?¡ç¬¬(1)款对其他问题进行审议。
11. 人æ?ƒå§”员会ä¾?æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款认为,其所得到的事实表明出现了è¿?å??《公约》第26æ?¡çš„情况。
12. ä¾?《公约》第2æ?¡ç¬¬(3)款(a)项,缔约国有义务æ??出有效的补救办法,以消除这ç§?æ§è§†ã€‚
13. ç‰¢è®°ä¸€ç¼”çº¦å›½åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å?Žï¼Œå?³å·²æ‰¿è®¤å§”å‘˜ä¼šèµ„æ ¼ç¡®å®šæ˜¯å?¦å?‘生了è¿?å??《公约》的情况,并牢记缔约国按《公约》第2æ?¡æ‰¿è¯ºç¡®ä¿?在其领土上并å?—其管辖的一切人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶åœ¨ç¡®è®¤å‡ºçŽ°è¿?å??的情况下æ??供有效和å?¯å®žæ–½çš„补救措施,委员会希望在90天之内收到缔约国关于采å?–措施使委员会的æ„?è§?生效的资料。并请缔约国公布委员会的æ„?è§?。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,英文本为原文。éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘ä¸æ–‡ã€?阿拉伯文和俄文文本作为本报告的一部分。]
我对委员会è£?定æ??äº¤äººå› åŠ æ‹¿å¤§è¿?å??《公约》第26æ?¡è€Œèº«å?—其害表示å?Œæ„?,并愿解释我作出这一结论的ç?†ç”±ã€‚
1. 虽然政教ä¸?分的国家在确ä¿?å…¶é?µå®ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18æ?¡ã€?第26æ?¡å’Œç¬¬27æ?¡ä¼šé?‡åˆ°ä¸€äº›å…·ä½“问题,但《公约》并未è¦?求政教分离。《公约》缔约国在这方é?¢çš„安排从彻底分离到宪法规定国教,互ä¸?相å?Œã€‚æ£å¦‚委员会在关于第18æ?¡çš„第22[48]å?·æ€»æ„?è§?ä¸æ‰€è¿°ï¼Œæ— 论æŸ?ä¸€å®—æ•™ä¸ºå›½å®¶å…¬è®¤çš„å®—æ•™è¿˜æ˜¯è¢«ç¡®å®šä¸ºæ³•å®šå®—æ•™æˆ–ä¼ ç»Ÿå®—æ•™ï¼Œæˆ–æ˜¯å…¶ä¿¡å¾’æž„æˆ?人å?£çš„多数,“å?‡ä¸?得致使《公约》(包括第18和第17æ?¡)所规定的任何æ?ƒåˆ©çš„享有å?—到任何æ?Ÿå®³ï¼Œäº¦ä¸?得致使信仰其他宗教的人或ä¸?信教的人å?—到任何æ§è§†â€?(第9段)。
2. 在国家与宗教之间的关系上作出å?¯æŽ¥å?—çš„å®‰æŽ’ï¼Œå…¶å¤šæ ·æ€§ä¹Ÿæ¶‰å?Šæ•™è‚²é—®é¢˜ã€‚有些国家ç¦?æ¢åœ¨å…¬ç«‹å¦æ ¡è¿›è¡Œä¸€åˆ‡å½¢å¼?的宗教教育或信奉活动,而å?—第18æ?¡ç¬¬(4)款ä¿?护的宗教教育è¦?么在课外进行,è¦?么在ç§?ç«‹å¦æ ¡è¿›è¡Œã€‚在其他一些国家,公立å¦æ ¡è¿›è¡Œæ³•å®šå®—教或多数人宗教方é?¢çš„宗教教育,但规定信仰其他宗教的人或ä¸?信教的人完全å?¯å…?å?—è¿™ç§?教育。还有一些国家在公立教育制度ä¸æ ¹æ?®éœ€æ±‚æ??ä¾›å‡ é—¨å®—æ•™ã€?甚至全部宗教教育的课程。å?¦å¤–一ç§?安排是,在公立å¦æ ¡çš„课程ä¸è®¾ç½®å…³äºŽå®—教和伦ç?†å¦é€šå?²çš„ä¸æ€§ã€?客观教育的课程。所有这些安排å?‡ä½¿ã€Šå…¬çº¦ã€‹å¾—到é?µå®ˆã€‚æ£å¦‚委员会第22[48]å?·æ€»æ„?è§?ä¸æ‰€ç‰¹åˆ«æ??出的,“公立教育ä¸åŒ…括æŸ?具体宗教或信仰的教育,如ä¸?作出能满足家长和监护人愿望的é?žæ§è§†æ€§å…?修或替代安排的规定,则ä¸?符å?ˆç¬¬18æ?¡ç¬¬(4)款的规定â€?(第6段)。这段è¯?å??æ˜ äº†å§”å‘˜ä¼šåœ¨Hartikainenç‰äººè¯‰èŠ¬å…°æ¡ˆå½“ä¸çš„è£?定结果(第40/1978å?·æ?¥æ–‡)。
3. 在本案ä¸ï¼Œå§”员会ç?€é‡?关注第26æ?¡ï¼Œè¿™æ˜¯æ£ç¡®çš„,虽然第22[48]å?·æ€»æ„?è§?ä¸å’ŒHartikainen案涉å?Šçš„都是第18æ?¡ï¼Œä½†è¯¥æ?¡ä¸Žç¬¬26æ?¡çš„é?žæ§è§†æ€§æ?¡æ¬¾ä¹‹é—´æœ‰ä¸€å®šçš„相互ä¾?赖性。一般地说,é?µå®ˆç¬¬18æ?¡çš„宗教教育方é?¢çš„安排,很å?¯èƒ½ä¹Ÿç¬¦å?ˆç¬¬26æ?¡çš„è§„å®šï¼Œå› ä¸ºé?žæ§è§†æ€§é—®é¢˜æ˜¯ç¬¬18æ?¡ç¬¬(4)款所规定的检测方法ä¸çš„一个基本组æˆ?部分。在Blom诉瑞典(第191/1985å?·æ?¥æ–‡)å’ŒLundgrenç‰äººå?ŠHjordç‰äººè¯‰ç‘žå…¸(第288å’Œ299/1988å?·æ?¥æ–‡)å?„案ä¸ï¼Œå§”员会详细论述了其在何以构æˆ?教育领域ä¸çš„æ§è§†é—®é¢˜ä¸Šçš„立场。尽管委员会对《公约》是å?¦å¯¼è‡´åœ¨æŸ?些情况下必须为ç§?ç«‹å¦æ ¡æ??供部分政府资助问题没有作出定论,但它认为,由家长å?Šå…¶å?女自由选择的ç§?ç«‹å¦æ ¡æ²¡æœ‰å¾—到与公立å¦æ ¡ç›¸å?Œæ•°é¢?的资金这一事实并ä¸?ç‰äºŽæ§è§†ã€‚
4. 在安大略çœ?,公立å¦æ ¡åˆ¶åº¦å¯¹ä¸€é—¨å®—教进行宗教教导,而信仰其他教派的人必须在课外安排其宗教教育,或设立ç§?ç«‹å®—æ•™å¦æ ¡ã€‚虽然对现有的ç§?ç«‹å¦æ ¡æœ‰é—´æŽ¥æ”¿åºœèµ„助的安排,但资助é¢?度å?ªå? å¦ç”Ÿå®¶é•¿éœ€æ”¯ä»˜çš„费用的一å°?部分,而公立罗马天主教å¦æ ¡å?´æ˜¯å…?费的。罗马天主教徒与愿æ„?为其å?女æ??供宗教教育的其他宗教的教徒之间的这ç§?å¾…é?‡ä¸Šçš„差别,委员会认为具有æ§è§†æ€§ã€‚我å?Œæ„?这一è£?定结果,但我想指出,安大略有公立罗马天主教å¦æ ¡æ˜¯ä¸ŽåŽ†å?²ä¸Šä¸ºä¿?æŠ¤å°‘æ•°äººæ‰€ä½œå‡ºçš„å®‰æŽ’ç›¸å…³çš„ï¼Œå› æ¤ä¸?仅需è¦?æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬26æ?¡ï¼Œè€Œä¸”需è¦?æ ¹æ?®ç¬¬27æ?¡å’Œç¬¬18æ?¡æ?¥å¤„ç?†ã€‚是å?¦åº”å?–消该有关安排的问题属于缔约国的公共政ç–和教育制度的总体设计的问题,而é?žã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€è¦?求的。
5. 在执行委员会对本案的æ„?è§?时,我认为缔约国应当记ä½?的是,第27æ?¡è¦?求å?„缔约国履行促进少数人宗教的宗教教育的义务,并牢记,在公立教育制度ä¸å°†è¿™ç§?宗教教育作为å?¯ä¾›é€‰æ‹©çš„安排是一ç§?为实现这一目的所å…?许的办法。对于以少数人的è¯è¨€è¿›è¡Œæ•™è‚²ç»™äºˆæ”¿åºœèµ„助并æ??供给希望å?—è¿™ç§?教育的人,其本身并ä¸?å…·æ§è§†æ€§ï¼›å½“然必须注æ„?的是,对ä¸?å?Œçš„少数人的è¯è¨€è¿›è¡Œå?¯èƒ½çš„区分需è¦?以客观和å?ˆç?†çš„ç?†ç”±ä¸ºä¾?æ?®ã€‚è¿™æ?¡è§„则对于少数人宗教的宗教教育å?Œæ ·é€‚用。为了é?¿å…?在å?‘部分而ä¸?是所有少数人的宗教(或è¯è¨€)教育æ??供资助方é?¢å‡ºçŽ°æ§è§†é—®é¢˜ï¼Œç¼”约国å?¯å?ˆç?†åœ°ä»¥æ˜¯å?¦ä»¥å¯¹æ¤ç§?教育有ç»?常性需求为ä¾?æ?®ã€‚对于许多宗教上的少数人而言,公立教育制度ä¸æœ‰å®Œå…¨é?žå®—æ•™çš„å¤‡é€‰æ–¹æ¡ˆä¾¿å·²è¶³å¤Ÿï¼Œå› ä¸ºè¿™äº›æœ‰å…³çš„å°‘æ•°äººæ„¿æ„?å°†å®—æ•™æ•™è‚²å®‰æŽ’åœ¨è¯¾å¤–æˆ–æ ¡å¤–ã€‚å¦‚æžœç¡®å®žæœ‰è®¾ç«‹å®—æ•™å¦æ ¡çš„需求,那么确定ä¸?设公立少数人å¦æ ¡æˆ–未å?‘ç§?立少数人å¦æ ¡æ??供相当的政府资助是å?¦æž„æˆ?æ§è§†ï¼Œæœ‰ä¸€æ?¡å?ˆç?†çš„æ ‡å‡†ä¾¿æ˜¯ï¼Œçœ‹åœ¨è¿™ç§?å¦æ ¡å°±è¯»çš„儿童人数是å?¦è¶³ä»¥ä½¿å…¶èƒ½ä½œä¸ºæ•´ä½“教育制度ä¸ä¸€ä¸ªå?¯è¡Œçš„部分æ?¥è¿?作。本案符å?ˆè¿™ä¸€æ?¡ä»¶ã€‚å› æ¤ï¼Œé—´æŽ¥åˆ’拨用于æ??交人å?女教育的政府资助的数é¢?,与安大略çœ?公立罗马天主教å¦æ ¡çš„å…¨é¢?资助相比以构æˆ?æ§è§†ã€‚
Martin Scheinin(ç¾å??)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文文本作为本报告的一部分。]
* 委员会的下列æˆ?员å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡ï¼šAbdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra N.Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Lord Colvillee勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Fausto Pocar先生ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生和Abdallah Zakhiaå…ˆç”Ÿã€‚æ ¹æ?®å§”员会议事规则第85æ?¡ï¼ŒMaxwell Yalden先生未å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ¡ˆã€‚å§”å‘˜ä¼šæˆ?员Martin Scheinin的一份个人æ„?è§?附在本文件之å?Žã€‚
** 在1998年以å‰?,æ??交人一直由安大略çœ?多伦多Scott & Aylen法律事务所的Raj Anand先生代ç?†ã€‚
�1991年普查(报告)表明,44%的人�是基�教徒�36%的人�是天主教徒和8%的人信仰其他宗教。
律师æ??请注æ„?欧洲人æ?ƒæ³•é™¢å…³äºŽã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡çš„判决录,其ä¸æ‰¿è®¤ï¼Œæœ¬èº«ä¸Žè§„定有关æ?ƒåˆ©æˆ–自由的æŸ?æ?¡æ¬¾è¦?求相符的措施,当该æ?¡æ¬¾ä¸Žç¬¬14æ?¡ä¸€èµ·è€ƒè™‘时,å?¯èƒ½å› 具有æ§è§†æ€§è€Œè¿?å??该æ?¡çš„规定。(1968å¹´7月23日关于比利时教育ä¸çš„è¯è¨€ä½¿ç”¨çš„若干法律问题的判决)。