University of Minnesota

 

第692/1996��文:A.R.J.诉澳大利亚
(1997å¹´7月28日第六å??届会议通过的æ„?è§?)*


æ??交人: A.R.J. [由律师代表]

å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 澳大利亚

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1996å¹´2月6æ—¥(首次æ??交)

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28��立的人�事务委员会,

于1997年7月28日举行会议

结æ?Ÿäº†å¯¹A.R.J.先生根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??交的第692/1996å?·æ?¥æ–‡çš„审议,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人,其律师和缔约国å?‘它æ??交的全部书é?¢æ??料,

通过了根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款æ??出的下述æ„?è§?**

1. æ?¥æ–‡æ??交人为A.R.J.,伊朗伊斯兰共和国公民,1968年出生,æ??交æ?¥æ–‡æ—¶å…³æŠ¼åœ¨æ¾³å¤§åˆ©äºšè¥¿éƒ¨å¥¥å°”巴尼的地区监狱。他声称他是澳大利亚è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第2æ?¡ç¬¬1款,第6æ?¡ç¬¬1款,第7æ?¡ï¼Œç¬¬14æ?¡ç¬¬1款ã€?第3款和第7款,第15æ?¡ç¬¬1款以å?Šç¬¬16æ?¡çš„å?—害人。他由律师代表。

æ??交人陈述的事实

2.1 æ??交人是伊朗航è¿?å…¬å?¸ä¸€è‰˜æµ·è½®çš„船员,于1993å¹´12月15日在澳大利亚西部的埃斯佩伦斯被æ?•ï¼Œè¢«æŽ§è¿?å??《海关法》第233B(1)æ?¡è§„定é?žæ³•å¸¦è¿›å¹¶æ‹¥æœ‰2公斤大麻脂。他试图å?‘一å??éš?秘的海关人员出售大麻。他于1994å¹´4月被判处监ç¦?五年零六个月;法院规定é?žå?‡é‡ŠæœŸä¸ºä¸¤å¹´é›¶å…­ä¸ªæœˆï¼Œåˆ°1996å¹´10月7日期满。

2.2 1994å¹´6月13日,æ??交人å?‘移民和民æ—?事务部申请难民地ä½?å’Œä¿?护性(永久)入境许å?¯ã€‚1994å¹´7月19日,这一申请在第一审时被一å??代表移民和民æ—?事务部长的官员驳回。他认为,J.先生在伊朗伊斯兰共和国时没有é?¢ä¸´ä»»ä½•ä¸Ž1951年《难民地ä½?公约》å?¯é€‚用性相关的真正的迫害å¨?èƒ?。

2.3 1994å¹´8月10日,æ??交人请求审查难民审查法庭的è£?决。到1994å¹´9月1日当澳大利亚移民法和移民æ?¡ä¾‹ä¿®æ”¹æ?¡ä¾‹ç”Ÿæ•ˆæ—¶ï¼Œå®¡æŸ¥å°šæœªç»“æ?Ÿã€‚æ ¹æ?®æ–°çš„规则,æ??交人的申请现在应视为申请ä¿?护签è¯?。1994å¹´11月10日,难民审查法庭确认了1994å¹´7月19日的最åˆ?è£?决。法庭认为,æ??交人害怕被é€?回伊朗伊斯兰共和国是基于他在澳大利亚被判与毒å“?有关的罪行,他没有æ??出任何其他论æ?®è¯?明,如果把他é€?回伊朗伊斯兰共和国他将陷入严é‡?困境。

2.4 法庭的结论是:“尽管它对申请人抱有�情,因为一旦他回到伊朗伊斯兰共和国,他�能会�临�其严厉的处置,但申请人�能被视为难民。申请人必须因为《公约》中所述的�由之一,�由于���宗教�国���个特定社会群体的�员或政治观点的�由,有充分根�担心�到迫害。申请人的担忧�是出于上述任何�由……[而]仅仅是由于他被判定有犯罪行为……�。

2.5 1995å¹´åˆ?,Lee法官命令æ??交人申请难民审查法庭è£?决审查顺åº?的最å?ŽæœŸé™?延长到1995å¹´5月25日,1995å¹´5月24æ—¥æ??出的修正申请继续作为修正申请供澳大利亚è?”邦法院审查。

2.6 1995å¹´11月14日,French法官宣布澳大利亚è?”邦法院的判决。判决的结果是æ??交人未能出示难民审查法庭所æ??出的ç?†ç”±ä¸­æœ‰ä»»ä½•é”™è¯¯ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰æ??出任何根æ?®å?¯ä»¥è¯´æ˜Žä»–å?—到《公约》的ä¿?护。然而,他一旦返回伊朗伊斯兰共和国å?¯èƒ½é?¢ä¸´çš„å?±é™©æ˜¯ä¸€ä¸ªå¼•èµ·ä¸¥é‡?关注的问题。对æ??交人å?¯èƒ½å?—到ä¸?公正审判ã€?被监ç¦?并å?—到酷刑的å?¯èƒ½æ€§é—®é¢˜åœ¨ä¸€ä¸ªæœ‰äººé?“主义传统的国家是ä¸?会轻易置之ä¸?ç?†çš„。ä¸?过,并没有å?‘该法院æ??出是å?¦èƒ½å¤ŸæŠŠæ??交人é€?回å?¦ä¸€å›½æˆ–者基于å?¦ä¸€ä¸ªç?†ç”±å…?许他在澳大利亚继续逗留一段时间的问题。æ??交该法院的问题是难民审查法庭是å?¦é”™è¯¯åœ°è®¤ä¸ºä»–ä¸?属于《难民公约》ä¿?护范围。如果情况ä¸?是这样,则必须驳回该申请。

2.7 鉴于è?”邦法院的调查结果,西澳大利亚法律æ?´åŠ©å§”员会认为,å?‘澳大利亚è?”邦法院全体法官们进一步æ??起上诉是无效的,法律æ?´åŠ©ä¸?应当用于这一目的。ä¸?过,æ??交人å?‘西澳大利亚法律æ?´åŠ©å§”员会æ??出一项请求,请求移民和民æ—?事务部长行使其酌处æ?ƒï¼Œä»¥ä¾¿å‡ºäºŽäººé?“主义ç?†ç”±å…?许J.先生继续留在澳大利亚。

2.8 1996å¹´1月11日,西澳大利亚法律æ?´åŠ©å§”员通知æ??交人,该部长ä¸?准备按《移民法》第417æ?¡è¡Œä½¿å…¶é…Œå¤„æ?ƒï¼Œä»¥ä¾¿å‡ºäºŽäººé?“主义ç?†ç”±å…?许J.先生继续留在澳大利亚。然å?Žå¾‹å¸ˆè¡¨ç¤ºä¸?å?¯èƒ½ä»£è¡¨æ??交人作任何进一步努力。

2.9 《人é?“主义建设准则》å?‘难民审查法庭æˆ?员和审查官或法庭æˆ?员æ??供关于行使其建议è?Œèƒ½çš„é?žè¯¦å°½å‡†åˆ™ã€‚准则规定:

(a) 为了作为一个人�社会的澳大利亚的利益,确��符�难民的技术定义的个人�被�返原�国,如果有�由�明一旦返回,他们的人身安全将会�临严�的个体化的��的�;

(b) 为了公众的利益,å?ªå?‘真正有迫切需è¦?的个人æ??供出于人é?“主义ç?†ç”±çš„ä¿?护,这ç§?ä¿?护并ä¸?是基于国际义务,而是基于积æž?的斟酌决定的考虑;

(c) 作为一项斟酌决定的措施,出于人é?“主义ç?†ç”±çš„准予逗留必须é™?于例外情况:能够æ??出人身安全å?—到å¨?èƒ?和个人境况æž?度困难的因素;

(d) 把属于å?Œæƒ…性质ã€?但ä¸?涉å?Šä¸¥é‡?è¿?å??人æ?ƒé—®é¢˜çš„案例,例如关于家庭困难ã€?ç»?济困境或医疗问题的案例,作为难民地ä½?è£?定程åº?的一部分æ?¥å¤„ç?†æ˜¯ä¸?适当的;

(e) 它�打算处�其他国家内部的特定群体或社会分�之间的总的差异情况;

(f) 这�准则�适用于下述个人:由于回国的一些人的有目标行动,这�个人的情况和特�有充分�由表明,他们一旦返回,人身安全��能�临严���;

(g) 为了确ä¿?æ ¹æ?®è¿™ä¸€ç¨‹åº?æ??供的补救办法é™?于真正的案例,ä¸?得对下述任何一ç§?个人作基于人é?“主义ç?†ç”±çš„考虑:(1)å?¯ä»¥åŽ»ä¸€ä¸ªå®‰å…¨çš„第三国;(2)éš?å?Žå?¯é€šè¿‡é‡?新安置在原ç±?国国内æŸ?个安全区域æ?¥å‡?轻已ç»?觉察的å?±é™©ï¼›(3)试图在澳大利亚居留主è¦?是为了确ä¿?得到更好的社会ã€?ç»?济或教育机会。

2.10 æ?®è¯´æ??交人的案例还被æ??交给了è?”å?ˆå›½éš¾æ°‘事务高级专员办事处以采å?–适当行动。到本æ?¥æ–‡æ??交给委员会时,尚未得到æ?¥è‡ªè¯¥åŠžäº‹å¤„的任何å??应。

申诉

3.1 æ??交人声称,如果把他é?£è¿”伊朗伊斯兰共和国,澳大利亚将è¿?å??第6æ?¡ã€‚æ?®è¯´çŠ¯æœ‰ä¸Žæ¯’å“?有关的罪行的个人由伊斯兰é?©å‘½æ³•åº­ç®¡è¾–是确凿无疑的,确实存在æ??交人å?¯èƒ½ä¼šå?—到迫害的å?¯èƒ½æ€§ï¼Œå› ä¸ºä»–被判处的罪行与伊朗政府æŸ?个机构有关——æ??交人是伊朗航è¿?å…¬å?¸çš„一å??雇员——这ç§?迫害å?¯èƒ½å¯¼è‡´æž?刑。

3.2 æ?®è¯´ï¼Œåœ¨ä¼Šæœ—伊斯兰共和国,对与毒å“?有关的罪行一贯使用死刑。æ??交人指出,伊斯兰é?©å‘½æ³•åº­åœ¨è¿›è¡Œäº†ä¸?符å?ˆå›½é™…正当程åº?标准的审讯之å?Žåˆ¤å¤„死刑,这侵犯了å?—第6æ?¡ä¿?护的生命æ?ƒï¼Œä¹Ÿè¿?å??了《旨在废除死刑的第二次任择议定书》的规定。澳大利亚已ç»?加入该项文书。

3.3 æ??交人宣称,把他é?£è¿”伊朗伊斯兰共和国将è¿?å??《公约》第7æ?¡ä»¥å?Šã€Šç¦?止酷刑和其他残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡æˆ–处罚公约》第3æ?¡çš„规定。有æ„?把犯人交给å?¦ä¸€ä¸ªæœ‰å……分ç?†ç”±è®¤ä¸ºä»–在那里将有å?—到酷刑å?±é™©çš„国家,尽管《公约》第7æ?¡çš„措è¯?没有明确æ??到,也明显è¿?背了《公约》的宗旨和目的。å?‚照了欧洲人æ?ƒæ³•é™¢åœ¨å…³äºŽSoering诉è?”å?ˆçŽ‹å›½ä¸€æ¡ˆçš„判决60以å?Šå…³äºŽ1987å¹´2月27日法国Conseil d'Etat一案的判决。61æ ¹æ?®æ??交给è?”å?ˆå›½äººæ?ƒå§”员会的报告以å?Šå…¶ä»–政府或é?žæ”¿åºœç»„织编写的报告中所æ??供的资料,并根æ?®éš¾æ°‘审查法庭和French法官æ??供的æ„?è§?,把æ??交人强迫é?£è¿”伊朗伊斯兰共和国将会引起第7æ?¡æ‰€è¿°çš„问题。

3.4 æ?®ç§°ï¼Œå¦‚果澳大利亚把æ??交人é?£è¿”伊朗伊斯兰共和国,则将è¿?å??第14æ?¡ã€‚æ??交人被判定的罪行构æˆ?è¿?å??伊斯兰法规的罪行,伊斯兰é?©å‘½æ³•åº­å¯¹æ??交人被判定的这ç§?罪行有管辖æ?ƒã€‚这些é?©å‘½æ³•åº­ä¸?é?µå®ˆå›½é™…公认的正当程åº?规则,被告没有上诉æ?ƒï¼Œé€šå¸¸æ²¡æœ‰å¾‹å¸ˆä½œä»£è¡¨ï¼Œæ?®è¯´è¿™äº›éƒ½æ˜¯å…¬è®¤çš„事实。澳大利亚è?”邦法院的French法官也有这ç§?看法。

3.5 æ??交人宣称,在伊朗伊斯兰共和国æ??起任何诉讼——如果他被驱é€?出境——都将è¿?å??《公约》第14æ?¡ç¬¬7款,因为他将严é‡?é?¢ä¸´ä¸€ç½ªå†?次追诉的å?¯èƒ½ã€‚因此,把他强迫é?£è¿”原ç±?国完全有å?¯èƒ½æž„æˆ?一罪å†?次追诉的共å?ŒçŠ¯ç½ªã€‚

3.6 æ??交人进一步断言,è¿?å??了《公约》第15æ?¡å’Œç¬¬16æ?¡ï¼Œå¹¶è¯•å›¾è¯?实这ç§?指控。律师试图代表其委托人寻求议事规则第86æ?¡è§„定下的临时ä¿?护措施,因为他é?¢ä¸´éš?时被é?£è¿”伊朗伊斯兰共和国的å?¯èƒ½ã€‚

缔约国关于�文����和案情实质的资料和��

4.1 在1996å¹´10月17日的æ??交的呈文中,缔约国对本案å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…æ??供了æ„?è§?。关于æ??交人根æ?®ç¬¬2æ?¡æ??出的è¦?求,缔约国论è¯?说,这项æ?¡æ¬¾æ‰€è¿°çš„æ?ƒåˆ©æ˜¯é™„加性,与神圣写入《公约》的其他具体æ?ƒåˆ©ç›¸å…³è?”。它忆å?Šå§”员会对第2æ?¡ç¬¬1款所规定的缔约国的义务的ç?†è§£ï¼Œæ ¹æ?®å…¶ç?†è§£ï¼Œå¦‚果缔约国对属于其管辖范围的æŸ?个人作出è£?决,必然的和å?¯é¢„测的结果是该人根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹åº”享有的æ?ƒåˆ©å°†åœ¨å?¦ä¸€ä¸ªç®¡è¾–范围内å?—到侵犯,则该缔约国本身就å?¯èƒ½è¿?å??了《公约》。62ä¸?过,它指出,委员会的管辖æ?ƒè¿„今适用于关于引渡的案例,而æ??交人的案例æ??出了在驱é€?æŸ?个被判犯有严é‡?毒å“?罪而且没有任何法律ä¾?æ?®å?¯ä»¥ç»§ç»­ç•™åœ¨æ¾³å¤§åˆ©äºšçš„个人的情况下的“必然的和å?¯é¢„测å?Žæžœâ€?试验问题:ä¸?能说é‡?新审判毒å“?è´©è¿?罪行是必然å?‘生的事或者就是把J.先生é?£è¿”伊朗伊斯兰共和国的目的。

4.2 缔约国认为,对“必然的和�预测的�果�试验作狭义的解释是�将《公约》�解为使第2�(按照委员会的解释)所体现的缔约国�责的原则与缔约国行使其给准入境�的酌处�得以平衡。对缔约国�说,这�解释方法��了《公约》的完整性,并���为犯罪目的而入境澳大利亚和没有有效的申请难民地��求的个人错误地使用《任择议定书》。

4.3 关于æ??交人根æ?®ç¬¬6æ?¡æ??出的æ?ƒåˆ©è¦?求,缔约国忆å?Šå…³äºŽç¬¬539/1993å?·æ?¥æ–‡63 çš„æ„?è§?中所述委员会的管辖æ?ƒï¼ŒæŒ‡å‡ºå°½ç®¡ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬6æ?¡æ²¡æœ‰ç¦?止处的死刑,但是澳大利亚通过加入《公约第二项议定书》作出承诺:ä¸?在其范围处决任何人并废除死刑。缔约国认为,æ??交人未能è¯?实其以下指控:强行把他从澳大利亚驱é€?出去的必然和å?¯é¢„è§?å?Žæžœæ˜¯æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第6æ?¡ä»¥å?Šã€Šç¬¬äºŒé¡¹ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬1æ?¡ç¬¬1款他所应享有的æ?ƒåˆ©å°†ä¼šå?—到侵犯;根æ?®ã€Šè®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ï¼Œæœ¬æ¡ˆè¿™ä¸€æ–¹é?¢åº”当宣布为å?¯ä¸?予å?—ç?†ï¼Œæˆ–者作为毫无实质问题而予以驳回。

4.4 缔约国列举了几个论æ?®ï¼Œå®ƒè®¤ä¸ºï¼Œè¿™äº›è®ºæ?®è¯?明,如果把æ??交人é?£è¿”伊朗伊斯兰共和国,他的生命没有真正å?±é™©ã€‚它首先指出,驱é€?ä¸?å?ŒäºŽå¼•æ¸¡ï¼Œå› ä¸ºå¼•æ¸¡æ˜¯ä¸€ä¸ªå›½å®¶è¦?求å?¦ä¸€ä¸ªå›½å®¶äº¤å‡ºæŸ?个人以接å?—起诉或判处或执行刑罚所导致的结果。因此,作为请求引渡的结果,几乎å?¯ä»¥è‚¯å®šè¯¥äººå°†åœ¨æŽ¥å?—国é?¢ä¸´å®¡è®¯æˆ–执行刑事判决。å?¦ä¸€æ–¹é?¢ï¼Œä¸?能说这这一结果是必然å?‘生的事或者就是与常规的放é€?或驱é€?æŸ?个人有关的移交的目的。关于驱é€?的案例,缔约国认为,界é™?问题应当是接å?—国是å?¦æœ‰æ˜Žç¡®çš„起诉被驱é€?者的æ„?图。如果没有明确的实际上打算首先起诉的æ„?图,则诸如æ??交人æ??出的那ç§?指控就纯粹是推测。

4.5 关于第6æ?¡æ‰€è¿°çš„æ?ƒåˆ©è¦?求,缔约国还认为,伊朗伊斯兰共和国并未对æ??交人å?‘出逮æ?•ä»¤ï¼Œä¼Šæœ—当局对æ??交人没有特别兴趣。比如,澳大利亚驻德黑兰使馆建议:“……如果伊朗人在这ç§?情况下没有寻求国际刑警组织的æ?´åŠ©ï¼Œé‚£ä¹ˆè¿™å°±æ˜¯æœ€æœ‰è¯´æœ?力的è¯?æ?®ï¼Œè¯?明了所谓的å?—害人回国å?Žä¸?会因贩è¿?毒å“?罪ä¸?被逮æ?•æˆ–监ç¦?。所有近年æ?¥å¤„ç?†è¿‡è¿™ç±»æ¡ˆä»¶çš„西方使馆都赞å?Œè¿™ä¸€æ„?è§?â€?。

4.6 缔约国说,它已通过其驻德黑兰使馆就æ??交人的具体情况å?‘一å??在伊朗伊斯兰共和国开业的律师寻求独立的法律咨询。æ??供的咨询是,一个因为æŸ?ç§?(与毒å“?有关的)罪行已在国外æœ?刑的伊朗人ä¸?大å?¯èƒ½é‡?æ–°å?—到审讯和é‡?新判刑。é‡?æ–°å?—审和判刑的唯一å?¯èƒ½æ€§æ˜¯å¤–国判处的刑罚在伊朗当局看æ?¥è¿‡äºŽå®½å¤§ï¼›å®ƒä¸?会认为六年的徒刑过于宽大。此外,缔约国指出,伊朗法律并没有规定贩è¿?两公斤大麻脂è¦?判处死刑;相å??,对贩è¿?500克到5公斤大麻脂判处的刑罚是:罚款1000万至4000万里亚尔,打20—74éž­å­?并监ç¦?1—5年。关于æ??交人å?šæŒ?说伊朗伊斯兰共和国在处ç?†è´©è¿?毒å“?案件时一贯使用死刑,缔约国说,å?•å‡­æ‰€è°“一贯的模å¼?是使用死刑的说法ä¸?足以è¯?明在声称是å?—害人的具体情况下真的存在å?±é™©ï¼šJ.先生没有æ??ä¾›è¯?æ?®è¯?明他个人处于判处死刑的å?±é™©ã€‚

4.7 缔约国自己的调查没有æ?­ç¤ºä»»ä½•è¯?æ?®è¯?明犯有贩è¿?毒å“?罪的被放é€?者高度处于被侵犯生命æ?ƒçš„å?±é™©ã€‚因此,澳大利亚驻德黑兰使馆æ??出以下æ„?è§?:它ä¸?知é?“任何因为å?Œæ ·æˆ–类似罪行而使伊朗公民å?—到起诉的案例。å?¦ä¸€ä¸ªä½¿é¦†â€”—该使馆处ç?†è¿‡å¤§é‡?有关庇护æ?ƒçš„案例——å?‘它æ??ä¾›æ„?è§?说,它近年æ?¥å¤„ç?†è¿‡è‹¥å¹²èµ·ç±»ä¼¼çš„案例,在使馆所在国æœ?刑之å?Žè¢«é©±é€?回伊朗伊斯兰共和国的个人没有一个回去å?Žé?‡åˆ°è¿‡ä¼Šæœ—当局的麻烦。缔约国补充说,一些其他曾ç»?é€?放过被判有罪的伊朗毒贩的国家说,因此而被驱é€?的个人没有一个å?—到过é‡?新逮æ?•æˆ–é‡?新审判。

4.8 为了查明æ??交人在伊朗伊斯兰共和国是å?¦çœŸçš„有å?¯èƒ½é?¢ä¸´æ­»åˆ‘,缔约国试图通过其驻德黑兰使馆就J.先生的犯罪记录是å?¦ä¼šå¢žåŠ å…¶æˆ?为地方当局注æ„?çš„å??é?¢å¯¹è±¡çš„å?±é™©æ€§é—®é¢˜å?–得法律咨询。所å?–得的法律æ„?è§?没有支æŒ?这一论点。它还说,尽管æ??交人以å‰?曾于1989年因消费酒精而被逮æ?•è¿‡å¹¶è¢«æ‹’ç»?在一家石油化工厂干清ç?†å·¥ä½œï¼Œè¿™å†³ä¸?表明他一回到伊朗伊斯兰共和国就会é‡?新逮æ?•æˆ–å?¦å¤–作为å??é?¢äººç‰©å?—到注æ„?。

4.9 最å?Žï¼Œç¼”约国论è¯?æ??交人未能è¯?实自己的断言:如果他返回伊朗伊斯兰共和国,å?¯èƒ½ä¼šæœªç»?å?¸æ³•ç¨‹åº?而被处决。æ?®è®¤ä¸ºï¼Œå¤„于与æ??交人相å?Œå¤„境的任何伊朗公民没有未ç»?å?¸æ³•ç¨‹åº?被处决ã€?失踪或未ç»?审讯就被拘留而且在审讯期间å?¯èƒ½å?—到酷刑的å?±é™©ã€‚

4.10 关于æ??交人根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬7æ?¡æ??出的æ?ƒåˆ©è¦?求,缔约国承认,如果J.先生在伊朗伊斯兰共和国被起诉,根æ?®ä¼Šæ–¯å…°åˆ‘法典,他å?¯èƒ½ä¼šè¢«éž­ç¬ž20ï¼?74éž­å­?。ä¸?过,它认为,æ??交人如果é?£è¿”,他ä¸?会真的有被é‡?新审讯和é‡?新判刑的å?±é™©ã€‚因此,这项æ?ƒåˆ©è¦?求被认为是未ç»?è¯?实的é?žå®žè´¨é—®é¢˜ã€‚

4.11 缔约国å?šæŒ?认为,æ??交人的指称在伊斯兰é?©å‘½æ³•åº­ä¸Šè¢«èµ·è¯‰å?¯èƒ½ä¼šä¾µçŠ¯å…¶æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ç¬¬æ¬¾åº”享有的æ?ƒåˆ©ï¼Œæ˜¯ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定的,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡ï¼Œåº”被宣布为å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚在这方é?¢ï¼Œå®ƒè®ºè¯?说第14æ?¡ç¬¬7款没有ä¿?è¯?在包括两个或两个以上国家的国家管辖æ?ƒæ–¹é?¢ä¸€ç½ªä¸?二审——根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„准备工作文件和委员会的判例64,缔约国论è¯?说第14æ?¡ç¬¬7款仅仅ç¦?止在æŸ?个给定国家判定的罪行的å?Œä¸€ç½ªå??å†?予审判或惩罚。

4.12 缔约国论è¯?说,它在å?¦ä¸€ä¸ªå›½å®¶ä»Šå?Žè¿?å??人æ?ƒçš„情况下承担的义务仅仅出现于å?¯èƒ½è¿?背基本人æ?ƒçš„案例,在J.先生根æ?®ç¬¬14æ?¡ç¬¬1和第3款æ??出的指控的案例中ä¸?承担义务。它忆å?Šå§”员会迄今的判例仅é™?于指称的å?—害人é?¢ä¸´å¼•æ¸¡å’Œæ?ƒåˆ©è¦?求涉å?Šè¿?å??第6æ?¡å’Œç¬¬7æ?¡è§„定的案例。在这一方é?¢ï¼Œå®ƒæ??å?Šæ¬§æ´²äººæ?ƒæ³•é™¢åœ¨Soering诉è?”å?ˆçŽ‹å›½ä¸€æ¡ˆä¸­çš„判例,在这一案例中,该法院尽管认为è¿?å??了《欧洲公约》第3æ?¡ï¼Œä½†å°±ç¬¬6æ?¡æŒ‡å‡ºï¼Œ65该æ?¡æ‰€è¿°çš„问题å?ªæœ‰åœ¨é€ƒäº¡è€…在请求国已ç»?é?­åˆ°æˆ–å?¯èƒ½é?­åˆ°å…¬ç„¶å?¦è®¤æ­£å½“程åº?的情况下,æ‰?å?¯èƒ½è¢«å¼•æ¸¡å†³å®šä½œä¸ºä¾‹å¤–æ??起。本案J.先生断言ä¸?会å?‘ä»–æ??供正当程åº?,但他æ??ä¸?出è¯?æ?®è¯?实在他这ç§?情况下,伊朗法院有å?¯èƒ½ä¼šä¾µçŠ¯ä»–æ ¹æ?®ç¬¬14æ?¡æ‰€äº«æœ‰çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œä»–ä¸?å?¯èƒ½å¯¹è¿™ç§?è¿?å??行为æ??出质疑。缔约国补充说,并ä¸?存在æ??交人根æ?®ç¬¬14æ?¡ç¬¬3款所应享有的å?ˆæ³•ä»£è¡¨æ?ƒå?¯èƒ½å?—到侵犯的真正å?±é™©ã€‚它的这ç§?论点基于澳大利亚驻德黑兰使馆的æ„?è§?,其中指出:

“关于伊朗�命法院的�作,使团的法律咨询��是被控犯有毒�贩�罪的被告确实有�选择法律……顾问。被告�以使用法院指定的律师或选择他/她自己的律师。在�一�情况下,必须授予所选定的律师在�命法院审讯时出庭辩护的�利。律师的全��书由�命法院核准这一事实并�有�律师的独立性。在伊朗的制度下,一个了解该法院和为该法院所了解的律师通常能为委托人争�到更多的利益。还规定对其定罪和刑罚由一个高一级法庭进行审查。�

4.13 关于第15æ?¡æ‰€è§„定的æ?ƒåˆ©è¦?求,缔约国认为,æ??交人的指控ä¸?属于该æ?¡æ¬¾çš„指控范围,因此根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡çš„规定基于对事的ç?†ç”±åº”当宣布为å?¯ä¸?予å?—ç?†ï¼šå°½ç®¡J.先生声称,如果按照伊朗的刑法对他进行判决,他å?—到的刑罚将会é‡?于他在澳大利亚å?—到的刑罚,但他没有æ??出追溯效力的问题,因此没有引起è¿?å??第15æ?¡çš„问题。

4.14 最å?Žï¼Œå…³äºŽç¬¬16æ?¡è§„定的æ?ƒåŠ›è¦?求,缔约国承认æ??交人是在法律é?¢å‰?的人,承认它有义务确ä¿?所有在其境内并å?—其管辖的个人享有《公约》中所承认的æ?ƒåˆ©ã€‚它拒ç»?考虑æ??交人根æ?®ç¬¬16æ?¡æ??出的è¦?求,认为该è¦?求没有事实根æ?®ï¼Œå› æ­¤æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡çš„规定或者退一步说,由于该è¦?求没有实质问题,ä¸?予å?—ç?†ã€‚

审查����和案情

5.1 1996å¹´4月3日,æ?¥æ–‡è½¬äº¤ç»™ç¼”约国,请求它就æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†æ??供资料和æ„?è§?。根æ?®å§”员会议事规则第86æ?¡ï¼Œè¯·æ±‚缔约国é?¿å…?采å?–任何å?¯èƒ½ä¼šå¯¼è‡´æ??交人被强行放é€?到他å?¯èƒ½ä¼šé?¢ä¸´å¤„以æž?刑的国家的行动。1997å¹´3月5日,澳大利亚检察长致函委员会主席,请求委员会撤回关于采å?–第86æ?¡æ‰€è§„定的临时ä¿?护措施的请求,指出æ??交人在明确带有犯罪目的进入澳大利亚以å?Žå·²è¢«åˆ¤å®šçŠ¯æœ‰ä¸¥é‡?刑事罪。缔约国移民当局已ç»?å…¨é?¢å¹¶è®¤çœŸå®¡è®®äº†ä»–的申请。由于J.先生于1996å¹´10月7日开始有æ?ƒäº«æœ‰å?‡é‡Šï¼Œæ ¹æ?®ã€Š1958年移民法》规定,他在被驱é€?以å‰?被拘押在移民局。检察长进一步指出,å?ªè¦?委员会没有对æ??交人的è¦?求作出最å?Žçš„决定,他将继续被拘押在移民局。他强烈敦促委员会优先对J.先生的è¦?求作出决定。

5.2 在其1997å¹´3月举行的第五å??ä¹?届会议期间,委员会研究了检察长的请求,并对它认真进行了审议。它决定:根æ?®å®ƒæ‰€æ”¶åˆ°çš„æ??料,临时ä¿?护请求应当ä¿?留,æ??交人案例å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…应当在第六å??届会议上审议,建议律师å?Šæ—¶å°†å…¶å¯¹ç¼”约国的æ„?è§?的看法å?Šæ—¶æ??交委员会第六å??届会议,尚未收到律师的æ„?è§?。

6.1 缔约国尽管对æ??交人的æ?ƒåˆ©è¦?求å?¯å?¦å?—ç?†æ??出质疑,但还是就指控的实质问题æ??出了资料和æ„?è§?,委员会对此表示感谢。这样便于委员会根æ?®å§”员会议事规则第94æ?¡ç¬¬1款对本案å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…实质进行审议。

6.2 æ ¹æ?®è®®äº‹è§„则第94æ?¡ç¬¬2款,委员会ä¸?得在未ç»?审议《任择议定书》中所æ??到的å?¯å?¦å?—ç?†ä»»ä½•ç?†ç”±çš„å?¯é€‚用性的情况下就对æ?¥æ–‡çš„案情实质作出决定。

6.3 æ??交人断言è¿?å??了《公约》第15æ?¡å’Œç¬¬16æ?¡ã€‚ä¸?过,委员会指出本案ä¸?存在任何所指称刑法的追溯适用问题(第15æ?¡ï¼‰ã€‚也ä¸?存在任何表明缔约国ä¸?承认æ??交人在法律é?¢å‰?的人格的迹象(第16æ?¡ï¼‰ã€‚因此,委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡è®¤ä¸ºè¿™äº›æ–­è¨€å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚

6.4 æ??交人断言è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬7款,因为他认为一旦他被驱é€?回伊朗,在伊朗å?—到é‡?新审判将会使他é?¢ä¸´å°±å?Œä¸€ç½ªå??å†?予审判或惩罚的å?±é™©ã€‚委员会忆å?Šã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ç¬¬7款并没有ä¿?è¯?在两国或两个以上的国家管辖情况下的一罪ä¸?二审,这项æ?¡æ¬¾ä»…ä»…ç¦?止对已在一国è£?定的罪行就å?Œä¸€ç½ªå??å†?予审判或惩罚。66因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡ï¼ŒåŸºäºŽå¯¹äº‹çš„ç?†ç”±ï¼Œè¿™ä¸€æ–­è¨€å?¯ä¸?予å?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºå®ƒä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定。

6.5 缔约国论è¯?说,æ??交人就第6ã€?第7和第14æ?¡ç¬¬1和第3款所作断言,无论由于无实质问题还是因为æ??交人ä¸?能被视为《任择议定书》第1æ?¡æ„?义范围内的è¿?å??上述æ?¡æ¬¾çš„“å?—害人â€?,å?‡å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚其次,它驳回上述毫无根æ?®çš„指控。

6.6 委员会认为,为了å?¯äºˆå?—ç?†çš„目的,æ??交人为其根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬6æ?¡ã€?第7æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡ç¬¬1款和第3款æ??出的è¦?求æ??供了充足的事实根æ?®ã€‚关于如果缔约国打算把他驱é€?回本国,他是å?¦å°±æˆ?为《任择议定书》第1款æ„?义范围内的è¿?å??上述æ?¡æ¬¾çš„“å?—害人â€?,应当记得难民审查法庭以å?Šæ¾³å¤§åˆ©äºšè?”邦法院独任法官的è£?决都认为,确实存在如果将他驱é€?回伊朗伊斯兰共和国,æ??交人å?¯èƒ½ä¼šå?—到æž?度严厉的待é?‡çš„å?±é™©ï¼Œè¿™æ˜¯ä¸ªå¼•èµ·ä¸¥é‡?关注的问题。在这ç§?情况下,委员会认为为了å?¯äºˆå?—ç?†çš„目的,æ??交人似乎很有ç?†åœ°å?šæŒ?认为,如果他被驱é€?回伊朗伊斯兰共和国,他将æˆ?为《任择议定书》æ„?义范围内的“å?—害人â€?,他将é?¢ä¸´äººèº«å®‰å…¨å’Œç¡®å®žè¿?å??《公约》规定的å?±é™©ã€‚

6.7 因此,委员会得出结论认为,由于看æ?¥å·²ç»?引起了《公约》第6æ?¡ã€?第7æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡ç¬¬1款和第3款的问题,æ??交人的æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚

6.8 本案的问题在于,如果把J.先生驱é€?回伊朗伊斯兰共和国,澳大利亚是å?¦ä¼šä½¿ä»–确实é?¢ä¸´æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定应当享有的æ?ƒåˆ©é?­åˆ°ä¾µçŠ¯çš„å?±é™©ã€‚《公约》缔约国必须确ä¿?履行其所有其他法律承诺,无论是在国内法还是在与其他国家达æˆ?çš„å??议中根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定所作出的所有承诺。缔约国的义务是根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬1款对这一问题进行审议,以确ä¿?其境内和å?—其管辖的所有人享有《公约》中承认的æ?ƒåˆ©ã€‚生命æ?ƒæ˜¯è¿™äº›æ?ƒåˆ©ä¸­æœ€åŸºæœ¬çš„æ?ƒåˆ©ã€‚

6.9 如果æŸ?缔约国把其境内并属于其管辖范围的æŸ?个人驱é€?出境,结果确实造æˆ?他或她根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定应当享有的æ?ƒåˆ©å°†ä¼šåœ¨å?¦ä¸€å›½ç®¡è¾–下é?­åˆ°ä¾µçŠ¯ï¼Œåˆ™è¯¥ç¼”约国本身å?¯èƒ½å°±åœ¨è¿?å??《公约》的规定。

6.10 关于澳大利亚如果决定把æ??交人é€?回伊朗伊斯兰共和国就有å?¯èƒ½è¿?å??《公约》第6æ?¡ã€?第7æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡çš„规定,产生三个有关的问题:

(a) 第6æ?¡ç¬¬1款ä¿?护生命æ?ƒçš„规定以å?Šæ¾³å¤§åˆ©äºšåŠ å…¥ã€Šå…¬çº¦ç¬¬äºŒé¡¹ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ˜¯å?¦ç¦?止缔约国使æ??交人由于被é€?回伊朗伊斯兰共和国而确实é?¢ä¸´åœ¨è¿?å??《公约》第6æ?¡è§„定的情况下被判处死刑并失去生命的å?±é™©ï¼ˆå?³å¿…然的和å?¯é¢„è§?çš„å?Žæžœï¼‰ï¼Ÿ

(b) 第7æ?¡çš„规定是å?¦ç¦?止缔约国使æ??交人由于被é€?回伊朗伊斯兰共和国而é?¢ä¸´å› è¿?å??第7æ?¡è§„定的待é?‡è€Œå¸¦æ?¥çš„必然的和å?¯é¢„è§?çš„å?Žæžœï¼Ÿ

(c) 第14æ?¡çš„公正的审判ä¿?障措施是å?¦ä¸?å…?许澳大利亚把æ??交人é€?回伊朗伊斯兰共和国,如果驱é€?会使他é?¢ä¸´å› è¿?å??第14æ?¡ä¸­è§„定的正当程åº?ä¿?障而带æ?¥çš„必然的和å?¯é¢„è§?çš„å?Žæžœï¼Ÿ

6.11 委员会指出,《公约》第6æ?¡ç¬¬1款必须与第6æ?¡ç¬¬2款一并解释,第2款并未ç¦?止对最严é‡?的罪行判处死刑。澳大利亚未曾对æ??交人判处æž?刑,å?ªä¸?过是想把他é€?回伊朗伊斯兰共和国,一个ä¿?ç•™æž?刑的国家。如果æ??交人确实在伊朗伊斯兰共和国é?¢ä¸´è¿?å??第6æ?¡ç¬¬2款的规定的å?±é™©ï¼Œå°†ä¼šé€ æˆ?澳大利亚è¿?å??第6æ?¡ç¬¬1款规定应当承担的义务的问题。

6.12 在本案中,委员会注æ„?到,J.先生的以下指控已ç»?被缔约国æ??供的è¯?æ?®æ‰€é©³å›žï¼šæŠŠä»–é€?回伊朗伊斯兰共和国将会使他é?¢ä¸´è¿?å??第6æ?¡è§„定而带æ?¥çš„“必然的和å?¯é¢„è§?çš„å?Žæžœâ€?çš„å?±é™©ã€‚最为é‡?è¦?的是,缔约国å?šå†³è®¤ä¸ºï¼Œä»–在澳大利亚被判定的罪行ä¸?å?«æœ‰ä¼Šæœ—刑法规定的死刑;æ??交人因在澳大利亚贩è¿?大é‡?大麻在伊朗被判处的监ç¦?最长为五年,就是说少于澳大利亚的监ç¦?时间。第二,缔约国告知委员会,伊朗伊斯兰共和国表明无æ„?逮æ?•å¹¶ä»¥æž?刑起诉æ??交人,J.先生本国并没有å?‘ä»–å?‘出逮æ?•ä»¤ã€‚第三,缔约国似乎很有é?“ç?†åœ°å?šå†³è®¤ä¸ºï¼Œæ²¡æœ‰å…ˆä¾‹è¯?明与æ??交人有相似情况的个人é?¢ä¸´æž?刑并已判处死刑。

6.13 尽管缔约国在是å?¦æŠŠæ‰€è®®è®ºçš„人驱é€?出境行使酌处æ?ƒæ—¶å¿…须考虑到它的ä¿?护在其管辖之下的个人的生命æ?ƒçš„义务,但是委员会认为第6æ?¡æ?¡æ¬¾æœªå¿…规定澳大利亚ä¸?得把其个人é€?回ä¿?ç•™æž?刑的国家。委员会收到的è¯?æ?®æ?­ç¤ºï¼Œæœ¬æ¡ˆæ‰€æ‹¥çš„无论是å?¸æ³•æ–¹é?¢è¿˜æ˜¯ç§»æ°‘问题的例è¯?中å?¬åˆ°çš„都是这样的论点:把æ??交人é€?回伊朗伊斯兰共和国是å?¦ç¡®å®žä¼šä½¿ä»–é?¢ä¸´è¿?å??第6æ?¡è§„定的å?±é™©ã€‚æ ¹æ?®è¿™ç§?情况,特别是铭记上述第6.12段中的考虑,委员会认为,如果澳大利亚决定执行把æ??交人驱é€?出境的决定,它ä¸?会侵犯æ??交人根æ?®ç¬¬6æ?¡æ‰€åº”享有的æ?ƒåˆ©ã€‚

6.14 在评估本案中æ??交人是å?¦ç¡®å®žé?¢ä¸´è¿?å??第7æ?¡è§„定的å?±é™©æ—¶ï¼Œä¸Žä¸Šæ–‡ç¬¬6.12段中的详细å?™è¿°çš„相类似的考虑å?¯ä»¥é€‚用。委员会没有轻易相信以下å?¯èƒ½æ€§ï¼šå¦‚æžœæ??交人在伊朗伊斯兰共和国å†?次å?—到审判或判刑,他å?¯èƒ½é?¢ä¸´éž­ç¬ž20至74éž­å­?的刑罚。但是å?—到这ç§?å¾…é?‡çš„å?±é™©è‚¯å®šæ˜¯ç¡®å®žå­˜åœ¨çš„,也就是驱é€?回国的必然的和å?¯é¢„è§?çš„å?Žæžœã€‚æ ¹æ?®ç¼”约国æ??供的资料,没有找到伊朗政府确实打算对æ??交人æ??出起诉的è¯?æ?®ã€‚相å??,缔约国æ??供的详细资料中,有许多是关于类似的驱é€?案例,但是都没有å?‘生在伊朗伊斯兰共和国æ??起诉讼的情况。因此,缔约国的以下论è¯?足以æˆ?为委员会就è¿?å??第7æ?¡è§„定的å?¯é¢„è§?å¾…é?‡è¿›è¡Œè¯„ä¼°çš„ä¾?æ?®ï¼šå› ä¸Žæ¯’å“?有关的罪行已ç»?在外国æœ?刑的伊朗公民å†?予审判和判刑是æž?å…¶ä¸?å?¯èƒ½çš„。此外,根æ?®ç¼”约国å?‚照的其他驱é€?案例的先例,æ??交人也ä¸?å?¯èƒ½å?—到è¿?å??第7æ?¡è§„定的待é?‡ã€‚这些考虑è¯?明以下结论是正确的:把æ??交人é€?回伊朗伊斯兰共和国ä¸?å?¯èƒ½ä½¿ä»–é?¢ä¸´è¿?å??《公约》第7æ?¡è§„定的必然的和å?¯é¢„è§?çš„å?Žæžœï¼›å› æ­¤ï¼Œæ¾³å¤§åˆ©äºšæŠŠJ.先生驱é€?出境ä¸?会构æˆ?è¿?å??第7æ?¡è§„定。

6.15 最å?Žï¼Œå…³äºŽè¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款和第3款规定的指控,委员会注æ„?到缔约国的以下论点:它在以å?Žå?¦ä¸€å›½ä¾µçŠ¯äººæ?ƒçš„情况下所应承担的义务å?ªèƒ½äº§ç”Ÿåœ¨æ¶‰å?Šä¾µçŠ¯æœ€åŸºæœ¬æ?ƒåˆ©çš„情况之下,而ä¸?是产生在å?¯èƒ½è¿?å??正当程åº?ä¿?障措施的情况之下。委员会认为,æ??交人未能æ??供具体è¯?æ?®ä½œä¸ºå…¶æ–­è¨€çš„æ ¹æ?®ï¼šå?³å¦‚果他被驱é€?回国,伊朗的å?¸æ³•å½“局有å?¯èƒ½ä¾µçŠ¯å…¶æ ¹æ?®ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款和第3款规定所应享有的æ?ƒåˆ©ï¼Œè€Œä¸”ä»–ä¸?å?¯èƒ½æœ‰ä»»ä½•æœºä¼šå¯¹è¿™ç§?侵犯行为æ??出质疑。在这一方é?¢ï¼Œå§”员会注æ„?到缔约国æ??供的以下情况:规定了有资格审查æ??交人在伊朗伊斯兰共和国的案例的法庭上的法定代表æ?ƒï¼Œå¹¶è§„定由高一级法庭审查这些法院移交下æ?¥çš„定罪和判刑。委员会忆å?Šï¼Œæ²¡æœ‰è¯?æ?®å?¯ä»¥è¯?明J.先生被é?£è¿”回伊朗伊斯兰共和国就会被起诉。因此,ä¸?能说侵犯其根æ?®ã€Šå…¬æ°‘》第14æ?¡ç¬¬1款和第3款规定所应享有的æ?ƒåˆ©å°†æ˜¯ä»–被é€?回伊朗伊斯兰共和国的必然的和å?¯é¢„è§?çš„å?Žæžœã€‚

7. æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款的规定,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会认为,委员会所å?‘现的事实并未æ?­ç¤ºæ¾³å¤§åˆ©äºšè¿?å??了《公约》的任何规定。

* 委员会下述�员�加了本�文的审查:Nisuke Ando先生�Prafullachandra N. Bhagwati先生�Thomas Buergenthal先生�Colville勋爵�Pilar Gaitan de Pombo女士�Eckart Kilein先生�David Kremtzmer先生�Cecilia Medina Quiroga女士�Fausto Pocar先生�Martin Scheinin先生�Danilo Türk先生和Maxwell Yalden先生。
** 根�委员会议事规则第85�,Elizabeth Evatt女士��加审查本案。
60 A辑第161�(1989年)
61 FIDAN的案例(1987年),Recueil Dalloz-Sirey,305-310。
62 �关于第469/1991��文(Ch.Ng诉加拿大)的��,1993年11月5日通过,第6.2段;以�关于第470/1991��文的(J.Kindler诉加拿大)的��,1993年7月30日通过。
63 第539/1993��文(Keith Cox诉加拿大),1994年10月31日通过的��,第16.1段。
64 第204/1986å?·æ?¥æ–‡ï¼ˆA.P.诉æ„?大利),在第三å??一届会议(1987å¹´11月2日)上宣布ä¸?予å?—ç?†ï¼Œç¬¬7.3段。
65 �相当于《公民�利和政治�利国际公约》第14�。
66 �关于第204/1986�案例(A.P.诉�大利)的决定,于1987年11月2日宣布�予��,第7.3和第8段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接