æ?? 交 人: Richard Maille先生(由律师François Roux先生代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 法国
� 文 日 期: 1995年11月17日
关于����的决定的日期:1997年7月11日
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2000年7月10日举行会议,
结æ?Ÿäº†Richard Mailleå…ˆç”Ÿæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第689/1996å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,
通过如下��:
1. æ?¥æ–‡æ??交人Richard Maille, 法国公民,生于1966å¹´12月,现居ä½?在法国Millau。他称,他由于法国è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第18æ?¡ã€?第19æ?¡ã€?第26æ?¡ä»¥å?Šç¬¬8æ?¡çš„规定而å?—害。他由律师François Roux代ç?†ã€‚
2.1. 1986å¹´6月至1987å¹´7月,æ??交人,一å??公认的ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者,履行了国家文è?Œä¹‰åŠ¡ã€‚1987å¹´7月15日,在履行上述义务大约一年之å?Žï¼Œä»–离开了他的工作地点,他称,《兵役法》(Code du service mational)第116æ?¡ç¬¬6款具有æ§è§†æ€§è´¨ï¼Œè¯¥æ¬¾è§„定,ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者须在国家文è?Œæœºå…³å±¥è¡Œä¸¤å¹´ä¹‰åŠ¡ï¼Œè€Œåº”å¾?å…¥ä¼?者å?ªé¡»æœ?一年兵役。
2.2. 由于上述行为,Maille先生被ä¾?æ?®ã€Šå†›æ³•ã€‹ç¬¬397æ?¡ç¬¬1款,指控犯有在平时è¿?抗命令的行为。1992å¹´1月27日,蒙彼利埃刑事法院(Tribunal Correctionnel)作出è£?决,è£?定他犯有指控所犯的罪行,并将其判处15天徒刑(缓期执行)。由于æ??交人尚未完全履行其文è?Œä¹‰åŠ¡ï¼Œæ³•åºäºŽ1992å¹´7月30æ—¥å?‘å…¶å?‘出命令,è¦?求他继ç»å±¥è¡Œè¿™äº›ä¹‰åŠ¡ã€‚Maille先生决定ä¸?æ‰§è¡Œè¿™é¡¹å‘½ä»¤ã€‚å› æ¤ï¼Œè’™å½¼åˆ©åŸƒåˆ‘事法院于1994å¹´4月21æ—¥é‡?新对他进行审ç?†ï¼Œè£?定他犯有指控所犯的行为,并决定撤消承认他属于ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的决定。1995å¹´1月23日,蒙彼利埃上诉法院确认这项è£?决。
2.3. æ??交人表示,他没有å?‘最高上诉法院æ??å‡ºä¸Šè¯‰ï¼Œå› ä¸ºä»Žæ¡ˆä»¶çš„æƒ…å†µæ?¥çœ‹ï¼Œè€Œä¸”鉴于最高上诉法院先å‰?的判例对他ä¸?利,这ç§?上诉将是徒劳的。在这方é?¢ï¼Œä»–æ??到了最高上诉法院1994å¹´12月14æ—¥ä½œå‡ºçš„å‡ é¡¹è£?å†³ï¼Œè¿™å‡ é¡¹è£?决的结论是:第116æ?¡ç¬¬6款并ä¸?具有æ§è§†æ€§è´¨ï¼Œè€Œä¸”也没有è¿?å??《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬9ã€?第10和第14æ?¡ã€‚ æ??交人的结论是,由于没有进一æ¥åˆ‡å®žæœ‰æ•ˆçš„补救办法å?¯ä¾›ä»–利用,他应被视为符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款第2项的规定。
3.1. æ??交人认为,《兵役法》第116æ?¡ç¬¬6款(1983å¹´7月的行文,规定ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的文è?Œæœ?务时间为24个月)和《兵役法》L.2æ?¡(1992å¹´1月的行文,ç»?1999å¹´1月4日第92/9å?·æ³•ä»¤ä¿®è®¢ï¼Œè¯¥æ?¡è§„定ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的文è?Œä¹‰åŠ¡æœŸä¸º20个月)都è¿?å??了《公约》第18ã€?19和第26æ?¡ä»¥å?Šç¬¬8æ?¡ï¼Œå› 为与æœ?兵役者相比,这两æ?¡å°†ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?å…µå½¹è€…çš„ä¹‰åŠ¡æœŸå¢žåŠ äº†ä¸€å€?。
3.2. æ??交人承认,在第295/1988å?·æ¡ˆä»¶ä¸ï¼Œ 委员会认为,延长替代æœ?务期既ä¸?是ä¸?å?ˆç?†çš„å?šæ³•ï¼Œä¹Ÿä¸?具有惩罚性质,并且è£?定《公约》没有被è¿?å??。然而,æ??交人æ?´å¼•å§”员会三å??委员附在委员会的æ„?è§?之å?Žçš„个人æ„?è§?,这三å??委员的结论是:这项å?—到质疑的立法并没有基于å?ˆç?†æˆ–å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ï¼Œå¦‚è¯¥ç«‹æ³•è§„å®šäº†ä¸€ç§?更为严厉的æœ?务方å¼?,还规定需è¦?接å?—特殊培è®ï¼Œä»¥ä¾¿åœ¨æ›´é•¿çš„期é™?内履行义务。æ??交人完全赞å?Œå§”员会这三å??委员的结论。
3.3. æ??交人指出,《兵役法》L.116æ?¡ç¬¬2款至L.116æ?¡ç¬¬4款规定,必须对ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的信仰的诚æ„?ä½œä¸¥æ ¼çš„æ£€éªŒã€‚æ¯?一份è¦?求确认属于ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的申请都必须得到主管æ¦è£…部队的部长的批准。如果他拒ç»?批准申请,å?¯ä¾?ç…§L.116æ?¡ç¬¬3款å?‘行政法åºæ??出上诉。æ??交人认为,在这ç§?æƒ…å†µä¸‹ï¼Œæ— æ³•æŽ¨å®šæ–‡è?Œä¹‰åŠ¡æœŸçš„ç¡®å®šæ˜¯çº¯ç²¹å‡ºäºŽè¡Œæ”¿ä¾¿åˆ©åŽŸå› ï¼Œå› ä¸ºæ¯?一个å?Œæ„?履行文è?Œä¹‰åŠ¡ï¼Œæœ?务期为兵役期的二å€?(æˆ–è€…å‡ ä¹Žå?Œå…µå½¹æœŸä¸€æ ·é•¿)的人,都应当视为怀有真æ£çš„信仰。相å??,文è?Œä¹‰åŠ¡æœŸå¿…é¡»è§†ä¸ºå…·æœ‰æƒ©ç½šæ€§è´¨ï¼Œå› ä¸ºè¿™ä¸€æœŸé™?没有以å?ˆç?†æˆ–å®¢è§‚æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€ã€‚
3.4. æ??交人为了支æŒ?他的论点,æ?´å¼•äº†æ„?大利宪法法院1989å¹´7月作出的一项判决,该项判决认定,规定文è?Œä¹‰åŠ¡æœŸæ¯”兵役期长八个月ä¸?符å?ˆæ„?大利宪法。æ??交人还æ??到了欧洲议会于1967å¹´é€šè¿‡çš„ä¸€é¡¹å†³å®šï¼Œè¯¥å†³å®šæ ¹æ?®ã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬9æ?¡ï¼Œå»ºè®®ï¼Œæ›¿ä»£æ€§ä¹‰åŠ¡æœŸåº”当与兵役期相å?Œã€‚æ¤å¤–,欧洲ç?†äº‹ä¼šéƒ¨é•¿å§”员会宣布,替代性义务ä¸?得具有惩罚性质,æ¤ç§?义务的期é™?相对兵役而言,必须在å?ˆç?†çš„é™?度内(1987å¹´4月9日第R (87) 8å?·å»ºè®®)。最å?Žï¼Œæ??交人指出,è?”å?ˆå›½äººæ?ƒå§”员会曾在1987å¹´3月5日通过的一项决议ä¸å®£å¸ƒï¼Œ ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役应当视为以æ£å½“æ–¹å¼?履行《公约》确认的æ€?想ã€?良心和宗教自由æ?ƒã€‚
3.5. 鉴于上述情况,æ??交人认为,è¦?求他在文è?Œæœºå…³å±¥è¡ŒæœŸé™?为兵役的两å€?的义务,构æˆ?基于è§?解的é?žæ³•æ§è§†ï¼Œè€Œä¸”,当事人å?¯èƒ½å› ä¸?愿履行超出兵役期的文è?Œä¹‰åŠ¡è€Œè¢«ç›‘ç¦?这一点,构æˆ?è¿?å??《公约》第18æ?¡ç¬¬2款ã€?第19æ?¡ç¬¬1款和第26æ?¡çš„情况。
4.1. 缔约国认为,æ?¥æ–‡ä¾?æ?®å±žç‰©ç?†ç”±ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„è§„å®šã€‚å› ä¸ºä¸€æ–¹é?¢ï¼Œå§”员会在关于第185/1984å?·æ?¥æ–‡(L.T.K.诉芬兰)的决定ä¸ç¡®è®¤ï¼Œâ€œã€Šå…¬çº¦ã€‹å¹¶æ²¡æœ‰è§„定ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役的æ?ƒåˆ©ï¼›æ— 论是《公约》第18æ?¡ï¼Œè¿˜æ˜¯ç¬¬19æ?¡ï¼Œå°¤å…¶æ˜¯åœ¨è€ƒè™‘到第8æ?¡ç¬¬3款第3项第2目的情况下,都ä¸?能解释为包å?«è¿™é¡¹æ?ƒåˆ©â€?,å?¦ä¸€æ–¹é?¢ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬8æ?¡ç¬¬3款第3项第2目的规定,国内对兵役问题的规定,也å?³æ‰¿è®¤ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者地ä½?的国家对æ¤ç§?地ä½?的管ç?†ï¼Œä¸?属于《公约》的范围,而是属于一个由国内立法管ç?†çš„问题。
4.2. æ¤å¤–,缔约国认为,æ??交人没有用尽国内补救办法。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国指出,æ?¥æ–‡æ??交人没有用尽现有的å?¸æ³•è¡¥æ•‘åŠžæ³•ï¼Œå› ä¸ºä»–æ²¡æœ‰å°±è’™å½¼åˆ©åŸƒä¸Šè¯‰æ³•é™¢1995å¹´1月23日的判决å?‘国家最高上诉法院æ??出上诉。缔约国还认为,æ??交人没有用尽所有行政补救办法。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国指出,æ??交人在军事主管机构就他æ??出的缩çŸä¹‰åŠ¡æœŸçš„请求作出ç”å¤?之å‰?就离开了æœ?åŠ¡åœ°ç‚¹ã€‚å› æ¤ï¼Œæ??交人è¿?å??äº†ã€Šå…µå½¹æ³•ã€‹çš„è§„å®šï¼Œå› è€Œé¡»å?—到刑事起诉,而且,æ??交人没有ç‰å¾…军事主管机构拒ç»?批准他æ??出的请求,然å?Žå°†è¿™ä¸€é—®é¢˜æ??交刑事法åºã€‚
4.3. 最å?Žï¼Œç¼”约国认为,æ??交人ä¸?具备å?—å®³è€…çš„èµ„æ ¼ã€‚å…³äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18æ?¡å’Œç¬¬19æ?¡ï¼Œç¼”约国称,缔约国通过确认ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者地ä½?,并且让应å¾?å…¥ä¼?者选择其履行义务的形å¼?,å…?许应å¾?å…¥ä¼?者自由选择与其信仰相适应的为国家履行义务的方å¼?,从而使其能够行使《公约》第18æ?¡å’Œç¬¬19æ?¡ä¹‹ä¸‹çš„æ?ƒåˆ©ã€‚在这方é?¢ï¼Œç¼”约国引用上文引用的关于第185/1984å?·æ?¥æ–‡çš„决定,认为:æ??交人“å?—到审判和判决,并ä¸?æ˜¯å› ä¸ºå…¶ä¿¡ä»°æˆ–è§?è§£è€Œæ˜¯å› ä¸ºä»–æ‹’ç»?æœ?兵役â€?ï¼Œå› æ¤ï¼Œä»–ä¸?能称自己由于《公约》第18æ?¡å’Œç¬¬19æ?¡é?到è¿?å??而å?—害。
4.4. 关于《公约》第26æ?¡é?到è¿?å??的指称,缔约国指出,æ??交人是由于替代性文è?Œä¹‰åŠ¡æœŸæ˜¯å…µå½¹çš„两å€?æ‰?称这一æ?¡é?到è¿?å??的。该缔约国首先认为,“尽管《公约》ç¦?æ¢æ§è§†å¹¶ä¿?éšœæ¯?个人å?—到法律的平ç‰ä¿?护,但《公约》并ä¸?ç¦?æ¢æ‰€æœ‰å¾…é?‡ä¸Šçš„差别â€?,这ç§?差别必须“以å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€â€?(è§?委员会关于第196/1985å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?,Gueye诉法国)。缔约国在这方é?¢è®¤ä¸ºï¼Œå±¥è¡Œæ›¿ä»£æ€§æ–‡è?Œä¹‰åŠ¡çš„应å¾?å…¥ä¼?者的情况ä¸?å?ŒäºŽæœ?兵役者的情况。具体æ?¥è¯´ï¼Œæœ?兵役者在军队ä¸æ‰€å?—的约æ?Ÿæ›´å¤§ï¼Œå±¥è¡Œæ›¿ä»£æ€§æ–‡è?Œä¹‰åŠ¡è€…的义务期至所以更长,是为了考察ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的诚æ„?,从而使应å¾?å…¥ä¼?è€…æ— æ³•ä¸ºäº†è´ªå›¾å®‰é€¸å’Œå®‰å…¨è€Œè¦?求得到ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者地ä½?。缔约国引用了委员会关于第295/1988å?·æ?¥æ–‡(Järvinen诉芬兰)çš„æ„?è§?,委员会在æ„?è§?ä¸è®¤ä¸ºï¼Œä¸ºä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者规定的16个月的替代性义务—— 这一期é™?是8个月的兵役期的两å€?—— “既é?žæ¯«æ— é?“ç?†ï¼Œä¹Ÿä¸?具有惩罚性质â€?。所以,缔约国认为,æ??交人所称的差别待é?‡æ˜¯å»ºç«‹åœ¨å¹³ç‰åŽŸåˆ™åŸºç¡€ä¸Šçš„,这项原则è¦?求对ä¸?å?Œæƒ…况作ä¸?å?Œå¤„ç?†ã€‚
4.5. 出于所有这些�由,缔约国请委员会宣布�文�予��。
5.1. 关于缔约国就委员会给予属物ç?†ç”±çš„管辖æ?ƒæ??出的论点,æ??交人引用了委员会第22 (48)å?·æ€»è¯„论,委员会在总评论ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œâ€œä»Žä½¿ç”¨è‡´æ»æ€§æ¦åŠ›çš„义务å?¯èƒ½ä¸Žè‰¯çŸ¥è‡ªç”±å’Œè¡¨è¾¾å®—教或信仰的æ?ƒåˆ©ç›¸ä¸¥é‡?抵触这一角度æ?¥çœ‹ï¼Œä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役的æ?ƒåˆ©å?¯ä»¥æº?自第18æ?¡ã€‚在这项æ?ƒåˆ©å¾—到法律或实践的承认的情况下,ä¸?得给予ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒè€Œæ‹’æœ?兵役者的特殊信仰而使其å?—到差别待é?‡ï¼Œå?Œæ ·ï¼Œä¸?得由于ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒè€Œæ‹’æœ?兵役者未能æœ?兵役而对其有任何æ§è§†â€?。æ??äº¤äººè®¤ä¸ºï¼Œè¿™äº›è¯„è®ºè¡¨æ˜Žï¼Œå§”å‘˜ä¼šæœ‰èµ„æ ¼ç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18æ?¡ä¹‹ä¸‹çš„ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役æ?ƒåˆ©é?å?—侵犯的情况。
5.2. æ??交人称,他的案件ä¸å‡ºçŽ°çš„问题并ä¸?在于法国的立法å?¯èƒ½ä¾µçŠ¯ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的信仰自由,而在于行使这项æ?ƒåˆ©çš„æ?¡ä»¶ï¼Œå› 为替代性文è?Œä¹‰åŠ¡æœŸæ˜¯å…µå½¹æœŸçš„两å€?,而任何ä¿?障公共秩åº?的规定都没有为æ¤æ??供任何ä¾?æ?®ï¼Œè¿™å°±ä½¿ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18æ?¡ç¬¬3款é?到了è¿?å??。在这方é?¢ï¼Œæ??交人引用了委员会第22(48)å?·æ€»è¯„论,评论指出,“所规定的é™?åˆ¶å¿…é¡»ç”±æ³•å¾‹åŠ ä»¥ç¡®å®šï¼Œè€Œä¸”è¿™äº›é™?制在适用时ä¸?得使在第18æ?¡å¾—到ä¿?障的æ?ƒåˆ©æ— 效。(……)ä¸?得出于æ§è§†ç›®çš„或以æ§è§†æ–¹å¼?实行é™?制â€?。æ??交人认为,è¦?求ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者履行期é™?为兵役的两å€?的替代性文è?Œä¹‰åŠ¡ï¼Œæž„æˆ?了对享有《公约》第18æ?¡è§„定的æ?ƒåˆ©çš„æ§è§†æ€§é™?制。
5.3. 关于用尽国内补救办法的问题,æ??交人表示,ä¸?æœ?上诉法院1995å¹´1月23日的判决而å?‘最高上诉法院æ??å‡ºä¸Šè¯‰å°†æ˜¯å¾’åŠ³çš„ï¼Œå› ä¸ºé‰´äºŽæœ€é«˜ä¸Šè¯‰æ³•é™¢åœ¨è¿™ä¸€é—®é¢˜ä¸Šçš„åˆ¤ä¾‹ï¼Œ ä¸Šè¯‰å‡ ä¹Žæ²¡æœ‰æˆ?功的å?¯èƒ½æ€§ã€‚在这方é?¢ï¼Œæ??交人列举了最上诉法院的三个判决(1994å¹´12月14日在审ç?†Paul Nicolasã€?Marc Venierå’ŒFrédéric Foin案件之å?Žä½œå‡ºçš„è£?决),法院在è£?决ä¸è®¤å®šï¼Œã€Šå…µå½¹æ³•ã€‹ç¬¬116æ?¡ç¬¬6款对兵役期和替代性义务的履行期的规定ä¸?具有æ§è§†æ€§è´¨ã€‚所以,æ??交人认为,就对他æ??起的诉讼而言,他已ç»?用尽了所有有效的国内补救办法。关于没有用尽行政补救办法的问题,æ??äº¤äººè®¤ä¸ºï¼Œä»–æ— æ³•åˆ©ç”¨æ¤ç±»è¡¥æ•‘åŠžæ³•ï¼Œå› ä¸ºä»–æ²¡æœ‰è¢«å‘ŠçŸ¥ä»»ä½•è¡Œæ”¿å†³å®šï¼Œå› è€Œæ— æ³•æ±‚åŠ©äºŽè¡Œæ”¿æ³•åºã€‚
5.4. 关于第26æ?¡é?到è¿?å??的指称,æ??交人称,规定文è?Œä¹‰åŠ¡æœŸä¸ºå…µå½¹æœŸçš„两å€?æž„æˆ?一ç§?差别待é?‡ï¼Œè¿™ç§?å¾…é?‡æ²¡æœ‰åŸºäºŽâ€œå?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„æ ‡å‡†â€?ï¼Œå› è€Œæž„æˆ?《公约》ç¦?æ¢çš„æ§è§†(上文引用的第196/1985å?·æ?¥æ–‡)。为了è¯?明这一结论,æ??交人认为,规定文è?Œä¹‰åŠ¡æœŸä¸ºå…µå½¹æœŸçš„两å€?是没有任何é?“ç?†çš„。事实上,和Järvinen案(上文引用的第295/1988å?·æ?¥æ–‡)ä¸?å?Œï¼Œå…³äºŽå?–å¾—ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的地ä½?的行政程åº?的任何放宽是ä¸?能为这ç§?规定æ??供任何ä¾?æ?®çš„ï¼Œå› ä¸ºæ ¹æ?®ã€Šå…µå½¹æ³•ã€‹L.166æ?¡ç¬¬2款和L.116æ?¡ç¬¬4款,ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者地ä½?申请须报请主管æ¦è£…部队的部长审批,æ¤ç§?申请在审查之å?Žå?¯èƒ½ä¸?予批准。为了公众利益或检验ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒè€Œæ‹’æœ?兵役者的信仰的真实性和诚æ„?è€Œä½œå‡ºè¿™é¡¹è§„å®šï¼Œä¹Ÿæ˜¯æ¯«æ— é?“ç?†çš„。实际上,采å?–特别æ¥éª¤æ£€éªŒä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的信仰的真实性这一点,从承认应å¾?å…¥ä¼?者之间的待é?‡æœ‰å·®åˆ«æ?¥çœ‹ï¼Œæœ¬èº«å·²ç»?æž„æˆ?æ§è§†ã€‚æ¤å¤–,ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?å…µå½¹è€…æ²¡æœ‰å› å…¶åœ°ä½?而得到任何益处或特æ?ƒâ€”— 这一点与被派往执行国际å?ˆä½œä»»åŠ¡è€Œä¸?是æœ?兵役者的情况ä¸?å?Œï¼Œè¿™äº›äººèƒ½å¤Ÿåœ¨å›½å¤–工作16个月(å?³è¦?比ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的文è?Œä¹‰åŠ¡æœŸå°‘四个月),其专业领域与大å¦æ‰€å¦ä¸“ä¸šç›¸ä¸€è‡´ï¼Œå› æ¤ï¼Œä»Žè¿™ä¸€ç‚¹æ?¥çœ‹ï¼Œå·®åˆ«å¾…é?‡æ˜¯æ¯«æ— é?“ç?†çš„。
6.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在第å…å??届会议上审议了æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜ã€‚
6.2 关于须用尽å?¯é‡‡ç”¨çš„国内补救办法的规定,委员会注æ„?到,æ??交人并没有用尽他能够使用的所有å?¸æ³•è¡¥æ•‘措施。然而,委员会认为,æ??交人如果ä¸?æœ?上诉法院1995å¹´1月23日的判决而å?‘最高上诉法院æ??å‡ºä¸Šè¯‰ï¼Œæ— ç–‘ä¼šè¢«æœ€é«˜ä¸Šè¯‰æ³•é™¢é©³å›žï¼Œå› ä¸ºå?Žè€…曾ç»?驳回早些时候有人æ??起的类似的上诉,这些上诉的ä¾?æ?®æ˜¯ã€Šå…µå½¹æ³•ã€‹ç¬¬116æ?¡ç¬¬6款具有æ§è§†æ€§è´¨ã€‚似乎å?¯ä»¥ä»Žè¿™äº›æ³•å¾‹å…ˆä¾‹ä¸å¾—到这一结论:æ??交人如å?‘最高上诉法院æ??起上诉,将ä¸?会有æˆ?功的å?¯èƒ½æ€§ã€‚所以,委员会认为,æ??交人已ç»?用尽有效的å?¸æ³•è¡¥æ•‘办法。
6.3 关于缔约国æ??出的æ??交人没有用尽所有行政补救办法的论点,委员会指出,从缔约国å?‘表的æ„?è§?æ?¥çœ‹ï¼Œä¼¼ä¹Žæ²¡æœ‰ä½œå‡ºä»»ä½•ä¸?利于æ??äº¤äººçš„è¡Œæ”¿å†³å®šï¼Œå› è€Œï¼Œåœ¨æ??交人履行的文è?Œä¹‰åŠ¡ä¸æ–之时,没有任何行政上诉手段å?¯ä¾›æ??交人采用。ä¸?过,委员会也指出,由于æ??交人没有ç‰å¾…军事主管部门对他在一年之å?Žä¸æ–æ–‡è?Œä¹‰åŠ¡çš„决定作出å??应,而且仅在å?‘军事主管机构å?‘出通知之å?Žå°±è‡ªæ„¿ç¦»å¼€äº†å²—ä½?ï¼Œå› æ¤ï¼Œæ??交人自愿放弃了利用行政补救手段的机会,尽管æ£å¦‚缔约国所表示的,æ??交人å?¯ä»¥æ??出行政上诉,对一项法律的适用æ??出质疑,指出这ç§?适用è¿?背缔约国关于ä¿?护人æ?ƒçš„国际承诺。但是,虽然缔约国æ??出了这一论点,委员会指出,在这一诉讼阶段,æ?¥æ–‡æ??交人已ä¸?å†?能够利用这些行政补救方法。所以,委员会认为,委员会在审议æ?¥æ–‡æ–¹é?¢ä¸?å?—《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款第2项的约æ?Ÿã€‚
6.4 委员会注æ„?到缔约国æ??出的关于æ?¥æ–‡ä¾?æ?®å±žç‰©ç?†ç”±ä¸Žã€Šå…¬çº¦ã€‹æ?¡æ¬¾ä¸?一致的论点。在这方é?¢ï¼Œå§”员会认为,æ?¥æ–‡æ??出的问题并ä¸?涉å?Šä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役的æ?ƒåˆ©æœ¬èº«é?å?—的侵犯。委员会认为,æ??交人为使æ?¥æ–‡èƒ½å¤Ÿå¾—到å?—ç?†ï¼Œå·²ç»?充分è¯?明,æ?¥æ–‡å?¯èƒ½æ??出《公约》æ?¡æ¬¾ä¹‹ä¸‹çš„问题。
7. æ?®æ¤ï¼Œ1997å¹´7月11日,委员会决定æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚
8.1. 在1998å¹´6月29日的陈述ä¸ï¼Œç¼”约国谈到了æ?¥æ–‡æ‰€ç§°æ¡ˆæƒ…问题,并在å?Œæ—¶è¯·å§”员会审查其宣布æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†çš„决定。
8.2 缔约国指出,æ?¥æ–‡æ??交人是在致函主管机构,请求缩çŸä¹‰åŠ¡æœŸçš„那一天之å?Žç¦»å¼€å·¥ä½œå²—ä½?的。他并没有ç‰å¾…他的申请的结果。缔约国认为,他本应ç‰å¾…这一结果,而且,如果他的申请未予批准,或者在四个月之å?Žæ²¡èƒ½å¾—到ç”å¤?,他本å?¯ä»¥å?‘行政法åºæ??出上诉。在这方é?¢ï¼Œç¼”çº¦å›½æŒ‡å‡ºï¼Œæ ¹æ?®å›½åŠ¡å§”员会对Nicolo案件所作的è£?决(1989å¹´10月20æ—¥),个人å?¯ä»¥å‡ºäºŽæœ‰å…³æ³•å¾‹ä¸Žå›½é™…人æ?ƒä¹‰åŠ¡ç›¸è¿?背的ç?†ç”±ï¼Œå¯¹æ³•å¾‹çš„适用性æ??出异议。缔约国指出,委员会在关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„决定ä¸ç¡®è®¤äº†è¿™ç§?补救办法的å˜åœ¨ï¼Œä½†å¾—出的结论是:国内补救办法已ç»?ç”¨å°½ï¼Œå› ä¸ºåˆ°äº†è¿™ä¸€è¯‰è®¼é˜¶æ®µï¼Œæ??交人已ä¸?在能够采用这ç§?补救办法。
8.3 缔约国对委员会在这方é?¢æ‰€ä½œçš„è£?定æ??出质疑,认为,补救办法å?¯å?¦åˆ©ç”¨å’Œæœ‰æ•ˆæ€§é—®é¢˜å¿…须在指称的è¿?å??情况å?‘ç”Ÿä¹‹æ—¶åŠ ä»¥è€ƒè™‘ï¼Œè€Œä¸?是在æ??交人æ??交æ?¥æ–‡ä¹‹æ—¶ä»¥å½’纳方å¼?åŠ ä»¥è€ƒè™‘ã€‚å¦‚æžœä¸?æ˜¯è¿™æ ·ï¼Œå°±ç‰äºŽè‡ªæ„¿æ”¾å¼ƒåœ¨æ³•å¾‹è§„定的时间内并以法律规定的方å¼?用尽国内补救办法,以符å?ˆç¬¬5æ?¡ç¬¬2款第二项所作的规定这一机会,从而将使这项规定å?˜å¾—ä¸?适用。
8.4. 关于在对æ??交人的刑事诉讼ä¸ç”¨å°½å›½å†…补救办法的问题,缔约国指出,就æ??交人的案件而言,如果æ??交人当时ç‰å¾…ä»–å?‘部长æ??出的申请的结果,本æ?¥æ˜¯æ²¡æœ‰å¿…è¦?对他æ??起刑事诉讼的。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国强调,用尽国内补救办法这一规则æ„?味ç?€å½“事人用尽所有有效的补救办法,å?³ç”¨å°½èƒ½å¤Ÿåˆ‡å®žæœ‰æ•ˆåœ°çº æ£æŒ‡ç§°çš„è¿?å??情况的补救办法。在本案ä¸ï¼Œæ??交人对ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的义务期æ??出申诉。å?¯ä¾›é‡‡ç”¨çš„补救办法,是å?‘军事主管机构æ??出申诉,然å?Žï¼Œå¦‚有必è¦?,å?‘行政法åºæ??出上诉。在关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„决定ä¸ï¼Œå§”员会承认,这ç§?å?¯èƒ½æ€§æ˜¯å˜åœ¨çš„。但委员会并ä¸?知é?“,这ç§?程åº?会ä¸?èµ·ä½œç”¨ï¼Œæˆ–è€…ä¼šè¢«æ— æ•…æ‹–å»¶é‡‡ç”¨ã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”约国请委员会å¤?查关于å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜çš„决定,并宣布由于æ??交人未能用尽国内补救办法,æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ã€‚
8.5. 关于案情,缔约国认为,æ??交人ä¸?是è¿?å??《公约》的情况的å?—害者。
8.6. 缔约国认为,《兵役法》L.116æ?¡1983å¹´7月的行文规定了ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役的一项真æ£çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå°±æ˜¯è¯´ï¼Œå½“事人æ?®è¯´å?ªéœ€æ??出申请就能è¯?明他的确拒æœ?兵役,但这项申请须ä¾?照法律规定æ??出(å?³ï¼Œç”³è¯·è€…需声明,他本人拒ç»?使用æ¦å™¨)。对拒æœ?兵役者ä¸?ä½œæ ¸å®žã€‚ä¸ºäº†å¾—åˆ°å?—ç?†ï¼Œç”³è¯·å¿…须在应å¾?å…¥ä¼?之å‰?的那个月的15å?·æ??å‡ºã€‚å› æ¤ï¼Œç”³è¯·å?ªæœ‰åœ¨æœªä½œå£°æ˜Žæˆ–未能å?Šæ—¶æ??交的情况下æ‰?ä¸?予批准。申请人有æ?ƒå?‘行政法åºæ??出上诉。
8.7. 自1992å¹´1月起,法国通常的兵役期为10个月,但æŸ?些义务期为12个月(科技人员的兵役)å’Œ16个月(技术æ?´åŠ©ä¸€ç±»çš„æ–‡è?Œä¹‰åŠ¡)。ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的义务期为20个月。缔约国å?¦è®¤è¿™ä¸€ä¹‰åŠ¡æœŸå…·æœ‰ä»»ä½•æƒ©ç½šæ€§æˆ–æ§è§†æ€§è´¨ã€‚æ?®è¯´è¿™æ˜¯æ£€éªŒæœ‰å…³äººå‘˜æ˜¯å?¦çœŸæ£æ‹’æœ?兵役的唯一方å¼?ï¼Œå› ä¸ºç®¡ç?†éƒ¨é—¨å·²ä¸?å†?对拒æœ?兵役进行检验。ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者在履行其义务之å?Žï¼Œäº«æœ‰ä¸Žå…¶ä»–为国履行义务者相å?Œçš„æ?ƒåˆ©ã€‚
8.8. 缔约国告知委员会,1997å¹´10月28日,通过一项法律,以改é?©å…µå½¹åˆ¶åº¦ã€‚æ ¹æ?®è¿™é¡¹æ³•å¾‹ï¼Œæ‰€æœ‰16至18å²?年龄段的年é?’ç”·å?和妇女都必须å?‚åŠ ä¸ºæœŸä¸€å¤©çš„å¾?å?¬æ´»åŠ¨ï¼Œä»¥ä¾¿ä¸ºå›½é˜²ä½œå‡†å¤‡ã€‚替代性志愿æœ?务的期é™?为12个月,最多å?¯å»¶é•¿åˆ°60个月。这项新的法律适用于1978å¹´12月31日之å?Žå‡ºç”Ÿçš„ç”·å?å’Œ1982å¹´12月31日之å?Žå‡ºç”Ÿçš„女å?。
8.9. 缔约国表示,该国的ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役制度符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18æ?¡ã€?第19æ?¡å’Œç¬¬26æ?¡çš„规定,也与委员会第22å?·æ€»è¯„论相一致。缔约国指出,该国的ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?å…µå½¹åˆ¶åº¦å¹¶æ²¡æœ‰æ ¹æ?®ä¿¡ä»°è€Œä½œå‡ºä»»ä½•å·®åˆ«å¾…é?‡è§„定,而且,与许多邻国ä¸?å?Œï¼Œæ³•å›½ä¸?对申请人æ??出的ç?†ç”±è¿›è¡Œæ ¸å®žã€‚ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者没有å?—到任何æ§è§†ï¼Œå› 为他们所æ??供的æœ?务是一ç§?公认的为国履行义务的形å¼?,这ç§?å½¢å¼?ç‰å?ŒäºŽå…µå½¹æˆ–其他形å¼?çš„æ–‡è?Œä¹‰åŠ¡ã€‚1997年,在为文è?Œæœºå…³å±¥è¡Œä¹‰åŠ¡çš„人ä¸ï¼Œæœ‰å°†è¿‘50%的人是由于ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役而改为在æ¤ç±»æœºå…³å±¥è¡Œä¹‰åŠ¡çš„。
8.10. 缔约国认为,本æ?¥æ–‡æ??äº¤äººæ ¹æœ¬æ²¡æœ‰ç”±äºŽé€‰æ‹©ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者选择履行的义务而å?—到任何æ§è§†ã€‚缔约国指出,æ??交人是由于未能履行他自由选择的文è?Œä¹‰åŠ¡è€Œè¢«å®šç½ªçš„。在他擅自离开工作岗ä½?之å?Žï¼Œæœ‰å…³æ–¹é?¢æ›¾æ•°æ¬¡è¯·ä»–返回工作岗ä½?ï¼Œä½†ä»–æ²¡èƒ½è¿™æ ·å?šã€‚法院给他定罪,并ä¸?æ˜¯å› ä¸ºä»–çš„ä¸ªäººä¿¡ä»°ï¼Œä¹Ÿä¸?是由于他选择了替代性文è?Œä¹‰åŠ¡ï¼Œè€Œæ˜¯å› 为他ä¸?æ„¿é?µå®ˆæ¤ç±»ä¹‰åŠ¡çš„æ?¡ä»¶ã€‚缔约国指出,在æ??交人请求履行替代性义务时,他没有对义务期æ??出任何异议。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国指出,æ??交人本å?¯é€‰æ‹©å?¦ä¸€ç§?æ–‡è?Œä¹‰åŠ¡ï¼Œä¾‹å¦‚æ??供技术å??助ç‰ã€‚æ?®æ¤ï¼Œç¼”约国认为,æ??交人未能è¯?明他由于缔约国的è¿?å??行为而å?—害。
8.11. æ¤å¤–,缔约国认为,æ??交人的指称缺ä¹?æ ¹æ?®ï¼Œä¸ºæ¤ï¼Œç¼”约国指出,从委员会本身的判例æ?¥çœ‹ï¼Œå¹¶é?žæ‰€æœ‰çš„差别待é?‡éƒ½æž„æˆ?æ§è§†ï¼Œå?ªè¦?æ¤ç§?å¾…é?‡åŸºäºŽå?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ã€‚åœ¨è¿™æ–¹é?¢ï¼Œç¼”约国æ??到了委员会在第295/1988å?·æ¡ˆä»¶(Jarvinen诉芬兰)ä¸è¡¨ç¤ºçš„看法。在这一案件ä¸ï¼Œ ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的义务期为16个月,而其他应å¾?å…¥ä¼?者的æœ?役期为8个月,但委员会在æ¤æ¡ˆä¸è£?定,《公约》没有é?到è¿?å??,ç?†ç”±æ˜¯ï¼šé‰´äºŽä¸?å†?对拒æœ?å…µå½¹ä½œä»»ä½•æ ¸æŸ¥ï¼Œè¿™ä¸€ä¹‰åŠ¡æœŸèƒ½å¤Ÿç¡®ä¿?æ??出ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者地ä½?申请的人æ€?度是认真的。缔约国认为,å?Œæ ·çš„推ç?†åº”当适用于本案。
8.12. 在这方é?¢ï¼Œç¼”约国还指出,替代性文è?Œä¹‰åŠ¡çš„æ?¡ä»¶è¦?好于æœ?兵役者所é?¢ä¸´çš„æ?¡ä»¶ã€‚ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者有许多工作å?¯ä»¥é€‰æ‹©ã€‚他们还å?¯ä»¥è‡ªå·±æ??出雇主,并且å?¯ä»¥ä»Žäº‹ä¸Žä¸“业对å?£çš„工作。他们得到的补å?¿é‡‘也高于æœ?兵役者。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国ä¸?接å?—律师æ??出的这一说法,å?³ä»Žäº‹å›½é™…å?ˆä½œå·¥ä½œè€…得到的待é?‡ä¼˜äºŽä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的待é?‡ï¼Œå¹¶è®¤ä¸ºï¼Œå±¥è¡Œå›½é™…å?ˆä½œä¹‰åŠ¡è€…往往是在一国他乡é?žå¸¸è‰°è‹¦çš„æ?¡ä»¶ä¸‹å¼€å±•å·¥ä½œï¼Œè€Œä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者则是在法国境内履行义务。就æ??交人而言,他在Vaucluse履行文è?Œä¹‰åŠ¡ï¼Œè´Ÿè´£æ£®æž—é?“路养护,这项工作是与他的农业技师这一专业背景相一致的。
8.13. 缔约国最å?ŽæŒ‡å‡ºï¼Œæœ¬æ?¥æ–‡æ??交人的义务期与其他类型的文è?Œä¹‰åŠ¡æˆ–兵役相比,ä¸?具有任何æ§è§†æ€§è´¨ã€‚在义务期上å˜åœ¨å·®åˆ«æ˜¯å?ˆç?†çš„,而且也å??æ˜ äº†å?„类义务之间的客观差别。æ¤å¤–,缔约国认为,在多数欧洲国家,ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的义务期è¦?比兵役期长。
9.1. 律师在1998å¹´12月21日的评论ä¸è®¤ä¸ºï¼Œã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款第二项并没有规定一å??个人必须用尽所有å?¯ä»¥æƒ³è±¡çš„ã€?但å?´å¹¶é?žåˆ‡å®žæœ‰æ•ˆæˆ–å?¯åˆ©ç”¨çš„补救办法。在本案ä¸ï¼Œæ??交人å?—到了è¦?求其在平时æœ?从命令的刑事诉讼。律师指出,在国内补救办法ä¸?起作用并且ä¸?å?¯èƒ½å¥?效,或者在由于æŸ?äº›åŽŸå› ä¸€ç§?现有的补救办法已ç»?å?˜å¾—ä¸?å?¯èƒ½æˆ–者ä¸?起作用的情况下,关于用尽国内补救办法的规定就ä¸?能适用。æ??交人是在ç‰åˆ°ä¸Žè¿™ä¸€åˆ‘事诉讼有关的有效的国内补救办法有了结果之å?Žæ‰?å?‘委员会æ??交æ?¥æ–‡çš„。就行政补救办法而言,æ??交人从未被告知他å?¯ä»¥å¯¹å…¶æ??出上诉的行政决定。由于ä¸?å˜åœ¨è¿™æ ·ä¸€ç§?决定,用尽行政补救办法å?ªèƒ½æ˜¯ç©ºè°ˆã€‚在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæŒ‡å‡ºï¼Œæ??交人致军事主管机构的信函å?ªæ˜¯ä¸€ä¸ªç®€å?•çš„通知,该信函并ä¸?载有任何希望军事主管机构作出ç”å¤?的请求。律师的的结论是,æ??äº¤äººå½“æ—¶æ— æ³•åˆ©ç”¨è¡Œæ”¿è¡¥æ•‘åŠžæ³•ã€‚
9.2. 关于案情,律师认为,所争论的问题是ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的文è?Œä¹‰åŠ¡çš„æ–¹å¼?,他认为,规定æ¤ç§?义务期为兵役期的二å€?,ä¸?论ä¾?æ?®å“ªä¸€æ?¡å…¬å…±ç§©åº?ç?†ç”±ï¼Œéƒ½æ˜¯æ¯«æ— é?“ç?†çš„。在这方é?¢ï¼Œä»–æ??到了《公约》第18æ?¡ç¬¬3款,该款规定,表达自己的宗教或信仰的自由,仅å?—为ä¿?障公共安全ã€?秩åº?ã€?å?«ç”Ÿæˆ–é?“å¾·ã€?或他人的基本æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±æ‰€å¿…须的é™?制。他还æ??到了委员会第22å?·æ€»è¯„论,委员会在这项评论ä¸æŒ‡å‡ºï¼Œä¸?得出于æ§è§†ç›®çš„实行或以æ§è§†æ–¹å¼?适用任何é™?制。他认为,规定ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的文è?Œä¹‰åŠ¡æœŸä¸ºå…µå½¹æœŸçš„二å€?æž„æˆ?了æ§è§†æ€§é™?åˆ¶ï¼Œå› ä¸ºä¿¡ä»°çš„è¡¨è¾¾ï¼Œå¦‚æ‹’ç»?æ?ºå¸¦æ¦å™¨ç‰ï¼Œæœ¬èº«å¹¶ä¸?å½±å“?公共安全ã€?秩åº?ã€?å?«ç”Ÿã€?é?“德或他人的基本æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±ï¼Œæ³•å¾‹æ˜Žç¡®æ‰¿è®¤ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役的æ?ƒåˆ©ã€‚
9.3. 律师指出,与缔约国所述相å??,申请å?–å¾—ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者地ä½?的人须å?—åˆ°è¡Œæ”¿æ ¸æŸ¥ï¼Œè€Œä¸”åœ¨æœ?务的æ?¡ä»¶æ–¹é?¢æ²¡æœ‰ä»»ä½•é€‰æ‹©æ?ƒã€‚在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæ??到了这一法律规定:申请必须在应å¾?å…¥ä¼?那个月的15å?·ä¹‹å‰?æ??出,而且在æ??出时必须说明ç?†ç”±ã€‚å› è€Œï¼Œä¸»ç®¡æ¦è£…部队的部长å?¯ä»¥æ‹’ç»?æŸ?项申请,申请者ä¸?å?¯èƒ½è‡ªåŠ¨å?–å¾—ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者地ä½?。律师认为,所以,显然,ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者æ??出的ç?†ç”±æ˜¯å¿…须得到检验的。
9.4. 律师ä¸?接å?—缔约国æ??出的论点,å?³æ??交人本人在他将è¦?履行的义务的ç§?类方é?¢ä½œå‡ºäº†çŸ¥æƒ…选择。律师强调说,æ??交人是ä¾?æ?®ä»–的信仰而ä¸?是ä¾?æ?®ä¹‰åŠ¡æœŸé™?作出选择的。他在义务类型方é?¢æ²¡æœ‰ä»»ä½•é€‰æ‹©æ?ƒã€‚律师认为,任何公共秩åº?æ–¹é?¢çš„ç?†ç”±éƒ½ä¸?能为ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的文è?Œä¹‰åŠ¡æœŸä¸ºå…µå½¹æœŸçš„二å€?æ??ä¾›æ ¹æ?®ã€‚
9.5. 律师认为,义务期构æˆ?了基于è§?解的æ§è§†ã€‚关于委员会在审议第295/1988å?·æ?¥æ–‡(Järvinen诉芬兰)过程ä¸å?‘表的æ„?è§?,律师认为,本案与å‰?者ä¸?å?Œï¼Œå› 为在早些时候审议的这一案件ä¸ï¼Œå§”员会多数委员认为,由于在承认ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者地ä½?æ–¹é?¢ç¼ºä¹?行政手ç»ï¼Œè§„定é¢?外的义务期是有é?“ç?†çš„。
9.6. 就其他类型的文è?Œä¹‰åŠ¡å°¤å…¶æ˜¯æ??供国际å?ˆä½œæœ?务这类义务而言,律师ä¸?接å?—缔约国æ??出的关于这些义务是在é?žå¸¸å›°éš¾çš„æ?¡ä»¶ä¸‹å±¥è¡Œçš„è¿™ç§?说法。相å??,律师指出,这ç§?义务往往是在å?¦ä¸€ä¸ªæ¬§æ´²å›½å®¶ã€?而且是在较为优越的æ?¡ä»¶ä¸‹å¾—到履行的。æ¤å¤–,履行这ç§?义务者还能积累专业ç»?验。律师认为,ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?å…µå½¹è€…æ— æ³•ä»Žä»–æ??供的任何æœ?务ä¸å¾—到任何益处。关于缔约国æ??å‡ºçš„ä¹‰åŠ¡æœŸä¹‹æ‰€ä»¥æ ¼å¤–çš„é•¿æ˜¯ä¸ºäº†æ£€éªŒæ‹’æœ?兵役者的æ€?度是å?¦ä¸¥è‚ƒè®¤çœŸè¿™ä¸€è®ºç‚¹ï¼Œå¾‹å¸ˆè®¤ä¸ºï¼Œæ£€éªŒä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的æ€?度是å?¦ä¸¥è‚ƒè®¤çœŸæœ¬èº«å°±æž„æˆ?了一ç§?公然的æ§è§†è¡Œä¸ºï¼Œå› 为申请履行å?¦ä¸€ç§?æ–‡è?Œä¹‰åŠ¡çš„äººå‘˜æ— éœ€æŽ¥å?—检验。关于缔约国æ??到的一些有利之处(å¦‚æ— éœ€ç©¿åˆ¶æœ?,也ä¸?å?—军事纪律的约æ?Ÿç‰),律师指出,履行其他类型的文è?Œä¹‰åŠ¡çš„人员享有å?Œæ ·çš„益处,而且这些义务期ä¸?超出16个月。关于缔约国æ??出的ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者领å?–的报酬è¦?高于æœ?兵役者的说法,律师指出,å‰?è€…æ˜¯åœ¨è¢«è§†ä¸ºé›‡å‘˜çš„æœºæž„å·¥ä½œï¼Œå› æ¤ï¼Œä»–们领å?–一定数é¢?的报酬是æ£å¸¸çš„。他表示,这ç§?报酬与所å?šçš„工作相比是微ä¸?足é?“的,而且è¦?比一般雇员领å?–的报酬低得多。律师认为,履行å?ˆä½œä¹‰åŠ¡çš„人员的报酬è¦?高于ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者。
10.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1æ¬¾è§„å®šï¼Œæ ¹æ?®å?„当事方æ??出的所有资料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚
10.2. 委员会注æ„?到,缔约国请求对委员会在本案ä¸ä½œå‡ºçš„关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„决定进行å¤?审。委员会借æ¤æœºä¼šæ¾„清一项委员会作出的关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„决定,尤其是对缔约国所关心的问题作出ç”å¤?ã€‚å§”å‘˜ä¼šå¼ºè°ƒï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款第二项的规定,一å??个人在关键时刻,需在国内立法规定的时间内,并且以国内立法规定的形å¼?用尽å?¯åˆ©ç”¨çš„国内补救办法。在本案ä¸ï¼Œæ??交人被控并且被è£?定犯有ä¸?æœ?从命令罪。蒙彼利埃上诉法院驳回了他的上诉,å?‘最高上诉法院进一æ¥æ??出上诉ä¸?会æˆ?åŠŸï¼Œå› ä¸ºè¯¥æ³•é™¢æœ€è¿‘é©³å›žäº†ä¸Žæ??交人的案件相似的三起上诉案。在这方é?¢ï¼Œå§”员会指出,针对æ??交人æ??出的关于ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的义务期与国家的国际义务相è¿?背的说法,缔约国未能表明,行政法åºèƒ½å¤Ÿä»¥ä½•ç§?æ–¹å¼?采å?–与该国的最高法院ä¸?å?Œçš„ç«‹åœºã€‚å› æ¤ï¼ŒçŽ°åœ¨æ²¡æœ‰ç?†ç”±ä¿®æ”¹å…³äºŽå?¯å?¦å?—ç?†çš„决定,委员会接ç?€å°†æ ¹æ?®æ?¥æ–‡æ‰€é™ˆæ¡ˆæƒ…对æ?¥æ–‡è¿›è¡Œå®¡æŸ¥ã€‚
10.3. 委员会注æ„?到缔约国æ??出的这一论点,å?³æ??äº¤äººå¹¶æ²¡æœ‰å› ä¸ºä»»ä½•è¿?å??情况而å?—å®³ï¼Œå› ä¸ºä»–ä¸?是由于本人的信仰而被定罪,而是由于离开他自由选择的æœ?务岗ä½?而被定罪。然而,委员会指出,在法院的审ç?†è¿‡ç¨‹ä¸ï¼Œæ??交人æ??出了ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者和应å¾?å…¥ä¼?者享å?—å?Œç‰å¾…é?‡çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œä»¥æ¤ä¸ºä»–离开工作岗ä½?进行辩护,而且法院的è£?决æ??到了这ç§?ä¸»å¼ ã€‚å§”å‘˜ä¼šè¿˜æ³¨æ„?到,æ??交人认为,作为ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?å…µå½¹è€…ï¼Œä»–æ— æ³•è‡ªç”±é€‰æ‹©ä»–å¿…é¡»å±¥è¡Œçš„ä¹‰åŠ¡ã€‚æ‰€ä»¥ï¼Œå§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºï¼Œä¸ºäº†ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„ç›®çš„ï¼Œæ??交人属于å?—害者。
10.4. 委员会需è¦?审议的问题是,æ??交人在履行替代性义务时所处的具体状况是å?¦æž„æˆ?对《公约》的è¿?å??。 å§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºï¼Œæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬8æ?¡çš„规定,缔约国å?¯ä»¥è§„定公民须æœ?兵役,对于ä¾?æ?®è‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者,å?¯è§„定其履行替代性义务,但æ?¡ä»¶æ˜¯è¿™ç§?义务ä¸?具有æ§è§†æ€§è´¨ã€‚æ??交人称,法国法律规定,替代性义务期为24个月,而兵役期则为12ä¸ªæœˆï¼Œå› æ¤è¿™ä¸€è§„定具有æ§è§†æ€§è´¨ï¼Œè€Œä¸”è¿?å??了《公约》第26æ?¡è§„定的法律é?¢å‰?人人平ç‰å’Œå?—到法律的平ç‰ä¿?护的原则。委员会é‡?申其立场:第26æ?¡å¹¶ä¸?ç¦?æ¢ä¸€åˆ‡å·®åˆ«å¾…é?‡ã€‚但是,æ£å¦‚委员会曾ç»?å†?三指出的,任何差别待é?‡éƒ½å¿…须基于公æ£å’Œå®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ã€‚åœ¨è¿™æ–¹é?¢ï¼Œå§”员会承认,法律和实践å?¯ä»¥è§„定兵役和替代性义务之间的差别,而且,在具体情形ä¸ï¼Œè¿™ç§?差别å?¯ä»¥ä¸ºæ›´é•¿çš„义务期æ??ä¾›ä¾?æ?®ï¼Œæ?¡ä»¶æ˜¯è¿™ç§?差别待é?‡åŸºäºŽå?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ï¼Œå¦‚æœ‰å…³çš„å…·ä½“ä¹‰åŠ¡çš„æ€§è´¨æˆ–è€…ä¸ºå±¥è¡Œæ¤é¡¹ä¹‰åŠ¡æœ‰å¿…è¦?接å?—特殊培è®ç‰ã€‚但是,在本案ä¸ï¼Œç¼”约国æ??出的ç?†ç”±å¹¶æ²¡æœ‰æ??å?Šæ¤ç±»æ ‡å‡†ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰åœ¨ä¸?专门æ??å?Šæ??交人的案件的情况下笼统地æ??åˆ°æœ‰å…³æ ‡å‡†ï¼Œç›¸å??,这些ç?†ç”±åŸºäºŽè¿™ä¸€è®ºç‚¹ï¼šå°†æ›¿ä»£æ€§ä¹‰åŠ¡æœŸå¢žåŠ 一å€?是检验æŸ?一个人是å?¦çœŸå¿ƒå®žæ„?地怀有æŸ?ç§?信仰的唯一办法。委员会认为,这ç§?论点ä¸?能符å?ˆæœ¬æ¡ˆæ‰€æ¶‰å·®åˆ«å¾…é?‡åº”基于å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„æ ‡å‡†è¿™ä¸€è¦?求。鉴于上诉,委员会认定,å?‘生了è¿?å??第26æ?¡çš„æƒ…å†µï¼Œå› ä¸ºæ??äº¤äººå› å…¶ä¿¡ä»°è€Œå?—到æ§è§†ã€‚
11. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实显示å˜åœ¨è¿?å??《公约》第26æ?¡çš„情况。
12. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会满æ„?地注æ„?到,缔约国已对法律作了修改,以防æ¢ä»Šå?Žå†?å?‘生类似的è¿?约情况。从本案的情况æ?¥çœ‹ï¼Œå§”员会认为,关于å˜åœ¨è¿?å??情况的è£?定已足以构æˆ?æ??交人的补救办法。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为本报告的一部分。]
出于和我们在就Foin案(第666/1995å?·æ?¥æ–‡)å?‘表的å?•ç‹¬çš„ä¸?å?Œæ„?è§?ä¸æ??出的相å?Œçš„ç?†ç”±ï¼Œæˆ‘们对委员会的æ„?è§?æŒ?异议。
N. Ando (ç¾å??)
E. Klein (ç¾å??)
D. Kretzmer (ç¾å??)
A. Zakhia (ç¾å??)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡ï¼šNisuke Ando 先生ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生ã€?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhiaå…ˆç”Ÿã€‚æ ¹æ?®å§”员会议事规则第85æ?¡ï¼ŒChristine Chanet女士没有å?‚åŠ å¯¹æœ¬æ¡ˆçš„å®¡è®®ã€‚å§”å‘˜ä¼šå§”å‘˜ Nisuke Andoã€?Eckart Kleinã€?David Kretzmerå’ŒAbdallah Zakhia的个人æ„?è§?的案文è§?本文件附录。