University of Minnesota

 

第688/1996��文,Carolina Teillier Arredondo诉秘�
(2000å¹´7月27日第六å??ä¹?届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人: Carolina Teillier Arredondo女士

�称�害人: Maria Sybila Arredondo

所涉缔约国: 秘  é²?

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1995å¹´11月17æ—¥(首次æ??交)

先�的决定: 特别报告员根�议事规则第91�作出的决定,1996年4月16日转呈所涉缔约国(没有按文件形�分�)
CCPR/C/64/D/688/1996—— 1998年10月23日通过的关于����的决定

本决定的通过日期:2000年7月27日

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,

于1998年10月23日举行会议,

结æ?Ÿäº†Carolina Teillier Arredondo女士根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第688/1996å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人å?Šå…¶å¾‹å¸ˆå’Œç¼”约国æ??的全部书é?¢èµ„料,

通过以下��:

 

æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款æ??出的æ„?è§?

1.  æ?¥æ–‡æ??交人是María Sybila Arredondo女士的女儿Carolina Teillier Arredondo女士。María Sybila Arredondo女士系智利国民,通过婚姻而æˆ?为秘é²?公民。她是一å??寡妇,目å‰?被关在(秘é²?)利马乔里约斯女囚高等治安监狱。她因æ??怖主义活动而æœ?若干ç§?徒刑。æ??交人代表其æ¯?亲æ??交æ?¥æ–‡ï¼Œå¥¹æ¯?亲因技术原因而无法亲自æ??交。æ??交人声称秘é²?è¿?å??了《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》,更具体地说è¿?å??了《公约》的第7æ?¡ï¼›ç¬¬9æ?¡ç¬¬3和第4款;第10æ?¡ç¬¬1和第3款;和第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第2款ã€?第3款(b)ã€?(c)ã€?(d)å’Œ(e)项ã€?第6款和第7款,她æ¯?亲深å?—其害。

æ??交人陈述的事实

2.1  Arredondo女士于1985å¹´3月29日在利马第一次被逮æ?•(第一å?·æ¡ˆä»¶)。当时她被指控犯有æ??怖主义活动,包括拥有和è¿?输爆炸物。1986å¹´8月和1987å¹´11月的两次审判场宣判她无罪释放。

2.2  Sybila Arredondo女士1990å¹´6月1日被å†?次逮æ?•æ—¶æ˜¯åœ¨åˆ©é©¬ä¸“门帮助土著群体的一å??人æ?ƒå€¡å¯¼è€…。 她在她所工作的大楼被逮æ?•ï¼Œå?Œæ—¶è¢«é€®æ?•çš„还有与æ??怖主义组织,光辉é?“路,有è?”系的若干人。

2.3  Arredondo女士逮æ?•æ—¶è¢«æŒ‡æŽ§ä¸ºæ‹¯æ•‘人民组织的æˆ?员,æ?®æŒ‡ç§°è¿™æ˜¯å…‰è¾‰é?“路的一个支助å?•ä½?。她被“éš?形法庭â€?判处12年徒刑(第05-93å?·å?·å®—)。Arredondo女士辩护律师起è?‰çš„法律æ„?è§?称她被判决的ä¾?æ?®ä»…仅是因为警察逮æ?•å…‰è¾‰é?“路若干æˆ?员时她本人也正好在该楼里。其他共å?Œè¢«å‘Šäººå?‡æ²¡æœ‰æŒ‡æŽ§å¥¹ã€?法庭既没有对她ä¸?利的任何è¯?人也没有牵连她的任何专家è¯?æ?®ã€‚律师承认逮æ?•æ—¶ï¼ŒSybila Arredondo女士æŒ?有一张伪造选民è¯?。æ??交人在陈述中æ??供了利马律师的法律æ„?è§?,其中他说:“关于对Sybila女士的指控,令人é?—憾的是既没有为她澄清也没有为驳斥对她的指称作任何努力。法庭上没有æ??出有利于她的è¯?æ?®ã€‚更有甚者,对警察或法官的任何审讯她å?‡æ²¡æœ‰å›žç­”。这是案件牵连的其他人的行为方å¼?,从而给人的å?°è±¡æ˜¯ä»–们都行为一致,因为他们æ?®æŒ‡ç§°å±žäºŽå?Œä¸€ç»„织â€?。

2.4  1992å¹´5月Arredondo女士在被拘留时,对她的起诉(第3å?·æ¡ˆä»¶)就已开始,指控她å?‚加了1992å¹´5月第一周å?‘生的事件,当时警察对米克尔·å?¡æ–¯ç‰¹ç½—·å?¡æ–¯ç‰¹ç½—监狱进行了干预。检察官根æ?®ç§˜é²?新的打击æ??怖主义分å­?立法è¦?求判她无期徒刑。她于1995å¹´10月也被“éš?形法庭â€?宣布无罪(第237-93å?·å?·å®—)。

2.5  1985年审判她的第1å?·æ¡ˆä»¶äºŽ1995å¹´11月被“éš?形法庭â€?é‡?新审ç?†ã€‚她于1997å¹´7月21日被判15处徒刑(第98-93å?·å?·å®—)。

2.6  在所有三次诉讼中å?‡æ??出上诉,两次由Arredondo女士对判决æ??出上诉;一次由检察官æ??出。æ??交人承认就对她æ¯?亲的刑事诉讼而言,国内补救措施尚未用尽。然而,她认为诉讼程åº?太长,有失正常。

申  诉

3.1  æ??交人声称监狱æ?¡ä»¶ä»¤äººå?‘指;æ¯?天囚犯仅获准走出3 X 3米的牢房å?Šå°?时。é?žç»?明确å?Œæ„?,她们ä¸?许拥有任何写作æ??料。在过去三年里Arredondo女士获准写了三å°?信。带给囚犯的任何书ç±?å?—到严格检查并且ä¸?能ä¿?è¯?囚犯将得到它们。她们根本è§?ä¸?到æ?‚志和报纸ã€?å?¬ä¸?到广播也看ä¸?到电视。仅B翼第一层的囚犯获准在车间里工作;鉴于Arredondo女士在第二层,她仅获准干é?žå¸¸åŸºç¡€çš„活。食å“?è´¨é‡?差。任何食å“?或å?«ç”Ÿç”¨å“?必须放在é€?明塑料袋里交给当局;任何ç½?头或瓶装产å“?ä¸?准进入监狱。任何è?¯ç‰©åŒ…括维他命和辅助食å“?å?‡éœ€ç›‘狱医生开处方。许多囚犯患有精神病或传染病。所有囚犯ä½?在一起,没有供病人用的设施。囚犯去医院时被手é“?脚镣。囚犯一个月仅获准最直系亲属探监一次。探访é™?定在20-30分钟。æ?®ç§°æ ¹æ?®ç§˜é²?立法,囚犯一个星期有æ?ƒå¾—到一次探访。立法还规定æ¯?三个月囚犯与其孩å­?或孙å­?孙女直接接触一次。儿童必须自己进入牢房;陪å?Œä»–们的人必须留在监狱门å?£ã€‚Arredondo女士的女儿æ¯?个月探望她一次,她5å²?çš„å­™å­?æ¯?三个月探望她一次;然而由于警察对æˆ?年探监者实行的控制,两å??较年长的孙å­?孙女(17å’Œ18å²?)没有探望她,因为那样å?šä»–们将会被警察记录在案。

3.2  æ??交人声称(在“éš?形法官â€?法庭)对她æ¯?亲的å?¸æ³•è¯‰è®¼ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ã€‚她还控诉诉讼具有延误性质。

3.3  æ?®è¯´å?Œä¸€äº‹é¡¹æ²¡æœ‰å?—到å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?的审查。

缔约国关于����的��和评论

4.  缔约国在1997å¹´8月12日的陈述中对å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜æ??出质疑,ç?†ç”±æ˜¯å›½å†…补救措施尚未用尽和å?—害者的女儿法律上无æ?ƒä»£è¡¨å¥¹æ¯?亲æ??出该案件。根æ?®åœ¨æ™ºåˆ©æŠ¥åˆŠä¸Šå?‘表的两篇文章的副本并在若干智利议员对Arredondo女士探望å?Žï¼Œç¼”约国进一步声称å?Žè€…ä¸?è¦?求优待并愿等待结案。

5.1  æ?¥æ–‡æ??交人在对缔约国陈述的评论中告知委员会,实际上她代表她æ¯?亲并在她æ¯?亲知情的情况下行事,因为她æ¯?亲本人无法这样å?šã€‚她å†?次æ??到她æ¯?亲在监狱在接å?—探访ã€?与外界接触和写作æ??料等方é?¢å?—到的é™?制。

5.2  至于缔约国称国内补救措施尚未用尽的说法,æ??交人é‡?申她的æ¯?亲于1985年被æ?•ã€?被指控犯有æ??怖主义罪ã€?å?—到审判并两次被宣布无罪。在1990年被é‡?新逮æ?•å?Žï¼Œ1985年的审判在1995年被é‡?新审ç?†ã€‚1997年她被判15年徒刑。å?‘最高法院æ??起的上诉ä»?悬而未决。因此æ??交人请委员会考虑æ?¥æ–‡å?¯äºˆä»¥å?—ç?†ï¼Œç?†ç”±æ˜¯å›½å†…补救措施因缔约国的原因而被ä¸?适当地延误。Arredondo女士还因属于拯救人民组织被判12年徒刑,目å‰?她正在æœ?这一判刑。关于她于1992å¹´5月å?‚与米克尔·å?¡æ–¯ç‰¹ç½—·å?¡æ–¯ç‰¹ç½—监狱事件的指控,她被宣布无罪,但是检察官对宣布她无罪的判决æ??出上诉,该问题ä»?悬而未决。

5.3  æ??交人é‡?申她æ¯?亲在监狱å?—到的待é?‡æž„æˆ?了对《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„触犯。Teillier女士在1998å¹´9月28日的信中也é‡?申了逮æ?•å¥¹æ¯?亲时的情况并æ??供了与此有关的更多资料。此信于1998å¹´10月1日转交缔约国。Teillier女士é‡?申逮æ?•å¥¹æ¯?亲时没有å?¸æ³•é€®æ?•è¯?,这è¿?å??了《公约》第9æ?¡ã€‚她说对她æ¯?亲的审判ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡è§„定的è¦?求和ä¿?障。

委员会关于����的决定

6.1  委员会在1998å¹´10月的第六å??四届会议上审查了æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题并根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款(a)项的è¦?求确认å?Œä¸€äº‹é¡¹æ²¡æœ‰å?—到å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?的审查。

6.2  关于用尽国内补救措施的è¦?求问题,委员会注æ„?到缔约国以没有用尽国内补救措施为由对æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†æ??出的质疑。委员会æ??å?Šå…¶æ¡ˆä¾‹æ³•ï¼Œå…¶ä¸­å§”员会一å†?认为为了《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)项的目的,国内补救措施必须有效和å?¯èŽ·å¾—并ä¸?得无故拖延。委员会认为就案情而言,补救措施被无故拖延。Arredondo女士1990年被æ?•å¹¶å› è‹¥å¹²ç½ªå??å?—审判,其中之一追溯到1985年并因此她已两次被宣布无罪。到1998å¹´9月28日,该案ä»?未了结。因此委员会认为第5æ?¡ç¬¬2款(b)项并ä¸?妨ç¢?对该申诉的审ç?†ã€‚

6.3  æ??交人称拘留她æ¯?亲的æ?¡ä»¶æž„æˆ?ä¸?人é?“和有辱人格待é?‡ï¼Œæœ‰è¿?《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ï¼Œå¯¹æ­¤å§”员会认为为了å?—ç?†ç›®çš„这些申诉è¯?æ?®å……足,应根æ?®æ¡ˆæƒ…予以审ç?†ã€‚

6.4  æ??交人说对她æ¯?亲的逮æ?•æ²¡æœ‰æŒ‰ç…§å›½å†…立法进行,因此è¿?å??了《公约》第9æ?¡ã€‚委员会认为应该根æ?®æ¡ˆæƒ…审查这一论断,因为它有å?¯èƒ½å¼•èµ·ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬9æ?¡æ‰€æŒ‡çš„问题。

6.5  关于æ??交人的æ¯?亲所å?—审判ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡è§„定的ä¿?障的申诉,委员会注æ„?到她å?—到特别军事法庭的审判。委员会还注æ„?到缔约国的立场,å?³æ ¹æ?®ç§˜é²?生效的打击æ??怖分å­?立法规定的程åº?对她进行了刑事诉讼并ä»?在继续进行之中。然而,问题是这些程åº?是å?¦ç¬¦å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ã€‚这一点应该根æ?®æ¡ˆæƒ…予以审ç?†ã€‚

缔约国的æ„?è§?å’Œæ??交人的评论

7.1.  缔约国在1999å¹´8月4日的陈述中è¦?求对å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜è¿›è¡Œå®¡æŸ¥ï¼Œå› ä¸ºå®ƒè®¤ä¸ºå?—害者的女儿没有资格代表她æ¯?亲æ??交本案;它认为å?—害者本人本å?¯ä¸Žå§”员会è?”系而没有任何困难。如其ä¸?然,缔约国认为,她本å?¯ç»™å¥¹å¥³å„¿æ˜Žç¡®æŽˆæ?ƒæˆ–通过她的律师或她的儿å­?给予这ç§?授æ?ƒã€‚她的儿å­?ä½?在智利并到监狱看望过他的æ¯?亲。缔约国在陈述中说Arredondo女士的儿å­?从未表示他的æ¯?亲希望å?‘任何国际机构æ??出起诉。

7.2.  缔约国认为æ??交人的陈述与1996å¹´2月29æ—¥æ??交任æ„?拘留问题工作组的陈述如出一辙;而工作组没有å?‘表æ„?è§?的事实æ„?味ç?€å®ƒå¹¶ä¸?认为该拘留为任æ„?拘留。因此缔约国的结论是:ä¸?存在任æ„?行为。它请委员会根æ?®ä¸€æ¡ˆä¸?二审原则宣布æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ã€‚

7.3.  缔约国还认为,如果委员会在缔约国æ??出的以宣布该案ä¸?予å?—ç?†ä¸ºç›®çš„的陈述å?Žä»?考虑继续审ç?†æ­¤æ¡ˆï¼Œé‚£å®ƒå?ªèƒ½ä»Žå¯¹Arredondo女士的诉讼ä»?在进行之中的角度ç?€æ‰‹ã€‚这些诉讼ä»?有待就è¦?求宣布判决无效æ??出的上诉作出è£?决并且将得承认å?¸æ³•å?—到延误;由此引起的问题将是该延误有无é?“ç?†ã€‚缔约国认为,延误的原因一方é?¢ä¸Žç¬¬688/1996å?·æ?¥æ–‡è°‹æ±‚的补救有关;å?¦ä¸€æ–¹é?¢ä¸Žæ??交人的主è¦?目的有关,å?³ä»¥å›½å†…法院对Arredondo女士的诉讼没有é?µå®ˆé€‚当法律程åº?çš„ä¿?障为由争å?–委员会作出建议秘é²?国释放她的决定。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国æ??å?Šå¯¹Arredondo女士的三次å?¸æ³•è¯‰è®¼ï¼šå…¶ä¸­ä¹‹ä¸€åœ¨ç»ˆå®¡æ—¶å®£åˆ¤å¥¹æ— ç½ªï¼›ç¬¬äºŒæ¬¡è¯‰è®¼ä»?有待就è¦?求å?–消(15年徒刑)的上诉å?šå‡ºè£?决;在第三次诉讼中她被判12年徒刑。目å‰?她正在乔里约斯女囚特别高等治安监狱æœ?这一徒刑。缔约国认为,æ?¥æ–‡ç›®çš„是与å?¸æ³•(æ— æ•…)延误为由争å?–得到å?–消对她的未决诉讼的è£?决和éš?å?Žäº‰å?–她获释;因而秘é²?国将会å?–消未决诉讼和æ??起其他诉讼或宣布结æ?Ÿå¯¹å¥¹çš„诉讼。缔约国指出å?³ä½¿è¿™æ ·å?šï¼ŒArredondo女士的情况也将ä¸?会有任何å?˜åŒ–,因为正如已ç»?é˜?明的,她正在æœ?12年徒刑。如果第三次判决得到确认,这将与目å‰?的徒刑å?ˆå¹¶ï¼ŒArredondo女士将呆在监狱直到她æœ?满对她的第二次诉讼判决的15年徒刑。

7.4.  缔约国认为对Arredondo女士判刑的审判符å?ˆé€‚当法律程åº?çš„ä¿?障;在国家一级没有收到以指控审判行为ä¸?正常为由而æ??出的申诉ã€?谴责或控诉。此外,本国际机构未能è¯?明å?¸æ³•ä¸­æœ‰è¿?å??法律ä¿?障的现象。

7.5.  至于有关Arredondo女士拘留æ?¡ä»¶æ??出的申诉,缔约国认为根æ?®å›½å®¶ç‹±æ”¿ç ”究所æ??供的资料,控诉所指的æ?¡ä»¶æ˜¯æ??怖主义问题在秘é²?最严é‡?时制定的。现在情况有了å?˜åŒ–,因此秘é²?认为放宽对因æ??怖分å­?罪行被判刑的人的监狱管制是明智的,因此第005-97-JUSå?·æœ€é«˜æ³•ä»¤ç”Ÿæ•ˆï¼Œè€ŒArredondo女士是å?—益者之一。自进入乔里约斯女囚高等治安监狱以æ?¥å¹¶æ ¹æ?®ç‹±æ”¿å±€çš„评估,Arredondo女士一直在最安全æ?¡ä»¶ä¸‹å…³æŠ¼ã€‚ç›®å‰?她与两个人共享B翼的一个牢房。

7.6.  关于Arredondo女士得到家人探访的次数,缔约国指出在1998年期间直到目å‰?,她一直得到她的女儿和孙å­?的探望。她的æ¯?亲和儿å­?ç»?过特别安排也探望了她;她的ä½?在智利的孙å­?孙女在圣诞节期间探望了她。

7.7.  B翼实行的特别最高安全制度(第一阶段)包括上é?¢æ??到的法律æ??供的ç¦?利并包å?«â€œä¸¤å°?时活动ã€?女囚星期六在探监时享有一å°?时探访,男囚为星期天以å?Šåœ¨ä»–们的牢房里从事手工或工艺活动â€?。缔约国还宣称,根æ?®è¯¥åˆ¶åº¦ï¼Œæ”¹é€ æœ‰è¿›æ­¥è¿¹è±¡çš„囚犯å?¯è¿›å…¥ç”±å›½å®¶ç‹±æ”¿ç ”究所人员监ç?£çš„车间。

7.8.  缔约国认为Arredondo女士目å‰?正在写一本关于她丈夫的书,这说明她被剥夺获得写作æ??料的机会的指控ä¸?攻自破。æ¯?天负责女囚安全的人员给她笔和纸。此外,缔约国强调女囚看电视ä¸?å?—ç¦?止;她们甚至获准æ¯?两个星期看一次录象电影并获准阅读书ç±?å’Œå?„ç§?期刊。它们å?—到检查,这是出于国家安全原因,以ä¿?è¯?它们ä¸?包å?«ä¸Žé¢ è¦†ä¸»é¢˜æœ‰å…³çš„æ??料。至于娱ä¹?活动,她们å?‚加体育活动ã€?跳舞和å?¬éŸ³ä¹?。

7.9.  至于与给女囚的食å“?è´¨é‡?有关的申诉,食å“?å?«æœ‰å¿…è¦?çš„å?¡è·¯é‡Œå’Œè›‹ç™½è´¨å¹¶ç”±å›šçŠ¯è‡ªå·±åˆ†ç»„è½®æµ?制å?šã€‚监狱对她们的工作进行评价并é¢?å?‘奖励以鼓励最佳å°?组。

7.10.  关于囚犯未ç»?监狱医生批准ä¸?许获得è?¯ç‰©çš„申诉,缔约国强调这一è¦?求是出于安全考虑,目的旨在防止因下列情况的è?¯ç‰©ä¸­æ¯’:è?¯å“?过期或ä¸?适当ã€?未ç»?医生开处方或过é‡?或有å?¯èƒ½ä»¥ä»»ä½•å…¶ä»–æ–¹å¼?å?±å?Šå›šçŠ¯å?¥åº·çš„è?¯ç‰©ã€‚

7.11.  关于与患精神病者待é?‡æœ‰å…³çš„申诉,缔约国说它有一å??专家,长期评估这一类女囚的情况;她们分开ä½?在监狱å?„部分。她们也在院å­?里露天接å?—工作治疗护ç?†ã€‚至于与传染病有关的指控,缔约国说此类情况很少;当这ç§?情况的确å?‘生时,监狱采å?–å¿…è¦?预防措施。关于囚犯往返医院的方å¼?问题,对她们的接é€?是根æ?®ç§˜é²?国家警察指示进行的。这些指示与所犯罪行的类型相适应;目的旨在防止囚犯从治疗区逃跑从而有å?¯èƒ½å?±å?Šå…¶ä»–病人,因为医疗是由公è?¥éƒ¨é—¨çš„医院æ??供的。

7.12.  最å?Žï¼Œå…³äºŽå„¿ç«¥æŽ¢è®¿é—®é¢˜ï¼Œæ ¹æ?®ç¼”约国,儿童æ¯?星期五å?¯ä»¥ä¸Žå…¶äº²å±žç›´æŽ¥æŽ¥è§¦ã€‚儿童一进入监狱就由秘é²?国家女警察人员带往他们è¦?会è§?其亲属的地点,亲属将在那里等待他们,以防止他们å?—到惊å?“或误入其他部门。æˆ?年亲属凭身份è¯?进入监狱,这样确立他们与囚犯的关系。

8.1.  Arredondo女士的女儿,在1999å¹´11月4日的陈述中å?‘委员会æ??供了ç»?å…¬è¯?çš„å…¨é?¢æŽˆæ?ƒä¹¦å¤?å?°ä»¶å’ŒArredondo女士签署的亲笔信,支æŒ?她女儿代表她æ??起和进行诉讼。

8.2.  Teillier女士在陈述中称,尽管她æ¯?亲得到家人的探访,但这些探访是在会è§?室进行的,囚犯和亲属之间有å?Œå±‚é“?ä¸?网隔开。既没有任何类型的人身接触也ä¸?å?¯èƒ½è½¬äº¤ä»»ä½•ç‰©å“?。亲属å?ªèƒ½åœ¨ç»?看守强制性检查å?Žä»Žå›šçŠ¯å¤„收到退回æ?¥çš„食å“?容器和工艺å“?。此外,亲属必须ç»?过æ?œæŸ¥æ‰?å…?许离开监狱。律师在与亲属å?Œæ ·çš„æ?¡ä»¶ä¸‹è¿›è¡ŒæŽ¢è®¿ã€‚

8.3.  关于给监狱以外寄信的å?¯èƒ½æ€§é—®é¢˜ï¼ŒTeillier女士解释了为此目的é?µå¾ªçš„程åº?。女囚必须将寄出监狱的任何信投放在她们区的信箱里,一周一次。信件由狱政人员å?–走和检查。所有信件å?‡è¢«æ‹†å¼€é˜…读;而它们中并é?žæ¯?一å°?å?‡èƒ½é€šè¿‡è¿™ç§?程度的检查。例如,她说几星期å‰?,她的æ¯?亲告诉她,她å?‘信箱投放了一å°?致Teillier女士的信,其中有她æ¯?亲就å?¥åº·é—®é¢˜è‡´å…¸ç‹±é•¿çš„è¦?求的副本。这å°?信从未到达Teillier女士手中。被检查过的信件在探监日投放在监狱出å?£é™„近的一个盒å­?里。探监者拿走致他们的信件,实际上å?¯ä»¥æ‹¿èµ°ä»»ä½•å…¶ä»–信件,因为没有采å?–任何措施确ä¿?这些信件到达正确的收件人手中。

8.4.  æ?¥æ–‡æ??交人说,代表她æ¯?亲æ??出的申诉具体涉å?Šåˆ°ä¸¥åŽ‰çš„监狱æ?¡ä»¶ã€‚她æ??出了缔约国代表是å?¦çœŸæ­£ç›¸ä¿¡Arredondo女士能就该问题写信并放心地寄出的问题。她还说,正如缔约国自己所å?šçš„,被è£?定犯有æ??怖主义罪的所有人,包括Arredondo女士å?—到监狱当局æˆ?立的狱政委员会的ä¸?断评估。该委员会å?¯æ–¹ä¾¿åœ°è§†ç”³è¯‰ç­‰äºŽâ€œå??表现â€?。

8.5.  至于第二个问题,å?³è¯¥æ¡ˆç”±ä¸?止一个国际机构审议,Teillier女士说,尽管è?”å?ˆå›½äººæ?ƒå§”员会æˆ?ç«‹çš„ä»»æ„?拘留问题工作组å?¯èƒ½ç¡®å®žå?‘秘é²?国转交了若干申诉,包括涉å?ŠArredondo女士(寡妇)的申诉,但她ä¸?清楚此类通信æ?¥å¾€ã€‚关于缔约国的陈述第12节æ??到的逻辑å?‡å®šï¼Œå?³å·¥ä½œç»„“ä¸?认为对Arredondo女士的拘留为任æ„?拘留â€?,她认为,这ç§?解释牵强附会。æ??交人认为,å?¯æ›´å‡†ç¡®åœ°å?‡å®šå·¥ä½œç»„注æ„?到“å?Œé‡?审议â€?的问题,因而中止了任何进一步行动。

8.6.  至于“最终目标â€?,æ??交人说,这ä¸?一定是“å?–å¾—å?–消未决诉讼的è£?决â€?,å?³å?–消14å¹´å‰?(1985å¹´)开始的诉讼,而是确ä¿?最高法院作出è£?决。她é‡?申,如果最高法院确认1997å¹´7月(两年零三个月之å‰?)作出的15年判决,她æ¯?亲将有资格享å?—与当时立法相适应的监狱ç¦?利。这些ç¦?利将å…?许她离开监狱,因为12年徒刑将包å?«åœ¨è¾ƒé•¿çš„徒刑内。如果短期内ä¸?作出这一è£?决,有å?¯èƒ½å?‘生下列情况:在æœ?满12年徒刑å?Žï¼Œå¥¹å°†å†?次被ç¦?止离开监狱或立å?³è¢«é€®æ?•å¹¶å†?次å?—到无休止的审判诉讼。

8.7.  关于导致作出12年监狱徒刑判决的审判,æ??交人强调实情并é?žå¦‚缔约国所称:在国家一级没有æ??出申诉ã€?谴责或控告。被告å?‘主管机关æ??出了å?–消判刑的上诉,但被驳回。问题的事实是å†?æ— å?¯ä¸Šè¯‰çš„机构。在这方é?¢ï¼Œæ??交人回顾说,这次审判也是根æ?®1992年立法在éš?形法官制度下进行的。

8.8.  关于拘留æ?¡ä»¶ï¼Œä¹”里约斯的æ?¡ä»¶çš„确没有亚纳马约和查亚帕尔å?¡çš„å?¡äºšä¿„海军基地严厉,但它们ä»?然构æˆ?了一ç§?惩罚制度。在这方é?¢å¥¹é‡?申,尽管她æ¯?个星期六å?¯ä»¥æŽ¢æœ›å¥¹æ¯?亲一个å°?时,但探望是在ä¸?å?¯èƒ½ç›´æŽ¥æŽ¥è§¦çš„房间里进行的,她们ä¸?能自由交谈。当她探望她æ¯?亲时,她带一些食å“?,弥补监狱日常饮食因国家预算拨款少而引起的ä¸?足。自从新典狱长任命以æ?¥ï¼Œä¸€å??国家警察上校,往监狱带食å“?å†?次å?—到é™?制,监狱公布了å…?许带的食å“?清å?•ã€‚

8.9.  至于缔约国称传染病情况ä¸?多的说法,æ??交人说仅在B翼约100个囚犯中就有15个结核病例。其中3èµ·å?‘生在1999年下å?Šå¹´ã€‚æ??交人列举了å?¥åº·é—®é¢˜æ–¹é?¢çŽ°æœ‰çš„困难的事例,她解释说,几个月æ?¥å¥¹æ¯?亲一直在等待典狱长批准她到医院给她的è†?ç›–æ‹?X光照片。这些X光照是矫形医生和国家狱政研究所专家(1999å¹´7月18æ—¥)è¦?求的。éš?å?Žä¸¤ä¸ªåŒ»ç–—委员会å?¬å¼€äº†ä¼šè®®ï¼Œå?Œæ„?她æ¯?亲到医院看医生,但到1999å¹´11月4日,她还没有到医院去。

8.10.  æ??交人说,尽管该问题并ä¸?直接影å“?到她æ¯?亲,但她ä¸?å¾—ä¸?å??驳缔约国æ??供的有关患精神病的女囚被关押的æ?¡ä»¶çš„资料,因为她们并没有与监狱其他囚犯分开关押。此外,她们没有在监狱院å­?里得到工作治疗护ç?†ã€‚她对委员会在这一点上获得错误信æ?¯è¡¨ç¤ºé?—憾。

8.11.  囚犯看电视ä¸?å?—é™?制和她们获准æ¯?两个星期看一次电影的说法纯属æ??造。她们å?ªå…?许看监狱当局安排的电影。监狱当局ä¸?å…?许她们看新闻或当地频é?“的任何其它广播节目。此外,当局也ä¸?å…?许她们å?¬å¹¿æ’­æˆ–阅读目å‰?的期刊或æ?‚志。往监狱带书ç±?也继续å?—到é™?制。关于出于安全考虑继续奉行防止囚犯阅读有å?¯èƒ½è½½æœ‰é¢ è¦†ä¸»é¢˜çš„æ??料的说法,æ??交人想知é?“官方公报《El Peruano》有何颠覆内容å?¯è¨€ï¼Œè€Œå¥¹çš„æ¯?亲å?´æœ€è¿‘被ç¦?止获得该刊物。

8.12.  最å?Žï¼Œå…³äºŽå„¿ç«¥åˆ°B翼探监的问题,这些探监活动在星期天上å?ˆè¿›è¡Œï¼Œä½†å„¿ç«¥ä»…å?¶å°”由女看守陪å?Œã€‚总之,他们å?•ç‹¬è¿›ç›‘狱并被å?•ç‹¬æ?œèº«ã€‚æ??交人认为,这肯定给儿童带æ?¥æ— æ³•ä¼°é‡?çš„å?Žæžœã€‚

审查案情

9.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款规定,根æ?®å½“事方æ??出的所有资料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

10.1.  对于缔约国关于Arredondo女士的女儿没有资格å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??出诉讼的说法,委员会指出它拥有Arredondo女士给她女儿的适当书é?¢æŽˆæ?ƒ(è§?上文8.1段)并认为这足以能够使她代表她æ¯?亲行事。委员会还认为,Teillier女士是在与她æ¯?亲充分商讨å?Žè¡ŒåŠ¨çš„。

10.2.  委员会注æ„?到缔约国(对æ?¥æ–‡)ä¸?予å?—ç?†çš„è¦?求,其ä¾?æ?®æ˜¯è¯¥æ?¥æ–‡æ­£ç”±å?¦ä¸€å›½é™…调查程åº?或解决机构处ç?†ï¼Œå› ä¸ºè?”å?ˆå›½äººæ?ƒå§”员会设立的任æ„?拘留问题工作组应Arredondo女士的è¦?求已接å?—该问题。委员会决定对本事项是å?¦å±žäºŽã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬5款的范围问题ä¸?作出决定,因为工作组已通知委员会它æ„?识到该æ?¥æ–‡çš„存在,并将此案æ??交委员会而ä¸?å?‘表任何æ„?è§?。

10.3.  关于对Arredondo女士的逮æ?•æ˜¯å?¦æŒ‰ç…§ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬9æ?¡ç¬¬1款和第3款的è¦?求进行的问题,æ?¢è¨€ä¹‹ï¼Œæ˜¯å?¦å‡­é€®æ?•è¯?逮æ?•å¥¹å’Œåœ¨è¢«å¸¦åˆ°è­¦å¯Ÿæ‰€åœ¨åœ°å?Žå¥¹æ˜¯å?¦è¢«è¿…速带è§?法官,令委员会é?—憾的是,缔约国没有对指控作具体答å¤?而是笼统地说对Arredondo女士的拘留和审判符å?ˆç§˜é²?法律。委员会认为,鉴于缔约国没有回答这些指控,对这些指控必须予以适当考虑;必须å?‡å®šäº‹ä»¶çš„å?‘生确系如æ??交人所述。因此,委员会认为å?‘生了è¿?å??《公约》第9æ?¡ç¬¬1款和3款的情况。

10.4.  至于载于上文3.1段并在第8.3ã€?8.4å’Œ8.8-8.12段é‡?å¤?çš„æ??交人对有关她æ¯?亲的拘留æ?¡ä»¶çš„陈述,委员会注æ„?到缔约国承认对这些æ?¡ä»¶çš„æ??述正确;囚犯所犯罪行的严é‡?性和缔约国é?¢ä¸´çš„严é‡?æ??怖主义问题是实行这些æ?¡ä»¶çš„ç?†ç”±ã€‚委员会还注æ„?到上文æ??到的第005-97-JUSå?·æœ€é«˜æ³•ä»¤ã€‚委员会认为Arredondo女士的拘留æ?¡ä»¶é™?制过度,早些年尤其如此,自最高法令生效以æ?¥æœ‰æ‰€ç¼“解。尽管它承认出于安全需è¦?实行é™?制,但这些é™?制始终必须有å?ˆç?†ã€‚在本案中,缔约国没有对Teillier女士陈述中所述æ?¡ä»¶æ??出任何ç?†ç”±ã€‚因此委员会认为,拘留æ?¡ä»¶è¿?å??了《公约》第10æ?¡ç¬¬1款。

10.5.  æ??交人控诉说,她æ¯?亲没有å?—到å?‘她æ??供《公约》第14æ?¡è§„定的ä¿?障的审判,因为她是由éš?形法官组æˆ?的法庭审判的,对于这一控诉,委员会注æ„?到“Terrorismo:Tratamiento juridico, Insituto de Defensa legal, Lima, 1995年,pp. 288-290â€?的著作。æ??交人对éš?形法官法庭的审判进程的æ??述是以该著作为ä¾?æ?®çš„。 委员会注æ„?到缔约国关于对Arredondo女士的三次审判是按照当时生效的国家立法进行的陈述。委员会é‡?申其判例,å?³åœ¨ç§˜é²?ç”±éš?形法庭进行的审判有è¿?《公约》第14æ?¡ç¬¬1款,因为被告得ä¸?到该æ?¡è§„定的ä¿?障。

10.6.  å…³äºŽæ³•å¾‹ç¨‹åº?延误从而è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3款(c)项的指控,委员会注æ„?到缔约国承认延误并且尽管æ?®è¯´å·²ä¸‹è¾¾æŒ‡ç¤ºå¯¹è¯¥æ¡ˆä½œå‡ºè£?决,但对é‡?审案件的上诉ä»?悬而未决。鉴于1995年由检察官æ??出的对1987年第二次宣布Arredondo女士无罪的判决进行é‡?新审ç?†æ¶‰å?Šåˆ°ä»¤äººä¸?能接å?—的延误,委员会è£?定这构æˆ?对《公约》第14æ?¡ç¬¬3款(c)项的è¿?å??。

11.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实显示Arredondo女士的拘留æ?¡ä»¶æž„æˆ?对《公约》第10æ?¡ç¬¬1款的è¿?å??;逮æ?•å¥¹çš„æ–¹å¼?è¿?å??了第9æ?¡ï¼›ç”±â€œéš?形法官â€?组æˆ?的法庭对她的审判è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬1款;在完æˆ?1985å¹´æ??起的诉讼中的延误è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3款(c)项。

12.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(a)项规定,缔约国有义务给予Arredondo女士有效的补救。委员会认为,Arredondo女士应获释并得到适当赔å?¿ã€‚缔约国有义务ä¿?è¯?今å?Žä¸?å†?å?‘生类似è¿?约情况。

13.  缔约国加入《任择议定书》,å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡è§„定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。

 

[通过时有英文�法文和西�牙文本,其中英文本为原文。��还将��阿拉伯文�中文和俄文本作为本报告的一部分。]


 

* 委员会下列委员�加审查本�文:Abdelfattah Amor, Mr. Nisuke Ando, Mr. P. N. Bhagwati, Ms. Christine Chanet, Lord Colville, Ms. Elizabeth Evatt, Ms. Pilar Gaitan de Pombo, Mr. Louis Henkin, Mr. Eckart Klein, Mr. David Kretzmer, Mr. Rajsoomer Lallah, Ms. Cecilia Medina Quiroga, Mr. Martin scheinin, Mr. Hipólito Solari Yrigoyen, Mr. Roman Wieruszewski and Mr. Abdallah Zakhia。

  æ??交人在1999年3月21日的信中告知委员会:尽管她æ¯?亲在被逮æ?•æ—¶çš„确是一å??人æ?ƒå€¡å¯¼è€…,但她当时正编写José Maria Arguedas整个著作的第二部分。

 è§?2000å¹´5月16日通过的第4/2000å?·æ„?è§?。

“正如戈德曼委员会指出的,å?¸æ³•è¡Œæ”¿å®˜åŒ¿å??使被告失去基本的法律ä¿?障:被告ä¸?知é?“è°?在审判他或此人是å?¦æœ‰èµ„格审判他(例如他们是å?¦å?—到必è¦?的法律培训和具备必è¦?的法律ç»?验):被告被剥夺了由公正法庭审判的æ?ƒåˆ©ï¼Œå› ä¸ºä»–无法拒ç»?该法官[国际法学家委员会关于秘é²?å?¸æ³•çš„报告。利马法律辩护研究所,1994年,第67页]â€?。

�1997年11月6日在《Victor Polay Campos诉秘�》案件中通过的第577/1994���,第8(8)段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接