University of Minnesota

 

第667/1995��文:Ricketts诉牙买加
(2002
å¹´4月4日第七å??四届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人: Hensley Ricketts先生(由伦敦律师事务所――Simons Muirhead &
Burton代�)

æ?®ç§°å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 牙买加

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1995å¹´4月4æ—¥(首次æ??交)

决定��的日期: 1999年4月30日

æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第二å??å…«æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

于2002年4月4日举行会议,

结æ?Ÿäº†å¯¹Hensley Ricketts先生根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第667/1995å?·æ?¥æ–‡çš„审议,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

通过如下:


æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬å››æ¬¾æ??出的æ„?è§?

1.  æ?¥æ–‡æ??交人是牙买加公民Hensley Ricketts, æ??交æ?¥æ–‡æ—¶è¢«æ‹˜ç¦?在牙买加金斯顿的å?—拘留è?¥æ„ŸåŒ–中心。他声称他是牙买加   è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第六æ?¡ç¬¬ä¸€å’ŒäºŒæ¬¾ï¼Œç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ã€?第二款和第三款(ä¹™)å’Œ(ä¸?)项的å?—害者,他由律师代ç?†ã€‚

æ??交人陈述的事实

2.1  1983å¹´3月9日,æ??交人被判谋æ?€Clinton Campbell, 并于1983å¹´10月31日由汉诺å¨?çš„å?¢è¥¿å·¡å›žæ³•é™¢åˆ¤å¤„死刑。他申请准予对判罪和死刑上诉。1984å¹´12月20日,牙买加上诉法院驳回了他的申请。尽管于1986å¹´6月è?‰æ‹Ÿäº†ä¸€é¡¹å®ªæ³•åŠ¨è®®ï¼Œåˆ°1994å¹´3月,伦敦律师å?ˆå?‘牙买加的律师Daly先生æ??出了若干次请求,但宪法动议始终被æ??置。ä¸?过,1994年,æ??交人å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出了一项关于特准上诉的申请;他的申请于1995å¹´1月15日被驳回。在此情况下,æ?®ç§°ï¼Œæ‰€æœ‰å›½å†…补救办法都已用尽。1993å¹´1月,根æ?®1992年的《人身侵害法》(修正案),对æ??交人的控罪被定为ä¸?判死刑的罪行,原判改为终身监ç¦?。

2.2  在审讯时,一ä½?Mckenzie先生作è¯?说,1983å¹´3月9日,他看到他认识的æ??交人与Campbell先生和å?¦å¤–两人在一起。æ??交人与Campbell先生å?‘生争斗,Campbell先生跑回家去,å?¦å¤–三人跟在å?Žé?¢ã€‚McKenzie先生å?¬åˆ°äº†â€œå¤§å–Šå¤§å?«å£°â€?,他æ?¥åˆ°Campbell先生家中,看到Campbell先生的æ¯?亲å?«æ?¥ä¸€è¾†è½¦ï¼Œå°†Campbell先生é€?往医院。McKenzie先生å?‘警官Blake说明了情况。Campbell太太è¯?明,他的儿å­?带伤跑进屋里,跌到在地,是她å?«äº†ä¸€è¾†è½¦ã€‚验尸的Carlton医生作è¯?说,å?—害者å?—é”?器伤害,å?Šå°?æ—¶å?Žæ­»äº¡ã€‚执行逮æ?•çš„Blake作è¯?说,æ??交人被æ?•æ—¶ï¼Œæ‰¿è®¤æ˜¯ä»–攻击了Campbell先生。æ??交人在他未ç»?宣誓的供述中说,他与死者因毒å“?å?‘生争å?µï¼ŒCampbell先生用一柄ç ?刀打他。æ??交人逃往警察所,被告知第二天å†?æ?¥ã€‚他第二天回到警察所时,Blake指控他犯有谋æ?€ç½ªã€‚ä»–å?¦è®¤æ?€å®³äº†Campbell先生。

2.3  1983å¹´10月31日,å?¢è¥¿å·¡å›žæ³•åº­å®£åˆ¤æ??交人犯有谋æ?€ç½ªï¼Œåˆ¤å¤„死刑。尽管陪审团的è£?决应一致通过,但æ??交人称,12ä½?陪审员中,有4人与陪审团团长æ„?è§?ä¸?å?Œï¼Œä½†é™ªå®¡å›¢å›¢é•¿å?‘法庭谎称,陪审团一致通过è£?决。1983å¹´11月1日,这4人æ??出了书é?¢é™ˆè¿°ï¼Œç§°ä»–们ä¸?å?Œæ„?该项è£?决。

申  诉

3.1  æ??交人称,他是è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€å’Œç¬¬äºŒæ¬¾çš„å?—害者,按照牙买加《陪审团法》第44节第1æ?¡ï¼Œâ€œå¯¹ä»»ä½•äººçš„è°‹æ?€æŒ‡æŽ§çš„定罪或宣布无罪,都需有陪审团的一致è£?决â€?。æ??交人称,在å?¢è¥¿å·¡å›žæ³•åº­çš„陪审团未作出一致è£?决,è¿?å??了这一规定。然而,陪审团团长说,他们达æˆ?了一致è£?决,陪审团认定æ??交人有罪。牙买加的出庭律师Eric Frater先生在宣判å?Žçš„次日,å?³1983å¹´11月1日收到了四ä½?陪审员的书é?¢é™ˆè¿°ï¼Œç§°ä»–们ä¸?认为æ??交人有罪,其中有两人当庭摇头,对陪审团团长表示抗议,å?¦ä¸€äººåœ¨é™ªå®¡å›¢å›¢é•¿å®£å¸ƒè£?决时喊出声æ?¥ï¼Œå› æ­¤ï¼Œ12ä½?陪审员中,å?ªæœ‰8ä½?å?Œæ„?这一è£?决,æ??交人就是在这ç§?情况下被认定有罪的。律师称,法庭没有指示陪审团,他们的è£?决应一致通过,它也没有承认陪审团存在明显的ä¸?å?Œæ„?è§?,这就剥夺了æ??交人在被è¯?实有罪之å‰?应推定无罪的æ?ƒåˆ©ã€‚在上诉法院,法庭为æ??交人指定了新的律师,å?³J.Nosworthy女士,而此å‰?,他始终是由ç§?人律师代ç?†ã€‚没有æ??出陪审团应一致通过è£?定的问题,因为J.Nosworthy女士ä¸?了解这一点。

3.2  此外,æ??交人称他是è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(ä¹™)项和(ä¸?)项的å?—害者,æ??交人的辩护æ?ƒæ²¡æœ‰å?—到尊é‡?,因为在牙买加上诉法院代ç?†ä»–的法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆåœ¨å?¬è®¯å‰?从没有与他会é?¢ï¼Œè€Œä¸”始终未与å‰?律师接触,因此,没有为æ??交人æ??供有效和充分的代ç?†ã€‚

3.3  æ??交人还称,他是è¿?å??《公约》第六æ?¡ç¬¬ä¸€å’Œç¬¬äºŒæ¬¾çš„å?—害者。在这方é?¢ï¼Œä»–指出,在å?˜æ›´å¯¹ä»–的判决å‰?,æ??交人在死囚牢房呆了9年多。æ?®ç§°ï¼Œå¦‚果对他的判决得到执行,围绕陪审团宣布对此谋æ?€æ¡ˆçš„è£?决时出现的ç§?ç§?情况,就会导致生命å?—到任æ„?剥夺。此外,在全部这一时期,æ??交人的生命æ?ƒæ²¡æœ‰å?—到法律ä¿?护。

3.4  伦敦律师解释说,当他1986å¹´1月接手æ??交人的这个案å­?时,他试图通过牙买加律师Daly先生以æ??交人的å??义æ??出宪法动议。然而,尽管直到1994å¹´3月,律师ä¸?æ–­æ??出请求,宪法动议始终被æ??置。å?¯ä»¥è®¤ä¸ºï¼Œç”±äºŽæ??交人缺ä¹?资金和法律æ?´åŠ©ï¼Œæ??交人实际未能获得ç?†è®ºä¸Šå­˜åœ¨çš„宪法补救办法。在此事上,æ??到了委员会的判例。

3.5  æ?®ç§°ï¼Œæ­¤äº‹å§‹ç»ˆæ²¡æœ‰æ??交给å?¦å¤–的国际调查或解决程åº?。

缔约国æ??交的æ„?è§?

4.1  缔约国在1996å¹´1月11æ—¥æ??交的æ„?è§?中,拒ç»?了在æ??交人一案中è¿?å??《公约》第六æ?¡ç¬¬ä¸€å’Œç¬¬äºŒæ¬¾çš„指控,因为他在死刑区呆了9年,由死刑å‡?为终身监ç¦?,并建议他在æœ?刑15å¹´å?Žï¼Œæ–¹å?¯èŽ·å¾—å?‡é‡Šã€‚

4.2  关于è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€å’Œç¬¬äºŒæ¬¾çš„指控(因为4ä½?陪审团æˆ?员ä¸?å?Œæ„?有关è£?决),缔约国指出:“这4ä½?陪审员æ??交了ç»?过宣誓的书é?¢é™ˆè¿°ï¼Œç§°åœ¨å®¡ç?†ç»“æ?Ÿçš„当日,å?³1983å¹´11月30日,他们å?‘æ??交人的辩护律师表示了å??对这一决定。å?¸æ³•éƒ¨è®¤ä¸ºè¿™äº›æŒ‡æŽ§æž?为严é‡?,需è¦?进行深入调查。对此事将作出调查,并å?‘委员会通报调查结果â€?。

4.3  关于è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(ä¹™)å’Œ(ä¸?)项的指控(因为æ??交人的律师没有以陪审团缺ä¹?一致作为上诉ç?†ç”±),缔约国拒ç»?承担责任。它说,它的义务是æ??供有资格的律师,但对律师如何处ç?†æ­¤æ¡ˆä¸?负责任。

æ??交人的æ„?è§?

5.1  申诉人在他1996å¹´2月13日的æ„?è§?中称,由于围绕陪审员è£?决时的ç§?ç§?情况。对æ??交人执行死刑将构æˆ?ä»»æ„?剥夺生命。作者å?Œæ„?缔约国认为陪审团缺ä¹?一致是一个严é‡?的问题,需è¦?进行深入调查。

5.2  关于æ??交人的上诉代ç?†ï¼Œå¾‹å¸ˆè®¤ä¸ºï¼Œåœ¨æ‰€æœ‰æ­»åˆ‘案件中,都应æ??供有效的代ç?†ã€‚既然缔约国有义务指派有资格的律师,这就æ„?味ç?€ç¼”约国为确ä¿?有效代ç?†ï¼Œå¯¹å¾‹å¸ˆå¤„ç?†æ¡ˆä»¶çš„æ–¹å¼?负有责任。

关于����的决定

6.  委员会在1999å¹´çš„3月的第六å??五届会议上宣布,鉴于该æ?¥æ–‡å?¯èƒ½å¼•èµ·ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å…­æ?¡å’Œç¬¬å??å››æ?¡é¡¹ä¸‹çš„问题,该æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚委员会还决定,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬å››æ?¡ç¬¬äºŒæ¬¾ï¼Œåº”è¦?求缔约国在å?‘其转交此决定å?Žå…­ä¸ªæœˆå†…,å?‘委员会æ??交书é?¢è¯´æ˜Žæˆ–陈述,以澄清此事并说明å?¯èƒ½é‡‡å?–的措施。尤其是,è¦?求缔约国å?‘委员会æ??交其调查结果,并æ??交最åˆ?以æ??交人å??义备案的上诉ç?†ç”±çš„副本。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

7.1  人æ?ƒå§”员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ï¼Œå?‚ç…§å?„方所æ??出的一切书é?¢èµ„料,审议了本æ?¥æ–‡ã€‚委员会对缔约国缺ä¹?å?ˆä½œæ€?度,没有在其1996å¹´1月æ??交的æ„?è§?(第4.2段)中æ??供调查结果表示é?—憾。尽管å?‘缔约国å?‘出了两份催文,但委员会始终没有收到新的资料。

7.2  æ??交人称,他是è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€å’Œç¬¬äºŒæ¬¾çš„å?—害者,因为是一个æ„?è§?ä¸?一致的陪审团对他作了è£?决和判罪,关于这点,委员会注æ„?到,在审讯结æ?Ÿå?Žï¼Œå?¢è¥¿å·¡å›žæ³•é™¢çš„å››ä½?æˆ?员æ??交了书é?¢é™ˆè¿°ï¼Œè¡¨ç¤ºä»–们ä¸?å?Œæ„?è£?定结果,尽管他们承认,在陪审团团长宣布该è£?决时,他们并没有å?£å¤´è¡¨æ˜Žä¸?å?Œæ„?è§?。委员会注æ„?到,陪审员的书é?¢é™ˆè¿°å¼•å‡ºçš„问题已在上诉时æ??交枢密院å?¸æ³•å§”员会,该委员会驳回了有关请求,委员会还注æ„?到,并没有å?‘承审法官或上诉法院æ??出所谓的缺ä¹?一致问题。在这些情况下,委员会ä¸?能认定è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€å’Œç¬¬äºŒæ¬¾ã€‚

7.3  æ??交人称,在å?¬è®¯ä¸Šè¯‰æœŸé—´ï¼Œä»–没有得到适当的代ç?†ï¼Œå…³äºŽæ­¤ç‚¹ï¼Œå§”员会注æ„?到,代ç?†æ??交人上诉的法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆï¼Œåœ¨å?¬è®¯ä¸Šè¯‰æ—¶ï¼Œæ²¡æœ‰ä¸Žæ??交人或在åˆ?审法院代ç?†ä»–çš„ç§?人律师接触,然而,虽然缔约国必须æ??供有效的法律æ?´åŠ©ä»£ç?†ï¼Œä½†å¦‚何确ä¿?这一点,ä¸?能由委员会æ?¥ç¡®å®šï¼Œé™¤é?žå‡ºçŽ°æ˜Žæ˜¾çš„执法ä¸?公,在此情况下,委员会ä¸?能认为第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸‰æ¬¾(ä¹™)项和(ä¸?)项å?—到è¿?å??。

7.4  因此,委员会还认为没有è¿?å??《公约》第六æ?¡ã€‚

8.  人æ?ƒå§”员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬äº”æ?¡ç¬¬å››æ¬¾è¡Œäº‹ï¼Œè®¤ä¸ºæ??交给它的事实没有表明存在è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》的情况。

 

[通过时有英文�法文和西�牙文本,其中英文本为原文。��还将��阿拉伯文�中文和俄文本,作为本报告的一部分。]

附  录

委员会委员塞西利亚·梅迪纳·基罗加女士和
马�·�伊�先生的个人��(异议)

我们认为,委员会应当认定在本案中,第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ä¹ƒè‡³ç¬¬å…­æ?¡é?­åˆ°è¿?å??。缔约国在仅有一次å?‘委员会æ??交的æ„?è§?中,表示æ??交人所称陪审团实际并明显存在分歧(è§?第3.1段)是一个“æž?为严é‡?â€?的问题,并ä¿?è¯?进行“深入调查â€?。至今没有从缔约国那里得到新的信æ?¯ã€‚

由于第3.2段所显示的情况,以å?Šæž¢å¯†é™¢å?¸æ³•å§”员会没有就其决定驳回æ??交人的上诉给出任何ç?†ç”±ï¼Œå§”员会没有收到任何æ??料,表明有那个å?¸æ³•æœºæž„处ç?†äº†é™ªå®¡å›¢å†…是å?¦å­˜åœ¨â€œæ˜Žæ˜¾ä¸?å?Œæ„?è§?â€?的问题,或表明这个问题是å?¦å·²æ??交任何机构。

鉴于缔约国未作任何说明,尤其是在其ä¿?è¯?调查此事并å?‘委员会作出通报å?Žï¼Œå§”员会必须充分考虑æ??交人的指控。

 

塞西利亚·梅迪纳·基罗加(ç­¾å??)

马ä¸?·èˆ?伊å®?(ç­¾å??)

 

[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]


委员会委员伊波利托·索拉里·伊里戈达先生
的个人��(异议)

关于本�文,我�有����,�由如下:

æ??交人称,他是è¿?å??《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€å’Œç¬¬äºŒæ¬¾çš„å?—害者,关于此点,鉴于缺ä¹?æ?¥è‡ªç¼”约国的信æ?¯ï¼Œå§”员会必须充分考虑得到其他è¯?æ?®æ”¯æŒ?çš„æ??交人的声明。委员会关切地注æ„?到,在陪审团团长将è£?决作为一致决定æ??交å?Žçš„次日,有四ä½?陪审团æˆ?员æ??交了书é?¢é™ˆè¿°ï¼Œè¡¨ç¤ºä»–们有ä¸?å?Œæ„?è§?,其中二ä½?陪审员在宣布è£?决时,公布了有关其ä¸?å?Œæ„?è§?的确凿è¯?æ?®ã€‚此外,委员会至今没有收到缔约国的调查结果,而缔约国曾表示,它将进行这一调查,因为æŒ?ä¸?å?Œæ„?è§?的陪审员书é?¢é™ˆè¿°çš„问题性质严é‡?,而适用死刑需è¦?作出一致决定。因此,委员会认为è¿?å??了《公约》第å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€å’Œç¬¬äºŒæ¬¾ã€‚

关于æ??交人指称在å?¬è®¯å…¶ä¸Šè¯‰æœŸé—´ä»–没有得到适当代ç?†ä¸€äº‹ï¼Œå§”员会关切地注æ„?到,在å?¬è®¯ä¸Šè¯‰ä¹‹å‰?,代ç?†æ??交人上诉的法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆæ²¡æœ‰å?Œæ??交人接触,也没有å?Œåœ¨åˆ?审法院代ç?†ä»–çš„ç§?人律师接触。这实际上妨ç¢?了作者就其上诉ã€?尤其是就陪审团中的ä¸?å?Œæ„?è§?å?‘其律师æ??供基本信æ?¯å¹¶ä½œå‡ºå¿…è¦?指示,律师与被告之间的è?”系是根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬å??å››æ?¡ç¬¬ä¸€å’Œç¬¬ä¸‰æ¬¾è§„定的一项最低é™?度的ä¿?障。

 

伊波利托·索拉里·伊里戈达(ç­¾å??)

 

[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]

 

* 委员会下列委员�加审查本�文:阿��勒法塔赫·奥马尔先生�安藤�介先生�普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�艾哈迈德·陶�克·哈利勒先生�埃�特·克莱因先生�戴维·克雷茨梅尔先生�拉��默·拉拉赫先生�塞拉莉亚·梅迪纳·基罗加女士�拉�尔·里瓦斯·波�拉先生�奈�尔·罗德利爵士�马�·�伊�先生�伊万·希勒先生�伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�帕特里克·维拉先生和马克斯韦尔·约尔登先生。

本文件�附有委员会委员塞西利亚·梅迪纳·基罗加女士和马�·�伊�先生共�签署的����以�伊波利托·索拉里·伊里戈达先生的����。

《任择议定书》于1976年3月23日对牙买加生效,牙买加于1998年1月23日退出《任择议定书》。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接