æ?? 交 人: Frédéric Foin (由法国律师François Roux代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 法国
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1995å¹´7月20æ—¥(首次æ??交)
关于����的决定日期:1997年7月11日
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1999年11月3日举行会议,
结æ?Ÿå®¡è®®Frédéric Foinå…ˆç”Ÿæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??交的第666/1995å?·æ?¥æ–‡ï¼Œ
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人å?Šå…¶å¾‹å¸ˆå’Œç¼”约国æ??交给它的所有书é?¢èµ„料,
通过以下��:
1. æ?¥æ–‡æ??交人是Frédéric Foin, 法国公民,生于1966å¹´9月,现ä½?æ³•å›½ç“¦æœ—æ–¯ã€‚ä»–å£°ç§°å› æ³•å›½è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第18ã€?第19和第26æ?¡ä»¥å?Šç¬¬8æ?¡è€Œå?—害。æ??交人由蒙彼利埃的一家律师事务所,å?³å?¡å°¼æ‰Žå°”市朗切莫尔的é²?æ°?事务所的François先生代ç?†ã€‚
2.1. æ??交人是公认的出于良心拒æœ?兵役者,于1988å¹´12月被分é…?到Camargue国家自然ä¿?护区æœ?劳役。1989å¹´12月23日,æœ?å½¹æ£å¥½ä¸€å¹´å?Žï¼Œä»–离开工作地点;他æ?´å¼•ã€Šå…µå½¹æ³•ã€‹ç¬¬116æ?¡ç¬¬6款ä¸æ‰€è°“çš„æ§è§†æ€§ï¼Œæ ¹æ?®è¯¥æ¬¾ï¼Œç¡®è®¤å‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者必须æœ?两年的劳役,而兵役则ä¸?超过一年。
2.2. 由于他的这一行动,Foin先生在马赛刑事法院按《军法典》第398和第399æ?¡è¢«æŽ§å’Œå¹³æ—¶æœŸé€ƒé?¿æœ?役。1990å¹´10月12日的缺å¸è£?判宣布他有罪,他对æ¤æ??出质疑,法院于1992å¹´3月20æ—¥å†?次举行å?¬å®¡ï¼Œä»–被判处8个月的缓期徒刑,并被下令撤销他出于良心拒æœ?兵役者的地ä½?(《兵役法》第116(4)æ?¡)。法院驳回了æ??交人主è¦?以《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬4(3)(b)ã€?第9ã€?第10和第14æ?¡æ??出的论点。
2.3. 国家公诉人和æ??交人对法院的è£?决æ??出上诉。普é²?旺斯地区艾克斯上诉法院在1992å¹´12月18日的一项è£?决ä¸å®£å¸ƒ1992å¹´3月20日的è£?å†³å› æ³•å®˜å¯¹é™ªå®¡å›¢é”™è¯¯æŒ‡ç¤ºè€Œæ— æ•ˆã€‚å°½ç®¡è¿™æ ·ï¼Œä¸Šè¯‰æ³•é™¢åœ¨æŒ‰æ¡ˆä»¶çš„æ˜¯é?žæ›²ç›´ä½œå‡ºè£?定时判Foin先生和平时期开å°?差罪,判处å…个月的缓期徒刑。
2.4. 1994å¹´12月14日,最高法院驳回æ??交人的进一æ¥ä¸Šè¯‰ã€‚法院认为,《欧洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ä»¥å?Šã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》的有关规定没有ç¦?æ¢è¦?求出于良心拒æœ?兵役者æœ?期é™?长于兵役的国民役,æ?¡ä»¶æ˜¯ä¸?å½±å“?他们享å?—或行使基本æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±ã€‚
3.1. æ?®æ??交人说,《兵役法》第116(6)æ?¡(1983å¹´7月的文本规定æœ?24个月的劳役)è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第18ã€?第19和第26以å?Šç¬¬8æ?¡ï¼Œå› 为它将出于良心拒æœ?兵役者的替代役期é™?比兵役的期é™?延长了一å€?。
3.2. æ??交人承认委员会对第295/1988å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?, 委员会在这一类似的案件ä¸è®¤ä¸ºï¼Œæ›¿ä»£å½¹çš„期é™?比兵役期é™?长,既é?žä¸?å?ˆç?†ï¼Œä¹Ÿé?žå…·æƒ©ç½šæ€§ï¼Œæ²¡æœ‰å?‘现有è¿?å??《公约》的情况。但是,æ??交人请注æ„?附于上述æ„?è§?å?Žä¸‰ä½?委员会委员的个人æ„?è§?,他们的结论是,å?—到质疑的这项立法没有以å?ˆç?†æˆ–å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€ï¼Œå¦‚æ›´ä¸¥åŽ‰çš„å½¹ç§?或者必须接å?—特殊培è®ä»¥æœ?更长的役。æ??交人赞æˆ?上述个人æ„?è§?的结论。
3.3. æ??äº¤äººæŒ‡å‡ºï¼Œæ ¹æ?®ã€Šå…µå½¹æ³•ã€‹ç¬¬L.116(2)至L.116(4)æ?¡çš„规定,对确认为出于良心拒æœ?兵役者的æ¯?一项申请必须è¦?ç»?è´Ÿè´£æ¦è£…éƒ¨é˜Ÿçš„éƒ¨é•¿æ ¸å‡†ã€‚å¦‚æžœä»–å??对申请,å?¯ä»¥æ ¹æ?®ç¬¬L.116(3)æ?¡å?‘行政法åºæ??出上诉。在这ç§?情况下,æ??交人争辩说,ä¸?能认为,劳役期é™?çš„é•¿çŸæ˜¯ä¸ºäº†è¡Œæ”¿ä¸Šçš„æ–¹ä¾¿è€Œå®šä¸‹çš„ï¼Œå› ä¸ºæ¯?个人,凡ç”应æœ?长于兵役一å€?的劳役的,å?‡åº”被认为判有真æ£çš„罪行。确切地说,必须认为劳役的期é™?å…·æœ‰æƒ©ç½šå†…å®¹ï¼Œæ‰€æ ¹æ?®çš„ä¸?是任何å?ˆç?†æˆ–å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ã€‚
3.4. æ??交人为了为他的上述论点æ??ä¾›ä½?è¯?,æ?´å¼•äº†æ„?大利宪法法院1989å¹´7月的一项è£?决,这项è£?决认为,劳役,凡期é™?长于兵役8个月的,å?‡ä¸?符å?ˆã€Šæ„?大利宪法》。他还æ??到了欧洲议会1967å¹´é€šè¿‡çš„ä¸€é¡¹å†³è®®ï¼Œå†³è®®æ ¹æ?®ã€Šæ¬§æ´²äººæ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬9æ?¡å»ºè®®æ›¿ä»£å½¹çš„期é™?ä¸?应超过兵役的期é™?。æ¤å¤–,欧洲委员会的部长委员会宣布替代役ä¸?得有惩罚性质,与兵役的期é™?相比,期é™?必须在å?ˆç?†çš„范围之内(1987å¹´4月9æ—¥R.(87)8å?·å»ºè®®)。最å?Žï¼Œæ??交人指出,è?”å?ˆå›½äººæ?ƒå§”员会在1987å¹´3月5日通过的一项决议 ä¸å®£å¸ƒï¼Œå‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役是å?ˆç?†åœ°è¡Œä½¿ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ€?想ã€?信仰和宗教自由的æ?ƒåˆ©ã€‚
3.5. ä¸?ç®¡æ€Žæ ·ï¼Œæ?®æ??交人认为,è¦?求æœ?劳役的期é™?比兵役长一å€?,构æˆ?对出于è§?解的æ§è§†ï¼Œè€Œè¿™æ˜¯å?—到ç¦?æ¢çš„;拒ç»?æœ?é™?期长于兵役的劳役,就å?¯èƒ½å?—到监ç¦?,这è¿?å??《公约》第18æ?¡ç¬¬2款ã€?第19æ?¡ç¬¬1款和第26æ?¡ã€‚
4.1. 缔约国首先认为,æ?¥æ–‡ä»Žæœ¬è´¨ä¸Šçš„ç?†ç”±è®²ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„è§„å®šï¼Œå› ä¸ºå§”å‘˜ä¼šåœ¨å…³äºŽç¬¬185/1984å?·æ?¥æ–‡çš„决定(L.T.K.诉芬兰案) ä¸è®¤ä¸ºï¼Œâ€œã€Šå…¬çº¦ã€‹æ²¡æœ‰è§„定出于良心拒æœ?兵役的æ?ƒåˆ©ï¼›ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18æ?¡å’Œç¬¬19æ?¡å?‡ä¸?能被解释为å?«æœ‰è¿™ç§?æ?ƒåˆ©ï¼Œç‰¹åˆ«æ˜¯ä»Žç¬¬8æ?¡ç¬¬3(c)(2)款æ?¥çœ‹â€?ï¼Œè€Œä¸”ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬8æ?¡ç¬¬3(c)(2)款,认为出于良心拒æœ?兵役者地ä½?的国家对兵役,从而对出于良心拒æœ?兵役者地ä½?的规定ä¸?属于《公约》的范围,它ä»?然是国内立法的事项。
4.2. 其次,缔约国认为,æ??äº¤äººæ²¡æœ‰èµ„æ ¼è¢«ç§°ä¸ºå?—害者。关于《公约》第18和第19æ?¡ï¼Œç¼”约国声称,承认出于良心拒æœ?兵役者的地ä½?并让被å¾?å…¥ä¼?者选择兵役的形å¼?,就是让他们自由选择适å?ˆäºŽä»–们信仰的兵役形å¼?ï¼Œä»Žè€Œä½¿ä»–ä»¬èƒ½å¤Ÿæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18和第19æ?¡è¡Œä½¿ä»–们的æ?ƒåˆ©ã€‚在这方é?¢ï¼Œç¼”约国请注æ„?上述关于第185/1984å?·æ?¥æ–‡çš„决定,它的结论是,æ??äº¤äººæ²¡æœ‰å› ä»–çš„ä¿¡ä»°æˆ–å¯¹æ¤çš„è§?è§£ï¼Œè€Œæ˜¯å› ä»–æ“…ç¦»æœ?å½¹è?Œä½?而å?—åˆ°èµ·è¯‰å’Œåˆ¤åˆ‘ï¼Œå› æ¤ä»–ä¸?èƒ½å£°ç§°å› è¿?å??《公约》第18和第19æ?¡è€Œå?—害。
4.3. 关于指称的è¿?å??《公约》第26æ?¡çš„问题,缔约国注æ„?到æ??äº¤äººå› æ›¿ä»£å½¹çš„æœŸé™?超过兵役的一å€?而对è¿?å??该æ?¡æ??出申诉,首先æ??出,“公约虽然ç¦?æ¢æ§è§†å¹¶ä¿?éšœæ¯?个人得到法律的平ç‰ä¿?护,但并没有ç¦?æ¢å?„ç§?ä¸?å?Œçš„å¾…é?‡â€?,这ç§?å¾…é?‡å¿…须“以å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€â€?。 缔约国强调说,应å¾?å…¥ä¼?者æœ?替代役的情况与æœ?兵役者的情况ä¸?å?Œï¼Œä¸»è¦?是在军队æœ?å½¹å?—到的é™?åˆ¶æ›´ä¸¥æ ¼ã€‚ç¼”çº¦å›½å¼•è¯?委员会关于第295/1988å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?(《Järvinen诉芬兰案》),其ä¸å§”员会认为,对出于良心拒æœ?兵役者规定16个月的替代役(是8个月兵役的一å€?),“既é?žä¸?å?ˆç?†ï¼Œä¹Ÿé?žå…·æƒ©ç½šæ€§â€?ã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”约国的结论是,æ??交人所说的ä¸?å?Œå¾…é?‡ä»¥å¹³ç‰åŽŸåˆ™ä¸ºåŸºç¡€çš„,这项原则è¦?求对ä¸?å?Œçš„情况作ä¸?å?Œçš„处ç?†ã€‚
4.4. 综上所述,缔约国�求委员会宣布该�文����。
5.1. 关于缔约国对委员会本质上的管辖æ?ƒçš„第一次论点,æ??交人æ?´å¼•å§”员会对第18æ?¡çš„一般性评述,该评述说,出于良心拒æœ?兵役的æ?ƒåˆ©â€œå?¯ä»¥ä»Ž18æ?¡ä¸å¼•ä¼¸å‡ºï¼Œå› 为当兵必须è¦?使用置人于æ»åœ°çš„æ¦åŠ›ï¼Œè¿™å?¯èƒ½ä¸Žä¿¡ä»°è‡ªç”±å’Œè‡ªç”±è¡¨è¾¾è‡ªå·±çš„宗教和信仰的æ?ƒåˆ©æœ‰ç?€ä¸¥é‡?的冲çª?。当这项æ?ƒåˆ©å¾—到法律或惯例承认时,就ä¸?应由于具体信仰的性质而对ä¸?å?Œçš„出于良心拒æœ?兵役者有所区别对待;å?Œæ ·ï¼Œä¹Ÿä¸?åº”å› æœªèƒ½æœ?兵役而对出于良心拒æœ?兵役者有所æ§è§†â€?。 æ??交人认为,从以上评述å?¯è§?,委员会能够确定是å?¦å˜åœ¨ç?€ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18æ?¡æ‰€æŒ‡çš„侵犯出于良心拒æœ?兵役的æ?ƒåˆ©çš„情况。
5.2. 关于指称的è¿?å??第26æ?¡çš„问题,æ??交人声称,è¦?求替代役的期é™?比兵役的期é™?长一å€?,是一ç§?没有以“å?ˆç?†å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†â€?为基础的区别待é?‡ï¼Œå› æ¤æž„æˆ?《公约》ç¦?æ¢çš„æ§è§†(如上所引第196/1985å?·æ?¥æ–‡)。æ??交人在è¯?实这一结论时æ??出,将替代役的é™?期规定为兵役的一å€?是没有ç?†ç”±çš„;实际上,与《Järvinen案》(上述第295/1988å?·æ?¥æ–‡)ä¸?å?Œçš„是,放宽获得出于良心拒æœ?兵役者地ä½?的行政程åº?,并ä¸?说明延长期é™?有ç?†ï¼Œå› 为《兵役法》第L.116(2)å’ŒL.116(4)æ?¡è§„定,申请出于良心拒æœ?兵役者的地ä½?å¿…é¡»è¦?ç»?过负责æ¦è£…部队的部长的批准。延长劳役期é™?从一般情况æ?¥çœ‹ä¹Ÿæ˜¯ä¸?å?ˆç?†çš„。æ¤å¤–,出于良心拒æœ?兵役者并没有从他们的地ä½?ä¸å¾—到任何利益或特æ?ƒï¼Œä¾‹å¦‚,ä¸?象为替代兵役而被分é…?æœ?国际å?ˆä½œå½¹çš„人有机会出国在与他们的大å¦ä¸“业相应的领域工作16个月(å?³æ¯”出于良心拒æœ?兵役的民役少4个月)ï¼Œå› æ¤åŒºåˆ«å¯¹å¾…是没有é?“ç?†çš„。
6.1. 委员会第å…å??届会议审议了æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题。
6.2. 委员会注æ„?到缔约国关于æ?¥æ–‡ä»Žæœ¬è´¨ç?†ç”±ä¸Šæ?¥è®²ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定的论点。在这方é?¢ï¼Œå§”员会认为,æ?¥æ–‡æ??出的问题ä¸?涉å?Šä¾µçŠ¯å‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役本身的æ?ƒåˆ©ã€‚委员会认为,æ??交人在å?—ç?†é—®é¢˜ä¸Šå……åˆ†è¡¨æ˜Žæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„æ?¡æ¬¾æ?¥æ–‡æ??出了应当予以考虑的问题。
7. å› æ¤ï¼Œå§”员会于1997å¹´7月11日决定å?—ç?†æ?¥æ–‡ã€‚
8.1. 缔约国1998å¹´6月8æ—¥æ?¥å‡½è®¤ä¸ºï¼Œæ??交人未能è¯?明他是å?—å®³è€…ï¼Œä»–çš„ç”³è¯‰æ ¹æ?®ä¸?足,æ?¥æ–‡åº”予驳回。
8.2. 缔约国认为,1983å¹´7月的《兵役法》第L.116æ?¡è§„定了出于良心拒æœ?兵役的真æ£æ?ƒåˆ©ï¼Œå¤§æ„?为å?ªè¦?æ ¹æ?®å?ˆæ³•è¦?求æ??出(å?³ç”³è¯·äººçš„动机为他个人å??对使用æ¦å™¨),å?•å?•æ??出è¦?求æ?®è¯´å°±å?¯ä»¥è¡¨æ˜Žæ‹’æœ?兵役的诚æ„?,对æ¤ä¸?ä½œæ ¸å®žã€‚è¦?得到接å?—,必须è¦?在æœ?兵役å‰?一个月的第15æ—¥æ??出è¦?æ±‚ã€‚å› æ¤ï¼Œå?ªæœ‰æŸ?项申请没有说明动机或者没有å?Šæ—¶æ??交æ‰?有å?¯èƒ½è¢«æ‹’ç»?。有å?‘行政法åºä¸Šè¯‰çš„æ?ƒåˆ©ã€‚
8.3. 虽然法国自1992å¹´1月以æ?¥æ£å¸¸æœ?役期为10个月,但有些兵役的ç§?类为期12个月(科å¦å·¥ä½œè€…兵役)å’Œ16个月(æ–‡è?Œçš„技术æ?´åŠ©å…µå½¹)。出于良心拒æœ?兵役者的æœ?役为期20个月。缔约国å?¦è®¤è¿™ä¸€æœŸé™?具有惩罚或æ§è§†æ€§ã€‚è¿™è¢«è®¤ä¸ºæ˜¯æ ¸å®žæ‹’æœ?兵役是å?¦çœŸè¯šçš„å”¯ä¸€é€”å¾„ï¼Œå› ä¸ºå½“å±€ä¸?å†?对拒æœ?兵役作是å?¦çœŸè¯šè¿›è¡Œè€ƒéªŒã€‚出于良心拒æœ?兵役者完æˆ?劳役å?Žä¸Žå®Œæˆ?æ–‡è?Œå…µå½¹çš„人具有å?Œæ ·çš„æ?ƒåˆ©ã€‚
8.4. 缔约国告诉委员会说,1997å¹´10月28日通过了一项法律,对兵役作改é?©ã€‚该法规定,所有é?’年男女从16å²?生日至18å²?生日必须在æŸ?一天应å¾?,作防御预备。任选自愿兵役å?¯ä»¥ä¸ºæœŸ12个月,å?¯ä¸€ç›´å»¶ç»è‡³60个月。这项新的法律适用于1978å¹´12月31日出生的男å?,1982å¹´12月31日出生的女å?。
8.5. 缔约国认为,其适用于æ??交人的出于良心拒æœ?兵役的方é?¢çš„制度符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18ã€?19å’Œ26æ?¡çš„è¦?求以å?Šå§”员会的第22å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„述。缔约国æ??出,它在出于良心拒æœ?兵役方é?¢çš„åˆ¶åº¦æ²¡æœ‰å› ä¿¡ä»°è€Œæœ‰æ‰€åŒºåˆ«ï¼Œå¯¹ç”³è¯·äººçš„åŠ¨æœºä¹Ÿä¸?åƒ?è®¸å¤šé‚»å›½é‚£æ ·æœ‰æ ¸æŸ¥ç¨‹åº?。对出于良心拒æœ?兵役者也没有æ§è§†ï¼Œå› 为他们的æœ?务是一ç§?得到承认的国民æœ?役形å¼?,与兵役或其他形å¼?çš„æ–‡è?Œæœ?役具有å?Œç‰åœ°ä½?。1997年,æœ?æ–‡è?Œå½¹çš„人ä¸æœ‰å°†è¿‘50%å› å‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?å…µå½¹è€Œè¿™æ ·å?šã€‚
8.6. 缔约国认为,本æ?¥æ–‡çš„æ??äº¤äººæ ¹æœ¬æ²¡æœ‰å› ä»–ä»¥å‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的身份选择æœ?国民役而å?—到æ§è§†ã€‚它指出,æ??äº¤äººè¢«åˆ¤ç½ªï¼Œæ˜¯å› ä¸ºä»–ä¸?é?µå®ˆä»–自由选择的文è?Œä¹‰åŠ¡ï¼›ä»–æ¤å‰?从未对æœ?役期é™?æ??出å??å¯¹ã€‚å› æ¤ï¼Œä»–被判罪,并ä¸?å› ä¸ºæ˜¯ä»–ä¸ªäººçš„ä¿¡ä»°ï¼Œä¹Ÿä¸?æ˜¯å› ä¸ºä»–é€‰æ‹©äº†æ›¿ä»£æ°‘å½¹ï¼Œè€Œæ˜¯å› ä¸ºä»–æ‹’ç»?é?µå®ˆè¿™ç§?æœ?役形å¼?çš„æ?¡ä»¶ã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”约国指出,æ??交人是å?¯ä»¥é€‰æ‹©å?¦ä¸€ç§?é?žæ¦è£…的兵役的,如技术æœ?务ç‰ã€‚æ ¹æ?®è¿™ä¸€ç‚¹ï¼Œç¼”约国争论说,æ??交人并没有è¯?实他是缔约国è¿?约的å?—害者。
8.7. 其次,缔约国争辩说,æ??交人的指控是站ä¸?脚的。在这方é?¢ï¼Œç¼”çº¦å›½å›žé¡¾è¯´ï¼Œæ ¹æ?®å§”员会自己的判例,ä¸?是所有的区别对待都构æˆ?æ§è§†ï¼Œå?ªè¦?以å?ˆç?†å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€ã€‚åœ¨è¿™æ–¹é?¢ï¼Œç¼”约国æ??请注æ„?委员会在第298/1988å?·æ¡ˆä¸çš„æ„?è§?(《Järvinen诉芬兰案》)。在这一案件ä¸ï¼Œå‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的æœ?役期为16个月,其他应å¾?å…¥ä¼?者的æœ?役期为8个月,但委员会认为没有å?‘生è¿?å??ã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„æƒ…å†µï¼Œå› ä¸ºè¿™ç§?æœ?役期ä¿?è¯?申请出于良心拒æœ?兵役者地ä½?çš„äººæ˜¯è®¤çœŸä¸¥è‚ƒçš„ï¼Œå› ä¸ºæ²¡æœ‰å¯¹æ‹’æœ?兵役作进一æ¥æ ¸æŸ¥ã€‚缔约国认为,å?Œæ ·çš„推ç?†ä¹Ÿåº”适用于本案。
8.8. 在这方é?¢ï¼Œç¼”约国还指出,兵役的任务è¦?比替代役的任务ç¹?é‡?。出于良心拒æœ?兵役者选择è?Œä½?的范围很广。他们还å?¯ä»¥æ??议自己的雇主,å?¯ä»¥ä»Žäº‹ä»–们专业方é?¢çš„æœ?务。他们的收入也比在æ¦è£…部队ä¸æœ?役的人高。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国å??驳律师的æ„?è§?ï¼Œå› ä¸ºå¾‹å¸ˆè¯´ï¼Œæœ?国际å?ˆä½œå½¹çš„人比出于良心拒æœ?å…µå½¹è€…å¾—åˆ°æ›´åŠ ä¼˜æƒ çš„å¾…é?‡ï¼Œç¼”约国认为,æœ?国际å?ˆä½œå½¹çš„人在国外的情况常常é?žå¸¸å›°éš¾ï¼Œè€Œå‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者是在法国æœ?役。
8.9. 缔约国的结论是,本æ?¥æ–‡çš„æ??交人的æœ?役期与其他形å¼?çš„æ–‡è?Œå½¹æˆ–兵役相比,没有æ§è§†æ€§ã€‚æœ?役期的长çŸåŒºåˆ«æ˜¯å?ˆç?†çš„,å??æ˜ äº†å?„å½¹ç§?之间的客观差别。æ¤å¤–,缔约国认为,在大多数欧洲国家,出于良心拒æœ?兵役者的æœ?役时间å?‡é•¿äºŽå…µå½¹ã€‚
9.1 律师在他的评述ä¸è®¤ä¸ºï¼Œç›®å‰?争论的是出于良心拒æœ?兵役者æœ?劳役的方å¼?。他认为,这ç§?å?Œå€?时间的æœ?役从公共秩åº?æ?¥çœ‹æ˜¯æ²¡æœ‰é?“ç?†çš„,他在这方é?¢æ?´å¼•ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬18æ?¡ç¬¬3款,该款规定,表示自己的宗教或信仰的æ?ƒåˆ©ï¼Œä»…å?ªå?—法律所规定的为ä¿?障公共安全ã€?秩åº?ã€?å?«ç”Ÿæˆ–é?“å¾·ã€?或他人的基本æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±æ‰€å¿…须的é™?制。他还æ??到委员会第22å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„述,委员会说,ä¸?得出于æ§è§†ç›®çš„或者以æ§è§†çš„æ–¹å¼?使用é™?制措施。他说,对出于良心拒æœ?兵役者实行期é™?长于兵役一å€?的劳役,构æˆ?æ§è§†æ€§é™?åˆ¶ï¼Œå› ä¸ºè¡¨è¾¾æ‹’ç»?æ?ºå¸¦æ¦å™¨ä¹‹ç±»çš„信仰本身并ä¸?å½±å“?公共安全ã€?秩åº?ã€?å?«ç”Ÿæˆ–é?“å¾·ã€?或他人的基本æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±ï¼Œè€Œæ³•å¾‹æ˜¯æ˜Žç¡®æ‰¿è®¤å‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的æ?ƒåˆ©çš„。
9.2. 律师说,与缔约国æ??出的æ£ç›¸å??,è¦?求出于良心拒æœ?兵役者地ä½?的人å?—åˆ°è¡Œæ”¿æ ¸æŸ¥ï¼Œæ²¡æœ‰é€‰æ‹©æœ?å½¹æ?¡ä»¶çš„æ?ƒåˆ©ã€‚在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæ??到了一项法律è¦?求,å?³ç”³è¯·å¿…须在æœ?兵役的那个月的15日之å‰?æ??出,而且必须è¦?æœ‰åŠ¨æœºã€‚å› æ¤ï¼Œè´Ÿè´£æ¦è£…部队的部长å?¯æ‹’ç»?一项申请,ä¸?å˜åœ¨å‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者地ä½?的自动æ?ƒåˆ©ã€‚å¾‹å¸ˆè®¤ä¸ºï¼Œå› æ¤æ˜¾è€Œæ˜“è§?,出于良心拒æœ?兵役者的动机是å?—到检验的。
9.3. 律师驳斥缔约国的论点,å?³æ??交人本身对æœ?å½¹ç§?类有知情选择æ?ƒã€‚律师强调说,æ??交人按他的信仰,没有按æœ?役长çŸä½œå‡ºäº†é€‰æ‹©ã€‚他对æœ?å½¹ç§?类没有选择æ?ƒã€‚律师争论说,在公共秩åº?æ–¹é?¢æ²¡æœ‰ä»»ä½•ç?†ç”±ä½¿å¾—出于良心拒æœ?兵役者的民役时间长于兵役时间的一å€?。
9.4. 律师å?šæŒ?认为,这ç§?æœ?役期构æˆ?出于è§?解的æ§è§†ã€‚律师æ??到委员会第295/1988å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?(《Järvinen诉芬兰案》),他认为,本案必须è¦?äºˆä»¥åŒºåˆ«ï¼Œå› ä¸ºåœ¨å‰?一个案件ä¸ï¼Œæœ?役期增长的部分,按大多数委员的æ„?è§?是å?ˆç?†çš„ï¼Œå› ä¸ºæ²¡æœ‰é€šè¿‡è¡Œæ”¿æ‰‹ç»ç¡®è®¤å‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的地ä½?。
9.5. 就其他形å¼?çš„æ–‡è?Œå½¹è€Œè¨€ï¼Œç‰¹åˆ«æ˜¯å°±å›½é™…å?ˆä½œå½¹è€Œè¨€ï¼Œå¾‹å¸ˆé©³æ–¥ç¼”约国的论点,å?³æœ?这些文è?Œå½¹çš„æ?¡ä»¶å¸¸å¸¸é?žå¸¸å›°éš¾ï¼Œä»–声称,相å??,这ç§?æœ?务常常是在å?¦ä¸€æ¬§æ´²å›½å®¶å®Œæˆ?的,æ?¡ä»¶å®œäººã€‚æœ?è¿™ç§?役的人å?ˆèƒ½å¢žåŠ 专业ç»?历。律师认为,这ä½?出于良心拒æœ?兵役者从他的æœ?务ä¸æ²¡æœ‰å¾—到任何利益。就缔约国关于é¢?外的æœ?役期是为了检验æŸ?人拒æœ?兵役是å?¦è®¤çœŸçš„论点,律师认为,检验出于良心拒æœ?兵役者是å?¦è®¤çœŸæœ¬èº«å°±æ˜¯å…¬ç„¶çš„æ§è§†ï¼Œå› 为凡申请å?¦ä¸€ç§?æ–‡è?Œå½¹çš„人,他们的诚æ„?没有å?—到检验。关于缔约国æ??到的好处(如没有穿制æœ?的义务,ä¸?用æœ?从军纪约æ?Ÿç‰ç‰),律师指出,æœ?其他形å¼?æ–‡è?Œå½¹çš„人也享有这ç§?好处,而æœ?役期也ä¸?超过16个月。关于缔约国的论点,å?³å‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者的报酬高于æœ?兵役者的问题,律师指出,他们在工作的机构内是雇员待é?‡ï¼Œå› æ¤èŽ·å¾—æŸ?ç§?报酬是æ£å¸¸çš„。他说,报酬与所作的工作相比微乎甚微,而比起æ£å¸¸è?Œå‘˜å¾—到的报酬æ?¥è¯´åˆ™ä½Žå¾—多。律师认为,æœ?å?ˆä½œå½¹çš„人的报酬更高。
10.1. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®å½“事方按照《任择议定书》第5段第1款æ??供的所有资料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚
10.2. 委员会注æ„?到缔约国的论点,å?³æ??交人没有å?—到è¿?çº¦ä¹‹å®³ï¼Œå› ä¸ºä»–æ²¡æœ‰å› ä¸ªäººä¿¡ä»°è€Œè¢«åˆ¤ç½ªï¼Œè€Œæ˜¯å› ä¸ºä»–æ“…ç¦»ä»–è‡ªç”±é€‰æ‹©çš„è?Œå®ˆã€‚但是,委员会指出,在法院的诉讼程åº?ä¸ï¼Œæ??交人æ??出了出于良心拒æœ?兵役者和应å¾?å…¥ä¼?军人之间待é?‡å¹³ç‰æ?ƒåˆ©çš„问题,作为对他擅离è?Œå®ˆçš„辩护,委员会还指出,法院的è£?决æ??到了这项声称。它还指出,æ??交人认为,作为出于良心拒æœ?兵役者,他对è¦?从事的æœ?务没有自由选择æ?ƒã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认为,就《任择议定书》而言,æ??交人符å?ˆå?—害者的æ?¡ä»¶ã€‚
10.3. 委员会é?¢å‰?的问题是,æ??交人必须è¦?æœ?的替代役的具体æ?¡ä»¶æ˜¯å?¦æ˜¯è¿?å??《公约》。委员会认为,《公约》第8æ?¡è§„定,缔约国å?¯ä»¥è¦?求具有军事性质的æœ?务,如果是出于良心拒æœ?役,å?¯ä»¥è¦?求æœ?替代役,但这ç§?æœ?务ä¸?得是æ§è§†æ€§çš„。æ??交人声称,法国法律è¦?求国民替代役的期é™?为24个月,而ä¸?是兵役的12个月,这是æ§è§†æ€§çš„,è¿?å??法律é?¢å‰?çš„å¹³ç‰åŽŸåˆ™å’Œã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬26æ?¡è§„定的平ç‰çš„法律ä¿?护的原则。委员会é‡?申它的立场,å?³ç¬¬26æ?¡å¹¶ä¸?ç¦?æ¢å?„ç§?ä¸?å?Œå¯¹å¾…æ–¹å¼?ã€‚ä½†æ˜¯ï¼Œå¦‚å§”å‘˜ä¼šæ›¾å¤šæ¬¡å£°æ˜Žçš„é‚£æ ·ï¼Œä»»ä½•åŒºåˆ«å¿…é¡»ä»¥å?ˆç?†å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€ã€‚åœ¨è¿™æ–¹é?¢ï¼Œå§”员会承认,法律和惯例å?¯ä»¥è§„å®šå…µå½¹å’Œå›½æ°‘æ›¿ä»£å½¹ä¹‹é—´çš„åŒºåˆ«ã€‚åœ¨ç‰¹æ®Šæƒ…å†µä¸‹ï¼Œè¿™æ ·çš„å·®åˆ«å?¯ä»¥æˆ?为延长æœ?役期的ç?†ç”±ï¼Œä½†å·®åˆ«å¿…须以å?ˆç?†å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€ï¼Œå¦‚æœ‰å…³çš„å…·ä½“æœ?务的性质或者为完æˆ?这项æœ?务需è¦?专门培è®ç‰ç‰ã€‚但是,在本案ä¸ï¼Œç¼”约国æ??出的ç?†ç”±æ²¡æœ‰æ??到这ç§?æ ‡å‡†ï¼Œæˆ–è€…ç¬¼ç»Ÿåœ°æ??åˆ°äº†ä¸€äº›æ ‡å‡†è€Œä¸?具体谈æ??交人的案件。这些ç?†ç”±æ?°æ?°ä»¥å¦‚下论点为基础,å?³æœ?å½¹æœŸå¢žåŠ ä¸€å€?,是检验个人信仰是å?¦è¯šå®žçš„唯一途径。委员会认为,这ç§?论点没有达到本案所涉的区别待é?‡ä»¥å?ˆç?†å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€çš„è¦?求。在这ç§?情况下,委员会认为å?‘生了è¿?å??第26æ?¡çš„æƒ…å†µï¼Œå› ä¸ºæ??äº¤äººå› ä»–çš„ä¿¡ä»°è€Œå?—到æ§è§†ã€‚
11. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款采å?–行动,它认为,在它é?¢å‰?的事实表明å?‘生了è¿?å??《公约》第26æ?¡çš„情况。
12. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会满æ„?地注æ„?到,缔约国已修订了法律,使今å?Žä¸?å†?å?‘生类似的è¿?约情况。就本案而言,委员会认为,判定è¿?约,就是对æ??交人作的充分补救。
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为本报告的一部分。]
1. 我们å?Œæ„?委员会关于《公约》第26æ?¡ä¸?ç¦?æ¢æ‰€æœ‰å¾…é?‡å·®åˆ«ï¼Œä½†ä»»ä½•åŒºåˆ«å¿…须以å?ˆç?†å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€çš„æ€?度。(å?ˆè§?委员会第18å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„è¿°)。但是,我们ä¸?能å?Œæ„?委员会的下列æ„?è§?,å?³æœ¬æ¡ˆä¸æ??交人与应å¾?æœ?兵役的人之间的区别待é?‡æ²¡æœ‰ä»¥è¿™ç§?æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€ã€‚
2. 《公约》第8æ?¡ç¦?æ¢å¼ºè¿«æˆ–强制劳动,它规定这项ç¦?令ä¸?包括“任何军事性质的æœ?务,以å?Šåœ¨æ‰¿è®¤å‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役的国家ä¸ï¼Œå‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者ä¾?法被è¦?求的任何国家æœ?务。â€?从这项规定ä¸æ˜¾è€Œæ˜“è§?,缔约国å?¯ä»¥å°†å…?除义务兵役的情况é™?制于出于良心拒æœ?兵役者。它å?¯ä»¥æ‹’ç»?å?‘任何其他类别想ä¸?æœ?兵役的人给予这ç§?è±?å…?æ?ƒï¼Œä¸?ç®¡å…¶åŽŸå› æ˜¯ä¸ªäººçš„ã€?ç»?济的还是政治的。
3. 由于å…?æœ?兵役å?¯èƒ½å?ªé™?于出于良心拒æœ?å…µå½¹è€…ï¼Œå› æ¤è¿˜æ˜¾è€Œæ˜“è§?,缔约国å?¯ä»¥é‡‡å?–å?ˆç?†çš„æœºåˆ¶ï¼Œå°†å› ä¿¡ä»°é—®é¢˜è€Œä¸?想æœ?兵役的人与为其他ä¸?å?¯æŽ¥å?—çš„åŽŸå› è€Œä¸?想æœ?兵役的人区分开æ?¥ã€‚å…¶ä¸ä¸€ç§?机制å?¯ä»¥æ˜¯è®¾ç«‹å†³ç–机构,审查å…?æœ?兵役的申请,并对出于良心æ??出的å…?æœ?兵役申请是å?¦çœŸè¯šä½œå‡ºå†³å®šã€‚è¿™ç§?决ç–æœºæž„ä¼šæœ‰å¾ˆå¤šé—®é¢˜ï¼Œå› ä¸ºå®ƒä»¬å?¯èƒ½ä¼šå¹²é¢„éš?ç§?å’Œè‰¯å¿ƒé—®é¢˜ã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”约国采å?–å?¦ä¸€ç§?机制,如è¦?求申请å…?æœ?兵役者的æœ?务期略有延长,这似乎是完全å?ˆç?†çš„。(è§?委员会在第295/1988å?·æ?¥æ–‡ä¸çš„æ„?è§?,《Järvinen诉芬兰案》)è¿™ç§?办法的目的,是å‡?少出于良心而å…?æœ?兵役被用æ?¥è¾¾åˆ°å®žç”¨ç›®çš„çš„å?¯èƒ½æ€§ã€‚但是,å?³ä½¿é‡‡å?–了这ç§?办法,è¦?求出于良心拒æœ?兵役者的é¢?外æœ?务ä¸?应该是惩罚性的。它ä¸?åº”è¯¥é€ æˆ?真æ£çš„出于良心拒æœ?兵役者被迫放弃拒æœ?兵役的情况。
4. 在本案ä¸ï¼Œå…µå½¹ä¸ºæœŸ12个月;而è¦?求出于良心拒æœ?兵役者的æœ?务则为期24个月。å?‡å¦‚缔约国对é¢?外æœ?务æ??出的唯一ç?†ç”±ä¸ºé€‰æ‹©æœºåˆ¶ï¼Œæˆ‘们本å?¯ä»¥è®¤ä¸ºï¼Œé¢?外的时间过长,å?¯ä»¥è¢«çœ‹ä½œæ˜¯æƒ©ç½šæ€§çš„。但是,为了评估æ??交人与æœ?兵役者之间的区别待é?‡æ˜¯å?¦ä»¥å?ˆç?†å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€ï¼Œå°±å¿…é¡»è¦?考虑所有有关的事实。委员会忽视了这项工作。
5. 缔约国争论说,替代役的æ?¡ä»¶ä¸?å?ŒäºŽå…µå½¹çš„æ?¡ä»¶(è§?委员会的æ„?è§?第8.8段)。士兵分到的è?Œä½?æ˜¯æ¯«æ— é€‰æ‹©çš„ï¼Œè€Œå‡ºäºŽè‰¯å¿ƒæ‹’æœ?兵役者对ä½?置的选择很广。他们å?¯ä»¥æ??议自己想è¦?的雇主,å?¯ä»¥åœ¨è‡ªå·±çš„专业范围内æ??ä¾›æœ?务。æ¤å¤–,他们的报酬高于在æ¦è£…部队ä¸æœ?役的人。对æ¤ï¼Œè¿˜åº”åŠ ä¸Šï¼Œå…µå½¹å°±å…¶æœ¬è´¨è€Œè¨€ï¼Œæ‰€æ‰¿æ‹…çš„è´Ÿæ‹…æ˜¯æœ?替代役的人所没有的,如军纪ã€?日夜ä¸?分ã€?å†›äº‹æ¼”ä¹ æˆ–å†›äº‹è¡ŒåŠ¨ä¸å?—伤,乃至æ»äº¡çš„å?±é™©ã€‚æ??交人对关于兵役和替代役之间的差别的论点没有å??驳,而简å?•åœ°äº‰è®ºè¯´ï¼Œæœ?其他文è?Œå½¹çš„人也享有特殊的æ?¡ä»¶ã€‚这一论点ä¸?é€‚ç”¨äºŽæœ¬æ¡ˆï¼Œå› ä¸ºæ??交人是在文è?Œå½¹åˆ¶åº¦å®žè¡Œä¹‹å‰?æœ?的役。
6. 从本案的所有情况æ?¥çœ‹ï¼Œå…³äºŽå…µå½¹ä¸Žè¦?求出于良心拒æœ?兵役者所æœ?替代役之间12个月的差别相当于æ§è§†çš„论点ä¸?能令人信æœ?。æœ?兵役的人与出于良心拒æœ?兵役者之间的差别是以å?ˆç?†å®¢è§‚çš„æ ‡å‡†ä¸ºåŸºç¡€çš„ï¼Œæ²¡æœ‰æ§è§†ã€‚å› æ¤ï¼Œæˆ‘们ä¸?能å?Œæ„?委员会在本案ä¸åˆ¤å®šè¿?å??《公约》第26æ?¡ã€‚
N. Ando (ç¾å—)
E. Klein (ç¾å—)
D. Kretzmer (ç¾å—)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为本报告的一部分。]
* 委员会的下列æˆ?员å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡ï¼šAbdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra N. Bhagwati先生ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Fausto Pocar先生ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生和Maxwell Yaldenå…ˆç”Ÿã€‚æ ¹æ?®å§”员会议事规则第85æ?¡ï¼ŒChristine Chanet女士未å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ¡ˆã€‚ç”±å§”å‘˜ä¼šä¸‰å??æˆ?员ç¾å—的一份个人æ„?è§?附在本文件之å?Žã€‚