第639/1995å?·æ?¥æ–‡ï¼ŒWalkerå’ŒRichards诉牙买åŠ
(1997å¹´7月28日第å…å??届会议通过的æ„?è§?)*
æ??交人: Trevor Walkerå’ŒLawson Richards
(由Mishcon de Reya的Veronica Byrne女士代表)
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 牙买åŠ
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1995å¹´2月24日和27日(首次æ??交)
决定����和通过��的日期: 1997年7月28日
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1997年7月28日举行会议,
结æ?Ÿäº†å¯¹Trevor Walkerå’ŒLawson Richardså…ˆç”Ÿæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??交的第639/1995å?·æ?¥æ–‡çš„审议,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和缔约国å?‘它æ??交的全部书é?¢æ??料,
é€šè¿‡äº†æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款æ??出的下述æ„?è§?
1. æ?¥æ–‡æ??交人为Lawson Richardså’ŒTrevor Walker两å??ç‰™ä¹°åŠ å›½æ°‘ï¼Œæ??交æ?¥æ–‡æ—¶æ£åœ¨ç‰™ä¹°åŠ 圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱ç‰å¾…å¤„å†³ã€‚ä»–ä»¬ç§°ä»–ä»¬æ˜¯ç‰™ä¹°åŠ è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第6æ?¡ã€?第7æ?¡ã€?第9æ?¡ã€?第10æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡è§„定的å?—害人。他们由Michcon de Reya伦敦法律事务所代表。
æ??交人陈述的事实
2.1 Walker先生于1980å¹´6月23日被æ?•ï¼ŒRichards先生于1980å¹´6月26日被æ?•ã€‚这两å??æ??交人于1982å¹´5月17日被判对一å??å?«å?šSamuel Anderson的人犯有谋æ?€ç½ªï¼Œå¹¶è¢«åˆ¤å¤„æ»åˆ‘。511982å¹´5月31日,他们å?‘ç‰™ä¹°åŠ ä¸Šè¯‰æ³•é™¢æ??出申请,请求上诉对他们的判决和判刑。在审讯时,Lawson Richards的律师放弃了他最åˆ?的上诉ç?†ç”±ï¼Œä»–è¦?求获准æ??出补充ç?†ç”±ã€‚Trevor Walker的律师放弃了他最åˆ?的上诉ç?†ç”±ï¼Œå¹¶é€šçŸ¥æ³•é™¢ä»–没有ç?†ç”±å?¯æ??。1984å¹´10月24日,上诉法院驳回了æ??交人的上诉。1992å¹´12月3日,枢密院å?¸æ³•å§”员会审讯并驳回了æ??交人关于对他们定罪的部分上诉,但下令特准æ??交人对其判刑æ??出上诉。1993å¹´11月2æ—¥ï¼Œæž¢å¯†é™¢é©³å›žäº†ä¸Šè¯‰ï¼Œå› ä¸ºå½“æ—¶è¦?求它作为一审法院而ä¸?是上诉法院è£?决拖延的宪法问题。
2.2 审讯时,æ¤å…¬è¯‰æ¡ˆä»¶çš„情况是,1980å¹´6月20日,Lawson Richardså’ŒTrevor Walker抢劫并谋æ?€äº†Samuel Anderson。起诉方的主è¦?è¯?æ?®æ˜¯è¿™èµ·æŠ¢åŠ«æ¡ˆä¸€ä¸ªç›®å‡»è€…çš„è¯?è¯?。该目击者出åºä½œè¯?说,他当时æ£åœ¨å¸®åŠ©è¢«å®³äººå?–肉,这时他注æ„?到那两个行迹å?¯ç–‘的人(æ??交人)å?‘他们é? 近。然å?Žï¼Œä»–看到这两个人以枪å?£å¨?èƒ?被害人进行抢劫。ä¸?过,他未能看è§?是è°?å¼€äº†è‡´å‘½çš„ä¸€æžªï¼Œå› ä¸ºä»–å½“æ—¶æƒ³èº²è—?èµ·æ?¥ä¸?让那两个人看è§?。目击者还è¯?明,当他试图帮助被害人时,其ä¸ä¸€äººæœ?他开了一枪。
2.3 这个唯一的目击者å?‚åŠ äº†1980å¹´7月22日的列队认人。52è¯?人指认了队列ä¸çš„Walker先生。Richards先生当时也在队列ä¸ï¼Œä½†æœªè¢«è¯?人认出。å?Žæ?¥ä»–在出åºè¢«å‘Šå¸ä¸Šè¢«è¯?人认出。
2.4 起诉方还ä¾?é? æ??交人å?‘è¦æ–¹ç«‹ä¸‹çš„所谓ä¿?è¯?书,其ä¸ä»–ä»¬ç›¸äº’æœ‰æ‰€ç‰µè¿žã€‚åœ¨ä¸€æ¬¡é¢„å…ˆå®¡æ ¸ä¸ï¼Œæ??交人å?¦è®¤ä»–们立下ä¿?è¯?是出于自愿,他们指控说,ä¿?è¯?书是在他们å?—到体罚和以体罚相å¨?èƒ?的情况下立下的。拿走ä¿?è¯?书的è¦å®˜å‡ºåºä½œè¯?时说,ä¿?è¯?书是自愿立下的,å?¦è®¤æ??äº¤äººå› é?殴打ã€?å¨?èƒ?或诱æ‰?立下ä¿?è¯?。一å??治安法官也作è¯?说,他亲眼看到拿两份ä¿?è¯?书,æ??交人是自愿立下ä¿?è¯?,没有任何é?到殴打的迹象。æ¤å¤–,起诉方还ä¾?é? 医院è¯?æ˜Žï¼šè¢«å®³äººæ˜¯å› ä¸æžªå¼¹å¹¶å¤±è¡€è¿‡å¤šè€Œå¯¼è‡´æ»äº¡ã€‚
2.5 Richards先生在审讯时æ??供的一份未宣誓的陈述ä¸è¯´ï¼Œå?‘生枪击时他就在附近,当他å?¬åˆ°çˆ†ç‚¸å£°æ—¶ä»–就逃走了。æ¤å¤–,他宣称一个å?«Delroy Johnson53的人é?到è¦å¯Ÿæ®´æ‰“,直到他作伪è¯?指控Richards是凶手。
2.6 Walker先生在被告å¸ä¸Šæ‰€ä½œçš„一份未宣誓的陈述ä¸è¯´ï¼Œå?‘生枪击时他与æŸ?个人在附近,当他们å?¬åˆ°çˆ†ç‚¸å£°æ—¶ä¸¤ä¸ªäººéƒ½é€ƒèµ°äº†ã€‚
申诉
3.1 律师论è¯?说,æ¤å…¬è¯‰æ¡ˆä»¶ä¾?æ?®çš„是æŸ?个ä¸?å?¯é? 的而且自相矛盾的目击者所指认的è¯?æ?®ã€‚æ?®è¯´åˆ—队认人是在光线æž?差,情绪æž?度æ??惧æ??交人一闪而过和视线å?—阻的情况下进行的。æ¤å¤–,律师争辩说,目击者在凶æ?€æ¡ˆå?‘生一个月å?Žä¸¾è¡Œçš„列队指认时以å?Šæžªæ¢°æ³•åºæ??起诉讼时未能认出Richardo先生,å?´åœ¨è¿‘两年å?Žå¼€åºå®¡è®¯æ—¶è¢«å‘Šå¸ä¸Šå°†ä»–认出。
3.2 律师争辩说,审讯有ä¸?能令人满æ„?çš„æ–¹é?¢ï¼Œç‰¹åˆ«æ˜¯ï¼Œåœ¨æ??交人ä¿?è¯?书的自愿性方é?¢æ³•å®˜ç»™é™ªå®¡å›¢ä½œäº†é”™è¯¯æŒ‡ç¤ºï¼Œå¯¹è®¤äººè¯?æ?®æ€»çš„说æ?¥æœªèƒ½ç»™äºˆé€‚当指示以å?Šå¯¹äºŽRichards先生的情况å…?许列队认人,所有这些都è¿?背了第14æ?¡ç¬¬1款以å?Šç¬¬3款(c)项。æ?®ç§°ï¼Œæœªèƒ½å?‘上诉法院论è¯?这些缺点以å?Šä¸Šè¯‰æ³•é™¢çš„延误构æˆ?è¿?背第14æ?¡ã€‚å?¦å¤–,æ?®ç§°ä¸Šè¯‰æ³•é™¢é”™è¯¯åœ°å?Œæ„?了åˆ?审法院的è£?决并驳回了上诉。
3.3 律师进一æ¥äº‰è¾©è¯´ï¼Œå®¡è®¯ç»“果判处æ»åˆ‘这已ç»?是è¿?背了《公约》规定,而且å?ˆä¸?能进一æ¥ä¸Šè¯‰ï¼Œè¿™æ˜¯è¿?背了《公约》第6æ?¡ç¬¬2款。
3.4 æ¤å¤–,律师认为,æ??交人从被æ?•åˆ°å¼€åºå®¡è®¯æ‹–延了近两年时间,上诉法院作出驳回其上诉的è£?决å?ˆæ‹–延了将近两年å?Šæ—¶é—´ã€‚å?¦å¤–ï¼Œæœ€é«˜æ³•é™¢é€šçŸ¥ç‰™ä¹°åŠ äººæ?ƒå§”员会æ??ä¾›æ??交人审讯副本和上诉法院判决å?ˆå»¶è¯¯äº†å¤§çº¦5年时间,而这些文件æ£æ˜¯å†³å®šå?‘枢密院上诉的å?¯èƒ½æ€§æ—¶æ‰€å¿…需的。律师论è¯?说,上述对æ??交人刑事诉讼ä¸çš„延误构æˆ?è¿?背《公约》第9æ?¡ç¬¬3和第4款。
3.5 律师进一æ¥å®£ç§°æ??交人自1982å¹´5月起一直囚ç¦?在æ»å›šç‰¢è€Œä¸?知自己是æ»æ˜¯æ´»ï¼Œè¿™æ˜¯ä¸€ç§?残酷的ã€?ä¸?人é?“çš„æˆ–æœ‰è¾±äººæ ¼å¾…é?‡æˆ–惩罚,构æˆ?è¿?背《公约》第7æ?¡ã€‚律师å?‚照了枢密院的Prattå’ŒMorgan判决。54
3.6 æ¤å¤–ï¼Œå¾‹å¸ˆè¿˜å®£ç§°ï¼Œè¢«æ‰£æŠ¼è€…åœ¨ç‰™ä¹°åŠ åœ£å‡¯ç‘Ÿç?³ç›‘狱æ»å›šå›šåŒºé?å?—的骇人å?¬é—»çš„å¾…é?‡æž„æˆ?进一æ¥è¿?背第7æ?¡ã€‚å?‚照了人æ?ƒè§‚察和大赦国际的报告。
3.7 他还认为,Walker先生于1990å¹´5月29æ—¥é?到了殴打,并å?—到æ»å›šå›šåŒºçœ‹å®ˆçš„其他è™?待,他è¦?求æ¯?一个伤å?£éƒ½ç¼?五针。1993å¹´5月4日,æ»å›šå›šåŒºçš„看守故æ„?æ¯?å??了Richard先生的收音机以达到å¨?èƒ?和羞辱他的目的。律师争辩说,æ??交人在审讯期间以å?Šåˆ¤åˆ‘å?Žå›šç¦?期间é?到è¦æ–¹çš„殴打和è™?待都是è¿?å??第10æ?¡ç¬¬1款。
æ??交国对å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…çš„æ„?è§?
4.1 在1995å¹´10月24日的呈文ä¸ï¼Œæ??交国并未对æ?¥æ–‡çš„å?¯å?¦å?—ç?†æ??å‡ºè´¨ç–‘ï¼Œä¸ºäº†åŠ é€Ÿå®¡æŸ¥ç”³è¯‰ï¼Œè¿˜å¯¹æ¡ˆæƒ…æ??出æ„?è§?。关于指称è¿?å??第7æ?¡é—®é¢˜ï¼Œç¼”约国论è¯?说,囚ç¦?在æ»å›šç‰¢12年本身并未构æˆ?残酷和ä¸?人é?“å¾…é?‡ã€‚它进一æ¥è®ºè¯?说,Prattå’ŒMorgan一案ä¸çš„五年è£?决并ä¸?直接适用,而是必须按照适用于它的法律原则对å?„个个案的案情进行审查。它通知委员会æ??交人的æ»åˆ‘å°†å‡?刑。
4.2 关于由于æ??交人被æ?•åˆ°å¼€åºå®¡è®¯æ‹–延了将近两年时间,判刑到上诉法院驳回其上诉拖延了将近两年å?Šæ—¶é—´ï¼Œä»¥å?Šä¸Šè¯‰æ³•é™¢å®£å¸ƒä¹¦é?¢åˆ¤å†³å?ˆæ‹–延了5å¹´æ—¶é—´ï¼Œå› è€ŒæŒ‡ç§°è¿?å??第9æ?¡ç¬¬3和第4款以å?Šç¬¬14æ?¡ç¬¬3款(c)项问题,缔约国ä¸?å?Œæ„?上述拖延构æˆ?è¿‡åˆ†æ‹–å»¶ï¼Œç‰¹åˆ«æ˜¯å› ä¸ºä»Žé€®æ?•åˆ°å®¡è®¯çš„两年时间æ£å¥½æ˜¯åœ¨è¿›è¡Œåˆ?æ¥å®¡ç?†æœŸé—´ã€‚它还驳回了两年å?Šä»¥å?Žæ‰?开审上诉案件是过分拖延这一项指控。它确实承认5年以å?Žæ‰?公布书é?¢åˆ¤å†³æ˜¯æ—¶é—´è¿‡é•¿ï¼Œå¦‚æžœæ‹–å»¶çš„åŽŸå› æ˜¯åœ¨ç¼”çº¦å›½çš„è¯?,但它å?šæŒ?认为æ??交人并没有积æž?努力去å?–å¾—æ–‡ä»¶ï¼Œå› æ¤å®ƒä¸?å?Œæ„?承担拖延的责任。
4.3 关于æ??交人指称在审讯å‰?拘留以å?Šå?Žæ?¥å›šç¦?期间å?—到è™?待问题,缔约国争辩它没有找到有任何è™?待行为的è¯?æ?®ï¼Œå› æ¤æ˜Žç¡®å®Œå…¨å?¦è®¤å?‘生过所说的事件。关于Walker先生申诉的囚ç¦?期间å?—到è™?待,缔约国争辩这一事件å?‘生在1990å¹´5月的监狱暴乱期间,å?Œæ„?对这一指控进行调查。截至1997å¹´6月30日,尚未收到缔约国有关这一问题的任何信æ?¯ã€‚
4.4 关于指称è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款问题,缔约国å?šæŒ?认为,法官指导陪审团如何审议列队认人è¯?æ?®ä»¥å?Šå¦‚何解释谋æ?€æ¡ˆä¸çš„é?žæ³•è¡Œä¸ºçš„å…±å?Œç–划的方法,æ£ç¡®åœ°è¯´æ˜¯ä¸€ä¸ªåº”当由上诉法院处ç?†çš„问题。
5.1 1996å¹´5月25日,律师通知委员会说,æ??交人的æ»åˆ‘é?µç…§Prattå’ŒMorgan一案的判决被å‡?刑,接ç?€å?ˆæ”¾å¼ƒäº†æ ¹æ?®ç¬¬7æ?¡è§„定的第一次申诉,å?³æ‹–延执行刑事判决,æ£å¦‚æ ¹æ?®ç¬¬86æ?¡è§„则è¦?求采å?–临时ä¿?æŠ¤æŽªæ–½ä¸€æ ·ã€‚ä¸?过,她é‡?申,两å??æ??交人在æ»å›šç‰¢å…³æŠ¼æ—¶é—´é•¿è¾¾13年以上,而且其境é?‡ä¸ŽPrattå’ŒMorgan所é?å?—çš„æ¯«æ— åŒºåˆ«ï¼Œè¿™æ˜¯è¿?å??第7æ?¡è§„定的残å¿?å’Œä¸?人é?“çš„å¾…é?‡ã€‚
5.2 律师争辩说,总ç?£å†³å®šæŠŠæ??交人的æ»åˆ‘å‡?ä¸ºæ— æœŸå¾’åˆ‘å¼•èµ·äº†ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬9和第14æ?¡è§„定的争议问题。律师争辩说,继ç»ç›‘ç¦?æ??交人的程åº?æ—¢ä¸?明确也ä¸?公平,引起了下述争论:
— “他们并ä¸?是按照第9æ?¡ç¬¬1款所è¦?æ±‚çš„æ ¹æ?®æ³•å¾‹åˆ¶å®šçš„一项程åº?被监ç¦?çš„ï¼Œå› ä¸ºæ²¡æœ‰ä¸€ä¸ªæ³•é™¢ä½œå‡ºå‰¥å¤ºå…¶è‡ªç”±çš„è£?决(法院的判决是æ»åˆ‘ï¼‰ã€‚å› æ¤ï¼Œä»–ä»¬æ˜¯æŒ‰ç…§ä¸€é¡¹æ— äººçŸ¥é?“çš„ã€?ä¸?明确的和秘密的行政程åº?被监ç¦?的。
— â€œä»–ä»¬æ— æ?ƒæŒ‰ç…§ç¬¬9(4)æ?¡è§„定æ??起诉讼对他们的监ç¦?。
–– 或者是被监ç¦?这一事实本身,或者更é‡?è¦?的是被监ç¦?的时间之长——æ??出质疑。
— “没有第14æ?¡ï¼ˆ5)项所规定的审查其判决的程åº?(尤其是时间长çŸï¼‰ã€‚
— 在确定他们æœ?刑时间长çŸæ—¶ï¼Œå¾ˆå?¯èƒ½ä¸?会考虑æ»å›šç‰¢é‡Œçš„申诉人度过的漫长å²?æœˆã€‚å¦‚æžœæ˜¯è¿™æ ·ï¼Œä»–ä»¬å?—到的å?Œé‡?惩罚。
—“如果已ç»?ç¡®å®šäº†â€˜è¡¨æ ¼â€™ï¼ˆç¼”çº¦å›½è®¤ä¸ºä»–ä»¬æœ‰èµ„æ ¼èŽ·å¾—å?‡é‡Šä¹‹å‰?应当å?—监ç¦?的期é™?),他们å?´ä¸?知é?“是多长时间,ä¸?了解构æˆ?ç¡®å®šä»»ä½•è¿™ç±»â€˜è¡¨æ ¼â€™çš„ä¾?æ?®çš„æ??料,没有任何机会对这ç§?â€˜è¡¨æ ¼â€™æ??å‡ºæŠ—è®®ï¼Œå¹¶ä¸”æ— æ³•å¯¹æ ¹æ?®â€˜è¡¨æ ¼â€™ä½œå‡ºçš„è£?决æ??出质疑。â€?
5.3 缔约国没有回ç”上述问题,但是委员会是知é?“管辖这两å??æ??äº¤äººä¸ªæ¡ˆçš„ç‰™ä¹°åŠ ç«‹æ³•çš„ã€‚
5.4 关于Richards先生å?—到è™?待问题,律师指出,缔约国未能处ç?†è¿™ä¸€é—®é¢˜ã€‚å°±Walker先生而言,律师指出缔约国曾主动æ??出对æ¤äº‹è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥ï¼Œä½†æŒ‡å‡ºäº‹ä»¶å?‘生在6年多以å‰?并且Nalker先生的律师曾于1992å¹´10月写信给议会æ„?è§?调查官æ??出了å?Œæ ·é—®é¢˜ï¼Œè€Œæˆªè‡³1995å¹´10月第一次把本文转递给它时,缔约国还没有调查过æ¤äº‹ã€‚
5.5 关于法院诉讼拖延问题,包括公布书é?¢åˆ¤å†³å’Œå®¡è®¯è®°å½•å‰¯æœ¬ï¼Œå¾‹å¸ˆé‡?ç”³æ‹–å»¶åŽŸå› å?ªåº”å½’å’ŽäºŽç¼”çº¦å›½ï¼Œå¹¶æŒ‡å‡ºç‰™ä¹°åŠ äººæ?ƒå§”员会在1986å¹´6月23日至1989å¹´3月17日期间曾八次(1986å¹´6月23日,1987å¹´6月10日和12月8日,1988å¹´3月23æ—¥ã€?4月14æ—¥ã€?11月14日和16日以å?Š1989å¹´3月17日)给上诉法院注册官去函。她指出,æ??交人为获å?–上述文件作了å?šæŒ?ä¸?懈的努力,但是未能得到。
����的考虑和案情的审查
6.1 在审议æ?¥æ–‡ä¸æ‰€è½½è¿°çš„任何æ–言之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须ä¾?照其议事规则第87æ?¡å†³å®šï¼Œæ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œæ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚
6.2 委员会注æ„?到,由于枢密院å?¸æ³•å§”员会于1993å¹´11月2日驳回了æ??交人的特别准予上诉的请求,æ??交人已用尽现有国内补救办法。在这一方é?¢ï¼Œå®ƒæŒ‡å‡ºç¼”约国并未对申诉的å?¯å?¦å?—ç?†æ??出任何å??对æ„?è§?,并且已ç»?转交了对案情的æ„?è§?。这使得委员会能够按照委员会议事规则第94æ?¡ç¬¬1款审议本案的å?¯å?¦å?—ç?†å’Œæ¡ˆæƒ…ã€‚æ ¹æ?®è®®äº‹è§„则第94æ?¡ç¬¬2款,委员会未ç»?审议《任择议定书》ä¸æ‰€è¿°çš„å?¯å?¦å?—ç?†æ ¹æ?®çš„å?¯é€‚用性,ä¸?得对æ?¥æ–‡çš„法律æ„?义作出è£?决。
6.3 关于æ??交人指控的法院诉讼ä¸å˜åœ¨è¿?规行为问题,特别是法官对陪审团关于认人è¯?æ?®è¯„ä»·ã€?对å?¯åˆ¤æ»åˆ‘案件ä¸çš„é?žæ³•è¡Œä¸ºçš„å…±å?Œç–划的解释的ä¸?当指示,委员会忆å?Šé€šå¸¸ç”±ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¼”约国上诉法院对任何特定个案ä¸çš„事实和è¯?æ?®ä½œå‡ºè¯„ä»·ï¼›å?Œæ ·ï¼Œå¿…须由上诉法院而ä¸?是委员会审查陪审团进行的æŸ?次审讯ä¸æ³•å®˜å¯¹é™ªå®¡å›¢çš„具体指示,除é?žå?¯ä»¥æ–定对陪审团的指示明显æ¦æ–æˆ–æ— å¼‚äºŽæ‹’ç»?å?¸æ³•ï¼Œæˆ–者法官明显è¿?背其公æ£ä¹‰åŠ¡ã€‚æ??äº¤äººçš„æŒ‡æŽ§å¹¶æœªè¡¨æ˜Žæ³•å®˜çš„æŒ‡ç¤ºæœ‰è¿™ç±»ç¼ºé™·ã€‚å› æ¤ï¼Œåœ¨è¿™ä¸€æ–¹é?¢ï¼Œæ?¥æ–‡å?¯ä¸?予å?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡ï¼Œå®ƒä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定。
6.4 å°±æ??交人æ–言把他们长时间关押在æ»å›šç‰¢æ— 异于è¿?å??了《公约》第7æ?¡è€Œè¨€ï¼Œå§”员会é‡?申其以å‰?的判例:延长在æ»å›šç‰¢å…³æŠ¼æ—¶é—´å¦‚果没有进一æ¥ä»¤äººä¿¡æœ?的情况,则本身ä¸?æž„æˆ?è¿?å??《公约》第7æ?¡è§„定的残å¿?çš„ã€?ä¸?人é?“的或侮辱性待é?‡ã€‚55å› ä¸ºæ²¡æœ‰åˆ—ä¸¾å‡ºè¿™ç§?进一æ¥å…·æœ‰è¯´æœ?åŠ›çš„æƒ…å†µï¼Œå› æ¤æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡è§„定,æ?¥æ–‡çš„这一部分å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.5 就上文第5.2段所述æ–言而言,委员会指出,1982å¹´5月17日的定罪导致对æ??交人判处强制性æ»åˆ‘;而且总ç?£æŒ‰ç…§æž¢å¯†é™¢åœ¨Prattå’ŒMorgan一案ä¸çš„è£?决予以å‡?刑。尽管å‡?刑å?‘生在1995å¹´6月,但是执行å‡?åˆ‘æ ¹æ?®çš„是赦å…?æ?ƒï¼Œè€Œä¸?是1992年侵犯人身罪法(修æ£æ¡ˆï¼‰ä¸å…³äºŽè°‹æ?€æ¡ˆå®šç½ªé‡?新分类的详细规定,包括在划为é?žæ»ç½ªè°‹æ?€æ¡ˆä¸çš„ä¸€é¡¹å…³äºŽç¡®å®šâ€œè¡¨æ ¼â€?的程åº?。
6.6 律师指称è¿?å??了《公约》第9和第14æ?¡ï¼Œå› 为她声称是通过一项“ä¸?为公众知é?“çš„ä¸?明确的和秘密的行政程åº?â€?把æ??交人的æ»åˆ‘å‡?ä¸ºæ— æœŸå¾’åˆ‘çš„ã€‚å§”å‘˜ä¼šæ”¶åˆ°çš„æ??料表明,æ??交人的æ»åˆ‘是由总ç?£å‡?ä¸ºæ— æœŸå¾’åˆ‘çš„ï¼Œè€Œæ€»ç?£ä»¿æ•ˆçš„是枢密院于1993å¹´11月2日宣布的Prattå’ŒMorgan案判决ä¸çš„è£?决的ç?†ç”±ã€‚æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡ï¼Œå§”员会认为这一æ–言是滥用æ??交æ?ƒã€‚
6.7 关于æ??交人指控他们å?—到了è™?待并被迫供认,委员会指出,这一问题是审讯范围内的æŸ?次审讯的主题,以确定æ??交人的陈述是å?¦å?¯ä½œä¸ºè¯?æ?®å?—ç?†ã€‚在这一方é?¢ï¼Œå§”员会å?‚照了它å‰?一次判例,并é‡?申通常是由《公约》缔约国法院对特定案例的事实和è¯?æ?®ä½œå‡ºè¯„ä»·ï¼›å®ƒæŒ‡å‡ºç‰™ä¹°åŠ æ³•é™¢å¯¹æ??交人的指控进行了审查,å?‘现他们的声明ä¸?是在èƒ?迫下产生的。由于没有明显è¯?æ?®è¯?明法官的å??è§?或渎è?Œï¼Œå§”员会ä¸?能对法官è£?决所ä¾?æ?®çš„事实和è¯?æ?®é‡?æ–°è¿›è¡Œè¯„ä»·ã€‚å› æ¤ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ç”±äºŽä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定而ä¸?予å?—ç?†ã€‚
6.8 在æ??交人被å‡?ä¸ºæ— æœŸå¾’åˆ‘ç»§ç»å…³æŠ¼è¿‡ç¨‹ä¸ï¼Œå§”å‘˜ä¼šæŒ‡å‡ºï¼Œå…³äºŽä¸ºè¡¨æ ¼ç¡®å®šçš„æœŸé™?æˆ–å…³äºŽç¡®å®šè¡¨æ ¼çš„ä»»ä½•ç?†ç”±æ²¡æœ‰å¼•èµ·ä»»ä½•é—®é¢˜ã€‚如果æ??交人有ç?†ç”±è®¤ä¸ºç¼”约国未能在适当时候æ??出一项审查其是å?¦æœ‰èµ„æ ¼ä½œå‡ºç‰¹è®¸çš„åˆ¶åº¦ï¼Œæˆ–è€…å¯¹è¿™äº›é—®é¢˜è¿›è¡Œè£?å®šçš„ç‰¹è®¸åˆ¶åº¦æˆ–æ ‡å‡†ï¼Œè¿™æ˜¯ä¸€ä¸ªåº”å½“é¦–å…ˆåœ¨å›½å†…æ³•é™¢æ??出的问题,这ç§?情况尚未å?‘生。
7. 在本案情况下,委员会决定æ??交人的其他æ–言å?¯äºˆå?—ç?†ï¼Œå¹¶æ ¹æ?®å?„方按《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款è¦?求å?‘它æ??供的全部资料对æ??交人æ–言的实质问题进行审查。
8.1 关于所谓è¿?å??《公约》第10æ?¡ç¬¬1款规定在æ»å›šç‰¢å…³æŠ¼æœŸé—´å?—到è™?待的指控,委员会指出,关于Walker先生申诉他于1990å¹´5月é?到殴打,为æ¤è¦?求给他的伤å?£ç¼?五针,缔约国承认这些伤å?£æ˜¯1990å¹´5月暴乱期间å?‘生的监狱暴乱ä¸é€ æˆ?的,它将对æ¤è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥å¹¶å‘ŠçŸ¥å§”员会。委员会进一æ¥æŒ‡å‡ºï¼Œæ”¶åˆ°æ?¥æ–‡20个月å?Žæ‰?引起缔约国的注æ„?,事件过去7年多了,尚未收到任何解释这一问题的资料。在这ç§?情况下,并且由于没有得到æ?¥è‡ªç¼”约国的资料,委员会认为Walker先生在æ»å›šç‰¢å?—到的待é?‡æž„æˆ?è¿?å??《公约》第10æ?¡ç¬¬1款。
8.2 æ??交人å?šæŒ?认为,从逮æ?•åˆ°å®¡è®¯ä¹‹é—´æ‹–延了近2年时间,审讯到上诉å?ˆæ‹–延了30个月,拖延时间过长,构æˆ?è¿?å??《公约》第9æ?¡ç¬¬3款和第14æ?¡ç¬¬3款(c)项。第9æ?¡ç¬¬3款授予被逮æ?•è€…在å?ˆç?†æ—¶é—´å†…å?—审讯或被释放的æ?ƒåˆ©ã€‚委员会指出,缔约国æ??出的论è¯?并未说明æ??交人既然没有被ä¿?释å?ˆä¸ºä½•è¿‘两年时间未å?—åˆ°å®¡è®¯çš„é—®é¢˜ã€‚å§”å‘˜ä¼šè®¤ä¸ºï¼Œæ ¹æ?®ç¬¬9æ?¡ç¬¬3款,而且由于缔约国没有对拖延作出任何令人满æ„?的解释,在æ??交人被关押期间拖延近两年时间是ä¸?å?ˆç?†çš„ï¼Œå› æ¤è¿?å??了这项规定。关于审ç?†æ??交人上诉案件的拖延问题,考虑到这是一个判æ»åˆ‘案件,委员会指出,在缔约国没有作任何解释说明拖延是æ£ç¡®çš„情况下,从结æ?Ÿå®¡è®¯åˆ°é©³å›žæ??交人上诉拖延30个月是ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定的;仅仅申明拖延没有过度是ä¸?å¤Ÿçš„ã€‚å› æ¤å§”员会æ–定è¿?å??了《公约》第9æ?¡ç¬¬3款和第14æ?¡ç¬¬3款(c)项。
8.3 æ??交人声称è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3款(c)项和第5æ¬¾çš„è§„å®šï¼Œå› ä¸ºæœ€é«˜æ³•é™¢æ‹–å»¶äº†è¿‘5年时间æ‰?把æ??äº¤äººçš„å®¡è®¯è®°å½•å‰¯æœ¬å’Œä¸Šè¯‰æ³•é™¢åˆ¤å†³å‘ŠçŸ¥ç‰™ä¹°åŠ äººæ?ƒå§”员会。缔约国承认,如果如æ¤æ‹–å»¶å®Œå…¨æ˜¯ç¼”çº¦å›½æ‰€é€ æˆ?,这将构æˆ?è¿?å??《公约》,但是在本案ä¸ï¼Œæ??交人没有å?šæŒ?ä¸?懈地努力获å?–所è¦?求的相关文件。然而,律师æ??å‡ºï¼Œç‰™ä¹°åŠ äººæ?ƒå§”员会从1986å¹´6月23日至1989å¹´3月17日期间曾8次è¦?求æ??供这类文件。委员会认为,在这ç§?情况下,æ??交人已为å?–得文件作出了ä¸?æ‡ˆåŠªåŠ›ï¼Œæ‹–å»¶å¿…é¡»å½’å’ŽäºŽç¼”çº¦å›½ã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会æ–定è¿?å??了《公约》第14æ?¡ç¬¬3款(c)项。
9. æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款的规定,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会认为,它所获得的事实æ?示:在对待Walker先生的问题方é?¢è¿?å??了第10æ?¡ç¬¬1款,在对待这两å??æ??交人的问题方é?¢è¿?å??了《公约》第14æ?¡ç¬¬3款(c)项。
10. 按照《公约》第2æ?¡ç¬¬3款(a)项,缔约国有义务å?‘Walkerå’ŒRichards先生æ??供有效的补救办法,对拖延ç¾å?‘书é?¢åˆ¤å†³ã€?拖延æ??供审讯记录副本以å?ŠWalker先生所å?—到的è™?待给予赔å?¿ã€‚缔约国有义务确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生类似è¿?å??公约行为。
11. 考虑到缔约国æˆ?为《任择议定书》缔约国也å?³æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,并且按照《公约》第2æ?¡ï¼Œç¼”约国承诺确ä¿?其领土内和å?—其管辖的所有个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå?Šåœ¨ç¡®å®šå?‘生è¿?å??的情况下æ??供有效和å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救办法,委员会希望在90天内从缔约国收到为实施委员会的æ„?è§?所采å?–措施的情况。
* 委员会下述æˆ?员å?‚åŠ äº†æœ¬æ?¥æ–‡çš„审查:Nisuke Audo先生ã€?Prafullachandera N. Bhagwati先生ã€?Thomas Buergenthal先生ã€?Chritine Chanet女士ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pilar Gaitan de Pombo女士ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Fausto Pocar先生ã€?Julio Prado Vallejo先生ã€?Martin Scheinin先生ã€?Danilo Türk先生和Maxwell Yalden先生。
51 1995å¹´6月已将两å??æ??交人的æ»åˆ‘å‡?åˆ¤ä¸ºæ— æœŸå¾’åˆ‘ã€‚
52 在列队认人的时间问题上有一些矛盾。出åºä½œè¯?的目击者以å?Šæ‰§è¡Œåˆ—队认人的è¦å®˜æ??供的è¯?è¯?都说,列队认人的时间是1980å¹´7月2日(由于开åºæ—¶è¯´è¦å®˜ä¸?在国内,所以å…?许把他æ??供的è¯?è¯?作为è¯?æ?®ï¼‰ã€‚而执行逮æ?•ä»¤çš„è¦å®˜å?´è¯´åˆ—队认人的时间是1980å¹´7月22日。
53 在记录的å?„个ä¸?å?Œéƒ¨åˆ†ä¸è¿˜æŠŠDelroy Johnson说æˆ?Delroy Jacksonå’ŒDelroy Campbell。
54 Earl Prattå’ŒIvan Morganè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ£€å¯Ÿé•¿ï¼Œ1993年第10å?·P.C.上诉,1993å¹´11月2日宣布判决。
55 è§?1996å¹´3月22日通过的委员会关于第588/1994å?·æ?¥æ–‡ï¼ˆErrol Johnsonè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ï¼‰çš„æ„?è§?。