University of Minnesota

 

第632/1995��文:Herbert T. Potter诉新西兰
(1997å¹´7月28日第六å??届会议通过的决定)*


æ??交人: Herbert Thomas Potter
(由Michael Kidd先生代表)

å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 新西兰

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1995å¹´4月6æ—¥(首次æ??交)

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,

于1997年7月28日举行会议,

通过了下列关于����的决定

1. æ?¥æ–‡æ??交人为Herbert Thomas Potter,新西兰公民,目å‰?被监ç¦?在新西兰奥克兰芒特艾登监狱,他是一个å??å?«â€œä¸­ç‚¹ç¤¾åŒºå¢žé•¿æ‰˜æ‹‰æ–¯â€?的组织的精神领袖。他称他是新西兰è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第9æ?¡ç¬¬3款和第14æ?¡çš„å?—害人。他由律师Michael Kidd先生代表。

æ??交人陈述的事实

2.1 1990年,æ??交人因æŒ?有和æ??供毒å“?被定罪和判处3å¹´å?Šç›‘ç¦?。释放å‰?ä¸?久,他被指控强奸罪,这ç§?指控å?Žæ?¥é™?为猥亵罪ã€?伪è¯?罪和å?ˆä¸€æ¬¡çš„毒å“?共谋指控。å?ˆåœ¨ä¸€èµ·ï¼Œä»–被判刑总共13年零4个月的监ç¦?。[1]

2.2 æ??交人对第2次判刑进行了上诉;他的上诉于1993å¹´4月被驳回。æ??交人未上诉伦敦枢密院å?¸æ³•å§”员会,因为他于1994å¹´2月24日被拒ç»?给予这方é?¢çš„律师æœ?务æ?´åŠ©ã€‚因此,律师争辩说,上诉枢密院ä¸?是《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款å?«ä¹‰èŒƒå›´å†…应予用尽的国内补救办法。

申诉

3.1 æ??交人称,《公约》第9æ?¡ç¬¬3款规定的他的æ?ƒåˆ©é?­åˆ°äº†ä¾µçŠ¯ï¼šè™½ç„¶è­¦æ–¹1990年拥有ä¸?利于他的足够的è¯?æ?®ï¼Œä½†æ˜¯ç›´åˆ°ä»–æœ?满以å‰?有关毒å“?罪的刑期并å?³å°†èŽ·å¾—å?‡é‡Šæ—¶æ‰?å?ˆæŒ‡æŽ§ä»–猥亵未æˆ?年人罪并判7å¹´å?Šç›‘ç¦?。对他的判刑是累加的。律师获得通知,æ??交人因毒å“?共谋罪å?ˆè¢«ç´¯åŠ åˆ¤åˆ‘2年,因1990å¹´åˆ?审产生的伪è¯?罪指控被å?¦å¤–累加判刑4个月。律师指称,Potter先生被作为“特殊类犯人â€?对待,表明他的累加判刑使他æˆ?为新西兰æœ?刑期最长的犯人之一。

3.2 æ??交人称è¿?å??了第14æ?¡ï¼Œå› ä¸ºä»–未得到公正的审判。他称åˆ?审律师Peter Williams先生先诉他,åˆ?审法官开了一次“å??中点玩笑â€?。档案中没有è¯?实此ç§?断言的内容,因此ä»?然得ä¸?到è¯?实。而且,æ??交人指称,所有审判å‰?的宣传使得难以获得一个公正的陪审团;律师在这方é?¢æŒ‡å‡ºï¼Œæ–°è¥¿å…°æ²¡æœ‰é™ªå®¡å›¢æˆ?员的质询制度。律师进而论è¯?,æ?®ä»¥å¯¹æ??交人定罪的指控产生于12å¹´å‰?,而且ä¸?涉å?Šæš´åŠ›ã€‚æ??交人指称,å??对他的è¯?人——他的宗教团体的æˆ?员——在审判å‰?获得了一个政府机构的补å?¿æ¬¾ã€‚他还指称,将强奸指控——对此有短时效法规——改为较轻的猥亵指控以便克æœ?时效问题构æˆ?对《公约》第14æ?¡çš„è¿?å??。

3.3 æ??交人称,他在狱中å?—到了è™?待。一å??å?Œç‹±çŠ¯è¿›è¡Œè¢­å‡»æ‰“破了他的牙,他å?´å¾—ä¸?到适当的牙科治疗;ä¸?给他æœ?用维生素添加剂,还ä¸?让他佩带å?ˆé€‚的看书眼镜。他的通信å?—到干扰,邮包ä¸?能å?Šæ—¶æ”¶åˆ°ï¼Œä¾‹è¡Œçœ‹æœ›æ—¶å?—到全身æ?œæŸ¥ï¼Œæ?¥äººæŽ¢è§†å?—到é™?制。此外,律师指称,当1993å¹´é?­åˆ°å?¦ä¸€å??å?Œç‹±çŠ¯æ®´æ‰“时,当局未能æ??ä¾›ä¿?护,而且也未调查这次殴打。

3.4 律师指称,Potter先生å?—到å?‡é‡Šå½“局的歧视,因为在è£?决他的å?‡é‡Šæ—¶æœªè€ƒè™‘到他以å‰?最低的安全分类ã€?他的良好行为和犯罪的é?žæš´åŠ›ç­‰å› ç´ ã€‚律师陈述,å?‡é‡Šè£?决委员会的Cecilie Rushton法官告诉Potter夫人,当1998å¹´8月审查她丈夫的é?žå?‡é‡ŠæœŸæ—¶ï¼Œå°†ä¸?考虑æ??å‰?释放他的问题。

缔约国的信æ?¯å’Œæ??交人的有关æ„?è§?

4.1 缔约国1995å¹´12月7日呈文论è¯?æ?¥æ–‡å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚关于æ??交人断言由于警方未能一次性å?‘ä»–æ??出所有的指控而且等到他æœ?满第一次刑期有资格获得ä¿?释æ‰?å?ˆå¯¹ä»–æ??出新的指控,因而è¿?å??了公约第9æ?¡ç¬¬3款,缔约国论è¯?,没有任何情况表明在对他的4起指控中没有一次未将他立å?³æ??交法官并在å?ˆç?†çš„æ—¶é™?内审判。

4.2 缔约国争辩说,由于æ?¥æ–‡ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定而且æ??交人未能è¯?实他的指控,æ?¥æ–‡å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚缔约国陈述:

— 1989年,新西兰警方获得如下信æ?¯ï¼šæ??交人牵涉å?‘中点社区的æˆ?å¹´å’Œé?’å°‘å¹´æˆ?员æ??供毒å“?。ç»?调查å?Žå¯¹ä»–实行了逮æ?•å¹¶æŒ‡æŽ§ä»–æ??供二乙麦角酰胺(迷幻剂)å’ŒæŒ?有å?Šæ??ä¾›ç›?酸甲氧基一甲(基)安é?žä»–明(“迷魂è?¯â€?)。æ?®ç§°è¿™äº›ç½ªè¡Œå?‘生在1988å¹´10月至1989å¹´9月之间;

— æ??交人于1990å¹´3月23日接å?—审判,被认定有罪,因供应迷幻剂指控被判3å¹´å?Šç›‘ç¦?,因供应迷魂è?¯è¢«åˆ¤2年监ç¦?,两刑å?Œæ—¶æ‰§è¡Œï¼›

— 将近1989年年底,警方接到对Potter先生的一系列指控,指称在中点社区对儿童和年轻人进行性è™?待。在éš?å?Žçš„18个月中进行了调查,其间接到了更多性质类似的控告。1991å¹´5月27æ—¥Potter先生被æ?•å¹¶è¢«æŒ‡æŽ§çŠ¯æœ‰æ•°èµ·å¼ºå¥¸ç½ªå’ŒçŒ¥äºµç½ªï¼Œæ¶‰å?Šå¯¹5å??ä¸?å?Œçš„女性投诉人进行指称的性è™?待。æ?®ç§°è¿™äº›ç½ªè¡Œå?‘生在1978年至1984年之间。所有的投诉人当时都生活在中点社区而且在指称å?‘生犯罪时全都ä¸?满16å²?。æ??交人的妻å­?å?—到其中一些犯罪连带指控;

— 1991å¹´12月20æ—¥Potter先生在性è™?待指控方é?¢è¢«å‡†äºˆä¿?释,因为预计他在第一次审判å?Žæ‰€å?—的判刑方é?¢å?¯èƒ½æ??å‰?从监狱获得å?‡é‡Šï¼›

— 在第2次审判å‰?,1992å¹´4月27日至29日审问了数项审判å‰?申请,它们涉å?Šæ??交给人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的问题:指称犯罪日期至进行控诉时之间的拖延;有关强奸指控的å?Œæ„?问题;什么行为构æˆ?“猥亵罪â€?的“猥亵â€?的问题;以å?Šæœ‰å…³è¯?æ?®å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题;

— 1992å¹´10月29日,æ??交人因8起强奸罪和13起猥亵罪å?—审。有5起强奸罪和5起猥亵罪Potter夫人与丈夫å?—到连带指控。她对5起猥亵罪表示æœ?罪。陪审团认定Potter先生犯有13起猥亵罪。1992å¹´11月27日,他被判处总共7å¹´å?Šç›‘ç¦?ï¼›

— 1992å¹´6月2日,æ??交人连å?Œä¸­ç‚¹ç¤¾åŒºçš„å?¦ä¸¤å??æˆ?员被指控å?ˆè°‹ä¾›åº”å?—控制的è?¯ç‰©(è¿·é­‚è?¯)。æ?®ç§°è¿™äº›ç½ªè¡Œå?‘生在1988å¹´5月1日至1992å¹´5月25日之间。å?ªæ˜¯äºŽ1991å¹´5月24日在奥胡拉监狱æ?œæŸ¥äº†æ??交人的å?•äººå›šæˆ¿ï¼Œç‰¹åˆ«æ˜¯ä»–的计算机硬盘之å?Žï¼Œæ??交人的å?‚与æ‰?为警方所知。1993å¹´9月29æ—¥å?—审,并于1994å¹´1月28日被判处2年监ç¦?ï¼›

— 1992å¹´4月23日,æ??交人被指控在1990年第一次毒å“?审判中犯有三起伪è¯?罪,其中他作è¯?说,他å?‘中点社区的æˆ?员æ??供了奶粉和糖的胶囊而ä¸?是迷魂è?¯ã€‚1994å¹´2月8日他表示æœ?罪并被判4个月的监ç¦?。

4.3 关于指称è¿?å??《公约》第14æ?¡ï¼Œç¼”约国论è¯?说æ??交人的指称是未ç»?ç¡®è¯?的断言;在给æ??交人定罪的是陪审团时åˆ?审法官所å?‘表的æ„?è§?ã€?审判å‰?的宣传连å?Œæ–°è¥¿å…°æ³•å¾‹è§„定ä¸?讯问陪审员之事实ä¸?能解释为构æˆ?å?¦å®šæ??交人根æ?®ç¬¬14æ?¡äº«æœ‰çš„æ?ƒåˆ©ã€‚æ??交人的上诉æ?ƒå¾—到了尊é‡?,因为他上诉了对他的定罪,而且新西兰上诉法院在一项å?•æ–¹é?¢çš„è£?决中驳回了申请。æ??出的“法律问题â€?(在“性侵犯â€?中应如何解释“侵犯â€?一语)ç”±åˆ?审法官在其1992å¹´10月28日的è£?决中å?Šåœ¨1992å¹´4月的审判å‰?审议中作了处ç?†ã€‚在这方é?¢ï¼Œç¼”约国争辩说æ??交人未能è¯?实他的断言。

4.4 关于æ??交人断言由于他被作为“特殊类犯人â€?对待他未得到公正的待é?‡é—®é¢˜ï¼Œç¼”约国å?¦è®¤æœ‰ä»»ä½•è¯?æ?®è¡¨æ˜Žå?¸æ³•ç¨‹åº?适用于他时与适用于其他被指控犯有类似罪行的罪犯时有什么ä¸?å?Œã€‚所有的事件都å?‘生在12å¹´å‰?而且未涉å?Šæš´åŠ›çš„断言是没有根æ?®çš„,上文第4.2段已作了解释。性犯罪未使用暴力的断言忽视了任何性犯罪中固有的暴力。缔约国驳回了律师的断言å?³å?—害人从一个政府机构领钱以便作ä¸?利于æ??交人的è¯?明:相å??,å?—害人领å?–了根æ?®1992年《事故æ?¢å¤?法》所作的人身伤害补å?¿ï¼Œæ ¹æ?®è¯¥æ³•å?‘性è™?å¾…çš„å?—害人作出补å?¿ä»¥å??助他们从è™?å¾…çš„å?Žæžœä¸­æ?¢å¤?过æ?¥ã€‚该法规定的补å?¿å®Œå…¨ç‹¬ç«‹äºŽåˆ‘事诉讼的进行,而且ä¸?å?–决于是å?¦å?‘指称的犯罪者æ??起这些诉讼,也ä¸?å?–决于å?—害人在此类诉讼中是å?¦æ??ä¾›è¯?æ?®ã€‚

4.5 关于æ??交人在狱中å?—到è™?待的指称,缔约国争辩说,Potter先生ä¾?赖的是指控è¿?å??《è?”å?ˆå›½ç½ªçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?度标准规则》,而且委员会å?ªä¸»ç®¡å®¡æŸ¥å¯¹ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》规定的æ?ƒåˆ©çš„指称è¿?å??。缔约国还论è¯?,æ??交人未能用尽国内补救办法,因为他本å?¯åˆ©ç”¨1954年《刑事机构法》和(ç»?修正的)1961年《刑事机构æ?¡ä¾‹ã€‹è§„定的行政起诉程åº?以å?Šç”³è¯‰é—®é¢˜è°ƒæŸ¥å®˜ã€‚他本å?¯ä»¥é‡‡å?–法律补救办法,å?‘地方法院æ?´å¼•ã€Šæ–°è¥¿å…°æ?ƒåˆ©æ³•æ¡ˆã€‹ï¼Œå¦‚果他感到监狱当局未能尽心尽è?Œåœ¨ç›‘狱中ä¿?护他的尊严。

4.6 关于指称的å?‡é‡Šè£?决委员会的歧视,缔约国论è¯?æ??交人有æ?ƒè¦?求高等法院对å?‡é‡Šè£?决委员会的è£?决进行å?¸æ³•å®¡æŸ¥ã€‚它论è¯?说,关于对委员会è£?决进行å?¯èƒ½çš„审查,æ??交人曾致函奥克兰地方法院登记室,但他未实际æ??èµ·æ­£å¼?诉讼。因此,在这方é?¢ä»–未能用尽国内补救办法。

5.1 律师在æ??出æ„?è§?æ—¶é‡?申了他的断言:æ??交人被作为“特殊类犯人â€?对待,未立å?³æŒ‡æŽ§ä»–,对他的审判是ä¸?公正的,他未能å?‘枢密院æ??出上诉,他在监狱中å?—到è™?待,而且å?—到å?‡é‡Šè£?判委员会歧视。关于用尽国内补救办法,律师争辩说,由于æ??交人在狱中,他ä¸?能获得缔约国æ??议的补救办法,因此这些无须用尽。

委员会审议的问题和过程

6.1 在审议�文载述的任何断言之�,人�事务委员会必须按照其议事规则第87�决定,根�《公约任择议定书》的规定,�文是��予��。

6.2 委员会指出,考虑宣布æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†çš„因素中尤其包括陈述的断言得到了充分的è¯?实,而且ä¸?æž„æˆ?滥用陈述æ?ƒã€‚关于æ??交人断言由于审判是在犯罪过å?Žè®¸å¤šå¹´æ‰?进行的,而且由于审判ä¾?æ?®çš„指控是在强奸指控已时效时的猥亵罪指控,因此对他的审判是ä¸?公正的,委员会指出,从审判记录æ?¥çœ‹ï¼Œæ³•å®˜æŒ‡ç¤ºé™ªå®¡å›¢å‡ºäºŽæ³•å¾‹åŽŸå› åœ¨å¼ºå¥¸æŒ‡æŽ§æ–¹é?¢å®£å‘ŠPotter先生无罪。在这方é?¢ï¼Œå§”员会还指出,指控涉å?Šä¸€ç³»åˆ—的事件,它们分布在一个直到最近日期的很长时期内(1978年到1992å¹´)。因此委员会认为æ??交人的断言未得到è¯?实。关于这样一项断言å?³ç”±äºŽå®¡åˆ¤å‰?进行大é‡?宣传因而审判是ä¸?公正的,这个问题本å?¯å?‘åˆ?审法官æ??出;未能这样å?šæ„?味ç?€ä¸?符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款(b)项的规定。关于其余的审判ä¸?公的指称,特别是è¯?人å?—到了从一个政府机构领å?–çš„è¡¥å?¿é‡‘çš„å½±å“?,这个问题å?Œæ ·åº”å?‘上诉法院æ??出。æ??交人未能这样å?šæ„?味ç?€åœ¨è¿™æ–¹é?¢ä¹Ÿæœªç”¨å°½å›½å†…补救办法。

6.3 关于在牢中å?—到è™?待的指控,委员会ä¸?接å?—缔约国这样这样的论点å?³ç”±äºŽå?‚照《è?”å?ˆå›½ç½ªçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?度标准规则》,委员会无æ?ƒå®¡æŸ¥æŸ?个个人的拘留æ?¡ä»¶ï¼Œå› ä¸ºå®ƒä»¬æž„æˆ?解释公约的å®?贵的指导原则,ä¸?过,从有关档案看出,æ??交人从未起诉过å?—到了è™?待,既未å?‘新西兰å?¸æ³•å½“局也未å?‘申诉问题调查官æ??出。为了《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)项的目的,申请人必须诉诸给他以å?ˆç?†è¡¥æ•‘指望的所有å?¸æ³•æˆ–行政渠é?“。因此,在这方é?¢ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款(b)项的è¦?求未得到满足。

6.4 关于æ??交人指称å?—到å?‡é‡Šè£?决委员会歧视,委员会注æ„?到了缔约国的论点å?³å°½ç®¡æ??交人致函法院登记官询问审查å?‡é‡Šè£?决委员会è£?定的å?¯èƒ½æ€§ï¼Œä½†ä»Žæœªæ??议进行正å¼?审查。因此,上文第6.3段中的考虑适用。

7. 委员会因此决定:

(a) 根�《任择议定书》第2�和第5�第2款(b)项,�文�予��;

(b) 本决定应通知缔约国和æ?¥æ–‡æ??交人。

* 委员会下列�员�加了�文的审查:Nisuke Ando先生�Prafullachandra N. Bhagwati先生�Christine Chanet女士�Colville勋爵�Elizaleth Evatt女士�Pilar Gaitan de Pombo女士�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Cecilia Medina Quiroga女士�Fausto Pocar先生�Martin Scheinin先生�Danilo Turk先生和Maxwell Yalden先生。
[1] 从缔约国的陈述看,æ??交人于1992å¹´11月27日因强奸未æˆ?年女å­?被第二次定罪并判刑7å¹´å?Šç›‘ç¦?ï¼›1994å¹´1月28日因有关毒å“?罪被第三次判刑2年监ç¦?,1994å¹´2月8日因伪è¯?罪被第四次判刑监ç¦?4个月。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接