University of Minnesota

 

第631/1995��文,Spakmo诉挪�
  (1999å¹´11月5日第六å??七届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人: Aage Spakmo(最åˆ?ç”±Gustav Hogtun先生代ç?†)

指称å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 挪�

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1994å¹´11月28æ—¥(åˆ?次æ??交)

�予��决定的日期:1997年3月20日

 

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,

于1999年11月5日举行会议,

ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》结æ?Ÿäº†å¯¹Aage Spakmo先生æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第631/1995å?·æ?¥æ–‡çš„审议,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和缔约国æ??供的所有书é?¢èµ„料,

通过以下��:

æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款æ??出的æ„?è§?

1.  1994å¹´11月28æ—¥æ?¥æ–‡çš„æ??交人Aage Spakmo系挪å¨?人,生于1921å¹´10月21日。他称,他因挪å¨?è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第9æ?¡è¡Œä¸ºè€Œå?—害。**


2.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在第五å??ä¹?届会议上审议了该æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦å?¯äºˆå?—ç?†é—®é¢˜ï¼Œå?‘现所有国内补救渠é?“å?‡å·²ç”¨å°½ï¼Œè€Œä¸”该事宜目å‰?ä¸?处于å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?审ç?†ä¹‹ä¸­ã€‚它认为,æ??交人为了å?¯äºˆå?—ç?†çš„目的æ??供了足够è¯?æ?®è¯?明他å?—到了任æ„?拘留。为此,委员会于1997å¹´3月20日决定该æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†ã€‚

事  实

2.1  1984å¹´7月,一å??房产主芬兰人Grimsgaard委托æ??交人维修房屋,包括拆除和替æ?¢ä¸‰ä¸ªå‡‰å?°ã€‚他于1984å¹´7月23日动工。两å??房客éš?å?Žå?‘房屋租èµ?争议法庭æ??出申诉,è¦?求下达ç¦?止拆除令,å?Žæ?¥æˆ¿ä¸»ä¿?è¯?æ?¢å¤?原样。ç¦?止拆除令于1984å¹´7月25日下达。æ??交人说,他éš?å?³ä¸Žæˆ¿å±‹ç§Ÿèµ?争议法庭的法官è?”系,请示如何处ç?†ã€‚法官告诉他,房主å?¯è¦?求在法庭上å?£å¤´è°ˆåˆ¤ï¼Œæˆ–由市建筑管ç?†å±€ä¸‹è¾¾æ‹†é™¤å‡‰å?°ä»¤ã€‚1984å¹´7月27日星期五上å?ˆï¼Œå¸‚政视察员Per M. Berglie(已死亡)与æ??交人一起视察了该幢建筑。æ??交人说,视察员å?£å¤´æŒ‡ç¤ºä»–å?¯ä»¥ç»§ç»­æ‹†é™¤ã€‚

2.2  æ??交人于1984å¹´7月27æ—¥å?ˆåŠ¨å·¥ã€‚警察收到一å??房客的举报å?Žï¼ŒäºŽä¸‹å?ˆ10æ—¶30分赶到现场查看。警察认为,拆除工作扰乱了ä½?区的安é?™ï¼Œå?£å¤´è¦?求æ??交人å?œæ­¢æ‹†é™¤ã€‚æ??交人没有å?¬ä»Žï¼Œè¯´ä»–这样å?šæ˜¯å?ˆæ³•çš„。ç»?å??å¤?åŠ?说å?Žï¼Œä»–ä»?ä¸?å?œæ­¢ï¼Œå½“ç?­è­¦é•¿ä¸‹ä»¤å¯¹å…¶å®žæ–½æ‹˜æ?•ã€‚æ??交人于下å?ˆ11时左å?³è¢«æ?•ï¼Œä¸€å°?æ—¶å?ŽèŽ·é‡Šã€‚

2.3  第二天,æ??交人继续拆除,警察å†?次到现场制止,并é?­åˆ°æ‹’ç»?。下å?ˆ2æ—¶25分,æ??交人被æ?•ï¼Œå¹¶è¢«å¸¦åˆ°è­¦å¯Ÿå±€ï¼Œ8å°?æ—¶å?ŽèŽ·é‡Šã€‚1984å¹´7月31日星期二,建筑管ç?†å±€ä¸‹è¾¾äº†æ‹†é™¤è¿™äº›å‡‰å?°çš„书é?¢å‘½ä»¤ã€‚

2.4  1986å¹´9月23日,æ??交人å?‘奥斯陆市级法院(Oslo Byrett)æ??出起诉,è¦?求赔å?¿1984å¹´7月27日和28æ—¥é?žæ³•é€®æ?•é€ æˆ?çš„é?žé‡‘é’±æ?Ÿå¤±ã€‚法庭于1989å¹´9月1日进行了审ç?†ï¼Œ1989å¹´10月4日驳回æ??交人的起诉。1989å¹´12月15日,æ??交人对判决ä¸?æœ?,å?‘Eidsivating高级法院æ??出上诉。高级法院于1992å¹´10月7日审ç?†äº†ä¸Šè¯‰ï¼Œ1992å¹´10月20日宣布审判结果。1992å¹´12月23日,æ??交人å?‘最高法院æ??出上诉。1993å¹´1月14日,最高法院中间程åº?委员会决定ä¸?接å?—上诉,认为没有胜诉的å?¯èƒ½ã€‚1994å¹´6月22日,æ??交人è¦?求最高法院é‡?新审ç?†ï¼Œä½†è¯¥è¯·æ±‚于1994å¹´9月2日被驳回。

申  诉

3.  æ??交人说,他é?­åˆ°ä»»æ„?逮æ?•ï¼Œé€®æ?•çš„ç?†ç”±å’Œç¨‹åº?与法律ä¸?符,æˆ?为è¿?å??《公约》第9æ?¡ç¬¬1款行为的å?—害人。对此,律师说,警察的行为超出了应有的æ?ƒé™?,对民事纠纷的两个当事方实施临时命令。警察之所以这样å?šï¼Œæ˜¯å› ä¸ºä¸€ä½?高级警官接获作为这起民事纠纷当事方之一的一ä½?朋å?‹çš„举报。æ??交人ä¸?是这起案件的当事人,所以如果å?¸æ³•æœºæž„下令,å?ªèƒ½å¯¹ä»–进行拘留。挪å¨?法律规定民事è£?决的执行由一个专门机构(namsmenn, 在奥斯陆的主管为byfogd)负责;警察å?ªæœ‰åœ¨è¯¥æœºæž„æ??出请求å?Žï¼Œæ‰?能进行干涉。律师说,警察以å?Šå?Žæ?¥æ”¿åºœè¦?求æ??交人以书é?¢æ–‡ä»¶è¯?明他被æ?•æ—¶ä»Žäº‹çš„工程å?–得了授æ?ƒï¼Œè¿™æ ·å?šæ˜¯æŽ¨å?¸ä¸¾è¯?责任。律师认为,这è¿?å??挪å¨?法律,因为应该由警察è¯?明它按法律是å?¦æœ‰æ?ƒå¯¹æ??交人采å?–行动,剥夺他的自由。此外,逮æ?•çš„ç?†ç”±å’Œç¨‹åº?也è¿?å??法律的规定,因为所ä¾?æ?®çš„是房屋租èµ?争议法庭对两å??房客与房主争议的è£?决,这一è£?决ä¸?适用于第三者。

缔约国的看法

4.1  缔约国引述了地方法院的程åº?。它说,这些法院认为没有è¯?æ?®è¡¨æ˜Žæ??交人收到了建筑当局下达的关于å?¯ä»¥ç»§ç»­è¿›è¡Œæ‹†é™¤å·¥ä½œçš„å?£å¤´æŒ‡ä»¤ã€‚鉴此,在当时的情况下,房屋租èµ?争议法庭下达的ç¦?止进一步拆除凉å?°çš„命令是有效的。《刑法》第343æ?¡è§„定,触犯或å??助触犯ä¾?法实施的ç¦?令属于刑事犯罪。æ??交人应该é?µè¡Œè¿™ä¸€ç¦?令,他没有这样å?šæž„æˆ?了刑事犯罪。从警察的报告中å?¯ä»¥çœ‹å‡ºï¼Œè­¦å¯Ÿå±¡æ¬¡è´£ä»¤ä»–å?œæ­¢æ‹†é™¤ï¼Œä½†ä»–ä¸?å?¬ï¼Œæ‰€ä»¥æ‰?被æ?•ã€‚逮æ?•è®°å½•è¡¨æ˜Žï¼Œæ??交人被æ?•çš„原因是è¿?å??警察æ?¡ä¾‹ç¬¬3æ?¡å’Œã€Šåˆ‘法》第339æ?¡ç¬¬2款。

4.2  律师认为,警察在涉å?Šæ°‘事纠纷的案件中无æ?ƒé€®æ?•æ??交人。对此,缔约国说,警察是按《刑事诉讼法》行事的, 因为æ??交人在å?¬åˆ°å‘½ä»¤å?Žæ²¡æœ‰å?œæ­¢è¯¥çŠ¯ç½ªæ´»åŠ¨ï¼Œåœ¨æœ¬æ¡ˆä»¶ä¸­ï¼Œå…³äºŽä¾?法执行民事è£?决的法律ä¸?适用。律师说,æ??交人被æ?•æ˜¯å› ä¸ºä¸€ä½?高级警官收到了身为民事案件当事方之一的一ä½?朋å?‹çš„举报。对此,缔约国æ??请查看法庭审讯纪录,从中å?¯ä»¥çœ‹å‡ºï¼Œè¯¥è­¦å®˜ä¸?是民事案件任何当事方的朋å?‹ï¼Œè¯¥è­¦å¯Ÿè®°å¾—收到了一å??当事方的举报,但ä¸?记得是å?¦å› ä¸ºæ”¶åˆ°è¿™ä¸€ä¸¾æŠ¥æ‰?采å?–行动的,这ç§?å?¯èƒ½æ€§ä¹Ÿä¸?排除。缔约国说,警察按公众举报采å?–行动,没有什么ä¸?妥,也ä¸?è¿?å??法律。缔约国最å?Žè¯´ï¼ŒæŒ‰æŒªå¨?法律,逮æ?•æ??交人是å?ˆæ³•çš„。它还说,æ??交人å?‘法院æ??出起诉å?Žï¼Œä»Žæ?¥æ²¡æœ‰å¯¹æ‹˜ç•™æ˜¯å?¦å?ˆæ³•è¿™ä¸€ç‚¹æ??出质疑,å?ªæ˜¯è¯´ä»–收到了å?¯ä»¥ç»§ç»­æ–½å·¥çš„å?£å¤´å‘½ä»¤ã€‚å?„级法庭都认为,警察的行动是å?ˆæ³•çš„。

4.3  缔约国认为,对æ??交人的拘留也是必è¦?的。它指出,第一次拘留一å°?时,第二次拘留八å°?时,ä¸?能说是过份。对此,缔约国æ??请注æ„?æ??交人被æ?•æ—¶çš„情形:æ??交人ä¸?与警察å?ˆä½œï¼Œå‡ æ¬¡å‘½ä»¤ä»–å?œæ­¢ï¼Œä½†ä»–都ä¸?å?¬ï¼Œä»?继续拆除。

4.4  缔约国认定,没有å?‘生è¿?å??第9æ?¡çš„行为。

律师的评论

5.1  律师就缔约国的æ„?è§?评论说,æ??交人被æ?•å?Žçš„下个星期二,有利于房客的ç¦?令被å?–消了。在这ç§?情况下,称已收到建筑管ç?†å½“å±€å?¯ä»¥æ‹†é™¤å‡‰å?°çš„å?£å¤´å‘½ä»¤çš„æ??交人本æ?¥æ˜¯ä¸?应该被警察逮æ?•çš„。律师还说,房屋租èµ?争议法庭法官告诉æ??交人,房屋管ç?†å½“局的命令å?¯ä»¥å?–替它的ç¦?令。æ??交人éš?å?³äºŽæ˜ŸæœŸäº”下å?ˆä¸Žä¸€å??警察è?”系,告诉她他已ç»?收到建筑视察员下达的继续拆除凉å?°çš„命令,但警察没有去核实这一情况,å??而逮æ?•äº†æ??交人。律师说,警察的行动è¿?å??了警察æ?¡ä¾‹ï¼Œå› ä¸ºæ??交人的行为没有严é‡?扰乱公共秩åº?,也构ä¸?æˆ?对公众的é‡?大å¨?èƒ?。律师说,æ??交人å?ªæ‰€ä»¥è¿™æ ·å?šï¼Œæ˜¯å‡ºäºŽä¸€ç§?社会é?“å¾·æ„?识,是为了使公共é?¿å…?å?±é™©ã€‚他的被æ?•ä¸?能说是必è¦?的。

5.2  此外,律师é‡?申,警察ä¸?应该å?‚与民事纠纷,除é?žæ”¶åˆ°æœ‰å…³å½“局的特别请求。这在本案件中是ä¸?存在的。他暗示说,警察在收到一å??房客的电è¯?å?Žç«‹å?³è¡ŒåŠ¨ï¼Œæ˜¯å› ä¸ºæ??交人过去曾与警察å?‘生过冲çª?。律师还说,《刑法》第343æ?¡è§„定,被告必须已有明显的犯罪æ„?图,而æ??交人从未有犯罪æ„?图。他认为,警察从未æ??到过æ??交人è¿?å??了第343æ?¡ï¼Œè¿™è¯´æ˜Žä»–们知é?“他没罪。

委员会��的问题�其审议情况

6.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会根æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢èµ„料,ä¾?《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款,审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

6.2  委员会审议的问题是,逮æ?•æ??交人是å?¦è¿?å??《公约》第9æ?¡ã€‚æ??交人认为,逮æ?•ä»–缺少法律ä¾?æ?®ï¼Œè­¦å¯Ÿå¯¹å…¶å®žæ–½æ‹˜ç•™è¶…出了法律æ?ƒé™?。委员会注æ„?到缔约国在这方é?¢çš„解释,并查看了法庭的判决。根æ?®å·²æœ‰çš„资料,委员会认为,æ??交人是ä¾?挪å¨?法律被æ?•çš„,因此逮æ?•ä»–ä¸?是é?žæ³•çš„。

6.3  委员会说,è¦?使逮æ?•ç¬¦å?ˆç¬¬9æ?¡ç¬¬1款,逮æ?•ä¸?ä»…è¦?å?ˆæ³•ï¼Œè€Œä¸”从当时情况看还应该å?ˆç?†å’Œå¿…è¦?。 在这起案件中,无å?¯äº‰è®®çš„事实是,1984å¹´7月27日星期五,警察几次命令æ??交人å?œæ­¢æ‹†é™¤ï¼Œæ—¶é—´æ˜¯ä¸‹å?ˆ10æ—¶30分,而æ??交人拒ç»?æœ?从。委员会认为,在当时的情况下,为了制止拆除,1984å¹´7月27日星期五的逮æ?•æ˜¯å?ˆç?†å’Œå¿…è¦?的,因为警察考虑到这样å?šè¿?å??法律,扰乱ä½?区的安é?™ã€‚æ??交人第二天å†?度被æ?•ä¹Ÿæ˜¯å› ä¸ºä¸?æœ?从警察的命令。委员会å?Œæ„?警察星期六å?ˆé€®æ?•æ??交人å?¯èƒ½æ˜¯å?ˆç?†ã€?å¿…è¦?的,但认为缔约国没有说明为了使æ??交人å?œæ­¢æ‹†é™¤æ´»åŠ¨ç«Ÿæ‹˜ç•™ä»–å…«å°?时是å?¦çœŸæœ‰å¿…è¦?。对此,委员会认为,拘留æ??交人八个å°?æ—¶ä¸?å?ˆç?†ï¼Œè¿?å??了《公约》第9æ?¡ç¬¬1款。

7.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事,认为它所收到的事实表明è¿?å??了《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第9æ?¡ç¬¬1款。

8.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(a)项,缔约国有义务å?‘Spakmo先生æ??供有效的补救,包括给予赔å?¿ã€‚缔约国有义务采å?–措施,防止今å?Žå?‘生类似侵æ?ƒæƒ…况。

9.  é“­è®°ç?€åŠ å…¥ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ï¼Œç¼”约国承认委员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况。根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2款,缔约国承诺ä¿?è¯?在其领土内和å?—其管辖的一切个人享有本公约所承认的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶åœ¨å·²è¯?明å?‘生侵æ?ƒçš„情况下,æ??供有效ã€?å?¯å®žæ–½çš„补救措施。委员会希望在90天内收到缔约国关于采å?–措施执行委员会æ„?è§?çš„ç­”å¤?,还请缔约国公布委员会的æ„?è§?。

 

[通过时有英文�法文和西�牙文本,其中英文本为原文。��还将��阿拉伯文�中文和俄文本作为本报告的一部分。]


附  录

A.Amor�N.Ando�Lord Colville�E. Klein�R. Wieruszewski和
M. Yalden等委员签署的个人��(����)

我们ä¸?能å?Œæ„?委员会关于本案æ??交人被拘留八å°?æ—¶ä¸?å?ˆæƒ…ç?†å¹¶è¿?å??《公约》第9æ?¡ç¬¬1款的结论。(第6.3段)

委员会收到的资料表明,æ??交人于1984å¹´7月27日星期五å†?度开始拆除建筑物的凉å?°ï¼Œè­¦å¯Ÿæ”¶åˆ°ä¸€å??房客的申诉å?ŽäºŽä¸‹å?ˆ10æ—¶30分赶到现场,命令æ??交人å?œæ­¢æ–½å·¥ã€‚在æ??交人拒ç»?æœ?从命令å?Žï¼Œè­¦å¯Ÿå°†ä»–逮æ?•ï¼Œå¹¶æ‹˜ç•™1å°?æ—¶(第2.2段)。资料还表明,第二天星期六,æ??交人继续拆除工作,警察å?ˆå‘½ä»¤ä»–å?œæ­¢ï¼Œé?­åˆ°æ‹’ç»?å?Žï¼Œè­¦å¯ŸäºŽ2æ—¶25分将他逮æ?•ï¼Œâ€œå…«å°?æ—¶â€?å?Žé‡Šæ”¾(第4.2段)。

å?Žæ?¥ï¼Œæ??交人å?‘法庭æ??出起诉,认为逮æ?•é?žæ³•ï¼Œä¸€ç›´å‘Šåˆ°æœ€é«˜æ³•é™¢ï¼Œä½†æŒªå¨?å?„级法院认定警察的行动没有è¿?法(第2.4æ?¡å’Œç¬¬4.2æ?¡)。缔约国说,æ??交人在诉讼中从未对拘留是å?¦å?ˆæ³•æ??出质疑。缔约国还说,鉴于本案当时的情况,拘留他八å°?时“ä¸?能被认为ä¸?适当â€?(第4.2段和第4.3段)。

我们愿�强调,人�事务委员会的任务是按《公约》的规定审�特殊的案件,它�是�法诉讼的“第四法庭�。根�委员会审�的案例,是由国家法庭而�是由委员会评价事实和��。实际上,如果国家法院按《公约》行事,委员会很少�定国家法院的判决�对国内法的解释或适用,除�此�解释或适用明显���或�适当或执法�公。

我们认为,挪å¨?法院对本案件的判决没有任何缺陷。相å??,å?„级法院在判决中考虑到了所有有关因素。æ??交人星期五晚上被æ?•å?Žï¼ŒäºŽå?ˆå¤œè¢«é‡Šæ”¾ã€‚他于星期六å†?次被æ?•ï¼Œå…«å°?æ—¶å?Žä¹Ÿæ˜¯å?ˆå¤œè¢«é‡Šæ”¾ã€‚å?¯ä»¥æ–­å®šï¼Œè­¦å¯Ÿåœ¨æ˜ŸæœŸå…­æ²¡æœ‰å¤šå°‘选择,å?ªæœ‰æ‹˜ç•™æ??交人直到天黑(鉴于挪å¨?7月份白天长和æ??交人的行为)。这样å?šå?¯ä»¥é?¿å…?å†?次扰乱ä½?区周围的安é?™ã€‚

出于这些�由,我们�能接�委员会对本案件的结论。

 

A. Amor  (签字)

 

N. Ando  (签字)

 

Lord Colville  (签字)

 

E. Klein  (签字)

 

R. Wieruszewski  (签字)

 

M. Yalden  (签字)

 

[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为本报告的一部分。]

 

* 委员会的下列æˆ?员å?‚加了审查本æ?¥æ–‡ï¼šAbdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra N. Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Fausto Pocar先生ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生和Maxwell Yalden先生。由六å??委员签署的一份个人æ„?è§?附在本文件之å?Žã€‚

** 在1999年6月以�,Spakmo先生由Gustav Hogtun先生代�。

 å¥¥æ–¯é™†è­¦å¯Ÿæ?¡ä¾‹ç¬¬3æ?¡è§„定:“所有人都必须立å?³é?µå®ˆè­¦å¯Ÿä¸ºç»´æŒ?公共秩åº?ã€?管ç?†äº¤é€šã€?ä¿?è¯?安全或以其它方å¼?实施这些æ?¡ä¾‹è€Œå?‘出的命令ã€?指示或信å?·ã€‚â€?该æ?¡ä¾‹ç¬¬39æ?¡è§„定:“è¿?å??这些æ?¡ä¾‹æˆ–ä¾?这些æ?¡ä¾‹è€Œå?‘出的任何命令的行为,将ä¾?æ?®ã€Šåˆ‘法》第339æ?¡ç¬¬2款进行处罚,除é?žæ³•å¾‹è§„定更严厉的刑事处罚。â€?《刑法》第339æ?¡ç¬¬2款规定:“任何人……(2) è¿?å??政府机构ä¾?法é¢?布的规定,将处以罚款,并有å?¯èƒ½è´Ÿåˆ‘事责任。â€?

 ã€Šåˆ‘事诉讼法》第229æ?¡è§„定:“无论处罚是å?¦ä¸¥é‡?,é?‡æœ‰ä¸‹åˆ—情况之一的,以正当ç?†ç”±è¢«æ€€ç–‘犯罪的任何人ã€?å?¯äºˆé€®æ?•ï¼š(1) 正在实施一行为,而且ä¸?å?œæ­¢åº”予惩罚的行为;(2) 第228æ?¡ç¬¬2款相应适用的情况。â€?第228æ?¡ç¬¬2款规定:“如ä¾?æ?®æ¡ˆä»¶çš„性质或其它情况看逮æ?•å±žäºŽè¿‡åº¦æŽªæ–½ï¼Œåˆ™ä¸?应该进行逮æ?•ã€‚â€?

 è§?委员会对1990å¹´7月23日对第305/1988å?·æ?¥æ–‡(Alphen诉è?·å…°)æ??出的æ„?è§?。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接