University of Minnesota

 

第625/1995��文,Michael Freemantle 诉牙买加*
  (2000å¹´3月24日第六å??八届会议通过的æ„?è§?)

æ??  交  人:

Michael Freemantle(由伦敦Simons Muirhead和Burton律师事务所的Saul Lehrfreund先生代�)

�称�害人:

æ??交人

所涉缔约国:

牙买加

�文日期:

1995å¹´2月16æ—¥(首次æ??交)

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,

于2000年3月24日举行会议,

结æ?Ÿäº†Michael Freemantle先生根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第625/1995å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,

通过下列��:


æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款æ??出的æ„?è§?

1.  本æ?¥æ–‡æ??交人是Michael Freemantle先生,æ??交æ?¥æ–‡æ—¶æ­£åœ¨ç‰™ä¹°åŠ åœ£å‡¯ç‘Ÿç?³åŒºç›‘狱里等候处决。他声称,他是牙买加è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第7æ?¡ã€?第9æ?¡ç¬¬2款至第4款ã€?第10æ?¡ç¬¬1款和第14æ?¡ç¬¬1款和第2款的å?—害人。æ??交人由伦敦Simons Muirheadå’ŒBurton律师事务所的Saul Lehrfreund先生代表。1995å¹´çš„æŸ?一天,æ??交人的死刑被å‡?刑为终身监ç¦?。Freemantle先生先å‰?æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的一份æ?¥æ–‡äºŽ1992å¹´7月17日被宣布为ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œç?†ç”±æ˜¯æ??交人未能用尽国内现有补救措施,因为他未å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会申请上诉特许。

æ??交人陈述的事实

2.1.  1985å¹´9月1日,æ??交人被逮æ?•å¹¶è¢«ç¾?押;四天以å?Žï¼Œä»–被指控谋æ?€ä¸€ä¸ªå??å?«Virginia Ramdas的人。1986年,æ??交人与共å?Œè¢«å‘ŠäººE.M.一起首次å?—到审判;陪审团未能就æ??交人作出一致的è£?决,因此é‡?审。1987å¹´1月19日,æ??交人在克拉伦登巡回法庭上被判定犯有被控罪行并被判处死刑;1987å¹´1月21日,他å?‘上诉法院æ??出上诉,而上诉法院于1987å¹´12月4日驳回上诉。1994å¹´6月27日,枢密院å?¸æ³•å§”员会驳回æ??交人è¦?求准许上诉的请愿。æ??交人被判定的罪行属于1992年《侵害人身罪(修正)法》规定的死罪。

2.2.  控方指称,1985å¹´8月29日,晚上大约11时,æ??交人在克拉伦登教区Raymondså?‘正在看电影的一群人开枪,打伤了几人,其中有V. Ramdas, 他第二天死于枪伤。控方主è¦?ä¾?æ?®äº‹å?‘时在电影院里的两å??è¯?人A.K.å’ŒW.Cæ??供的è¯?æ?®ä»¥å?ŠC.C.æ??供的è¯?æ?®ï¼Œå?Žè€…çš„ä½?所在电影院事件案å?‘å?Žå¤§çº¦15分钟é?­åˆ°æžªå‡»ã€‚

2.3.  åˆ?审时,A.K.指出æ??交人就是å?‘人群开枪的人;他还指认E.M.和一个å??å?«C.F.的人为æ??交人的å?Œä¼™ã€‚然而他在å¤?审时作è¯?说,他是在Raymonds社区(主è¦?是P.N.P的支æŒ?者)对他施加压力的情况下指认Freemantle先生为枪手的,因为æ??交人是J.L.P.的众所周知的支æŒ?者。他在å¤?审时æ??出的è¯?æ?®æ˜¯ï¼Œé‚£å¤©æ™šä¸Šä»–看到一些人å‰?往电影院,其中包括“一个貌似Freemantle的人â€?ã€?E.M.å’ŒC.F.;那个“貌似Freemantle先生â€?的人手中拿ç?€ä¸€æ”¯è±¡é•¿æžªçš„东西;此人走å?‘一个墙洞;éš?å?Žå?¬åˆ°äº†çˆ†ç‚¸å£°ï¼›æ­¤äººçˆ¬ä¸Šäº†ä¸€æ£µæ ‘,翻过围墙,跳到è?‰åœ°ä¸Šã€‚大家都明白:A.K.认识æ??交人已ç»?18年了。审判记录表明,A.K.在å¤?审作è¯?时,他本人由于被指控é?žæ³•æ‹¥æœ‰ç?«å™¨å’Œæ•…æ„?开枪而被ç¾?押。他承认在ç¾?押期间è§?到过æ??交人,并å?Œä»–讨论过此案;他承认,他本人和æ??交人的政è§?ä¸?å?Œã€‚

2.4.  W.C.作è¯?,他认识æ??交人已ç»?15年,看到他在爆炸以å?Žç¿»è¿‡å¢™ï¼Œå¼€æžªä¸¤æ¬¡ï¼Œç„¶å?Žå†?翻过墙去。他看到æ??交人大约1分钟,在明亮的月光下认出他。C.C.作è¯?,那天晚上11点50分,他在离电影院å?Šè‹±é‡Œçš„自己家里,å?¬åˆ°æœ‰äººå?‘ä»–çš„ä½?房扔石头。他å?‘窗外看去,认出了他所认识的E.M.。然å?Žä»–看到他认识了8至10å¹´çš„æ??交人正在把枪瞄准一个窗户然å?Žå¼€æžªã€‚æ?®C.C.称,他看到æ??交人大约两分钟。W.C.å’ŒC.C.作è¯?说,他们对政治ä¸?感兴趣。

2.5.  负责逮æ?•çš„侦探Davis下士作è¯?说,他于1985å¹´8月30æ—¥å‰?å¾€æ?œå¯»æ??交人和E.M.。他无法找到他们,因此申办了他们的逮æ?•è¯?。1985å¹´9月2日,他在May Pen警察所认出了æ??交人,当场将他逮æ?•ã€‚æ??交人在å?—到警告以å?Žç­”å¤?说,他想è§?他的律师。å?¦ä¸€å??警官作è¯?说,他于1985å¹´9月1日将æ??交人ç¾?押。

2.6.  æ??交人在被告席上作了未ç»?宣誓的陈述,指出,事å?‘时他正在Mineral Heights与E.M.和其他几人一起看电视,没有离开过,在晚上12æ—¶30分至清晨1时之间上床ç?¡è§‰ã€‚1985å¹´9月1日,一个警官告诉他,他是一起谋æ?€æ¡ˆçš„嫌疑人,他被拘留在May Pen警察所。第二天他è§?到侦探Davis下士,问他他为何被关押。Davisä¸?ç?†ä»–,但指控E.M.犯有破å??财产罪。æ??交人声称,他直到1985å¹´9月4日下å?ˆæ‰?被正å¼?逮æ?•å¹¶è¢«æŒ‡æŽ§çŠ¯æœ‰è°‹æ?€ç½ªï¼›ä»–声称,他于1985å¹´9月6日被带去è§?地方预审法官。E.M.在å¤?审时也被ç¾?押,他为被告宣誓作è¯?,è¯?实æ??交人ä¸?在犯罪现场。在接å?—盘问时,他承认在被ç¾?押期间å?Œæ??交人谈过è¯?,但å?¦è®¤ä¸Žä»–讨论过此案,尽管他们都是由于涉嫌Ramonds枪æ?€äº‹ä»¶è€Œè¢«é€®æ?•å’ŒæŒ‡æŽ§çš„。他è¯?实,他在ç¾?押时è§?到过控方è¯?人A.K.,并指出,æ??交人的堂表兄弟Laurel Murray 在开枪之å‰?å?—到Ramonds居民的殴打。

2.7.  åˆ?审法官在其è¯?æ?®æ¦‚述中告诫陪审团ä¸?è¦?å?—政治倾å?‘çš„å½±å“?,并指出,就æ??交人的指认而言,他们ä¸?应该采用A.K.æ??交的è¯?æ?®ã€‚他进一步指出,控方的其余è¯?人指出,他们既没有å?‚与政治,而且对政治也ä¸?感兴趣(è¿™æ„?味ç?€ï¼Œä»–们å?„自所作的è¯?è¯?çš„å?¯é? æ€§å¤§å¾—多)。

2.8.  æ??交人的律师在æ??出申诉时辨称:(a) 该è£?决是无ç?†çš„,采用的è¯?æ?®å¹¶ä¸?å?¯é? ï¼Œ(b) 关于指认的è¯?æ?®æ¦‚è¿°ä¸?充分,未能强调内在的错认的å?±é™©å’Œå?¯èƒ½æ€§ã€‚关于论æ?®(b),上诉法院得出的结论是:“尽管没有å?—到正å¼?告诫,但没有审判错误â€?。如果陪审团å?—到适当的指点,因而å?—到必è¦?的告诫,他们会得出å?Œæ ·çš„结论。在å?¸æ³•å§”员会,需è¦?争辨的主è¦?问题是指认问题。

2.9.  关于根æ?®ç¬¬14æ?¡æ??出的指称,律师æ?´å¼•äºŽ1988å¹´4月25日在监狱里访问æ??交人的刑事调查处的一ä½?官员从A.K.å?–得的陈述。A.K.在其宣誓书中指出,他与æ??交人一直是朋å?‹ï¼Œä½†åŽ†æ?¥æœ‰ä¸?å?Œçš„政治è§?解。他还指出:“我没有看è§?è°?开枪。当天早些时候, Laurel Murrayå?—到居民们的殴打[……]。他是Michael Freemantle先生的堂表兄弟。他告诉他们,我是殴打他的人。警察知é?“我没有å?‚与[……]1985å¹´9月1日,[……]他们带我去è§?侦探Davis下士[……]。[ä»–]告诉我,他知é?“我没有殴打Laurel Murray[……]。他说,既然他们诬陷我,我就应该å?šå‡ºé™ˆè¿°ï¼Œè¯?明Freemantle是开枪的人……他说,W.C.会作支æŒ?我的陈述。我由于Laurel Murrayå?—伤……而被æ?•ã€‚我上了法庭,è§?到了Freemantle。他对我说,他è¦?让Laurel Murray将我投入监狱。此案å?—到了审ç?†ï¼Œæˆ‘被驳回。[……]。我å‰?å¾€Davis的办公室,他写了一份陈述……我读了一é??并签å??è¯?明准确无误。[……]。我在这份陈述中指出,我看è§?Freemantle开枪。我在第一次审判Freemantleæ—¶æ??供这一è¯?æ?®ã€‚[……]1986年,侦探Davis下士逮æ?•äº†æˆ‘并指控我故æ„?开枪。1987å¹´1月,我告诉[Freemantle],我在第一次审判时作了伪è¯?,我将在第二次审判时讲出真相。Davis告诉我,如果我改å?˜æˆ‘çš„è¯?æ?®ï¼Œä»–将对è¯?人施加影å“?,让他们作è¯?æ?¥å¯¹æˆ‘定罪。由于这ç§?å¨?èƒ?,我在å¤?审Freemantle案时æ??供了è¯?æ?®ï¼Œå¹¶æ”¹å?˜äº†è®¸å¤šéƒ¨åˆ†ï¼Œä»¥å¸®åŠ©ä»–[……]。我在两次审判时æ??供的è¯?æ?®æ˜¯æ??造的。我之所以作伪è¯?,是因为ç•?惧侦探Davis下士并å?—å…¶å¨?èƒ?â€?。

2.10.  å?Œä¸€å¤©ï¼Œæ??交人作了陈述。他指出,在其社区里,人们认为他是J.L.P的一个支æŒ?者,J.L.På’ŒP.N.P.之间ç»?常å?‘生冲çª?。他声称自己是无辜的, 1985å¹´8月29日至30日晚上,他没有回家,而留在Mineral Heughts。æ??交人的è¯?在很大程度上与A.K.在其宣誓书中所说的è¯?相符。


2.11.  1988å¹´6月14日,检察长å?‘总ç?£è½¬äº¤äº†è­¦å¯Ÿå¯¹A.K.的指控进行调查å?Žå?–得的所有æ??料。æ?®å¾‹å¸ˆç§°ï¼Œæ€»ç?£å¯¹æ£€å¯Ÿé•¿çš„信没有采å?–任何行动。1990å¹´8月29日,牙买加人æ?ƒç?†äº‹ä¼šä»£è¡¨æ??交人与牙买加一ä½?律师è?”系;该律师建议å?‘总ç?£æ??出请愿,将这一问题移交牙买加上诉法院审议;他还说,法院ä¸?会æ??供法律æ?´åŠ©ï¼Œä½†ä»–æ„¿æ„?承接该案。

2.12.  至于用尽国内补救措施,æ?¥æ–‡è®¤ä¸ºï¼Œç”±äºŽæ??交人无力付费和无法å?–得此方é?¢çš„法律æ?´åŠ©ï¼Œå› æ­¤å®žé™…上无法利用释宪请求。律师回顾说,在牙买加难以找到一ä½?律师æ?¥ä»£è¡¨ç”³è¯·äººæ??出释宪请求。æ?®è¯´ï¼Œç¼”约国ä¸?æ„¿æ„?为这ç§?请求æ??供法律æ?´åŠ©ï¼Œå› æ­¤Freemantle先生ä¸?必采å?–è¦?求解释有无è¿?å??宪法的补救措施。

申  诉:

3.1  æ?¥æ–‡è®¤ä¸ºï¼Œæ??交人没有å?—到第14æ?¡ç¬¬1款所指的公正审判,因为既然调查官对A.K.施加影å“?,通过欺诈将æ??交人牵连进去,他也会对控方的其他主è¦?è¯?人W.C.å’ŒC.C.施加影å“?。律师æ??到委员会的第13å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„论,其中委员会认为,所有公共当局都有义务é?¿å…?预先判断审判的结果。 他认为,侦探Davis下士对审判æ??交人的结果抱有å??è§?,因此è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬2款。

3.2  律师æ?´å¼•äº†æ??交人于1994å¹´10月27日签署的å?¦ä¸€ä»½å®£èª“书,其中他指出,他于1985å¹´9月1日被逮æ?•å¹¶è¢«å¸¦å¾€May Pen, 他被ç¾?押了四天,然å?Žè¢«æŒ‡æŽ§çŠ¯æœ‰è°‹æ?€ç½ªã€‚在此期间,他无法å?Œå¾‹å¸ˆè?”系。律师认为,从æ??交人被拘留一直到他被告知被控罪å??为止,拖延了四天,这是没有ç?†ç”±çš„。关于委员会第8å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„论 å?Šå…¶åˆ¤ä¾‹ ,æ?¥æ–‡è®¤ä¸ºï¼Œå¯¹æ??交人实行审å‰?拘留,è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬2款ã€?第3款和第4款的è¦?求。


3.3  关于指称的è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡é—®é¢˜ï¼Œæ??交人回顾说,1990å¹´5月28日,他和其他å?Œç‹±çŠ¯äººç”±äºŽä¸?能获准放风而冲出牢房。这场骚乱蔓延到该监狱的其他部分。犯人被è¦?求返回牢房,他们æœ?从了命令,但此å?Žç‹±è­¦æŠŠæ??交人从牢房里带走,脱掉他的衣æœ?进行æ?œæŸ¥ï¼Œå¹¶å¼€å§‹ç”¨ä¸€å?—金属殴打他。他在被殴打了大约五分钟以å?Žï¼Œå¤´éƒ¨ã€?è†?部ã€?腹部和眼ç?›å?—伤。然å?Žä»–被扔进他的牢房里,无人照顾,也没有å?—到治疗。å?ªæ˜¯åˆ°äº†å?Šå¤œä»–æ‰?被带到医院里治疗;他的头部ç¼?了几针,然å?Žè¢«å…?许出院。甚至此事å?‘生以å?Žå¹¶å¯¹ä¸€äº›ç‹±è­¦çš„行为进行调查以å?Žï¼Œæ??交人声称,他继续å?—到ä¸?æ–­çš„å?£å¤´å¨?èƒ?å’Œè™?待。1990å¹´6月16日,牙买加人æ?ƒç?†äº‹ä¼šå†™ä¿¡ç»™ä¼¦æ•¦å¾‹å¸ˆï¼ŒæŒ‡å‡ºï¼Œæ??交人“由于上个月底在该监狱å?‘生的骚乱而被打得头破血æµ?â€?,因此代表æ??交人å?‘牙买加当局æ??出了申诉。

3.4.  æ?¥æ–‡è®¤ä¸ºï¼Œæ??交人于1990å¹´5月28æ—¥å?—到的待é?‡ï¼Œæ­¤å?Žæ²¡æœ‰å?—到充分的治疗,而且继续担心å?—到狱警的报å¤?,这相当于è¿?å??《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ã€‚此外,æ?¥æ–‡å£°ç§°ï¼Œä¸Šè¿°æƒ…å½¢è¿?å??了《è?”å?ˆå›½å›šçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?度标准规则》第21æ?¡ã€?第30æ?¡å’Œç¬¬32æ?¡ã€‚

3.5.  辩护律师指出,æ??交人被关押在死囚室里长达八年多时间,因此声称,鉴于æ??交人被长期拘留在æ?¡ä»¶æ?¶åŠ£çš„死囚室里,第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡å?—到了è¿?å??。关于å?¸æ³•å§”员会对Prattå’Œ Morgan诉牙买加总检察长一案的判决,æ?¥æ–‡è®¤ä¸ºï¼Œå¦‚此长期地等待死刑造æˆ?的濒死痛苦相当于残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡ã€‚关于死囚室里的拘留æ?¡ä»¶ï¼Œå¾‹å¸ˆæ?´å¼•äº†ä¸¤ä¸ªé?žæ”¿åºœç»„织关于这一问题的报告。æ??交人本人一天22å°?时被监ç¦?在一个狭å°?的牢房里,醒ç?€çš„时候多å?Šä¸Žå…¶ä»–人隔ç»?å¼€æ?¥ï¼Œæ— äº‹å?¯å?šã€‚他的多数时间是在人为的黑暗中度过的。律师认为,这些因素本身足以è¯?明关于è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„结论。

3.6.  律师è¯?实,æ??交人尽了一切努力寻求国内补救措施æ?¥çº æ­£ä»–在死囚室里é?­åˆ°çš„å¾…é?‡ã€‚到1993å¹´12月为止,检察长办公室尚未è¯?实对1990å¹´5月将三å??囚犯殴打致死的狱警æ??起的起诉。律师认为,国内申诉程åº?是完全ä¸?充分的。

委员会关于����的决定:

4.1  委员会第六å??二届会议审议了该æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题。

4.2  委员会按照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(a)项断定,该事项ä¸?在å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?审查之中。

4.3  于1995å¹´3月将本æ?¥æ–‡è½¬äº¤è¯¥ç¼”约国,请它就æ??交人的申诉å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜æ??供资料和æ„?è§?。尽管于1997å¹´10月å?‘该缔约国å?‘出了催询,但没有收到它的任何资料。委员会对该缔约国ä¸?予å?ˆä½œè¡¨ç¤ºé?—憾。在这ç§?情况下,对æ??交人的指称予以应有的é‡?视,å?ªè¦?这些指称得到充分的è¯?实,达到å?¯äºˆå?—ç?†çš„程度。

4.4  至于《公约》第14æ?¡è§„定的指控,委员会指出,这些指控涉å?Šåˆ?审法官和陪审团对本案中的事实和è¯?æ?®çš„审查。委员会æ??请注æ„?,通常应该由《公约》缔约国的上诉法院而ä¸?是由委员会æ?¥å®¡æŸ¥ç‰¹å®šæ¡ˆä»¶ä¸­çš„事实和è¯?æ?®ï¼Œé™¤é?žå?¯ä»¥æ–­å®šï¼Œå¯¹è¯?æ?®çš„审查和对陪审团的指示显然是任æ„?的,或者相当于执法ä¸?公。委员会指出,æ??交人关于其申诉的æ?¥æ–‡æœªèƒ½è¡¨æ˜Žï¼Œå®¡åˆ¤æœ‰æ˜Žæ˜¾çš„武断性,或者相当于执法ä¸?公。因此,他未能为了å?¯äºˆå?—ç?†çš„目的è¯?实其申诉,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?予å?—ç?†ã€‚

4.5  委员会认为,æ??交人充分è¯?实了关于其审å‰?拘留的情况(第9æ?¡ç¬¬2款至第4款)ã€?æ?®ç§°ä»–在死囚室里å?—到了殴打和æ??å?“的情况以å?Šå…¶æ­»å›šå®¤é‡Œçš„拘留æ?¡ä»¶çš„其余申诉内容。该缔约国没有æ??供任何资料说明æ??交人在这些申诉方é?¢æ˜¯å?¦ä»?然å?¯ä»¥åˆ©ç”¨æœ‰æ•ˆçš„补救措施,在这ç§?情况下,委员会认为,应该对这些申诉的案情进行审议。

缔约国对案情的��和律师的有关评论:

5.1  缔约国在1998å¹´6月3日的一份函文中指出,æ??交人关于第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„指控是å?Œé‡?的,首先是声称,在1990å¹´5月28日的骚乱中,æ??交人å?—到狱警的严厉殴打,然å?Žè¿žç»­å‡ å°?时被剥夺治疗的机会。在这一方é?¢ï¼Œç¼”约国通知委员会:“验尸官对1990年骚乱中被æ?€çš„三å??囚犯进行了验尸,æ??交人在验尸时å?šè¯?。它将索å?–这些验尸结果并é€?交委员会。

5.2  关于将æ??交人长期监ç¦?在死囚室里,因而è¿?å??了第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„第2项指控,缔约国å?¦è®¤è¿?å??了《公约》,并æ??到委员会在Prattå’ŒMorgan案中所作的决定。 因此被拘留在死囚室里一段时间并ä¸?æž„æˆ?è¿?å??《公约》。对于æ??交人的死刑是按照国内法的è¦?求而å‡?刑的。

5.3  关于将æ??交人拘留10天以å?Žæ‰?告知被控罪å??,因而è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬2款ã€?第3款和第4款的指控,缔约国å?¦è®¤è¿™ä¸€ç‚¹ï¼Œå› ä¸ºå®ƒå£°ç§°ï¼Œæ ¹æ?®å®ƒè¿›è¡Œçš„调查,在逮æ?•æ??交人时已告知对他æ??出指控的性质。正å¼?çš„è°‹æ?€æŒ‡æŽ§å?¯èƒ½æ˜¯å?Žæ?¥æ??出的,但这并ä¸?妨ç¢?行使æ??交人的æ?ƒåˆ©ï¼Œä¹Ÿä¸?æž„æˆ?侵犯æ??交人的æ?ƒåˆ©ã€‚

5.4  缔约国在1999å¹´8月24日的å?¦ä¸€å°?函文中通知委员会,关于æ??交人指称于1990å¹´5月28æ—¥å?—到狱警的殴打,æ??交人在有关部的官员å?Œä»–è°ˆè¯?时想ä¸?èµ·å?‚与殴打事件的狱警的姓å??。他说,他å?ªèƒ½å›žæƒ³èµ·ä¸€ä¸ªç‹±è­¦å??å?«â€œBig Sixâ€?。调查以å?ŽæŸ¥æ˜Žâ€œBig Sixâ€?ä¸?å†?在该监狱工作。此外,当时(9年以å‰?)的监狱长已ç»?退休。在无å??无姓的情况下,该部无法进行切实的调查。

5.5  缔约国在å?Œä¸€ä»½å‡½æ–‡ä¸­å£°ç§°ï¼Œæ??交人在该部官员å?Œä»–è°ˆè¯?时承认,他是1990年骚乱的主谋,回想起æ?¥ï¼Œå¦‚果当时狱警没有动用武力æ?¥é•‡åŽ‹çŠ¯äººï¼Œç»“æžœå?¯èƒ½ç³Ÿå¾—多。

5.6  缔约国还指出,1990年,æ??交人没有象他在请愿中所声称的那样被剥夺治疗。他曾好几次å?—到监狱医生的诊察,并在西ç?­ç‰™é•‡åŒ»é™¢å’Œä¿?å?¥è¯Šæ‰€é‡Œå?—到治疗。因此缔约国å?¦è®¤åœ¨åŒ»ç–—æ–¹é?¢æœ‰ä»»ä½•è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„情形。

5.7  关于由于死囚室里的拘留æ?¡ä»¶è€Œè¿?å??了《公约》的指控,包括律师关于æ??交人一天22å°?时在人为的黑暗之中度过的指控(è§?上文第3.5段),缔约国æ??到委员会的判例, å?¦å®šä»»ä½•è¿?å??《公约》的行为。

6.1  律师在1998å¹´11月4日的函文中指出,缔约国ç»?没有å?¦è®¤æ??交人的指控,å?³ä»–于1990å¹´5月28æ—¥å?—到è™?待,éš?å?Žè¢«å‰¥å¤ºé€‚当的待é?‡ï¼Œè€Œä¸”他继续担心狱警的报å¤?。律师认为,缔约国未能æ??供任何è¯?æ?®æ?¥é©³æ–¥æ??交人在1995å¹´2月15日的申诉中æ??出的指控,因此å?šæŒ?认为,它è¿?å??了《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ã€‚


6.2  关于缔约国将æ??交人关押在死囚室里8年多,因而è¿?å??《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„指控,律师认为,缔约国声称在死囚室里把人关押一段时间并ä¸?æž„æˆ?è¿?å??《公约》的行为,实际上它是ä¸?ç?†è§£å§”员会的判例。他认为,如果æ??交人å?¯ä»¥è¡¨æ˜Žæ›´å¤šä»¤äººé?žç›¸ä¿¡ä¸?å?¯çš„情况,把人拘留在死囚室超过8å¹´å°±è¿?å??了第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款,他æ??到第588/1994å?·æ?¥æ–‡ç¬¬8.1段。律师谨请委员会注æ„?,æ??交

人在死囚室拘留期间里æ¯?天22å°?时被关押在一个狭å°?的牢房里,他醒ç?€çš„时候多å?Šä¸Žå…¶ä»–人隔ç»?å¼€æ?¥ï¼Œæ²¡æœ‰ä»»ä½•äº‹æƒ…å?¯å?šã€‚æ??交人除了人身å?—到屈辱和尊严å?—到污辱以外,多å?Šæ—¶é—´æ˜¯åœ¨äººä¸ºçš„黑暗中度过的。律师认为,缔约国并未å?¦è®¤åœ¨æ??交人被监ç¦?在死囚室期间里æŒ?续存在的这些因素,而å?ªæ˜¯æ–­è¨€ï¼Œé•¿æœŸå?¸æ³•è¯‰è®¼æœ¬èº«å¹¶ä¸?æž„æˆ?残酷ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡ã€‚

6.3  缔约国对由于没有迅速告知æ??交人所控罪å??,因而è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬22款ã€?第3款和第4款的指控æ??出了å??对,对此,律师强调指出,æ??交人在被æ?•æ—¶ä¸?知é?“被控罪å??。他声称,缔约国未能æ??供任何详细情况æ?¥è¯´æ˜Žæ‰€è¿›è¡Œè°ƒæŸ¥çš„性质,也未能å?‘委员会或å?‘æ??交人é€?露调查的结果。律师å?šæŒ?认为,æ??交人在被å?•ç‹¬ç›‘ç¦?四天以å?Žæ‰?被告知他被指控犯有谋æ?€ç½ªã€‚他认为,缔约国没有å?¦è®¤è¿™äº›æŒ‡æŽ§ï¼Œå?ªæ˜¯è¡¨ç¤ºè¿™å¹¶æ²¡æœ‰æ?Ÿå®³æ??交人的利益,因为æ??交人在被æ?•æ—¶çŸ¥é?“被指控之罪å??的性质。律师还认为,审判时没有出示任何无懈å?¯å‡»çš„è¯?æ?®ï¼Œå?Žæ?¥ç¼”约国也未æ??供这ç§?è¯?æ?®æ?¥è¯´æ˜Žä»Žæ??交人被拘留一直到调查官å?Œä»–è°ˆè¯?为止拖延了4天的原因。律师é‡?申,这ç§?拖延构æˆ?了对《公约》的è¿?å??。

审查案情:

7.1  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬1款规定,根æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢èµ„料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚

7.2  关于æ??交人声称在圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱拘留期间å?—到è™?待的申诉,委员会注æ„?到,æ??交人就他å?—到殴打的事件作了é?žå¸¸ç¡®åˆ‡çš„指控(上文第3.3段)。委员会注æ„?到,缔约国æ??供的资料说明对1990å¹´3å??囚犯死亡的骚乱进行了调查,而æ??交人在调查时作è¯?。它还注æ„?到,缔约国在å?¦ä¸€ä»½å‡½æ–‡ä¸­æ??供的资料中声称,æ??交人在该部å?Œä»–进行的谈è¯?中无法就殴打他的人的姓å??æ??供充分的资料,而他指å??é?“姓的人è¦?么已ä¸?在监狱工作,è¦?么已ç»?退休。因此,缔约国认为,无法进行切实的调查。委员会认为,肇事人ä¸?å†?在监狱里工作这一事实并ä¸?å…?除缔约国确ä¿?享å?—《公约》æ?ƒåˆ©çš„义务。委员会注æ„?到,在牙买加人æ?ƒç?†äº‹ä¼šä»£è¡¨æ??交人å?‘当局æ??出申诉以å?Žï¼Œ1990年,缔约国没有进行任何调查。在缔约国没有作任何å??驳的情况下,对于æ??交人的指控应该予以应有的é‡?视。在这ç§?情况下,缔约国没有尊é‡?æ??交人å…?å?—有辱人格的待é?‡è€Œæ˜¯å?—到人é?“çš„å¾…é?‡å¹¶å°Šé‡?其固有的人格尊严的æ?ƒåˆ©ï¼Œå› è€Œè¿?å??了第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。

7.3  关于圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱死囚室的拘留æ?¡ä»¶ï¼Œå§”员会注æ„?到,æ??交人就其æ?¶åŠ£çš„拘留æ?¡ä»¶æ??出了具体的指控,声称,他æ¯?天22å°?时被关在一个2ç±³è§?方的牢房里,一天多数时间里被å?Œå…¶ä»–人隔ç»?å¼€æ?¥ã€‚他醒ç?€çš„时间多å?Šåœ¨äººä¸ºçš„黑暗中度过,而且无事å?¯å?šã€‚ä»–ä¸?得工作也ä¸?得接å?—教育。缔约国没有驳斥这些具体的指控。在这ç§?情况下,委员会认为,将æ??交人监ç¦?在这ç§?æ?¡ä»¶ä¸‹ï¼Œè¿?å??了《公约》第10æ?¡ç¬¬1款。

7.4  æ??交人还声称,当局从逮æ?•ä»–一直到把他é€?交å?¸æ³•æœºå…³ä¸ºæ­¢æ‹–延了4天,因而è¿?å??了《公约》第9æ?¡ç¬¬3款。委员会注æ„?到,缔约国没有具体地谈到这一问题,而å?ªæ˜¯ç¬¼ç»Ÿåœ°æŒ‡å‡ºï¼Œæ??交人了解逮æ?•ä»–的原因。委员会é‡?申其立场,从逮æ?•è¢«å‘Šåˆ°å°†ä»–带到å?¸æ³•æœºå…³çš„间隔时间ä¸?得超过几天。在没有说明为何拖延4天æ‰?å°†æ??交人带到å?¸æ³•æœºå…³çš„情况下,委员会认为,这ç§?拖延è¿?å??了《公约》第9æ?¡ç¬¬3款。

7.5  æ??交人还声称,当局在逮æ?•ä»–时没有迅速告知所控罪å??,因此,è¿?å??了第9æ?¡ç¬¬2款和第4款。《公约》第9æ?¡ç¬¬2款规定,所有被逮æ?•çš„人å?‡æœ‰æ?ƒçŸ¥é?“被逮æ?•çš„原因并被迅速告知指控的罪å??。律师声称,æ??交人直到逮æ?•ä»–4天以å?Žæ‰?被告知对他æ??出的指控。委员会注æ„?到缔约国的论点,å?³ï¼šå?³ä½¿å?ªæ˜¯åœ¨é€®æ?•ä»–4天以å?Žæ‰?æ??出正å¼?çš„è°‹æ?€æŒ‡æŽ§ï¼Œä½†æ??交人大体上知é?“被逮æ?•çš„原因。委员会还注æ„?到律师æ??供的资料,其中表明,æ??交人在1988å¹´5月4日签署的一份宣誓书中表示,他于1985å¹´9月1日被æ?•å¹¶è¢«æŒ‡æŽ§è°‹æ?€ã€‚此外,委员会注æ„?到,这一问题没有æ??请牙买加法院注æ„?。根æ?®å§”员会收到的资料,委员会得出结论,æ??交人了解他被逮æ?•çš„原因,因此,在这一方é?¢å½“局没有è¿?å??《公约》的情形。委员会未能å?‘现任何事实å?¯ä»¥è¯?实缔约国è¿?å??《公约》第9æ?¡ç¬¬4款的情形。

8.  人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第7æ?¡ã€?第10æ?¡ç¬¬1款和第9æ?¡ç¬¬3款的情况。

9.  æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(a)项规定,缔约国有义务对于Freemantle先生予以适当和有效的补救。缔约国有义务确ä¿?今å?Žä¸?å?‘生类似的è¿?约情况。

10.  牙买加加入《任择议定书》,å?³å·²æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况。此案是牙买加退出《任择议定书》于1998å¹´1月23日生效之å‰?æ??交审议的;按照《任择议定书》第12æ?¡ç¬¬2款规定,它继续适用《任择议定书》。根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡è§„定,缔约国承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶æ‰¿è¯ºåœ¨è¿?约行为一ç»?确定æˆ?ç«‹å?Žï¼Œå?³äºˆä»¥æœ‰æ•ˆä¸”å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救。委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½å®žå§”员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

 

[通过时有英文�法文和西�牙文本,其中英文本为原文。��还将��阿拉伯文�中文和俄文本作为本报告的一部分。]


附  录

Eckart Klein委员的个人��

我认为,委员会应该明确表明,æ??交人除了其他å?¯èƒ½çš„适当补救以外,还有æ?ƒæŒ‰ç…§ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬9æ?¡ç¬¬5款å?–å¾—èµ”å?¿ã€‚象æ??交人这样的人被æ?•ä»¥å?Žæ²¡æœ‰æŒ‰ç…§ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬9æ?¡3款的规定被迅速移交法官(è§?本《æ„?è§?》第7.4段),å?³å±žäºŽé?žæ³•æ‹˜ç•™ã€‚因此,他由于第9æ?¡è§„定的æ?ƒåˆ©å?—到侵犯而有æ?ƒå?–å¾—èµ”å?¿ã€‚

Eckart Klein  (ç­¾ å??)

[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­ç‰™æ–‡æœ¬ï¼Œå…¶ä¸­è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为本报告的一部分。]

 


 

*  å§”员会下列委员å?‚加审查本æ?¥æ–‡ï¼šAbdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pillar Gaitán de Pombo女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生ã€?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。本文å?Žé?¢é™„上Eckart Klein委员的个人æ„?è§?。

 

 ç¬¬13å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„论[21](第14æ?¡),第7段。

 ç¬¬8å?·ä¸€èˆ¬æ€§è¯„论[16](第9æ?¡)ï¼›CCPR/C/21/Rev.1,第7页;è§?第2和第3段,其中委员会指出,第9æ?¡ç¬¬3款规定的延迟ä¸?得超过几天。

 ç¬¬257/1987å?·æ?¥æ–‡(Kelly诉牙买加)ã€?第277/1988å?·æ?¥æ–‡(Jijon诉厄瓜多尔)和第336/1988å?·æ?¥æ–‡(Andre Fillastre诉玻利维亚)。

�第210/1986�和第225/1987��文,第13.6段,决定指出:“……原则上�说,长期�法诉讼�使�能对�决罪犯造�了精神压力,其本身也并�构�残���人�或有辱人格的待��。

�第619/1995��文(F. Diedrick诉牙买加)。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接