第619/1995å?·æ?¥æ–‡:F. Deidrickè¯‰ç‰™ä¹°åŠ * (1998å¹´4月9日第å…å??二届会议通过的æ„?è§?)
æ??交人: Fray Deidrick(ç”±Saul Lehrfreund先生代表)
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 牙买åŠ
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸ: 1994å¹´11月18æ—¥(首次æ??交)
决定����的日期: 1996年7月4日
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘å?Šæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1998年4月9日举行会议,
结æ?Ÿäº†å¯¹Fray Deidrickå…ˆç”Ÿæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第619/1995å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和所涉缔约国æ??出的所有书é?¢èµ„æ–™,
æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款通过了其æ„?è§?。
1. æ?¥æ–‡æ??交人Fray Deidrick,ç‰™ä¹°åŠ äºº,在æ??交控诉时,å½“æ—¶åœ¨ç‰™ä¹°åŠ Catherine区监狱ç‰å¾…æ»åˆ‘ã€‚ä»–ç”³è¯‰æ˜¯ç‰™ä¹°åŠ è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第7æ?¡;第10和第14第1款和第2款的å?—害人。他由Simons Muirheadå’ŒBurton律师楼律师Saul Lehrfreund先生代表。æ??交人已被é‡?新归类为é?žæ»åˆ‘并被判决15年监ç¦?。
æ??交人陈述的事实
2.1 1988å¹´7月,æ??交人å?Šå…¶å¥³å„¿è¢«é€®æ?•,被控于1988å¹´7月12æ—¥æ?€å®³ä¸€å??å?«å?šSeymour Williams的人。1989å¹´6月30æ—¥,金斯敦本地巡回法åºåˆ¤å®šæ??交人æ£å¦‚指控有罪并判处æ»åˆ‘;å…¶å¥³å„¿è¢«å®£åˆ¤æ— ç½ªã€‚æ??交人对定罪和处刑æ??出上诉;ç‰™ä¹°åŠ ä¸Šè¯‰æ³•åºäºŽ1991å¹´3月22日驳回他的申诉。1993å¹´1月7æ—¥,在伦敦的首å¸å¾‹å¸ˆåŠ?å‘Šå?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出特别许å?¯çš„请愿将没有æˆ?功的希望。
2.2 起诉的案件ä¾?æ?®æ»è€…的家åºã€?妻å?ã€?兄弟å?Šä¸¤ä¸ªå„¿å?æ??供的è¯?æ?®:所有这些人都是æ??交人的邻居。Williams夫人作è¯?说,1988å¹´7月12æ—¥,约下å?ˆ11æ—¶,她å?Šå¥¹çš„丈夫看è§?æ??交人与一群男人å??在一起。她丈夫和这些男人之ä¸çš„一ä½?对谈;之å?Žä¸?ä¹…,æ??交人用一å?—ç –å¤´æ‰“å¥¹ä¸ˆå¤«ã€‚å¥¹,她丈夫和内弟è¦?将这一事件å?‘Linsteadè¦å¯Ÿå±€æŠ¥æ¡ˆ;å?‘现那里没有人,他们就回家。æ??交人在那里ç‰ä»–们;ä»–å?‘Williams夫人投掷一个瓶å?,å¨?èƒ?è¦?æ?€æ»ä»–们。æ»è€…的一个儿å?作è¯?说,æ??交人手ä¸æ‹¿ç?€â€œå®°ç‰›çš„刀å?â€?追他。æ??交人然å?Žå›žå¤´,攻击Williams先生,刺伤Williams的背部。å?Œæ—¶Diedrickçš„å¥³å„¿ç”¨ä¸€æ ·ä¸œè¥¿åˆºå…¥Williams的眼ç?›ã€‚Williamsçš„å„¿å?由于被æ»è€…的朋å?‹æ‹‰ä½?而帮ä¸?上忙。儿å?进一æ¥ä½œè¯?说,约有15个人目ç?¹äº†è¿™ä¸€äº‹ä»¶,有一å??Blackwood先生试图介入,但是他本人也被刺伤。Williamsæ»äºŽåˆºä¼¤ã€‚
2.3 调查员作è¯?说,æ??交人当被指控谋æ?€æ—¶,辩论说,是这个家åºå?‘他攻击,他出于自å?«è€Œé‡‡å?–行动。他å?ˆè¿›ä¸€æ¥ä½œè¯?说,他与其他一å??Blackwood先生和Grandison先生的陈述,ä»–æ??出这些陈述,他设法得到事件其他目ç?¹è€…的陈述。审判的副本显示Blackwood先生和Grandisonå…ˆç”Ÿæœªè¢«ä¼ å”¤,但被è¦å‘Šå¹¶è¢«å‘Šä¹‹è¦?å?‚åŠ æ¡ˆä»¶çš„åˆ?æ¥å?¬è®¯;Grandison先生出åºå‡ 次,但Blackwood先生从æ?¥æ²¡æœ‰å‡ºåºã€‚进一æ¥çœ‹æ?¥,他们从æ?¥æ²¡æœ‰è¢«è¦å¯Ÿå½“å±€ä¼ å”¤åŽ»åºä½œè¯?。
2.4 æ??交人在被告å¸ä¸Šä½œäº†æœªç»?宣誓的陈述,å†?次说Williams家åºæ”»å‡»ä»–,他以å°?刀自å?«ã€‚1没有å?«ç›®å‡»è€…为他作è¯?;从审判副本看æ?¥,æ??交人的律师打算找一å??è¯?人,但å?Žæ?¥å†³å®šä¸?这么作。
2.5 上诉时,æ??交人由审判时代表他和他女儿的å?Œæ ·å¾‹å¸ˆä»£è¡¨ã€‚上诉的ç?†ç”±æ˜¯æ ¹æ?®å®¡åˆ¤æ³•å®˜å¯¹å¾…案件的æŸ?些è¯?æ?®,他对æŸ?些问题å?‘陪审团å?‘出的指示,以å?Šä»–å°†æ?€äººé—®é¢˜ä»Žé™ªå®¡å›¢å®¡è®®çš„问题排除。
2.6 首å¸å¾‹å¸ˆå°±æ˜¯å?¦å€¼å¾—æ??出特别许å?¯çš„请愿å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉的æ„?è§?,他说:“我看ä¸?出有任何ç?†ç”±æ”»å‡»é™ªå®¡å›¢æ€»ç»“或è£?定或上诉法åºçš„è£?决。我看æ?¥,自å?«çš„æ–¹å?‘对上诉者特别有利。陪审团被明确的告知,如果他们接å?—上诉者对事件的说法,ä»–ä»¬å¿…é¡»å®£åˆ¤æ— ç½ªã€‚æˆ‘çœ‹ä¸?出有任何é?“ç?†æ”»å‡»æ³•å®˜è£?定ä¸?将挑拨问题交给陪审团è£?决â€?。
2.7 ç‰™ä¹°åŠ äººæ?ƒç?†äº‹ä¼šæ”¶åˆ°1993å¹´2月3æ—¥Charlemont公民å??会和Charlemont邻居观察的信,这两个组织请ç?†äº‹ä¼šä»‹å…¥æ??交人的案件。他们说:“我们所关切的是å?‚与将两方分开并目ç?¹å?‘生的事的我们社区的两ä½?其他æˆ?员å?‘进行调查的è¦å¯Ÿæ??出有关的陈述,到今天并未æ??交法åºã€‚这两个人是有å??望的公民,他们目ç?¹æ•´ä¸ªäº‹ä»¶,ç›®å‰?ä»?然愿æ„?å’Œç‰å¾…å??助法åºç¡®å®šæ£ä¹‰èŽ·å¾—ç”³å¼ ã€‚æˆ‘ä»¬è®¤ä¸ºDeidrick被判处æ»åˆ‘å?ªæ ¹æ?®æœ¬èº«ä¹Ÿå?‚与打架的Williams家åºæˆ?员所作的陈述,这是很å?¤æ€ªçš„â€?。
申诉
3.1 æ??交人声称鉴于他被监ç¦?在æ»å›šåŒºçš„时间,他是è¿?å??《盟约》第7和第10æ?¡çš„å?—害人。律师指出,自1989å¹´6月30æ—¥,他被判处以æ?¥,æ??交人被拘ç¦?在St. Catherine区监狱,就是说他现在被监ç¦?在æ»å›šè¶…过8年。申诉æ??å?Šæž¢å¯†é™¢å?¸æ³•å§”员会在Earl Prattå’ŒIvan Morganè¯‰ç‰™ä¹°åŠ æ£€å¯Ÿé•¿2案件的判决,这一案件除其他外,è£?决延迟执行æ»åˆ‘æž„æˆ?残å¿?ã€?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡ã€‚律师认为延迟本身足以构æˆ?è¿?å??第7和第10æ?¡ç¬¬1款的规定。
3.2 律师也声称St. Catherine区监狱监ç¦?的情况ç‰äºŽè¿?å??第7和第10æ?¡ç¬¬1款规定的æ??交人的æ?ƒåˆ©ã€‚é?žæ”¿åºœç»„织,包括国际特赦会,检查了这个监狱的情况,于1993å¹´11月评论说,这个监狱是å??ä¹?ä¸–çºªå»ºé€ çš„,监ç¦?了超过其容é‡?两å€?以上的人。缔约国所æ??供的设施很糟糕:牢房里没有床垫ã€?其他床具或家具;没有完整的å?«ç”Ÿè®¾æ–½:æ°´ç®¡ç ´è£‚,åžƒåœ¾å †ç§¯å’ŒæŽ’æ°´é?“ä¸?是密å°?çš„;ç‰¢æˆ¿é‡Œæ²¡æœ‰äººé€ çš„ç?¯å…‰è€Œå?ªæœ‰å°?å°?的排气洞,通过排气洞自然光线å?¯ä»¥è¿›å…¥;没有å?‘犯人æ??供就业机会:监狱没有在è?ŒåŒ»ç”Ÿ,å› æ¤åŒ»ç–—问题通常由å?ªå?—到很少é‡?è®ç»ƒçš„狱å?’处ç?†ã€‚这些情况对æ??交人的影å“?如下:他一天22å°?时被监ç¦?在他的牢房里;他醒ç?€å¤§éƒ¨åˆ†æ—¶é—´ä¸Žå…¶ä»–人隔离;他没有å?šä»»ä½•äº‹;大部分的时间被逼地耽在黑暗之ä¸ã€‚律师认为æ??交人监ç¦?在St. Catherine区监狱期间没有符å?ˆã€Šè?”å?ˆå›½å›šçŠ¯å¾…é?‡åŸºæœ¬åŽŸåˆ™ã€‹çš„基本和必è¦?规定,并æ??å?Šå§”员会在Albert W. Mukong诉喀麦隆案件ä¸çš„调查结果。3
3.3 关于Linsteadçš„Charlemont社区公民å??会代表的信,æ˜¯å› ä¸ºè°ƒæŸ¥å½“å±€æœªå°†è¯?人的陈述æ??出作为è¯?æ?®ç‰äºŽè¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款和第2款的规定而æ??出的。律师æ?´å¼•è?”å?ˆçŽ‹å›½ä¸Šè¯‰æ³•åºçš„一项è£?决,4并认为,虽然ä¸?太清楚DPPå’Œæ??交人律师是å?¦å…·ä½“è¦?求呈交这些陈述,ç‰™ä¹°åŠ è¦å¯Ÿå¹¶æœªé€‚当调查这件事。他å?ˆæŒ‡å‡º,如果律师注æ„?到这些陈述,他就会用æ?¥ä½œä¸ºæ??交人辩护的è¯?æ?®ã€‚律师认为,è¦å¯Ÿè´Ÿæœ‰æ˜Žç¡®çš„义务公布ä¸?是æ»è€…家åºæˆ?员,以æ??供陈述并愿æ„?在æ??交人审判时为æ??交人作è¯?的有关è¯?人的身份。
3.4 æ??交人承认他未å?‘ç‰™ä¹°åŠ æœ€é«˜(宪政)法åºç”³è¯·è¡¥æ•‘办法。有人åŠ?说,鉴于在DPP诉Nasralla[(1967)2 ALL ER 1611]å’ŒRileyç‰è¯‰ç‰™ä¹°åŠ 检察长[(1982)2 ALL ER 469]ç‰æ¡ˆä»¶å?¸æ³•å§”员会的è£?定所定的先例,å?¸æ³•å§”员会è£?å®šç‰™ä¹°åŠ å®ªæ³•çš„ç›®çš„æ˜¯é˜²æ¢é¢?布ä¸?公平的法律和ä¸?仅是法律所规定的ä¸?å…¬æ£å¾…é?‡è€Œå·²,å?‘最高法åºæ??出宪政动议终究会失败。
3.5 关于æ??交人未å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会请愿特别许å?¯ä»¥æ??出上诉一事,æ??å?Šé¦–å¸å¾‹å¸ˆå¯¹æ¡ˆæƒ…çš„æ„?è§?。有人指出,å?¸æ³•å§”员会的管辖范围é™?于确定åˆ?审或上诉的审判进行ä¸æ˜¯å?¦æœ‰æ³•å¾‹é”™è¯¯,如果案件是具有一般或公共é‡?è¦?性的案件,æ‰?会给予许å?¯ã€‚å?¸æ³•å§”员会并ä¸?考虑å†?审判,也ä¸?考虑在上诉时所æ??出的论点,按照一ç§?看法,å?³å…¶ç®¡è¾–范围并ä¸?扩大包括刑事案件的é‡?å®¡ã€‚å› æ¤,有人认为,å?‘å?¸æ³•å§”员会ä¸?能æ??出第14æ?¡ç¬¬1款和第2款规定的诉求。
缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†æ??交的资料以å?Šæ??交人对资料的评论
4.1 缔约国在1995å¹´4月24日的呈递ä¸ä¸»å¼ æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款(b)项的规定,这一æ?¥æ–‡æ˜¯ä¸?å?¯å?—ç?†çš„。缔约国指出,æ??交人ä»?然å?¯ç”³è¯·å®ªæ”¿è¡¥æ•‘办法。
4.2 关于“æ»å›šçŽ°è±¡â€?的诉求,缔约国声称枢密院在Pratt Morgançš„è£?决并ä¸?å?¯ä»¥ä½œä¸ºåœ¨æ»å›šç‰¢æˆ¿ç›‘ç¦?æŸ?一具体时间而构æˆ?残å¿?å’Œä¸?人é?“å¾…é?‡çš„ä¸»å¼ çš„åˆ¤ä¾‹ã€‚æ¯?ä¸€ä¸ªæ¡ˆä»¶å¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶å…·ä½“事实,按照å?¯é€‚用的法律原则予以审查。缔约国æ??å?Šå§”员会本身对Prattå’ŒMorgançš„æ„?è§?,委员会è£?定在å?¸æ³•ç¨‹åº?延迟本身并ä¸?æž„æˆ?残å¿?ã€?ä¸?人é?“æˆ–æœ‰è¾±äººæ ¼çš„å¾…é?‡ã€‚
4.3 关于æ??交人被拒ç»?在独立和公æ£çš„法åºæŽ¥å?—å…¬æ£å’Œå…¬å¼€çš„å?¬è®¯,和在è¯?明有罪之å‰?å?‡å®šä¸ºæ— 辜的æ?ƒåˆ©ä¹Ÿè¢«å‰¥å¤º,å› ä¸ºè°ƒæŸ¥å½“å±€æœªå°†ä¸¤ä½?目击者的陈述æ??交作为审判的è¯?æ?®çš„说法,缔约国辩解说,它将调查这一指控,在以å?Žé˜¶æ®µå?‘委员会æ??出报告。
5.1 在评论时,律师å??驳缔约国å?šç§°æ??交人ä¾?然å?¯å?‘枢密院æ??出上诉。他指出,æ??交人按照首å¸å¾‹å¸ˆä¹¦é?¢å?‘ä»–æ??出的æ„?è§?å?‘枢密院申诉,å› ä¸ºä¸€ä¸ªç©·äººè¯·æ±‚ç‰¹åˆ«è®¸å?¯ä¸Šè¯‰çš„任何请愿,必须伴éš?支æŒ?请愿的宣誓陈述书以å?Šé¦–å¸å¾‹å¸ˆå…³äºŽè¯·æ„¿äººæœ‰å?ˆç?†çš„ç?†ç”±ä¸Šè¯‰çš„è¯?明书。
5.2 律师å??驳缔约国声称,枢密院对Prattå’ŒMorgançš„è£?决并ä¸?是延迟执行æ»åˆ‘超过5å¹´å?Žè‡ªåŠ¨æž„æˆ?残å¿?å’Œä¸?人é?“å¾…é?‡,å› æ¤æ˜¯è¿?宪的判例。
委员会关于����的决定
6.1 委员会第57届会议期间,审议了æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题。关于国内的补救办法已用尽的æ?¡ä»¶,委员会注æ„?到,缔约国声称æ??交人未å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出特别许å?¯ä¸Šè¯‰çš„请愿。æ??交人未å?‘这一机关æ??出请愿并ä¸?èƒ½å½’å› äºŽä»–,å› ä¸ºä½œä¸ºä¸€ä¸ªç©·äººå?‘å?¸æ³•å§”员会请愿,请愿必须伴éš?支æŒ?请愿的宣誓陈述书以å?Šå¾‹å¸ˆæ??出的请愿人有å?ˆç?†çš„ç?†ç”±æ??出上诉的è¯?明书。æ??äº¤äººæ ¹æ?®é¦–å¸å¾‹å¸ˆä¹¦é?¢ç»™ä»–çš„æ„?è§?而没有å?‘枢密院请愿。就这点而言,委员会回顾以往的决定5而è£?定,在特殊情况下,å?‘枢密院æ??出申请并ä¸?被视为有效的补救办法,并ä¸?æž„æˆ?《任择议定书》的目的å?¯ç”¨å°½çš„一ç§?补救办法。
6.2 关于æ??交人声称他长期被监ç¦?在æ»å›šç‰äºŽè¿?å??《盟约》第7æ?¡å’Œæ?¡10æ?¡ç¬¬1款的规定,委员会指出,虽然一些国家终审法åºè£?定在æ»å›šç›‘ç¦?5年或以上è¿?å??其宪法或法律,委员会的决定ä¾?然是在没有一些进一æ¥ä¸?得已的情况下,在æ»å›šç›‘ç¦?牢房æŸ?一具体期间并ä¸?æž„æˆ?è¿?å??《盟约》第7和第10æ?¡ç¬¬1款的规定。由于æ??交人并没有æ?´å¼•ä»»ä½•å…·ä½“情况å?¯æ??出为《盟约》第7和第10æ?¡ç¬¬1款规定的问题,æ?¥æ–‡çš„è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡çš„规定是ä¸?å?¯å?—ç?†çš„。
6.3 关于Deidrick先生被监ç¦?的情况,委员会认为为å?—ç?†çš„目的起è§?,æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬7和第10æ?¡çš„第1款规定有足够充分è¯?å®žå…¶ä¸»å¼ ã€‚
6.4 委员会认为,æ??交人声称调查当局没有æ??出两å??目击者的陈述,è¿?å??《盟约》第14æ?¡ç¬¬1和第2款å?Šéš?å?Žç¬¬6æ?¡çš„规定,剥夺他接å?—公平审判的æ?ƒåˆ©å’Œè¿?å??ä»–å?‡å®šæ˜¯æ— 辜的æ?ƒåˆ©,为å?—ç?†çš„目的,已获得充足的è¯?实。委员会é?—憾地指出,缔约国在承诺è¦?è¿™æ ·å?šçš„14个月之å?Ž,并未å?‘å…¶æ??交其调查结果。委员会认为,è¿™äº›å£°ç§°åº”è¯¥æ ¹æ?®å…¶æ¡ˆæƒ…åŠ ä»¥å®¡æŸ¥ã€‚
缔约国对案情的æ„?è§?å’Œæ??交人的评论
7.1 缔约国1996å¹´10月24æ—¥æ??交的陈述ä¸é‡?申æ?¥æ–‡æ˜¯ä¸?å?¯å?—ç?†çš„,并å?¦è®¤è¿?å??《盟约》的规定。关于用尽国内补救办法,缔约国声称:一å??首å¸å¾‹å¸ˆåŠ?说请愿ä¸?会æˆ?功并ä¸?是ä¸?利用这一补救办法的充分ç?†ç”±;一项公认的事实是,律师对å?Œä¸€äº‹å®žæƒ…况的解释å?¯èƒ½ä¸?å?Œ;除é?žæ??交人å?¯æ˜¾ç¤ºå¾‹å¸ˆé€šå¸¸æ‰¿è®¤,他的请愿将ä¸?会æˆ?功,然å?Žå?¸æ³•éƒ¨è¾©è§£ç§°,没有用尽国内补救办法è¦?å½’å› äºŽæ??交人。缔约国驳斥å?‘枢密院请愿ä¸?是为《任择议定书》的目的必须用尽的一项有效的补救办法。
7.2 关于指控æ??交人在St. Catherine区监狱监ç¦?的情况,缔约国å??驳这些情况构æˆ?è¿?å??《盟约》的规定。缔约国承认监狱的情况并ä¸?是ç?†æƒ³çš„,但这是资æº?çŸç¼ºçš„直接结果,这是å?‘展ä¸å›½å®¶çš„一ç§?æ™®é??情况。ä¸?过,缔约国认为情况并ä¸?是å??到其本身构æˆ?è¿?å??《盟约》。
7.3 关于è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款和第2款的规定进行ä¸?公平审判的指控,两个目击者的陈述,缔约国声称,å?¸æ³•éƒ¨è°ƒæŸ¥å?‘现,请求æ??ä¾›Grandison先生和Blackwood先生的陈述,而è¦å¯Ÿå½“å±€å?‘辩护律师B.E.F.先生和A.J.M.先生æ??ä¾›äº†é™ˆè¿°ã€‚æ£€å¯Ÿå½“å±€å¹¶æ²¡æœ‰ä¼ å”¤ç›®å‡»è€…,审判副本并未å?‘现被告è¦?æ±‚ä¼ å”¤ä»–ä»¬ã€‚ç¼”çº¦å›½é©³æ–¥æœªå?‘被告的æ??供陈述的指控是ä¸?æ£ç¡®çš„。
8.1 在评论时,律师认为,æ??交人在St. Catherine区监狱被监ç¦?的情况包括é”?在他的牢房里æ¯?天23å°?æ—¶;没有æ??供床垫或其他床具,在钢ç‹æ°´æ³¥åºŠä½?上ç?¡è§‰;没有完整的å?«ç”Ÿè®¾å¤‡,å?ªæœ‰ä¸€ä¸ªäººä½“排泄物的桶å?;æ²¡æœ‰äººé€ çš„ç?¯å…‰,å?ªæœ‰é€šè¿‡å°?的通气洞æµ?入自然光;监狱处于é?žå¸¸çš„失修状æ€?,辟开的下水沟,æ°´ç®¡ç ´è£‚å’Œåžƒåœ¾æˆ?å †;æ??ä¾›å?¯æ‚²çš„ä¸?完备的医疗。牙科和心ç?†æ²»ç–—æœ?务å?Šæ‰€æ??供的食物没有满足æ??交人的è?¥å…»éœ€è¦?。
8.2 å…³äºŽæ ¹æ?®ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款和第2款规定的声称,律师é‡?申他声称å?¯é? 的目击者å?‘è¦å¯Ÿæ??出的陈述并未æ??交法åº,剥夺æ??交人与检查当局å?Œä¸€æ?¡ä»¶å¯¹ç›®å‡»è€…交互审问的å?¯èƒ½æ€§,å› æ¤å‰¥å¤ºä»–有适当便利为其辩护进行准备。缔约国简å?•äº‰è¾©è¯´,它调查了这一事件,è¦å¯Ÿå½“å±€å?‘æ??交人的律师B.A.F.å’ŒA.J.N.æ??供了陈述。å?¯æ˜¯,他们并未æ??供律师的宣诉陈述或陈述è¯?实他们的确收到检察当局æ??出的陈述。
审查案情
9.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会按《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款所规定的,å?‚照当事å?„æ–¹å?‘å…¶æ??交的所有资料审议这一æ?¥æ–‡ã€‚
9.2 委员会指出,ç¼”çº¦å›½å£°ç§°å› ä¸ºæ??交人并未è¦?求å…?许å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉,而未用尽国内补救办法应该宣布æ?¥æ–‡æ˜¯ä¸?å?¯å?—ç?†çš„。它也指出律师声称,æ??äº¤äººæ ¹æ?®é¦–å¸å¾‹å¸ˆçš„æ„?è§?而未å?‘枢密院æ??出上诉。委员会ä»?然认为这个委员会的决定,æ??交人å?ªå¿…须用尽有效和å?¯ç”¨çš„国内补救办法。关于æ??交人å?‘枢密院请愿的æ?¡ä»¶,委员会指出,在上文第6.1段已ç»?表示,首å¸å¾‹å¸ˆåŠ?说他看ä¸?出有任何ç?†ç”±æ”»å‡»ä¸Šè¿°æ³•åºçš„判决并从而ä¸?å?‘出支æŒ?申请许å?¯ä¸Šè¯‰çš„å¿…è¦?è¯?æ˜Žä¹¦ã€‚å› æ¤,委员会用ä¸?ç?€å®¡æŸ¥å…³äºŽå?¯å?¦å?—ç?†çš„决定。
9.3 关于在St. Catherine区监狱å?¯æ‚²çš„监ç¦?情况,委员会指出,æ??交人的律师æ??出了准确的指控,å…¶ä¸ç›¸å…³çš„事实,å?³æ??交人被所在牢房里æ¯?天23å°?æ—¶;未å?‘ä»–æ??供床垫或ç?¡å…·,缺ä¹?äººé€ å…‰å’Œæ²¡æœ‰å®Œæ•´çš„å?«ç”Ÿè®¾æ–½,没有完善的医疗æœ?务,å?¯æ‚²çš„食物和没有娱ä¹?设施ç‰ç‰ã€‚除了一般地说这些情况影å“?所有的囚犯之外,所有这些缔约国并未æ??出争论。委员会认为,上述的情况直接影å“?æ??交人,如æ¤ä¾µçŠ¯äº†ä»–å?—人é?“å¾…é?‡çš„æ?ƒåˆ©å’Œäººå›ºæœ‰çš„尊严,å› æ¤è¿?犯《盟约》的规定。委员会è£?决将犯人监ç¦?在这ç§?情况下构æˆ?è¿?å??第10æ?¡ç¬¬1款和第7æ?¡è§„定的ä¸?人é?“å¾…é?‡ã€‚
9.4 æ??交人声称两个目击者å?‘è¦å¯Ÿæ‰€ä½œçš„陈述未æ??交法åºæˆ–给被告è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬1款和第2款的规定。这些被说æˆ?剥夺他å?¯ä»¥å?Œæ£€å¯Ÿå½“局以å?Œæ ·æ?¡ä»¶äº¤äº’审问其他目击者的å?¯èƒ½æ€§,å› æ¤å‰¥å¤ºä»–获得充分便利准备其辩护的æ?ƒåˆ©ã€‚在未事先知é?“陈述之å‰?,律师交互审问其他目击者将ä¸?èƒ½è±¡åº”è¯¥çš„ä¸€æ ·æœ‰æ•ˆ,è¢«å‘Šæ— æ³•é©³æ–¥ç›®å‡»è€…çš„æŒ‡æŽ§ã€‚ç¼”çº¦å›½è°ƒæŸ¥äº†è¿™ä¸€äº‹ä»¶,告诉委员会说,陈述说事实上å?‘律师æ??供陈述以便辩护。委员会指出,从其所收到的资料,被告律师å?¯ä»¥èŽ·å¾—这些陈述,å› æ¤å®ƒè®¤ä¸ºç¼”约国ä¸?åº”å¯¹å¾‹å¸ˆçš„è¡ŒåŠ¨è´Ÿè´£ã€‚å› æ¤,委员会è£?定并未è¿?å??《盟约》第14æ?¡çš„规定。
10. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事,认为委员会å?‘现的事实表明,缔约国è¿?å??《盟约》第7和第10æ?¡ç¬¬1款。
11. æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(a)项规定,缔约国有义务å?‘Deidrick先生æ??供有效的补救办法,包括就在æ»å›šç‰¢æˆ¿æ‰€å?—的监ç¦?情况æ??供赔å?¿ã€‚缔约国有义务确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生类似的è¿?å??情事。
12. è€ƒè™‘åˆ°ç‰™ä¹°åŠ åœ¨æˆ?为任择议定书的缔约国时承认委员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å˜åœ¨è¿?å??ç›Ÿçº¦çš„è¡Œä¸ºã€‚è¿™ä¸€æ¡ˆä»¶æ˜¯åœ¨ç‰™ä¹°åŠ å®£å¸ƒã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹äºŽ1998å¹´1月23日生效之å‰?æ??交审议的;æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬12æ?¡ç¬¬2款,它继ç»å?—é€‚ç”¨ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ‰€åˆ¶çº¦ã€‚æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡è§„定,缔约国已承诺确ä¿?在其领土之内和å?—其管辖的所有个人都享有《盟约》确认的æ?ƒåˆ©å¹¶åœ¨ç¡®å®šè¿?å??盟约时æ??供有效和å?¯æ‰§è¡Œçš„补救办法,委员会希望在90天内从缔约国收到就委员会的æ„?è§?所采å?–的措施的资料。
[以英文ã€?法文和西ç?牙文通过,英文为原本。éš?å?Žä¹Ÿä»¥é˜¿æ‹‰ä¼¯æ–‡ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„æ–‡å?°å?‘作为本报告的一部分。]
注
1 进行æ»å?Žæ£€æŸ¥çš„医生说明æ»è€…的伤痕是“割伤â€?。
2 枢密院1993年第10�上诉,于1993年11月2日作出�定。
3 第458/1991��文,于1994年7月21日通过��;第9.3段。
4 在Ivan Fergus(1994) 98CR App R,上诉法åºè£?定如果è¦å¯Ÿå±¥è¡Œå…¶ä¹‰åŠ¡,按照皇家检察æœ?务的指示å?¬å?–ä¸?在场的目击者的陈述,上诉人很ä¸?å?¯èƒ½ä¼šè¢«åˆ¤å®šæœ‰ç½ªã€‚
5 第283/1988å?·æ?¥æ–‡(Aston Littleè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ),1991å¹´11月1日通过æ„?è§?。
* 委员会下列æˆ?员å?‚åŠ å¯¹æœ¬æ?¥æ–‡çš„审查:Nisuke Ando先生,Prafullachandra N. Bhagwati先生,Th. Buergenthal先生,Colville爵士,Elizabeth Evatt女士,Eckart Klein先生,Rajsoomer Lallah先生,Cecillia Medina Quiroga女士,Fausto Pocar先生,Julio Prado Vallejo先生,Martin Scheinin,先生,Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。