University of Minnesota

 

第612/1995��文;Arhuacos诉哥伦比亚
(1997å¹´7月29日第六å??届会议通过的æ„?è§?)*


æ??交人: José Vicente Villafañe Chaparroå’ŒAmado Villafañe Chaparroã€?Dioselina Torres Crespoã€?Hermes Enrique Torres Soliså’ŒVicencio Chaparro Izquierdo(ç”±Federico Andreu代表)

�害人: José Vicente Villafañe Chaparro和Amado Villafañe Chaparro�Luís Napoleón Torres Crespo�Angel María Torres Arroyo和Antonio Hugues Chaparro Torres

所涉缔约国: 哥伦比亚

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1994å¹´6月14æ—¥(首次æ??交)

决定����日期: 1996年3月14日

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会

于1997年7月29日举行会议,

结æ?Ÿäº†å¯¹ä»£è¡¨José Vicenteã€?Villafañe Chaparro先生和Amado Villafañe Chaparro先生ã€?Luís Napoleón Torres Crespo先生ã€?Angel María Torres Arroyo先生和Antonio Hugues Chaparro Torres先生根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??出的第612/1995å?·æ?¥æ–‡çš„审议。

考虑到了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?他们的律师和缔约国å?‘它æ??供的全部书é?¢èµ„料,

根�《任择议定书》第5�第4款通过了下列��**

1. æ?¥æ–‡çš„æ??交人为代表自己æ??出申诉的José Vicente Villafañe Chaparroå’ŒAmado Villafañe Chaparroã€?代表å?„自死去的父亲Luís Napoleón Torres Crespoã€?Angel María Torres Arroyoå’ŒAntonio Hugues Chaparro Torresçš„Dioselina Torres Crespoã€?Hermes Enrique Torres Soliså’ŒVicencio Chaparro Izquierdo。æ??交人都是一个哥伦比亚土著人组织阿尔å?Žç§‘社团的æˆ?员,居ä½?在哥伦比亚塞è?¨å°”çœ?巴耶æ?œå¸•å°”。æ?®æ??出,他们是哥伦比亚è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第2æ?¡ç¬¬3款ã€?第6æ?¡ç¬¬1款ã€?第7æ?¡ã€?第9æ?¡ã€?第14æ?¡å’Œç¬¬27æ?¡çš„å?—害人。他们由律师Federico Andreu Guzmán代表。

æ??交人陈述的事实

2.1 1990å¹´11月28æ—¥å?ˆå?Žä¸€ç‚¹é’Ÿå·¦å?³ï¼ŒLuís Napoleón Torres Crespoã€?Angel María Torres Arroyoå’ŒAntonio Hugues Chaparro Torres在巴耶æ?œå¸•å°”乘上一辆公共汽车å‰?往波哥大,他们预定在那里出席å?Œæ”¿åºœå®˜å‘˜ä¸¾è¡Œçš„一些会议。å?Œä¸€å¤©ï¼Œæ™šä¸Šçº¦11点,José Vicente Villafañe和他的兄弟Amado Villafañe被驻在巴耶æ?œå¸•å°”的“拉波帕â€?第二炮兵è?¥çš„士兵逮æ?•ã€‚è?¥é•¿Luís Fermando Duque Izquierdo中校å?‘出了æ?œæŸ¥Villafañe两兄弟的ä½?家的令状,下令由Pedro Fernández Ocampo中尉和四å??士兵进行æ?œæŸ¥ã€‚æ?œæŸ¥ä»¤ç»?军事情报部门批准,军事情报的大æ„?是,这两人是游击队组织民æ—?解放军的一个支æ?´éƒ¨é˜Ÿçš„æˆ?员,他们储存专供武装部队使用的武器和物资。在阿尔å?Žç§‘社团施加了相当大的压力å?Žï¼Œä¸¤å…„弟在1990å¹´12月4日获释。

2.2 Manuel de la Rosa Pertuz Pertuz在离开他的家去帮助Villafañe两兄弟时也在1990年11月28日被�。他被带到“拉波帕�兵�,�称,他在那里�到军官的�待,被蒙�眼�,并�到讯问。他在11月29日晚上大约7点15分获释。Amado Villafañe Chaparro的�居��Amarilys Herrera Araujo也在1990年11月28日夜里被�,被带到“拉波帕�兵�,�讯问。她在1990年11月29日�夜大约一点钟获释。在�两�情况下,没有逮�令状,但两人都被剥夺获得法律�助的�能。

2.3 ä¸?久得知,这几ä½?阿尔å?Žç§‘æ—?领袖根本没有抵达他们在波哥大的目的地。1990å¹´12月12日,阿尔å?Žç§‘æ—?人的一个代表团å‰?往库é²?马尼去核实他们接到的关于他们的领袖被绑架的消æ?¯ã€‚情况是,1990å¹´11月28日,公共汽车的å?¸æœº(几ä½?阿尔å?Žç§‘æ—?领袖乘å??在这辆公共汽车上)曾å?‘库é²?马尼的警察局报告,在下å?ˆå¤§çº¦4点钟,在库é²?马尼的一家é¤?馆å?œè½¦å?Žï¼Œå››å??武装人员强迫三å??土著人乘客乘上一辆轿车,然而,警察局没有根æ?®è¿™ä¸ªå‘Šå?‘采å?–适当的行动。

2.4 1990年12月13日,在波斯科尼亚市,阿尔�科�代表团被告知,在1990年12月2日在波斯科尼亚邻近地区�现了三具尸体,一具在波斯科尼亚本地,第二具在埃尔帕索市,第三具在阿瓜里河附近的洛马林达。没有作出努力去认尸,但是死亡�明书上记录的衣�和其他特�表明,这些尸体是Luis Napoleon Torres Crespo�Angel María Torres Arroyo和Antonio Hugues Chaparro Torres的尸体。死亡�明书还表明,这三具尸体显示出上过刑的痕迹。巴耶�帕尔的预审法官下令掘出尸体。头两具尸体是在1990年12月14日掘出的,第三具尸体是在12月15日掘出的。�去认尸的阿尔�科社团�员�实,它们是Luis Napoleon Torres Crespo�Angel María Torres Arroyo和Antonio Hugues Chaparro Torres的尸体。验尸表明,他们�过刑,然�头部中枪。

2.5 还是在1990å¹´12月14日,阿尔å?Žç§‘社团安排在巴耶æ?œå¸•å°”å?Œæ”¿åºœå®˜å‘˜å’Œæ–°é—»åª’体举行会议。在这次会上,José Vicente Villafañe作è¯?说,在他和他的兄弟被“拉波帕â€?è?¥æ‹˜ç•™æ—¶ï¼Œä»–们é?­å?—心ç?†ä¸Šçš„折磨和肉体上的酷刑,询问他们有关一个游击队组织绑架一个å??å?«Jorge Eduardo Mattos的地主的事。José Vicente Villafañe认出,“拉波帕â€?è?¥è?¥é•¿Luis Fernando Duque Izquierdo中校和è?¥æƒ…报处处长Pedro Antonio Fernandez Ocampo中尉是è™?待他和他的兄弟的人。他还作è¯?说,在询问和上刑期间,他们(军官)声称:“å?¦å¤–三人已被拘留,他们已ç»?供认â€?,并å¨?èƒ?他说:“如果他ä¸?供认,他们将æ?€æ­»å?¦å¤–几个å?°ç¬¬å®‰äººã€‚â€?此外,有一天,他å?—到Jorge Eduardo Mattos的兄弟Eduardo Enrique Mattos的询问,此人先给他钱以æ?¢å?–关于他兄弟的下è?½çš„情况,然å?Žå¨?èƒ?说,如果他在15天内ä¸?供认,他们将æ?€æ­»æ›´å¤šå?°ç¬¬å®‰è¡€ç»Ÿçš„人。根æ?®José Vicente Villafañe所说,ä¾?æ?®äº‹å®žå·²ç»?清楚,他的被æ?•å’Œé˜¿å°”å?Žç§‘æ—?领袖的失踪å?‘生在å?Œä¸€å¤©ï¼Œä¾?æ?®ä»–å?—到的å¨?èƒ?å·²ç»?清楚,Fernández Ocampo中尉和Duque Izquierdo中校是谋æ?€è¿™ä¸‰ä½?阿尔å?Žç§‘æ—?领袖的罪é­?祸首,Eduardo Enrique Mattos收买他们这样å?šçš„。

2.6 阿尔�科社团还控告巴耶�帕尔土著人事务办公室主任Luis Alberto Uribe是这个罪行的从犯,因为他陪�阿尔�科�领袖�往公共汽车站,是知�此行的目的和目的地的很少几个人中的一个。此外,�说,他阻挠阿尔�科社团设法使Villafañe两兄弟立�获释的努力。

2.7 关于国内补救办法已用尽问题,它得知,对此案的åˆ?步调查是巴耶æ?œå¸•å°”第7法庭(巴耶æ?œå¸•å°”第7巡回刑事审ç?†æ³•åº­)的预审法官进行的。1991å¹´1月23日,这个案件æ??交波哥大第93法庭(波哥大第93巡回刑事审ç?†æ³•åº­)的预审法官,1991å¹´3月14æ—¥æ??交波哥大第65法庭。1991å¹´5月30日,巴兰基亚第二旅旅长以其åˆ?审军事法庭法官的身份è¦?求第65法庭的预审法官å?œæ­¢å…³äºŽDuque Izquierdo中校和Fernández Ocampo中尉的诉讼,因为第15军事法庭(第15军事刑事审ç?†æ³•åº­)已开始自己对这个案件的调查,此外,由于指控的犯罪是在有关军官在值勤过程中ã€?å?³ä»¥å†›äººèº«ä»½çŠ¯ä¸‹çš„,因此他们完全属于军方管辖。

2.8 第65法庭的预审法官拒ç»?,并è¦?求纪律法庭对这个问题作出è£?决。1991å¹´7月23日,纪律法庭è£?决,审询Duque Izquierdo中校和Fern<ndez Ocampo中尉的æ?ƒé™?确实属于军事法庭,å?³å·´å…°åŸºäºšç¬¬äºŒæ—…。有一票ä¸?å?Œæ„?,因为一ä½?法官认为,这两å??军官的行为å?Œä»–们的军人身份没有直接关系。æ?®è¯´ï¼Œå°±Villafañe两兄弟æ??出的控告对这两å??被告进行的军事刑事诉讼在1992å¹´4月30æ—¥å?œæ­¢ï¼Œå°±ä¸‰ä½?土著人领袖失踪并éš?å?Žè¢«è°‹å®³ä¸€äº‹å¯¹è¿™ä¸¤å??被告进行的军事刑事诉讼在1992å¹´5月5æ—¥å?œæ­¢ã€‚高等军事法庭在1993å¹´3月8æ—¥5å’Œ1993å¹´7月批准了这两个è£?决。

2.9 å?Œæ—¶ï¼Œå·²æŠŠå¯¹Eduardo Enrique Mattoså’ŒLuis Albero Uribeæ??出控告的刑事诉讼部分æ??交第93法庭;1991å¹´10月23日,该法庭宣告这两å??被告无罪,并下令å?œæ­¢å¯¹ä»–们的所有刑事诉讼。律师于是å?‘巴耶æ?œå¸•å°”的高等法院æ??出上诉,该法院批准了1991å¹´10月23日的è£?决。它认为,控告Luis Alberto Uribeçš„è¯?æ?®ä¸?足以è¯?明å?‚与这些谋æ?€ï¼Œè¿˜è€ƒè™‘到Eduardo Enrique Mattos在此期间已ç»?死亡的事实。

2.10 检察长公署人æ?ƒç§‘开始对此案进行独立的纪律处分程åº?,它在1992å¹´4月27日的è£?决中认为Duque Izquierdo中校和Fern<ndez Ocampo中尉犯有严刑拷打José Vicente Villafañeå’ŒAmado villafañe的罪和å?‚与谋æ?€Luis Napoleon Torres Crespoã€?Angel María Torres Arroyoå’ŒAntonio Hugues Chaparro Torres三人的罪。它下令把他们立å?³ä»Žé™†å†›ä¸­å¼€é™¤å‡ºåŽ»ã€‚然而,土著人事务办公室主任被宣布无罪。律师认为,哥伦比亚当局一直无视检察长公署人æ?ƒç§‘çš„è£?决,Hernando Camilo Zuñiga Chaparroå°‘å°†1994å¹´11月3日在对安第斯律师委员会哥伦比亚部è¦?求æ??供情况的答å¤?中è¯?明了这一点。他在这份答å¤?中说,这两å??军官已应他们本人的è¦?求在1991å¹´12月和1992å¹´9月从陆军退役。

申诉

3.1 æ?®æ??出,上述情况表明,阿尔å?Žç§‘社团的æˆ?员Luis Napoleon Torres Crespoã€?Angel María Torres Arroyoå’ŒAntonio Hugues Chaparro Torres以å?ŠVillafañe两兄弟已æˆ?为哥伦比亚è¿?å??《公约》第2æ?¡ç¬¬3款ã€?第6æ?¡ç¬¬1款ã€?第7æ?¡ã€?第9æ?¡ã€?第14æ?¡å’Œç¬¬27æ?¡çš„å?—害人。

3.2 律师声称,三ä½?土著人领袖在1990å¹´11月28日失踪ã€?éš?å?Žè¢«æ­¦è£…部队æˆ?员处决一事构æˆ?è¿?å??《公约》第6æ?¡ã€‚

3.3 律师声称,绑架ã€?éš?å?Žæ?€å®³ä¸‰ä½?土著人领袖,甚至没有对他们å?‘逮æ?•ä»¤ï¼Œè¿™æ˜¯è¿?å??《公约》第9æ?¡çš„。

3.4 VillafaZe两兄弟声称,他们在被拘留在第二è?¥â€œæ‹‰æ³¢å¸•â€?è?¥æœŸé—´é?­å?—è™?待,其中包括蒙ä½?眼ç?›å’Œæµ¸æ³¡åœ¨ä¸€æ?¡æ²Ÿé‡Œç­‰ç­‰ï¼Œè¿™æ˜¯è¿?å??第7æ?¡çš„。

3.5 此外,武装部队的æˆ?员完全无视正当程åº?讯问土著人社团的æˆ?员Villafañe两兄弟而å?ˆä¸?让他们得到律师的æ?´åŠ©å’Œå…¬ç„¶è¿?å??明确ç¦?止判处死刑的哥伦比亚法律制度处决三å??土著人,这是è¿?å??《公约》第14æ?¡çš„。

3.6 最å?Žï¼ŒVillafañe两兄弟声称,对阿尔å?Žç§‘æ—?土著人社团的两å??æˆ?员任æ„?拘留和严刑拷打,这个社团的å?¦å¤–三å??æˆ?员失踪并被处决,其中两人是这个社团的精神领袖,这构æˆ?侵犯《公约》第27æ?¡æ„?义内阿尔å?Žç§‘社团的文化æ?ƒåˆ©å’Œç²¾ç¥žæ?ƒåˆ©ã€‚

缔约国æ??供的资料和æ„?è§?

4.1 缔约国在1995å¹´3月22æ—¥æ??交的呈文中认为,该国当局一直在ã€?ç›®å‰?ä»?在尽一切努力把那些致使Luis Napoleon Torres Crespoã€?Angel Maria Torres Arroyoå’ŒAntonio Hugues Chaparro Torres失踪并é?­åˆ°æ?€å®³çš„人绳之以法,缔约国认为,这个案件的国内补救办法尚未用尽。

4.2 缔约国概括这个案件的纪律处分程�如下:

检察长公署人æ?ƒç§‘首先对Villafañe两兄弟é?­å?—的严刑拷打和éš?å?Žå¯¹Luis Napoleon Torres Crespoã€?Angel María Torres Arroyoå’ŒAntonio Hugues Chaparro Torres三人的绑架和æ?€å®³åˆ¶å®šäº†çºªå¾‹å¤„分程åº?。这次调查的结果是建议开除这两ä½?军官和宣布巴耶æ?œå¸•å°”土著人事务办公室主任Alberto Uribe Oñate无罪。对这个è£?决æ??出了上诉,但是在1992å¹´10月27日,维æŒ?了低级法院的è£?决。

刑事诉讼是由波哥大第65法庭和第15军事法庭开审的。管辖�的争论最终了结,归军方管辖。缔约国指出,从检察长公署任命了一�特别代�人在诉讼中出庭。1993年5月5日,军事法庭认为,没有足够的��起诉Luis Fernando Duque Izquierdo中校和Pedro Fern<ndez Ocampo中尉(当时是上尉),应该�止诉讼。高等军事法庭维�这项�决。

å?Œæ—¶ï¼Œåœ¨1991å¹´10月23日,第93刑事法庭下令把控告Alberto Uribe Oñateå’ŒEduardo Enrique Mattos的案件æ??置起æ?¥ã€‚它还è£?决把这个案件é€?回巴耶æ?œå¸•å°”的法警,进行进一步调查。按照刑事诉讼程åº?守则第324æ?¡ï¼Œåˆ?步调查必须继续到诸如有足够的è¯?æ?®å¯¹è¢«æŽ§çŠ¯æœ‰ç½ªè¡Œçš„人è¦?么æ??出起诉è¦?么宣告无罪的时候。

4.3律师在他的答å¤?中认为,缔约国称存在国内补救办法的说法是谬论,因为根æ?®å“¥ä¼¦æ¯”亚军事法典,没有æ?¡æ¬¾è§„定人æ?ƒå?—到侵犯的å?—害人或他们的家属能å?‘军事法庭æ??出刑事赔å?¿è¯‰è®¼ã€‚

4.4 缔约国在1995å¹´12月8æ—¥æ??交的å?¦ä¸€ä¸ªå‘ˆæ–‡ä¸­è¯´ï¼Œåœ¨å·´è€¶æ?œå¸•å°”行政法院就军队æˆ?员å?‚与三ä½?土著人领袖失踪和éš?å?Žè¢«å®³ä¸€äº‹å®£åˆ¤å¯¹1993å¹´8月26日判决的上诉的è£?决å?Žï¼Œå›½åŠ¡å§”员会行政院第三科维æŒ?下级法院的è£?决,å?³æ²¡æœ‰è¯?æ?®è¯?明他们å?‚与谋æ?€è¿™ä¸‰ä½?领袖。

委员会关于����的决定

5.1 在第五å??六届会议上,委员会审查了æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题,并注æ„?到缔约国è¦?求宣布æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†çš„请求。关于å?¯ä½¿ç”¨çš„国内补救办法用尽的问题,委员会指出,公共汽车å?¸æœºç«‹å?³å?‘库é²?马尼警察局报告了å?—害人失踪的事,å?‘检察长公署人æ?ƒç§‘æ??出的起诉清楚表明哪些军官对è¿?犯行为负责并应å?—到惩处,并且在第93刑事法庭æ??起进一步的诉讼。尽管有这个实质性的è¯?æ?®ï¼Œä½†æ˜¯å†›æ–¹è¿›è¡Œäº†è°ƒæŸ¥ï¼Œåœ¨è°ƒæŸ¥æœŸé—´å®£å¸ƒè¿™ä¸¤å??军官无罪,没有把他们æ??交审判。委员会认为,根æ?®ç¬¬15军事法庭的è£?决,对å?¯ä¾›æ??交人使用的补救办法的效能有怀疑。在这些情况下,必定得出结论认为,æ??交人å?šæŒ?ä¸?懈地为旨在对两å??应对三ä½?阿尔å?Žç§‘æ—?领袖的失踪和VillafaZe两兄弟的å?—刑负责的军官æ??起诉讼,但没有æˆ?功。在å?‘生本æ?¥æ–‡ä¸­è°ˆåˆ°çš„事件å?Žäº”年多,应对三ä½?阿尔å?Žç§‘æ—?领袖的死亡负责的人没有å?—到起诉,更别æ??å?—到审判了。委员会得出结论认为,æ??交人已履行《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)款的规定。

5.2 å¿…é¡»è£?定能å?¦è®¤ä¸ºçºªå¾‹å¤„分程åº?和行政诉讼是第5æ?¡ç¬¬2款(b)项æ„?义内的有效国内补救办法。委员会回顾,国内补救办法必须ä¸?仅是å?¯ä»¥èŽ·å¾—的,而且是有效的,必须把“国内补救办法â€?这个å??è¯?ç?†è§£ä¸ºä¸»è¦?指å?¸æ³•è¡¥æ•‘办法。委员会认为,一个补救办法的效能还å?–决于指控的è¿?犯行为的性质。æ?¢è¨€ä¹‹ï¼Œå¦‚果指控的犯法行为特别严é‡?,如在侵犯基本人æ?ƒã€?特别是生命æ?ƒçš„案件中,ä¸?能认为纯粹行政的和纪律的补救办法是足够的和有效的。这个结论在下列情况下特别适用:如在本案中,å?—害人或他们的家属也许ä¸?å¾—å?‚与或甚至ä¸?得干预军事法庭审ç?†çš„诉讼,从而排除了在这些法庭获得补救的任何å?¯èƒ½ã€‚

5.3 关于根æ?®ç¬¬27æ?¡çš„申诉,委员会认为,æ??交人没能è¯?实æ?®è®¤ä¸ºå†›æ–¹å’Œç¼”约国当局采å?–的行动如何侵犯阿尔å?Žç§‘社团享å?—自己的文化或信奉自己的宗教的æ?ƒåˆ©ã€‚因此,宣布这份申诉的这部分ä¸?予å?—ç?†ã€‚

5.4 æ ¹æ?®ä¸Šæ–‡5.1段和5.2段,委员会认为,æ??交人已履行了《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款(b)项的规定。他们根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬6æ?¡ç¬¬1款ã€?第7æ?¡ã€?第9æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡æ??出的申诉得到了充分的è¯?实,å?¯ä»¥æ ¹æ?®å…¶æ¡ˆæƒ…加以考虑。

缔约国关于案情的资料和��以�律师的有关评论

6.1 缔约国在根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬4æ?¡ç¬¬2款于1996å¹´11月14æ—¥æ??交的呈文中认为,此案件中在为答å¤?委员会所需获得的资料方é?¢å‡ºçŽ°äº†ä¸€äº›å†…部性质的困难。它认为,由于没有用尽å?¯ä½¿ç”¨çš„国内补救办法,应该宣布这个案件ä¸?予å?—ç?†ï¼Œå®ƒè¡¨ç¤ºï¼Œå¦‚果出现è¯?明应当采å?–è¿™ç§?方针的新è¯?æ?®ï¼Œå®ƒæ„¿æ„?é‡?新审ç?†è¿™ä¸ªæ¡ˆä»¶ã€‚

6.2 就刑事诉讼而言,缔约国认为,在土著人领袖被谋æ?€å?Žå¯¹Eduardo Enrique Mattos先生和Alberto Uribe先生æ??起的第一次诉讼是ä¸?æˆ?功的,ä¸?å?¯èƒ½æŸ¥æ˜Žåº”负责任的人。在1995å¹´1月18日,委派驻巴耶æ?œå¸•å°”地方法院的第17检察官办公室进行调查,根æ?®åˆ‘事诉讼程åº?法典第326æ?¡ï¼Œå®ƒæš‚æ—¶å?œæ­¢äº†è¯‰è®¼ï¼Œå› ä¸ºè‡ª1992å¹´6月30日以æ?¥æ²¡æœ‰å‡ºçŽ°æ–°çš„è¯?æ?®ã€‚在1995å¹´3月23日,为了考虑是å?¦å?¯èƒ½èŽ·å¾—一ä½?所谓è¯?人对这些事件的å?ˆä½œï¼Œç¬¬17检察官é‡?新审ç?†äº†è¯‰è®¼ã€‚在1995å¹´5月9日,布å?¡æ‹‰æ›¼åŠ æŠ€æœ¯è°ƒæŸ¥è‚¡å·¥ä½œäººå‘˜ä¸­çš„一ä½?心ç?†å­¦å®¶è¯¢é—®äº†è¿™ä½?è¯?人。在1995å¹´11月1日,这ä½?心ç?†å­¦å®¶å?‘表了一份关于这ä½?è¯?人的å?¯ä¿¡æ€§çš„报告。鉴于这ä½?è¯?人å?‘检察官作的陈述和å?‘心ç?†å­¦å®¶ä½œçš„陈述之间存在矛盾,检察官è£?决,这ä½?è¯?人缺ä¹?å?¯ä¿¡æ€§ã€‚在1996å¹´9月2日,他也根æ?®åˆ‘事诉讼程åº?法典第326æ?¡ä¸‹ä»¤æš‚å?œå®¡ç?†è¿™ä¸ªæ¡ˆä»¶ã€‚

6.3 关于纪律处分程�和开除Luis Fernando Duque Izquierdo中校和Fernández Ocampo中尉,根�他们本人的�求以�1991年12月和1992年9月的�决,他们已�退役,1996年11月7日的一项�决维�上述�决。

7.1 律师在对刑事诉讼�表的评论中说,诉讼在两个领域进行:普通管辖�和军事管辖�。普通刑事诉讼是以曲折的方�进行的:在1992年6月30日,巴耶�帕尔高等法院的�决�止了调查;1995年3月23日,根�哥伦比亚检察长的�决,�新开始调查,1995年9月2日,应巴耶�帕尔第17检察官的�求暂�调查。在调查的6年中,两组诉讼都导致终止案件。

7.2 律师说,刑事诉讼�检察长公署人�科采�的明确和强有力的行动形�对比。人�科在1992年4月27日的第006��决中认为,已�实下列事实:

哥伦比亚陆军部队于1990年11月28日在塞�尔�库�马尼附近拘留了阿尔�科社团的土著人领袖Luis Napoleón Torres Crespo�Angel María Torres Arroyo和Antonio Hugues Chaparro Torres。

也在11月28日,在大约晚间10时,这个土著人社团的�员José Vicente Villafañe Chaparro和Amado Villafañe Chaparro两兄弟和Manuel de la Rosa Pertuz被Pedro Antonio Fernández Ocampo中尉领导的部队根�第15军事法庭命令采�的一次行动拘留在塞�尔�巴耶�帕尔,��被解到第二炮兵�“拉波帕�兵�,他们在那里�到严刑拷打(12页和13页)。人�科认为,“无疑,Duque Izquierdo中校在�调查的事件中起了积�的作用�(13页)。

José Vicente Villafañe Chaparro在�到严刑拷打�被军事人员用一架直�机强行�至山中的一个地方(14页和17页),他在那里�到第二炮兵�“拉波帕�兵�的部队的严刑拷打,作为驻第15军事法庭的军事人员进行调查的一部分,目的是查明José Eduardo Mattos先生的下�,他是被一个�乱组织绑架走的。

在被拘留在兵�期间,在军事人员在场下,Villafañe Chaparro两兄弟�到�军人�被绑架的人的兄弟Eduardo Enrique Mattos的询问和严刑拷打。Eduardo Enrique Mattos��Villafañe两兄弟说,如果他们��露他的兄弟的下�,他们将�死土著人,他说:“为了�明这一点,他们已�拘留其中三人(31页)。

æ ¹æ?®äººæ?ƒç§‘收集的è¯?æ?®ï¼Œå¯¼è‡´ä¸€æ–¹é?¢æ‹˜ç•™åœŸè‘—人领袖Luis Napoleón Torres Crespoã€?Angel María Torres Arroyoå’ŒAntonio Hugues Chaparro Torres而在å?¦ä¸€æ–¹é?¢æ‹˜ç•™Villafañe Chaparros两兄弟和Manuel de la Rosa Pertuz的军事行动是由巴耶æ?œå¸•å°”,并且几乎肯定是由第二炮兵è?¥â€œæ‹‰æ³¢å¸•â€?å…µè?¥å??调进行的(19页)。

7.3 人æ?ƒç§‘在1992年的上述è£?决中以下列措辞认为,已确定这两å??军官å?‚与这些事件:

“Luis Fernando Duque Izquierdo和Pedro Antonio Fern<ndez Ocampo�与了对土著人阿尔�科社团的José Vicente Villafañe Chaparro和Amado Villafañe Chaparro和平民Manuel de la Rosa Pertuz Pertuz进行的肉体上的酷刑和心�上的折磨,还�与了绑架并���害Angel María Torres�Luis Napoleón Torres和Antonio Hugues Chaparro的行动�(30页)。

根�人�科收集的��,律师驳回了哥伦比亚政府为调查的拖延和�顿进行辩护的�由。

7.4 律师认为,导致下令实施这两项制è£?的纪律处分程åº?ä¸?是å?¸æ³•æ€§è´¨çš„,而是行政性质的——是一ç§?“纪律调查â€?,其目的是“维护公务员é?µå®ˆçºªå¾‹çš„行为和ä¿?护å?—到犯轻微行政罪的国家机关人员所侵犯的法制的原则â€?。哥伦比亚检察长根æ?®ä»–的纪律处分æ?ƒåŠ›åœ¨ä¸€æ—¦å®Œæˆ?纪律处分程åº?å?Žï¼Œå¦‚果必è¦?,å?¯ä¸‹ä»¤å®žè¡Œè¡Œæ”¿åˆ¶è£?。ç§?人ä¸?能å?‚与纪律调查,他们也ä¸?能æ??起刑事赔å?¿è¯‰è®¼ã€‚由于行政罪而å?—到伤害的人也ä¸?能使用纪律处分程åº?对所å?—的伤害获得适当的补å?¿ã€‚纪律处分程åº?的目的ä¸?是对国家机关人员的行为造æˆ?的伤害æ??供补å?¿ï¼Œä¹Ÿä¸?是æ?¢å¤?å?—到侵犯的æ?ƒåˆ©ã€‚在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæ??到委员会以å‰?çš„è£?决。48

7.5 律师é‡?申,在å?‘主管普通法院æ??出有关刑事申诉å?Žå’Œåœ¨æ??起刑事赔å?¿è¯‰è®¼å?Žï¼Œå›½å†…补救办法已用尽。诉讼结æ?Ÿã€‚没有正当的ç?†ç”±æ‹–延诉讼。

审查案情

8.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会按照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款的规定根æ?®å?„æ–¹å?‘它æ??供的全部资料审查了本æ?¥æ–‡ã€‚

8.2 缔约国在1996å¹´11月14æ—¥æ??交的呈文中指出,Fernández Ocampo中尉和Izquierdo中校分别根æ?®1992å¹´9月7日的7177å?·è£?决和1991å¹´12月26日的9628å?·è£?决应本人的è¦?求从陆军中退役。此外,检察长公署人æ?ƒç§‘æ??出的开除这两人的建议没有执行,因为根æ?®ä»–们本人的è¦?求他们从陆军中退役了。缔约国还é‡?申它渴望充分ä¿?è¯?行使人æ?ƒå’ŒåŸºæœ¬è‡ªç”±ã€‚这些æ„?è§?似乎表示,按照缔约国的æ„?è§?,上述è£?决构æˆ?死去的土著人领袖的家属和Villafañe两兄弟的一个有效补救办法。委员会ä¸?å?Œæ„?这个æ„?è§?。如果特别严é‡?地侵犯人æ?ƒï¼Œç‰¹åˆ«åœ¨æŒ‡æŽ§ä¾µçŠ¯ç”Ÿå‘½æ?ƒæ—¶ï¼Œæ­£å¦‚它在关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„决定中指出的,那么ä¸?能认为纯粹纪律和行政补救办法构æˆ?《公约》第2æ?¡ç¬¬3款æ„?义内的适当和有效补救办法。

8.3 关于指控è¿?å??第6æ?¡ç¬¬1款,委员会认为,1992å¹´4月27日的人æ?ƒç§‘第006/1992å?·è£?决明确确定国家机关人员对三ä½?土著人领袖的失踪和éš?å?Žçš„死亡负有责任。委员会因此得出结论认为,在这些情况下,缔约国对Luis Napoleón Torres Crespoã€?Angel María Torres Arroyoå’ŒAntonio Hugues Chaparro Torres的失踪和éš?å?Žè¢«è°‹å®³è´Ÿæœ‰ç›´æŽ¥çš„责任,是è¿?å??《公约》第6æ?¡çš„。

8.4关于根æ?®ç¬¬7æ?¡åœ¨ä¸‰ä½?土著人领袖方é?¢æ??出的指控,委员会已注æ„?到验尸结果和死亡è¯?明书,它们表明,这几ä½?土著人领袖在头部中枪之å‰?å?—到了严刑拷打。鉴于Luis Napoleón Torres Crespo先生ã€?Angel María Torres Arroyo先生和Antonio Hugues Chaparro Torres先生被绑架的情况和验尸结果以å?Šåœ¨è¿™ä¸ªé—®é¢˜ä¸Šæ²¡æœ‰ä»Žç¼”约国得到资料,委员会得出结论认为,Luis Napoleón Torres Crespo先生ã€?Angel María Torres Arroyo先生和Antonio Hugues Chaparro Torres先生在失踪å?Žå?—到严刑拷打,这è¿?å??第7æ?¡ã€‚

8.5 关于Villafañe两兄弟根æ?®ç¬¬7æ?¡æ??出的指控,委员会注æ„?到1992å¹´4月27日的è£?决中的结论,这些结论的大æ„?是,这两兄弟å?—到第二炮兵è?¥â€œæ‹‰æ³¢å¸•â€?è?¥çš„士兵的è™?待,其中包括被蒙ä½?眼ç?›å’Œè¢«æµ¸æ³¡åœ¨ä¸€æ?¡æ²Ÿé‡Œã€‚委员会得出结论认为,José Vicente Villafañ和Amado Villafañeå?—到了严刑拷打,这è¿?å??《公约》第7æ?¡ã€‚

8.6律师指控在三ä½?被谋æ?€çš„土著人领袖事件方é?¢è¿?å??第9æ?¡ã€‚人æ?ƒç§‘的上述è£?决得出结论认为,绑架和éš?å?Žæ‹˜ç•™åœŸè‘—人领袖是é?žæ³•çš„(è§?上文7.2段和7.3段),因为没有å?‘出逮æ?•ä»–们的令状,也没有对他们æ??出正å¼?控告。委员会得出结论认为,拘留æ??交人既是ä¸?å?ˆæ³•çš„å?ˆæ˜¯ä¸“断的,这è¿?å??《公约》第9æ?¡ã€‚

8.7 律师声称,鉴于武装部队的æˆ?员和得到军方准许的é?žå†›äººåœ¨æ²¡æœ‰ä¸€ä½?律师在场的情况下完全ä¸?顾正当程åº?的规则询问Villafañe两兄弟,这è¿?å??《公约》第14æ?¡ã€‚由于没有对Villafañe两兄弟æ??出控告,委员会认为,应当说这是专断拘留,而ä¸?是第14æ?¡æ„?义内的ä¸?公正审判或ä¸?公正诉讼。委员会因此得出结论认为,José Vicente Villafañeå’ŒAmado Villafañeå?—到专断拘留,这è¿?å??《公约》第9æ?¡ã€‚

8.8 最å?Žï¼Œå§”员会å†?三认为,《公约》没有规定ç§?人有æ?ƒè¦?求国家对å?¦ä¸€ä¸ªäººæ??起刑事起 诉。49 然而,委员会认为,缔约国有责任彻底调查所指控的侵犯人æ?ƒè¡Œä¸ºã€?特别是被强迫失踪和侵犯生命æ?ƒè¡Œä¸ºå’Œæœ‰è´£ä»»å¯¹é‚£äº›è¢«è§†ä¸ºå¯¹è¿™ç§?侵犯行为负有责任的人æ??起刑事起诉ã€?审判和惩处。这项责任在已ç»?查明犯有这ç§?侵犯行为的人的案件中更加适用。

9. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事,认为摆在它é?¢å‰?的事实表明,缔约国在Villafañe两兄弟案件中è¿?å??《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬9æ?¡ï¼Œåœ¨Luis Napoleón Torres Crespoã€?Angel María Torres Arroyoå’ŒAntonio Hugues Chaparro Torres这三ä½?领袖的案件中è¿?å??《公约》第6æ?¡ã€?第7æ?¡å’Œç¬¬9æ?¡ã€‚

10. 根�《公约》第2�第3款,缔约国有义务��José Vicente Villafañe先生和Amado Villafañe先生以�被谋害的土著人领袖的家属获得有效的补救办法,这个补救办法包括对�失和伤害给予赔�。委员会注�到人�科1992年9月29日通过的第029/1992��决的内容,维�4月27日的第006/1992��决,但强烈�求缔约国迅速执行立�起诉和审判应对Luis Napoleón Torres Crespo先生�Angel María Torres Arroyo先生和Antonio Hugues Chaparro Torres��绑架�酷刑和死亡负责的人和应对Villafañe两兄弟��绑架和酷刑负责的人的刑事诉讼。缔约国还有义务��将���生类似事件。

11. 考虑到缔约国æˆ?为《任择议定书》缔约国也å?³æ‰¿è®¤å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,并且按照《公约》第2æ?¡ï¼Œç¼”约国承诺确ä¿?其领土内和å?—其管辖的所有个人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå?Šåœ¨ç¡®å®šå?‘生è¿?约的情况下,æ??供有效和å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救办法,委员会希望在90天内从缔约国收到为实施委员会的æ„?è§?所采å?–措施的情况。

* 委员会的下列�员�加了对本�文的审查:Nisuke Ando先生�Praffullachandra N. Bhagwati先生�Thomas Buergenthal先生�Colville勋爵�Elizabeth Evatt夫人�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Cecilia Medina Quiroga夫人�Fausto Pocar先生�Julio Prado Vellejo先生�Martin Scheinin先生�Danilo Türk先生和Maxwell Yalden先生。
** 按照议事规则第85�,委员会�员Pilar Gaitan de Pombo夫人未�加通过这些��的行动。
48 第563/1993��文(Nydia Bautista de Arellana诉哥伦比亚),1995年10月27日通过的��),第8.2段。
49 �第213/1986��文(H.C.M.A.诉�兰)1989年3月30日通过的��,11.6节,第275/1988��文(S.E.诉阿根廷)1990年3月26日通过的��。5.5节,第343—345/1988��文(R.A.�V.N.等人诉阿根廷)1990年3月26日通过的��,5.5节。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接