University of Minnesota

 

第606/1994��文;Clement Francis诉牙买加

      (1995å¹´7月25日第五å??四届会议通过的æ„?è§?)

æ??交人:                                              Clement Francis(由律师代表)

å?—害人:                                              æ??交人

所涉缔约国:                                     牙买加

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸ:                                         1994å¹´8月12æ—¥(首次æ??交)

决定å?—ç?†çš„日期:                            1992å¹´7月28æ—¥

            æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

            于1995å¹´7月25日举行会议,

            结æ?Ÿäº†Clement Francis先生根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第606/1994å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

            考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„æ–™,

            æ ¹æ?®ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ç¬¬5æ?¡ç¬¬4款通过了其æ„?è§?。

            1.         æ?¥æ–‡æ??交人Clement Francis,系牙买加公民,ç›®å‰?被拘留在牙买加金斯顿总教养所。他声称牙买加è¿?å??了《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第6æ?¡ã€?第7æ?¡ã€?第10æ?¡ç¬¬1款和第14æ?¡ç¬¬3款(c)ã€?(d)项和第5款,他是å?—害者。他由律师代ç?†ã€‚

            2.            æ?¥æ–‡æ??交人早些时候æ??交委员会的æ?¥æ–‡å› æ²¡æœ‰ç”¨å°½å›½å†…补救办法被宣布ä¸?予å?—ç?†,因为从委员会收到的资料æ?¥çœ‹,æ??交人没有å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会申请特å?‡è¿›è¡Œä¸Šè¯‰ã€‚40该决定规定有å?¯èƒ½æ ¹æ?®å§”员会议事规则第92æ?¡ç¬¬2款审查å?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜ã€‚1992å¹´7月23æ—¥æ??交人给枢密院å?¸æ³•å§”员会准予特å?‡è¿›è¡Œä¸Šè¯‰çš„请求被驳回。为此,认为所有国内补救办法业已用尽。

æ??出的事实

            3.1      æ??交人因被指控谋æ?€A.A.æŸ?æŸ?于1980å¹´2月22日被逮æ?•å¹¶äºˆä»¥èµ·è¯‰ã€‚1981å¹´1月26日他在牙买加金斯顿巡回法庭被è£?决犯有指控的罪并被判处死刑。

            3.2            牙买加上诉法院驳回了æ??交人1981å¹´11月18日的上诉;1987å¹´10月17æ—¥æ??出了å?£å¤´åˆ¤å†³çš„说明,但没有签å?‘书é?¢åˆ¤å†³ã€‚从上诉法院的一å??法官æ??供的说明æ?¥çœ‹,Francis先生的法律代表在法院说,他们找ä¸?到为他辩护的ç?†ç”±,对此上诉法院表示å?Œæ„?。

            3.3            1988å¹´2月23日总ç?£ç­¾ç½²äº†å¤„决æ??交人的处决书但å?Œæ„?缓期执行。æ?®è¯´æ€»ç?£ä¸‹ä»¤Francis先生å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉的特å?‡è¯·æ±‚应于1988å¹´4月30日之å‰?å?‘枢密院登记官员æ??出。1988å¹´3月10日愿为上诉特å?‡è¯·æ±‚这个目的代表æ??交人的伦敦律师事务所致函牙买加人æ?ƒç?†äº‹ä¼š,è¦?求获得审判记录和上诉法院判决的副本。1988å¹´4月26æ—¥,伦敦律师事务所通知牙买加总ç?£è¯´,尽管牙买加人æ?ƒç?†äº‹ä¼šå?‘上诉法院登记官员æ??出许多请求,但他们尚未获得上诉法院的书é?¢åˆ¤å†³ã€‚最å?Ž,1989å¹´2月1æ—¥,上诉法院登记官员å?‘牙买加人æ?ƒç?†äº‹ä¼šè½¬äº¤äº†1987å¹´10月17日该案中å?£å¤´åˆ¤å†³çš„说明。牙买加人æ?ƒç?†äº‹ä¼šäºŽ1989å¹´3月8日将该说明转交伦敦律师事务所。

––––––––––––––

                  40              第382/1989å?·æ?¥æ–‡åœ¨ç¬¬å››å??五届委员会期间于1992å¹´7月28日被宣布ä¸?予å?—ç?†ã€‚

            3.4      尽管枢密院å?¸æ³•å§”员会驳回了æ??交人上诉特å?‡çš„请求,但å?¦æ™®å°”门勋爵就拖延问题å?‘表了下列æ„?è§?:

      “本案上诉人被判决犯有谋æ?€ç½ª,并于1981å¹´1月26日被判处死刑。牙买加上诉法院驳回了他1981å¹´11月18日的上诉。å??多年以å?Žçš„今天委员会收到è¦?求准其特å?‡è¿›è¡Œä¸Šè¯‰çš„请求。在此整个过程中,上诉人一直属于死囚犯。这一拖延令人å?‘指。看æ?¥,唯一原因是将上诉法院所陈述的ç?†ç”±è¦?么正在编制æˆ?æ–‡,è¦?么给了上诉人代表,也就是说,把陈述的ç?†ç”±æ±‡ç¼–æˆ?册办公室所需的机器è¦?么根本就没有,è¦?么统统å??掉。

      委员会清楚地认识到,[……]法律当局在巨大困难情况下挣扎;缺ä¹?资金,缺少机器,什么都缺[……];为了公正,å¿…é¡»æ??供这些办公设施,而政府则为这些巨大ç»?济困难所困扰。

               尽管如此,委员会认识到——[……]——必须努力使处ç?†ä¸Šè¯‰,特别是处ç?†è°‹æ?€æ¡ˆä¸Šè¯‰çš„办公设备到ä½?,å?³ä¸?应该因未能用机器记录所上诉的ç?†ç”±å’Œæ³•å®¡æ³•å®˜æˆ–上诉法院分é€?所陈述的ç?†ç”±æ??供办公设施而出现纯机械上的失误导致延误。

            3.5            1992å¹´12月,æ ¹æ?®1992年伤害人身罪治(修正)法,æ??交人被判刑的罪被归入é?žæ­»åˆ‘罪这一类;æ??交人离开死囚牢房,在一般教养所å†?æœ?10年监ç¦?徒刑,然å?Žæ‰?能有资格获得å?‡é‡Šã€‚

            3.6            律师确认æ??交人没有å?‘最高(宪法)法院è¦?求平å??。他认为在最高法院的宪法动议注定失败,因为枢密院å?¸æ³•å§”员会在《DAP诉Nasralla》41和《Riley以å?Šå…¶ä»–人诉牙买加检察长》42案件中的è£?决确立了先例。æ?®è®¤ä¸ºç‰™ä¹°åŠ å®ªæ³•æ—¨åœ¨é˜²æ­¢é¢?布ä¸?公正的法律,而ä¸?仅仅防止在法律下实行的ä¸?公正待é?‡ã€‚鉴于Francis先生称å?—到根æ?®æ³•å¾‹ä¸?公正的待é?‡,而ä¸?是宪法å?Žæ³•å¾‹è¿?宪,因此宪法动议对他ä¸?适用。律师进一步认为,尽管如此,ä»?认为在ç?†è®ºä¸ŠFrancis先生ä»?å?¯èŽ·å¾—宪法补救办法,但实际上他ä»?å¾—ä¸?到,他没有钱è?˜è¯·å¾‹å¸ˆ,因而为了宪法动议的目的得ä¸?到法律æ?´åŠ©ã€‚

––––––––––––––

                  41              1967å¹´,2 ALL ER 161。

                  42              1982å¹´,2 ALL ER 469。

            3.7            æ?®è®¤ä¸ºFrancis先生的精神状况æ?¶åŒ–,这是因呆在死囚牢房而带æ?¥çš„直接结果。律师æ??到Francis先生写给其伦敦律师的信件,并指出这些信件表明,ä¸?仅他的认识能力å?—到严é‡?æ?Ÿå®³,而且还有一般的精神错乱和妄想狂。此外,还æ??到监狱牧师Massie神父1992å¹´6月3日的信,除了其他事项外他说:“[……]在与牙买加死囚牢房的人共事5年多å?Ž,我能够较好地判断他们如何è¿?作ã€?什么使他们清醒,什么‘æ¯?ç?­â€™å…¶ä¸­çš„一些人。[……]我认为Clement 11年多æ?¥ä¸Žâ€˜çŽ°å®žä¸–界’越æ?¥è¶Šå¤±åŽ»è?”系。我们说è¯?æ—¶,他会有短暂的清醒和镇定,但这会çª?然因看到他ä¸?å†?信任的人而暴å?‘å??执狂,短暂的清醒与镇定被打断。对è¯?ç»?常以这ç§?æ–¹å¼?进行。有些事他会记得很清楚,并自然地交谈,çª?然他的声音令人无法解释地æ??高,两眼开始带ç?€æ€€ç–‘的目光æœ?四周看,看到他认为在迫害他的人,ä»–å°†å?˜å¾—焦èº?ä¸?安。[……]。由于监狱没有任何心ç?†æŠ¤ç?†,å› æ­¤ä¸?å?¯èƒ½å¾—到专业人员的帮助和开导。但是,我有30年牧师顾问的ç»?验[……],æ ¹æ?®æˆ‘的判断Clement Francis需è¦?得到精神病专家的护ç?†[……]。â€?

            3.8            律师确认没有对精神病进行医疗诊断,让å?ˆæ ¼çš„精神病专家检查Francis先生的一切努力å?‡å‘Šå¤±è´¥ã€‚他声称失败原因是难以得到精神病专家的æœ?务,因为牙买加缺少å?ˆæ ¼çš„精神病专家和在牙买加监狱制度内缺少精神病护ç?†ã€‚关于缔约国就æ??交人早些时候的æ?¥æ–‡å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??供的资料,å?³Francis先生于1990å¹´2月6日得到检查并被确认为精神正常,律师指出没有æ??供有关该检查的性质或评价者的资格的细节。根æ?®å¾‹å¸ˆ,缔约国æ??供的资料ä¸?足以评价æ??交人精神是å?¦å?¥åº·ã€‚应该根æ?®Massie神父的评论和æ??交人的信件æ?¥è¡¡é‡?缔约国的资料。为了è¯?明他的论点,律师æ??到有关在死囚牢房监ç¦?所造æˆ?的精神影å“?的文献。

            3.9      律师的结论是鉴于指称的è¿?约的性质,å°†Francis先生从监狱释放的è¦?求是弥补è¿?约行为的唯一办法。

            3.10    æ?®è¯´è¯¥é—®é¢˜æ²¡æœ‰æ??交国际调查或解决的任何其他程åº?审查。

申诉

            4.1            æ?®è®¤ä¸º,æ??交人被剥夺了由更高一级法庭åˆ?审对他的定罪和判决的æ?ƒåˆ©,因为上诉法院未能签å?‘一项书é?¢åˆ¤å†³,è¿™è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬5款。律师指出对上诉法院的è£?决å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉的æ?ƒåˆ©å¾—到牙买加宪法110节的ä¿?障。然而,Francis先生å?—到阻ç¢?未能有效行使这一æ?ƒåˆ©,因为在没有书é?¢åˆ¤å†³çš„情况下,他无法符å?ˆå?¸æ³•å§”员会议事规则的è¦?求,å?³è§£é‡Šä»–谋求上诉特å?‡çš„ç?†ç”±,并将上诉法院的判决的副本附于他的请愿书。43æ ¹æ?®äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ã€?44英国ã€?45澳大利亚46和美国47法院的法ç?†å¾‹å¸ˆç»“æ?Ÿè®²è¯?时说,牙买加上诉法院有义务对其è£?决æ??供书é?¢ç?†ç”±,而牙买加上诉法院在处ç?†æ??交人的案件时没有这样å?š,这样,使æ??交人ä»?对他的定罪和判刑进行å¤?审的æ?ƒåˆ©å?˜ä¸ºå¹»æƒ³ã€‚

            4.2            律师指出,上诉法院å?£å¤´é©³å›žFrancis先生的上诉已ç»?过去13å¹´,而迄今ä»?未签å?‘任何书é?¢åˆ¤å†³ã€‚æ?®è®¤ä¸º,上诉法院无视代表Francis先生一å†?æ??出è¦?求而未予以签å?‘书é?¢åˆ¤å†³,è¿™è¿?å??了《盟约》第14æ?¡ç¬¬3款(c)项规定的æ?ƒåˆ©,å?³å?—审时间ä¸?被无故拖延。在审议Francis先生å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出准予特å?‡è¿›è¡Œä¸Šè¯‰çš„请求时,是å?‚考了人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会一般评论13,48å?Šæ³•ç?†,49å’Œå?¦æ™®å°”门勋爵的æ„?è§?。

––––––––––––––

                  43              《å?¸æ³•å§”员会(一般上诉管辖æ?ƒ)规则命令》第3å’Œ4æ?¡(1982年第1676å?·æ³•å®šæ–‡ä¹¦)规定:

      “3(1)上诉特å?‡è¯·æ„¿åº”(a)简明扼è¦?陈述一切å?¯èƒ½å¿…è¦?的事实,以便使å?¸æ³•å§”员会建议陛下是å?¦åº”该准许这ç§?特å?‡;(b)对案件是é?žæ›²ç›´çš„å?™è¿°ä»…以解释寻求上诉特å?‡çš„ç?†ç”±ä¹‹å¿…è¦?为é™?;……

               “(4)上诉特å?‡è¯·æ„¿äººåº”æ??出(a)六份请愿和上诉特å?‡æ‰€é’ˆå¯¹çš„判决â€?。

                  44              第230/1987å?·æ?¥æ–‡(Raphael Henry诉牙买加),1991å¹´11月1日通过的æ„?è§?,第8.4段。

                  45              è§?Norton Tools Co.Ltd.V.Tewson[1973] 1 WLR 45,第49页d.

                  46              è§?Petit V.Dunkley[1971] 1 NSWLR 376。

                  47              è§?Griffin V.Illinois(100 L Ed 891[1985]),第899页。

                  48              CCPR/C/21/Rev.1,第14页第10段,其中委员会认为:

               “[……]å?„阶段的工作必须‘ä¸?无故拖延’地进行。为使这项æ?ƒåˆ©æœ‰æ•ˆ,必须确立程åº?,以便确ä¿?在åˆ?审和上诉期间的审判‘ä¸?无故拖延’地进行。â€?

                  49              如第282/1988å?·æ?¥æ–‡(Leaford Smith诉牙买加),委员会第四å??七届会议期间于1993å¹´3月31日通过的æ„?è§?;第10.5段。

            4.3            关于è¿?å??æ??交人根æ?®ç¬¬14æ?¡ç¬¬3款(d)项规定的æ?ƒåˆ©é—®é¢˜,æ?®è®¤ä¸º,为了上述目的给Francis先生指派的法律æ?´åŠ©ä»£ç?†äººæ²¡æœ‰ä¸Žä»–å??商,也没有通知他,他们打算在上诉法院承认上诉无æ„?义。律师解释说,如果Francis先生事先知é?“他的代ç?†äººä¸?æ??出任何上诉ç?†ç”±,他很有å?¯èƒ½ä¼šè¦?求更æ?¢æ³•å¾‹ä»£è¡¨ã€‚关于委员会在第356/1989å?·æ?¥æ–‡ä¸­çš„æ„?è§?,æ?®è®¤ä¸ºæŒ‡å®šä¸ºFrancis先生上诉的代ç?†äººæ²¡æœ‰ä¸ºäº†å…¬æ­£ä½œå‡ºæœ‰æ•ˆä»£è¡¨ã€‚50

            4.4            关于è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的问题,律师指出,Francis先生从1981å¹´1月26日被定罪和判刑,到1992å¹´12月死刑被改判为终身囚ç¦?,一直被关押在死囚牢房。æ?®è®¤ä¸º,æ??交人将ä¸?å†?会被处决的这一事实并ä¸?能抵消在死囚牢房12年所é?­å?—的精神痛苦,并é?¢ä¸´è¢«ç»žæ­»çš„å?±é™©ã€‚在这方é?¢,æ?®è¯´åœ¨1988å¹´2月23日签å?‘执行æ??交人的批准书å?Ž,他于1988å¹´2月18日被关进死牢,这与被判死刑的人在处决å‰?关押在绞刑架附近的地窖里。他å?—到24å°?时的监视,称了他的体é‡?以便计算从绞刑架“下é™?â€?所需的高度。æ??交人声称他é?­åˆ°æ‰§è¡Œå¤„决的人的嘲弄,告诉他å?³å°†çš„处决和è¦?多长时间他æ‰?会死。此外,ä»–å?¯ä»¥å?¬åˆ°å¯¹ç»žåˆ‘架的测试。他还说,5天死牢所å?—的压力使他å?ƒä¸?下饭,长期处于颤抖和混乱状æ€?。æ?®è®¤ä¸ºçŽ°åœ¨è¶Šæ?¥è¶Šå¤šçš„判决承认在死囚牢房长期拘留构æˆ?ä¸?人é?“和有辱人格待é?‡ã€‚51

––––––––––––––

                  50              第356/1989å?·æ?¥æ–‡(Trevor Collins诉牙买加),委员会第四å??七届会议期间于1993å¹´3月25日通过的æ„?è§?。委员会在第8.2段中认为:

      “虽然第14æ?¡ç¬¬3款(d)项并没有赋予被告选择å…?è´¹æ??供律师的æ?ƒåˆ©,但必须采å?–措施确ä¿?律师一旦指定应为了公正的利益作出有效代表。这包括与被告å??商,如果律师打算撤回上诉或在上诉法庭æ??出上诉没有æ„?义的情况应通知被告â€?。

                  51              除了其他外,å?‚考了以下å?„判决:欧洲人æ?ƒæ³•é™¢çš„Soering案(1989å¹´7月7日判决,系列A.第161å?·);å?°åº¦æœ€é«˜æ³•é™¢çš„《Rajendra Prasad诉北方邦》(1979å¹´3 SCR 329);津巴布韦最高法院的《津巴布韦天主教专员诉检察长》(14 HRLJ 1993å¹´);和枢密院å?¸æ³•å§”员会的《Prattå’ŒMorgan诉牙买加检察长》(1993å¹´4 ALL ER 769)等案的è£?决。

            4.5            除了精神æž?度紧张外,æ?®è®¤ä¸ºFrancis先生在死囚牢房被拘留的身体æ?¡ä»¶åŠ å‰§äº†å¯¹ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款规定的他的æ?ƒåˆ©çš„侵犯。在这方é?¢,æ??交人说,在死囚牢房的12年的生活中,他被关在10x10英尺的监牢里,牢房很è„?,到处是è€?鼠和蟑螂。æ¯?天仅å…?许他放风几分钟,有时被ç¦?é—­24å°?时。他声称他ç»?常é?­åˆ°ç‹±å??的殴打,致使他的头部严é‡?å?—伤而å?ˆå¾—ä¸?到医治,结果他现在ä»?é?­å?—头痛之苦。他进一步控诉说死囚牢房æž?其嘈æ?‚,关牢门时å?‘出巨大声音,å?Œç‹±çŠ¯ä¸ºå¼•èµ·ç‹±å??的注æ„?å?‘出的尖å?«å£°éƒ½å¯¹ä»–产生影å“?。

            4.6            最å?Ž,æ?®è®¤ä¸º,签署处决精神混乱的人的命令,如æ??交人,(è§?上文3.7å’Œ3.8段)有è¿?习惯国际法;Francis先生被关在死囚牢房,1992å¹´12月å‰?一直é?¢ä¸´å¤„决,而å?Œæ—¶ç²¾ç¥žé”™ä¹±,æ?®è¯´è¿™ç­‰äºŽè¿?å??了《盟约》第6æ?¡ã€?第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款以å?Šç»?社ç?†äº‹ä¼šç¬¬1984/50å?·å’Œç¬¬1989/64å?·å†³è®®ã€‚圣·凯瑟ç?³åŒºç›‘狱缺少精神病护ç?†,æ?®è¯´æ˜¯å¯¹ã€Šå›šçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?度标准规则》第22æ?¡ç¬¬1款ã€?第24æ?¡å’Œç¬¬25æ?¡çš„侵犯。52

缔约国的��和律师的评论

            5.1      缔约国于1995å¹´2月16æ—¥æ??出的æ„?è§?对æ?¥æ–‡å?¯å?¦äºˆä»¥å?—ç?†çš„问题没有æ??出任何å??对æ„?è§?,并对事实真相æ??出æ„?è§?,以便加速对æ?¥æ–‡çš„审议。

            5.2      缔约国承认,æ??交人没有得到上诉法院的书é?¢åˆ¤å†³,但强调继当时的上诉法院院长å?‘出指示å?Ž,现在在所有案件中在审ç?†çš„三个月内签å?‘ç?†ç”±ã€‚

            5.3            缔约国认为,æ??交人并没有因没有书é?¢åˆ¤å†³è€Œå?—到法律的误判,å› æ­¤ä¸?存在è¿?å??《盟约》第14æ?¡ç¬¬5款情况。缔约国æ??请注æ„?枢密院在《Prattå’ŒMorgan诉牙买加检察长》案中的判决,53在判决中枢密院指出,拥有ç?†ç”±å¹¶ä¸?是æ??出上诉特å?‡ç”³è¯·çš„先决æ?¡ä»¶ã€‚在这方é?¢,缔约国回顾说,æ??交人的案件实际上曾是枢密院审ç?†çš„。

––––––––––––––

                  52              1955年在日内瓦举行的第一届è?”å?ˆå›½é˜²æ­¢çŠ¯ç½ªå’Œç½ªçŠ¯å¾…é?‡å¤§ä¼šé€šè¿‡,并由ç»?济å?Šç¤¾ä¼šç?†äº‹ä¼šä»¥1957å¹´7月31日第633 C(XXIV)å?·å†³è®®å’Œ1977å¹´5月13日第2076(LXII)å?·å†³è®®äºˆä»¥æ ¸å‡†ã€‚

                  53              1993å¹´11月2日的判决。

            5.4            关于æ??交人根æ?®ç¬¬14æ?¡ç¬¬3款(d)项有关他的上诉æ??出的è¦?求,缔约国强调他有义务æ??供称è?Œçš„律师å??助æ??交人,但对律师办案的方å¼?ä¸?能负责,å?ªè¦?ä»–ä¸?妨ç¢?律师准备和处ç?†æ¡ˆå­?,å?¦åˆ™å°†æ„?味ç?€å›½å®¶å¯¹æ³•å¾‹æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆæ¯”ç§?人è?˜è¯·çš„律师承担更大的负担。

         5.5         缔约国å?¦è®¤æ??交人在死囚牢房拘留12年多构æˆ?对第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„è¿?å??。缔约国å??对下列æ„?è§?:《Prattå’ŒMorgan诉检察长》案件是下列论点的根æ?®,å?³ä¸€æ—¦æŸ?人在死囚牢房被关押5å¹´,这就自动è¿?å??了对他ä¸?å?—残å¿?å’Œä¸?人é?“å¾…é?‡çš„æ?ƒåˆ©ã€‚缔约国认为,æ¯?一案件必须根æ?®å…¶æ˜¯é?žæ›²ç›´äºˆä»¥å®¡æŸ¥ã€‚缔约国æ??到委员会的è£?判规定,å?³â€œåŽŸåˆ™ä¸Š,延长å?¸æ³•è¯‰è®¼æœ¬èº«å¹¶ä¸?æž„æˆ?残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格待é?‡,å?³ä½¿å®ƒä»¬æœ‰å?¯èƒ½æˆ?为既决罪犯精神æž?度紧张的根æº?。â€?54

         5.6         声称æ??交人有精神病和他被继续关押在死囚牢房就是构æˆ?对第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„侵犯,对此,缔约国指出,æ??交人于1990å¹´2月6日得到一å??精神病专家的检查,而精神病专家的报告说,æ??交人没有表现出精神病的特点,没有认识能力å?—到æ?Ÿä¼¤çš„迹象。æ?®æ­¤,缔约国拒ç»?有关æ??交人精神å?¥åº·é—®é¢˜çš„断言,并指出此类指控必须出具医疗è¯?æ?®ã€‚

         6.1          æ??交人的律师对缔约国的æ„?è§?进行了评论,并å?Œæ„?委员会对æ?¥æ–‡çš„事实立å?³è¿›è¡Œå®¡æŸ¥ã€‚

         6.2         律师é‡?申,上诉法院没有æ??出驳回上诉的书é?¢ç?†ç”±è¿?å??了《盟约》第14æ?¡ç¬¬5款。为了è¯?明他的æ„?è§?,律师æ??到枢密院关于Prattå’ŒMorgan诉牙买加案件的判决,认为,“在实践中,审ç?†ä¸Šè¯‰ç‰¹å?‡ç”³è¯·æ—¶å¿…需有上诉法院的ç?†ç”±,å?¦åˆ™é€šå¸¸æƒ…况下ä¸?å?¯èƒ½ç¡®å®šä¸Šè¯‰äººèµ·è¯‰çš„法律æ?¡æ¬¾æˆ–审判的严é‡?误判行为â€?。律师的结论是没有书é?¢åˆ¤å†³,æ??交人ä¸?能有效地行使由更高一级法庭根æ?®æ³•å¾‹å¯¹ä»–的定罪和判刑进行å¤?审的æ?ƒåˆ©ã€‚

         6.3          æ ¹æ?®ç¬¬14æ?¡ç¬¬3款(d)项的è¦?求,æ??交人在上诉法院没有得到有效代表时,律师æ?´å¼•å§”员会第356/1989å?·55æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?,认为有效代表包括如果律师打算撤回

––––––––––––––

             54 è§?委员会在第219/1986å’Œ225/1987å?·æ?¥æ–‡(Prattå’ŒMorgan诉牙买加)中的æ„?è§?,å?³1989å¹´4月6日通过的æ„?è§?。

             55 Trevor Collins诉牙买加,1993å¹´3月25日通过的æ„?è§?,第8.2段。

上诉或打算æ??出上诉没有æ„?义,他将与被告å??商和通知被告。律师认为,尽管缔约国ä¸?能对ç§?人è?˜è¯·çš„律师的缺点负责,但缔约国有责任在ä¿?è¯?法律æ?´åŠ©æ¡ˆä»¶çš„有效代表。

         6.4         律师除了其他外æ?´å¼•æž¢å¯†é™¢åœ¨ã€ŠPrattå’ŒMorgan诉牙买加》案件中的判决,并å?šæŒ?认为由于æ??交人在死囚牢房被关押12å¹´,ä»–å?—到ä¸?人é?“和有辱人格待é?‡æˆ–处罚,è¿?å??了《盟约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。在这方é?¢,律师强调了本案被拖延的时间很长和在圣·凯瑟ç?³åŒºç›‘狱死囚牢房的æ?¡ä»¶å¾ˆå·®ã€‚

         6.5         关于æ??交人的精神状æ€?,律师指出,缔约国没有æ??供有关精神病检查的性质的详情或有关评估者的资格的细节。因此,律师认为,缔约国æ??到的报告ä¸?比监狱牧师的æ„?è§?å’Œæ??交人本人信件更具有è¯?æ?®ä»·å€¼ã€‚律师é‡?申监狱牧师深信,æ??交人患有精神病,æ??交人的信件表明他的认识能力å?—到æ?Ÿå®³ã€?有å??执狂和一般的精神混乱。律师的结论是对在死囚牢房关押12多年作一次精神病评估ä¸?足以确定æ??交人精神是å?¦å?¥åº·ã€‚

         6.6         在这方é?¢,律师还忆å?Šæ??交人1988å¹´2月在死牢度过的5天。他指出缔约国没有æ??出在签署处决命令时æ??交人神智清醒的医疗è¯?æ?®ã€‚æ?®è®¤ä¸ºã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款ç¦?止缔约国处决神智ä¸?清的人,牙买加确定神智ä¸?清醒的法律程åº?没有为这一æ?ƒåˆ©æ??供足够的ä¿?护。在这个æ„?义上,律师说,估计在圣·凯瑟ç?³åŒºç›‘狱里有100å??囚犯有精神病。律师得出结论,没有事先努力而确定æ??交人的精神状况就签å?‘处决命令本身构æˆ?了对《盟约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„è¿?å??。

关于����的决定和对事实的审查

         7.1          在对æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何è¦?求审议之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会根æ?®è®®äº‹è§„则第87æ?¡å¿…须根æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ?¥æ–‡å†³å®šæ˜¯å?¦å?¯äºˆä»¥å?—ç?†ã€‚

         7.2          委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2款(a)项已查明,å?Œä¸€é—®é¢˜æ²¡æœ‰å¾—到å?¦ä¸€å›½é™…调查或解决程åº?的审查。

         7.3         委员会指出,æ??交人于1989年早些时候曾æ??交过æ?¥æ–‡,但委员会于1992年以其没有用尽国内补救办法为由宣布ä¸?予å?—ç?†ã€‚委员会在è£?决中表明,æ ¹æ?®è®®äº‹è§„则第92æ?¡ç¬¬2款æ?¥æ–‡åœ¨æ??交人用尽国内补救办法之å?Žå?¯äºˆä»¥è€ƒè™‘。

         7.4         委员会确信,æ??交人为了《任择议定书》的目的已用尽国内补救办法,认为对该案件的事实真相进行审查是æ?°å½“的。在这方é?¢,委员会对å?—ç?†æ?¥æ–‡æ²¡æœ‰æ??出任何å??对æ„?è§?并为了加速程åº?对该案是é?žæ›²ç›´æ??出了æ„?è§?。委员会回顾说,《任择议定书》第4æ?¡ç¬¬2款规定,接å?—国应在转呈有关是é?žæ›²ç›´è¿›è¡Œè¯„论的信函的6个月内对æ?¥æ–‡çš„是é?žæ›²ç›´æ??出书é?¢è§£é‡Šã€‚委员会认为为了公正,如果缔约国希望,这一期é™?å?¯ä»¥ç¼©çŸ­ã€‚委员会还注æ„?到,æ??交人律师å?Œæ„?就在现阶段审查æ?¥æ–‡è€Œä¸?必等待进一步评论。

         8.            å› æ­¤,委员会根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬1款的è¦?求决定,æ?¥æ–‡å?¯äºˆä»¥å?—ç?†å¹¶æ ¹æ?®å?Œæ–¹æ??交委员会现有资料ä¸?å†?拖延而立å?³å®¡æŸ¥æ??交人起诉的实质。

         9.1         委员会必需确定,æ??交人在监狱的待é?‡,特别是1981å¹´1月26日将他定罪,到1992å¹´12月29日将死刑å‡?刑,è¿‘12年期间所å?—å¾…é?‡æ˜¯å?¦æ¶‰å?Šåˆ°å¯¹ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡çš„è¿?å??。关于“死牢现象â€?,委员会é‡?申其公认的è£?判规程,å?³é•¿æœŸæ‹–延执行死刑本身并ä¸?æž„æˆ?残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格待é?‡ã€‚å?¦ä¸€æ–¹é?¢,必须根æ?®æ¯?一案件的事实加以考虑,é“­è®°å?¸æ³•è¿‡ç¨‹ä¸­å¯¹ç¼”约国å?¸æ³•è¡Œæ”¿æ–¹é?¢çš„拖延有归罪å?¯èƒ½ã€?特定监狱的具体监ç¦?æ?¡ä»¶å?Šå¯¹æœ‰å…³å›šçŠ¯çš„心ç?†å½±å“?。

         9.2         就本案件而言,委员会认为牙买加上诉法院在长达13多年的时间内,尽管Francis先生一方一å†?æ??出è¦?求,但ä»?没有æ??出书é?¢åˆ¤å†³,这一责任必须归咎于缔约国。在死囚牢房长期监ç¦?造æˆ?的心ç?†ç´§å¼ å?¯èƒ½å¯¹äººé€ æˆ?ä¸?å?Œç¨‹åº¦çš„å½±å“?,但委员会收到有关本案的è¯?æ?®,包括æ??交人与委员会混乱和ä¸?连贯的通信æ?¥å¾€è¡¨æ˜Žä»–的精神å?¥åº·åœ¨æ­»å›šç‰¢æˆ¿çš„监ç¦?期间严é‡?æ?¶åŒ–。考虑到æ??交人有关监狱æ?¡ä»¶çš„æ??è¿°,包括有关狱å??ç»?常殴打他的指控以å?Šä»–在1988å¹´2月等待处决的地窖里呆的5天期间é?­å?—的嘲弄和æž?度紧张,对此缔约国没有æ??出有效的å??对,因此委员会的结论是这些情况表明牙买加è¿?å??了《盟约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款规定的义务。

         9.3         关于æ??交人有关缔约国è¿?å??《盟约》第14æ?¡çš„指控,委员会认为,过分拖延签å?‘å?£å¤´åˆ¤å†³çš„说明æ„?味ç?€å¯¹ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ç¬¬3款(c)项和第5款的è¿?å??,尽管看æ?¥è¯¥æ‹–延最终并没有影å“?æ??交人å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉。出于这些考虑,委员会认为没有必è¦?就《盟约》第14æ?¡çš„其他规定作出è£?决。

         10.         人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行动,认为它所收到的事实æ?­ç¤ºäº†æœ‰è¿?å??《盟约》第7æ?¡ã€?第10æ?¡ç¬¬1款ã€?第14款ã€?第3款(c)项和第5款的情况。

         11.          æ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(a)项,æ??交人有æ?ƒå¾—到有效补救办法,包括适当的医疗ã€?èµ”å?¿å’Œæ??å‰?释放的考虑。

         12.         é“­è®°æˆ?为《任择议定书》缔约国,承认委员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å?‘生了è¿?å??《盟约》的情况。根æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡,缔约国承诺确ä¿?其领土内和å?—其管辖的所有个人的《盟约》承认的æ?ƒåˆ©,并万一有å?‘生è¿?约的情况就è¦?æ??供有效和å?¯æ‰§è¡Œçš„补救办法,委员会希望缔约国在90天内æ??供有关为执行委员会的æ„?è§?采å?–的措施的资料。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接