University of Minnesota

 

第601/1994��文:E. J. C. M. Drake诉新西兰
(1997å¹´4月3日第五å??ä¹?届会议通过的决定)*


æ??交人: Evan Drakeå’ŒCarla Maria Drake

å?—害人: æ??交人和“新西兰退ä¼?军人â€?

所涉缔约国: 新西兰

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1994å¹´2月20æ—¥(首次æ??交)

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,

于1997年4月3日举行会议,

通过了下列关于����的决定

1. æ?¥æ–‡æ??交人是Evan Julianå’ŒCarla Maria Drake(æ¯?家姓Driessen),新西兰公民,他们代表自己并代表在第2次世界大战期间被日本人监ç¦?的新西兰公民和居民或这些人的é?—孀和å­?女(以下简称“新西兰退ä¼?军人â€?)æ??交æ?¥æ–‡ã€‚他们称是新西兰侵犯《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第2æ?¡ç¬¬3款(a)项å?Šç¬¬26æ?¡çš„å?—害人。他们由新西兰å‰?日战å?—害者行动委员会主席H. C. Zeeman先生和副主席E. W. Gartrell先生作代表。

æ??交人陈述的事实

2.1 Drake女士于1941å¹´9月6日出生于è‹?门答腊,父æ¯?为è?·å…°äººã€‚她于1958å¹´éš?父æ¯?移居新西兰,1964å¹´æˆ?为入ç±?新西兰公民。1942年,当她å?ªæœ‰7个月时,她与她的æ¯?亲ã€?å§?妹和两个兄弟一起被监ç¦?在è‹?门答腊布拉斯塔å?‰çš„俘è™?拘留所中。1945å¹´7月,她被转移到在爱克帕明克的拘留所,该地也在è‹?门答腊。1945å¹´10月拘留所获得解放时,她害有严é‡?è?¥å…»ä¸?良,从未走过步,而且患有严é‡?的传染病,包括痢疾ã€?黄疸ã€?百日咳和白喉,其中没有一ç§?病得到过治疗;她全身伤痕累累,其中有些伤疤至今明晰å?¯è§?。解放å?Žï¼Œå?‘现拘留所的仓库中有许多红å??字会的包裹,里é?¢è£…有食å“?å’Œè?¯å“?。æ??交人陈述,她生命中头4å¹´ç»?历的å?¯æ€•å?Žæžœâ€”—她å?Žæ?¥é€šè¿‡å¥¹æ¯?亲在拘留所期间所记的日记了解了更多详情——严é‡?摧残了她的童年和é?’少年时期的身体,其影å“?至今都未消失。

2.2 第2ä½?æ??交人是Evan Julian先生,他是皇家空军飓风机232中队的战斗机驾驶员。他å?‚战于新加å?¡ã€?è‹?门答腊和瓜哇。他被日本人俘è™?å?Žï¼Œç”±è´§èˆ¹ä»Žå·´å¡”维亚è¿?往新加å?¡ï¼Œç„¶å?Žè½¬åˆ°è¥¿è´¡ã€?å?°æ¹¾(他在这里呆了18个月)ã€?日本ã€?æœ?鲜和满洲的沈阳。他指出,拘留所内和乘船转辗å?„个地方的æ?¡ä»¶ä»¤äººæ¯›éª¨æ‚šç„¶(挤ç?¡åœ¨æ??æ?¿ä¸Šï¼Œæ²¡æœ‰ä»»ä½•å?«ç”Ÿè®¾æ–½ï¼Œå?ƒçš„是残羹剩饭,没有新鲜空气,æ¯?天都有数å??人死去)。他指出,å?Žé?—症至今ä»?折磨ç?€ä»–,使他æˆ?了å?Šæ®‹åºŸäººã€‚

2.3 æ??交人陈述,è?·å…°ä¸œå?°åº¦ç¾¤å²›æŠ•é™?å?Žï¼Œæ–°è¥¿å…°é€€ä¼?军人被日本人分为三大组监ç¦?:武装部队æˆ?员ã€?10å²?以上的男性平民和妇女儿童。æ??交人陈述,日本拘留所内的æ?¡ä»¶é?žå¸¸æ?¶åŠ£ã€‚ç»?常进行è™?待和酷刑。俘è™?被迫在艰难的æ?¡ä»¶ä¸‹é•¿è·?离行走,掉队的人中有许多é?­åˆ°å?«å…µæ?€å®³ã€‚他们被迫在热带烈日照射下冒ç?€é…·æš‘从事奴隶般的劳动。食ä½?æ?¡ä»¶æž?差,è?¯å“?奇缺,导致人们得病死亡。在这方é?¢ï¼Œæ??交人æ??到了远东国际军事法庭1948å¹´11月的判决,它论述了在拘留所内所犯的暴行(第395至448页),而且è£?定日军严é‡?è™?å¾…ã€?拷打和任æ„?枪æ?€æˆ˜ä¿˜å’Œå¹³æ°‘拘留者是普é??çš„å?šæ³•ï¼Œå®žé™…上是日军的政策,公然è¿?å??了战争法和人é?“主义法。

2.4 1945å¹´8月,日本投é™?盟军å?Žï¼Œå……分æ?­ç¤ºå‡ºè¿œä¸œæˆ˜ä¿˜çš„å?¯æ€–命è¿?。日本人将新西兰退ä¼?军人监ç¦?在难以å??状的æ?¡ä»¶ä¸‹ï¼Œä»–们几乎ä¸?给任何食å“?,ä¸?æ??供或æž?å°‘æ??ä¾›ä¿?护,使人们饱å?—风å?¹é›¨æ·‹æ—¥æ™’之苦,å?ªæ??供凑å?ˆç?€åº”付疾病的医疗æ?¡ä»¶ï¼Œéš¾ä»¥æŠµæŒ¡ç§?ç§?热带疾病和其他疾病的侵袭。日本人迫使大部分人充当奴隶般的苦力,修筑公路和机场。他们将有些人在沈阳用于医疗实验。在残酷无情和æž?ä¸?å?«ç”Ÿçš„æ?¡ä»¶ä¸‹é€šè¿‡æµ·ä¸Šå°†è®¸å¤šäººè¿?往日本,在ç ?头ã€?船厂ã€?煤矿和铜矿从事ç¹?é‡?的劳动。

2.5 由于拘留所内的野蛮行径,获释�的俘�身体状况很糟,严��养�良,得了��缺�维生素的疾病如脚气病和糙皮病�疟疾和其他热带疾病�结核病�热带溃疡�身体���待�的��症。他们陈述,作为一个直接�果,新西兰退�军人至今患有严�的残留残疾和能力�全。

2.6 1952年日本与盟军之间的《和平�约》最�使新西兰退�军人获得了�些微�足�的补�,但这�补��包括对苦役犯�严�侵犯他们人�行为的适当赔�。

2.7 æ??交人表示,1987年,新西兰å‰?日战å?—害者行动委员会ä¾?ç…§ç»?济å?Šç¤¾ä¼šç?†äº‹ä¼šç¬¬1503(XLVIII)å?·å†³è®®ç¡®å®šçš„程åº?,在于日本将新西兰军人和平民拘留者作为战俘进行监ç¦?而严é‡?侵犯人æ?ƒä¹‹äº‹ï¼Œå?‘è?”å?ˆå›½äººæ?ƒå§”员会æ??出了索赔。1991年,防止歧视å?Šä¿?护少数å°?组委员会å?Œæ„?æ?¥æ–‡å·¥ä½œç»„的解释,å?³â€œç»?济å?Šç¤¾ä¼šç?†äº‹ä¼šç¬¬1503(XLVâ…¢)å?·å†³è®®è§„定的程åº?ä¸?能作为对第二次世界大战期间å?‘生的人类痛苦或其他æ?Ÿå¤±æ??出补å?¿è¦?求的赔å?¿æˆ–救济机制æ?¥é€‚用â€?。

2.8 æ??交人称,他们已用尽了所有的国内补救办法。他们陈述,多年æ?¥ä»–们一直试图通过谈判为新西兰退ä¼?军人获得补å?¿ï¼Œä½†æ–°è¥¿å…°æ”¿åºœçš„立场始终ä¸?å?˜ï¼šåº”给予新西兰战俘和平民拘留者的任何赔å?¿åœ¨ä¸Žæ—¥æœ¬ç¼”结的《和平æ?¡çº¦ã€‹ä¸­ä½œäº†è§„定。

2.9 æ??交人é‡?申,《和平æ?¡çº¦ã€‹ä¸?包括退ä¼?军人在战争期间日本政府施加的监ç¦?æ?¡ä»¶ä¸‹é?­å?—çš„æ?Ÿå®³ï¼Œè€Œä¸”更具体地说,《和平æ?¡çº¦ã€‹æœªæ¶‰å?Šè¡¥å?¿äººæ?ƒé?­å?—严é‡?侵犯和苦役的问题。他们还陈述,作为法律问题,新西兰政府没有法律æ?ƒåŠ›æˆ–授æ?ƒå?¦å†³ä»–们因æ?ƒåˆ©å?—到严é‡?侵犯而获得赔å?¿çš„æ?ƒåˆ©ã€‚为支æŒ?这一论点,æ??交人æ??å?Šäº†1907å¹´10月18日《海牙公约》ã€?1949年《日内瓦第三公约》ã€?《日内瓦公约第一å?·è®®å®šä¹¦ã€‹å’Œçº¢å??字国际委员会(红å??字会)的法律评注,以å?ŠTheo van Boven先生æ??交防止歧视å?Šä¿?护少数å°?组委员会关于严é‡?侵犯人æ?ƒè¡Œä¸ºèŽ·å¾—èµ”å?¿æ?ƒåˆ©çš„研究报告。

申诉

3.1 æ??交人论è¯?说,新西兰退ä¼?军人ä»?然因被监ç¦?造æˆ?的生ç?†ã€?心ç?†å’Œç²¾ç¥žæ®‹ç–¾å’Œèƒ½åŠ›ä¸§å¤±è€Œé?­å?—巨大的痛苦。这些残疾和能力丧失残留至今,对新西兰退ä¼?军人的生命造æˆ?ç ´å??性的å?Žæžœï¼Œå¹¶å°†æˆ?为这些个人å?Šå…¶å®¶äººæ°¸è¿œå¿§è™‘的因素。在这方é?¢ï¼Œæ??到了加拿大养è€?金委员会“1964至1965年期间香港退ä¼?军人残病与å?¥åº·é—®é¢˜ç ”究报告â€?,æ?®è¯´å…¶ç»“论适用于日本监ç¦?过的所有å‰?战俘和平民拘留者。还æ??å?Šäº†Gustare Gingras教授编写的题为“1941至1945年期间香港部队加拿大支队æˆ?员在æˆ?为日本政府战俘时所å?—é?žäººå¾…é?‡å’Œå?šè‹¦å½¹çš„å?Žé?—ç—‡â€?的报告,该报告概述了目å‰?香港退ä¼?军人和其他盟军战俘å?Šå¹³æ°‘拘留者所é?­å?—的残留残疾和能力丧失的性质和严é‡?程度。

3.2 æ??交人论è¯?,新西兰政府与日本缔结1952年《和平æ?¡çº¦ã€‹å?Šå…?除日本人进一步赔å?¿ä¹‰åŠ¡çš„行动显然è¿?å??了国际法;而且继续对新西兰退ä¼?军人的基本æ?ƒåˆ©é€ æˆ?æŒ?ç»­çš„å½±å“?。在这方é?¢ï¼Œæ??交人指出,新西兰政府明确ä¾?赖《和平æ?¡çº¦ã€‹ï¼Œå°†å®ƒä½œä¸ºä¸?支æŒ?新西兰退ä¼?军人在国际论å?›ä¸Šæ??出赔å?¿è¦?求的ä¾?æ?®ã€‚他们陈述,新西兰政府在这方é?¢ç»§ç»­è¿™æ ·å?šå·²å¯¼è‡´å‰¥å¤ºã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(a)项载列的“补救æ?ƒâ€?。

3.3 æ??交人还称,新西兰政府通过它的行动对新西兰退ä¼?军人实行歧视,è¿?å??了《公约》第26æ?¡ï¼Œå› ä¸ºå®ƒæœªèƒ½ä¸ºæ??交人é?­å?—的残疾和能力丧失æ??供适当的财政æ?´åŠ©å’Œè¡¥å?¿ã€‚

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„æ„?è§?å’Œæ??交人的有关æ„?è§?

4.1 缔约国通过1995å¹´1月30æ—¥æ??交看法论è¯?说,根æ?®å¯¹äº‹çš„ç?†ç”±å’Œæ—¶é—´ä¸Šçš„ç?†ç”±ï¼Œæ?¥æ–‡å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚

4.2 关于æ??交人指称通过与日本缔结《和平æ?¡çº¦ã€‹ï¼Œæ–°è¥¿å…°æ”¿åºœå‰¥å¤ºäº†ä»–们的补救æ?ƒä»Žè€Œè¿?å??第2æ?¡ç¬¬3款(a)项问题,缔约国指出,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会已ç»?è£?定,å?ªæœ‰æ¶‰å?ŠæŒ‡ç§°ä¾µçŠ¯ã€Šå…¬çº¦ã€‹ä¿?è¯?的实质æ?ƒåˆ©æ‰?能æ?´å¼•æœ¬æ?¡ï¼Œè€Œä¸”å?ªåœ¨ç¡®è®¤äº†ä¾µçŠ¯ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ?ƒåˆ©å?Žæ‰?产生补救æ?ƒé—®é¢˜ã€‚[1]虽然æ??交人也确实断言è¿?å??了《公约》第26æ?¡ï¼Œä½†ä»–们并未称因è¿?å??第26æ?¡å·²è¢«å‰¥å¤ºäº†è¡¥æ•‘æ?ƒï¼Œè€Œæ˜¯ç‹¬ç«‹æ?´å¼•äº†ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款。因此缔约国陈述,这项断言å?¯ä¸?予å?—ç?†ï¼Œå› ä¸ºæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡çš„规定,断言ä¸?符å?ˆå…¬çº¦çš„规定。

4.3 关于æ??交人称政府未能为æ??交人在日本监ç¦?他们期间é?­å?—çš„ä¸?公正和为残留的残疾和能力丧失æ??供补救是对《公约》第26æ?¡çš„侵犯问题,缔约国æ??å?Šäº†å§”员会的歧视定义。[2]缔约国陈述,æ??交人并未说明他们如何å?—到了与其他新西兰公民ä¸?å?Œçš„å¾…é?‡ï¼Œåœ¨èŽ·å¾—战争养æ?¤é‡‘或享å?—ä¿?å?¥æœ?务方é?¢å¦‚何被挑选了出æ?¥æˆ–如何å?—到了ä¸?å?ŒäºŽå…¶ä»–è€?战士的待é?‡ã€‚在这方é?¢ï¼Œç¼”约国解释说,战争养æ?¤é‡‘(用于æœ?役期间伤残或死亡)ã€?退ä¼?军人养æ?¤é‡‘(用于因æœ?务战争而é?­å?—é‡?大伤残的人员)和特殊津贴å?‘放给第二次世界大战爆å?‘时作为新西兰居民的全体退ä¼?军人。此外,全体公民享å?—公费医疗。

4.4 约å¸?国还指出,委员会è£?定,对于å?¯ç”±ç«‹æ³•è§„定的事项,第26æ?¡æœ¬èº«ä¸?包å?«ä»»ä½•ä¹‰åŠ¡ã€‚[3]缔约国指出,æ??交人指称政府因未æ??供财政æ?´åŠ©å’Œè¡¥å?¿è€Œæ­§è§†äº†ä»–们,但他们未指称已通过了任何歧视性立法,也未è¯?实行政行动以何ç§?æ–¹å¼?å?¯èƒ½é€ æˆ?歧视。因此,缔约国论è¯?,æ??交人未能æ??出有表é?¢è¯?æ?®çš„案件。缔约国争辩说,由于ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定和未加è¯?实,æ??交人根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬26æ?¡æ‰€ä½œçš„断言å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚

4.5 最å?Žï¼Œç¼”约国æ??å?Šäº†å§”员会的判例,å?³å®ƒå?ªæœ‰æ?ƒå®¡è®®åœ¨ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹å¯¹æœ‰å…³å›½å®¶ç”Ÿæ•ˆä¹‹æ—¥æˆ–生效之日以å?Žå?‘生的指控的侵犯行为。[4]在这方é?¢ï¼Œç¼”约国解释说,它于1951å¹´9月签署了与日本缔结的《和平æ?¡çº¦ã€‹ï¼ŒäºŽ1979å¹´3月28日对新西兰生效,而《任择议定书》于1989å¹´8月26日生效。关于æ??交人的论点å?³ç­¾ç½²ã€Šå’Œå¹³æ?¡çº¦ã€‹å…·æœ‰ç»§ç»­å?Žæžœï¼Œç¼”约国论è¯?,æ??交人未è¯?明å?Žæžœæœ¬èº«æž„æˆ?侵犯了《公约》。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国指出,æ??交人未列举《任择议定书》对新西兰生效å?Žçš„任何政府行动以è¯?实他们的继续侵犯的指控。因此缔约国陈述,根æ?®æ—¶é—´ä¸Šçš„ç?†ç”±ï¼Œæ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†ã€‚

5.1 在对缔约国陈述的看法中,æ??交人陈述,日本å¸?国军队的平民拘留者å?—到了歧视,因为战争养æ?¤é‡‘å?ªæ??供给军人å?Šå…¶å?—扶养人。他们还陈述,对被日本监ç¦?的退ä¼?军人也存在ç?€æ­§è§†ï¼Œå› ä¸ºè¢«å¾·å›½ç›‘ç¦?的军人于1988年得到了新西兰政府支付的惠给金,而未å?‘被日本监ç¦?过的人æ??供这ç§?款项。

5.2 æ??交人还指出,在第二次世界大战爆å?‘æ—¶ä¸?å±…ä½?在新西兰的那些退ä¼?军人得ä¸?到战争养æ?¤é‡‘,而且战争养æ?¤é‡‘å?ªæ??供给定义狭窄的特定残疾形å¼?。

5.3 关于歧视定义,æ??交人陈述,“其他状况â€?系指社会中的特定群体或阶层,因此包括他们的情况。在这方é?¢ï¼Œæ??交人指出,缔约国负有积æž?的防止歧视的义务。æ??交人论è¯?,现行的立法歧视平民拘留者,因为将他们完全排除在领å?–战争养æ?¤é‡‘者之外,而他们é?­å?—çš„å¾…é?‡ä¸Žå†›äººæ‹˜ç•™è€…相å?Œã€‚å?Œæ ·ï¼Œç»™äºˆå¾·å›½ç›‘ç¦?的军人以惠给金而ä¸?给日本拘留的军人以这ç§?付款也被说æˆ?是歧视。在这方é?¢ï¼Œæ??交人解释说,å?‘放惠给金的声称的ç?†ç”±æ˜¯å› ä¸ºæœªä¸Žå¾·å›½ç¼”结æ?¡çº¦æˆ–å??定,新西兰人ä¸?å?¯èƒ½å?‘德国政府索赔。æ??交人指出,由于新西兰于1951年与日本缔结了《和平æ?¡çº¦ã€‹ï¼Œä»–们ä¸?能å?‘日本政府索赔,而且论è¯?说,因此他们的情况类似,这样,也应å?‘他们å?‘放惠给金。

5.4 按照æ??交人的说法,与日本缔结《和平æ?¡çº¦ã€‹æ˜¯æ­§è§†æ€§çš„,因为他们的索å?¿æ?ƒè¢«äººæ”¾å¼ƒï¼Œè€Œæ ¹æ?®å›½é™…法,他们有æ?ƒèŽ·å¾—补救。在这方é?¢ï¼Œä»–们论è¯?说,维æŒ?弃æ?ƒï¼Œå°±å¦‚缔约国通过拒ç»?å??助他们å?‘日本æ??出索赔所å?šçš„那样,是对强制法和国际法原则的侵犯。由于缔约国无æ?ƒæ”¾å¼ƒæ??交人的索赔æ?ƒï¼Œè¯¥ç¼”约国继续核å?¯è¯¥é¡¹æ?¡çº¦è¢«è¯´æˆ?是构æˆ?了歧视,剥夺了æ??交人获得补救的æ?ƒåˆ©ã€‚在这方é?¢ï¼Œæ??交人论è¯?说,弃æ?ƒçš„æ?¡ä»¶ï¼Œå?³æ—¥æœ¬ç»?济形势困难,现已ä¸?å¤?存在。

5.5 æ??交人进而声称,由于他们在第二次世界大战期间的ç»?历,他们有ç?€ä¸Žæ™®é€šå…¬æ°‘ä¸?å?Œçš„需è¦?,缔约国所指的公费医疗系统的应享æ?ƒåˆ©æ²¡æœ‰è€ƒè™‘到他们所é?­å?—的人æ?ƒä¾µçŠ¯ã€‚

5.6 关于缔约国的论点å?³æ ¹æ?®æ—¶é—´ä¸Šçš„ç?†ç”±ä»–们的æ?¥æ–‡å?¯ä¸?予å?—ç?†ï¼Œæ??交人æ??å?Šåœ¨å§”员会的判例[5]中委员会è£?定,所申诉的歧视具有继续å?Žæžœï¼Œå› æ­¤å§”员会有æ?ƒå®¡æŸ¥ç”³è¯‰ã€‚æ??交人论è¯?说,与日本缔结的《和平æ?¡çº¦ã€‹æœ‰ç?€ç»§ç»­å?Žæžœï¼Œå› ä¸ºå®ƒä»?然有效,因此歧视ä»?然存在。在《任择议定书》为新西兰批准å?Žï¼Œç¼”约国继续无所行动本身就说明对æ??交人æ?ƒåˆ©çš„侵犯在继续。

5.7 关于用尽国内补救办法,æ??交人æ??å?Šäº†å§”员会早先的判例å?³è¯‰è®¼ä¸?一定始终有效。[6]æ??交人指出,他们已è¦?求总ç?†å¤„ç?†è¿™ä¸ªé—®é¢˜ï¼Œä½†ä»–已拒ç»?。他们论è¯?说,政府拒ä¸?支æŒ?说明国内补救办法ä¸?存在和ä¸?充分。

缔约国的进一步陈述和æ??交人的有关æ„?è§?

6.1 缔约国在1996å¹´5月的进一步陈述中指出,æ??交人未æ??供任何有关的信æ?¯è¯?实他们原先的断言,å?³é€šè¿‡ä¸Žæ—¥æœ¬ç¼”结一项和平æ?¡çº¦ï¼Œæ”¿åºœä¾µçŠ¯äº†ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬26æ?¡æ‰€è§„定的æ??交人的æ?ƒåˆ©ã€‚在这方é?¢ï¼Œç¼”约国解释说,å‰?日本战俘ä¾?æ?®æ?¡çº¦ç¬¬16æ?¡äºŽ1962å’Œ1963年,[7]å?Žæ?¥å?ˆäºŽ1973年领å?–了补å?¿é‡‘。缔约国é‡?申,由于断言ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定和为了å?¯äºˆå?ˆç?†çš„目的未作出充分è¯?实,该断言å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚

6.2 关于æ??交人的断言å?³å¹³æ°‘拘留者无资格领å?–战争养æ?¤é‡‘而军人å?Šå…¶å?—扶养人å?´æœ‰èµ„格领å?–问题是对第26æ?¡çš„è¿?å??,缔约国解释说,根æ?®1954年《战争养æ?¤é‡‘法》,战争养æ?¤é‡‘å?‘放给å‰?武装部队æˆ?员而ä¸?管他们在哪个战场æœ?务或æœ?务的性质。有资格享å?—ç¦?利的唯一类型平民是é?žæ­¦è£…部队æˆ?员在海外从事与任何战争或紧急情况有关的æœ?务而且这ç§?æœ?务的报酬由新西兰政府支付的人们。

6.3 缔约国指出,武装部队æˆ?员与平民之间的区别å?Œå¹³æ°‘å?¯èƒ½è¢«æ—¥æœ¬æ‹˜ç•™ä¹‹äº‹å®žæ²¡æœ‰ä¸?毫关系。缔约国论è¯?说,立法所作的区别基于å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚的标准。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国解释,1954年《战争养æ?¤é‡‘法》æ??供养æ?¤é‡‘是为了对在海外为新西兰æ??供战争æœ?务所造æˆ?ã€?因此而引起或æ?¶åŒ–的死亡或伤残进行补å?¿ã€‚它们ä¸?是æ??ä¾›æ?¥è¡¥å?¿æ­¤ç§?监ç¦?的。缔约国陈述,æ??交人未æ??出明显è¿?å??第26æ?¡çš„情况,因为没有è¯?明区别如何æ?Ÿå®³äº†å¹³æ°‘群体的任何æ?ƒåˆ©æˆ–自由的承认ã€?享å?—或行使。

6.4 关于æ??交人的断言å?³ç”±äºŽæˆ˜äº‰å…»æ?¤é‡‘å?ªæ??供给狭窄的一类残疾而è¿?å??了第26æ?¡é—®é¢˜ï¼Œç¼”约国指出,他们没有断言程åº?和标准未平等地适用于所有人。因此缔约国论è¯?说根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡æ??交人没有æ?ƒåˆ©è¦?求并æ??å?Šäº†å§”员会在这方é?¢çš„判例。

6.5 关于æ??交人称在德国监ç¦?的军人与日本监ç¦?的军人之间实行歧视问题,缔约国确认1987年拨款总é¢?25万美元å?‘拘留在德国集中è?¥ä¸­çš„战俘支付赔å?¿é‡‘。缔约国解释;它采å?–这一措施是因为它感到,由于未与德国最å?Žåª¾å’Œï¼ŒèŽ·å¾—任何赔å?¿çš„å‰?景渺茫。赔å?¿é‡‘å?ªæ”¯ä»˜ç»™å…³æŠ¼åœ¨é?žæ™®é€šæˆ˜ä¿˜è?¥çš„人,以承认他们承å?—的过度残酷的é?­é?‡ã€‚缔约国论è¯?说,现有的赔å?¿é‡‘å?ªå?‘放给一个与众ä¸?å?Œçš„特殊群体以承认他们的特殊情况。[8]缔约国指出,å‰?日本的战俘已按照对日《和平æ?¡çº¦ã€‹ç¬¬16æ?¡é¢†å?–了赔å?¿é‡‘。缔约国论è¯?说,监ç¦?在德国集中è?¥ä¸­çš„武装部队æˆ?员与德国或日本监ç¦?的其他武装部队æˆ?员待é?‡æœ‰æ‰€åŒºåˆ«æ˜¯å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚的,并ä¸?等于è¿?å??《公约》第26æ?¡ã€‚所以缔约国争辩说,由于ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹è§„定和为了å?¯äºˆå?—ç?†çš„目的未作出充分è¯?实,断言å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚

6.6 最å?Žï¼Œç¼”约国指出,å?‘监ç¦?在德国集中è?¥çš„å‰?战俘的付款是在1988年作出的,而《任择议定书》于1989å¹´8月26日对新西兰生效。缔约国进一步指出,æ??交人未断言指称的歧视性付款具有继续å?Žæžœã€‚因此,缔约国在æ??å?Šå§”员会的判例时论è¯?,根æ?®æ—¶é—´ä¸Šçš„ç?†ç”±ï¼Œæ–­è¨€å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚

7.1 æ??交人在其æ„?è§?中论è¯?,ä¸?能凭å?ˆç?†æˆ–客观的ç?†ç”±æ”¯æŒ?德国集中è?¥ä¸­å‰?战俘与日本拘留è?¥ä¸­å‰?战俘之间的区别,而是这ç§?区别具有明显的歧视性,因为日本拘留è?¥ä¸­çš„情况比德国集中è?¥ä¸­çš„更糟,因而这是特殊情况。而且赔å?¿ä¸?包括所有平民拘留者。对此,æ??交人指出,鉴于严é‡?侵犯人æ?ƒå¹¶ä¸Žæ”¿åºœæ”¯ä»˜ç»™å¾·å›½é›†ä¸­è?¥ä¸­å‰?战俘的惠给金形æˆ?鲜明对照,根æ?®å¯¹æ—¥ã€Šå’Œå¹³æ?¡çº¦ã€‹ç¬¬16æ?¡æ‰€ä½œçš„付款低得令人å?¯ç¬‘。[9]

7.2 æ??交人进而指出,对于德日两国,政府对å?—害人未能å?‘有关国家直接索赔都应负责。就德国而言,因为它未能æˆ?为和约的缔约方,而就日本而言,因为它缔结了一项放弃赔å?¿è¦?求的和约。所以,他们称å?ªå?‘德国集中è?¥ä¸­çš„战俘而ä¸?å?‘日本拘留è?¥ä¸­çš„战俘支付赔å?¿é€ æˆ?采用ä¸?å?Œçš„æ–¹å¼?处ç?†ç±»ä¼¼çš„情况,因而构æˆ?了歧视。

7.3 由于å?—害人时至今日ä»?因日本人粗暴待é?‡é€ æˆ?çš„å?Žæžœè€Œé?­å?—痛苦,æ??交人称对第26æ?¡çš„è¿?å??ä»?在继续,因为未å?‘他们作出赔å?¿ï¼Œè€Œä¸”因为新西兰政府继续拒ç»?处ç?†ä»–们的问题。

7.4 在这方é?¢ï¼Œæ??交人解释,在日本拘留è?¥ä¸­ï¼Œå†›äººå’Œå¹³æ°‘全都关在一起,而且ä¸?必对战俘è?¥ä¸Žé›†ä¸­è?¥ä½œä»»ä½•åŒºåˆ†ã€‚正如远东国际军事法庭的判决所承认,日本对待战俘的å?šæ³•è¿?å??了有关的国际规范和惯例。æ??交人论è¯?,必须使用实质标准è¯?明区分å?„类人员的正当性,缔约国未æ??出任何此类标准,而是å?ªä¾?赖于拘留地(德国或日本),ä¸?ä¾?é? æ‹˜ç•™çš„情况(å?Œæ ·ä¾µçŠ¯äººæ?ƒ)。

委员会审议的问题和过程

8.1 在审议�文载述的任何断言之�,人�事务委员会必须按照其议事规则第87�决定,根�《公约任择议定书》,�文是��予��。

8.2 æ??交人æ?¥æ–‡çš„一部分涉å?Šè¿™æ ·çš„断言:新西兰在与日本缔结1952年《和平æ?¡çº¦ã€‹æ—¶æ”¾å¼ƒäº†æ?¡çº¦è§„定以外的赔å?¿æ?ƒã€‚在这方é?¢ï¼Œå§”员会忆å?Šäº†å®ƒæ—¢å®šçš„判例,å?³å½“指称的è¿?å??å?‘生在《公约》生效å‰?,它ä¸?审查æ?¥æ–‡ã€‚在本案中,æ??交人未è¯?明在《公约》生效å?Žæ–°è¥¿å…°ä¸ºè‚¯å®šã€Šå’Œå¹³æ?¡çº¦ã€‹è€Œé‡‡å?–的哪项行动具有其本身将构æˆ?新西兰在该日期å?Žè¿?å??《公约》的å?Žæžœã€‚而且,委员会指出,根æ?®æ—¶é—´ä¸Šçš„ç?†ç”±ï¼Œä¸?能将指称的新西兰未能ä¿?护æ??交人获å?–日本赔å?¿çš„æ?ƒåˆ©è§†ä¸ºä¾µçŠ¯ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ?ƒåˆ©ã€‚因此,æ??交人æ?¥æ–‡çš„这个部分å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚

8.3 关于æ??交人的断言å?³ç”±äºŽç¬¬äºŒæ¬¡ä¸–界大战期间监ç¦?在德国集中è?¥ä¸­çš„退ä¼?军人于1988年领å?–了新西兰政府å?‘放的惠给金而æ??交人(平民和退ä¼?军人)未领到,因此他们是歧视的å?—害人,委员会指出,虽然《公约》于1979年对新西兰生效,但《任择议定书》å?ªæ˜¯åˆ°1989å¹´æ‰?生效。由于注æ„?到缔约国ä¾?æ?®å§”员会以å‰?的判例从时间上的ç?†ç”±å‡ºå?‘å??对å?—ç?†è¿™é¡¹æ–­è¨€ï¼Œå§”员会认为它是根æ?®æ¡ˆæƒ…ä¸?审查æ??交人的断言。因此,æ?¥æ–‡çš„这一部分å?¯ä¸?予å?—ç?†ã€‚

8.4 æ??交人称新西兰未能为他们在日本监ç¦?期间é?­å?—çš„ä¸?公和他们残留的残疾和能力丧失进行补救就是è¿?å??了《公约》第26æ?¡ã€‚这项断言有关æ?®è¯´åœ¨å¹³æ°‘与å?‚战退ä¼?军人å?Šåœ¨æ›¾ä¸ºæ—¥æœ¬äººæˆ˜ä¿˜çš„军人与曾为德国人战俘的军人之间所作的区分。æ??交人和他们所代表的群体包括平民和å?‚战退ä¼?军人å?Œæ–¹ã€‚

8.5 关于断言将平民拘留者排除在《战争养æ?¤é‡‘法》规定的应享æ?ƒåˆ©ä¹‹å¤–就是歧视,委员会从å?‘它æ??供的信æ?¯æ³¨æ„?到,该法的目的是为战时在海外新西兰军队中æœ?役的那些人的伤残和死亡æ??供养æ?¤é‡‘,而ä¸?是为监ç¦?或为人æ?ƒå?—侵犯æ??供赔å?¿ã€‚æ?¢è¨€ä¹‹ï¼Œå¦‚果残疾因战时æœ?务而引起,无æ?ƒäº«å?—å…»æ?¤é‡‘,而ä¸?管该人是å?¦å?—过俘è™?者的监ç¦?或残暴待é?‡ã€‚è¦?è®°ä½?,按照委员会以å‰?的判例,[10]基于客观和å?ˆç?†æ ‡å‡†çš„区别ä¸?æž„æˆ?《公约》第26æ?¡å?«ä¹‰èŒƒå›´å†…的歧视,考虑到这项判例,委员会认为,æ??交人的断言ä¸?符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„规定,因此根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡å?¯ä¸?予以å?—ç?†ã€‚

8.6 æ??交人还称,由于享爱《战争养æ?¤é‡‘法》æ??供的养æ?¤é‡‘的残疾类别范围狭窄,å?‚加战争时æœ?务的那些人是《公约》第26æ?¡å?—侵犯的å?—害人。委员会指出,æ??交人未能æ??供这如何影å“?他们个人情况的信æ?¯ã€‚å› æ­¤æ??交人未能为应予å?—ç?†çš„目的而è¯?实他们的断言,因而根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡çš„规定,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?予å?—ç?†ã€‚

9. 人�事务委员会因此决定:

(a) �文�予��;

(b) 本决定应通知缔约国ã€?æ??交人å?Šå…¶å¾‹å¸ˆã€‚

* 委员会下列�员�加了�文的审查:Nisuke Ando先生�Prafullachandra N. Bhagwati先生�Colville勋爵�Omran EL Shafei先生�Elizabeth Evatt女士�Pilar Gaitan de Pombo女士�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生和Rajsoomer Lallah先生�Cecilia Medina Quiroga女士�Julio Prado Vallejo先生�Martin Scheinin先生和Danilo Turk先生。
[1] 缔约国系指委员会对第268/1987��文(M. G. B.和S. P. V. 诉特立尼达和多巴哥)和第343�344和345/1988��文(R. A. V. N. 等人诉阿根廷)的决定。
[2] 一般性��18,第6段。
[3] 委员会对第172/1984��文(Broeks诉�兰)的��,第12.4段。
[4] 缔约国系指委员会关于第343�344和345/1988��文(R. A. V. N. 等人诉阿根廷)�第117/1984��文(M. A. 诉�大利)和第174/1984��文(J. K. 诉加拿大)的决定。
[5] 委员会至于第196/1985��文(Guege诉法国)和第R.6/24��文(Lovelace诉加拿大)的决定。
[6] 委员会在第167/1984��文(Ominayak诉加拿大)中的观点。
[7] 按缔约国的说法,收到2943新西兰镑2便士和531英镑12先令并分别在114å??å’Œ110å??å‰?战俘军人中进行了分é…?。
[8] 在80多å??申请人中,实际上å?ªé€‰å‡ºäº†24人领å?–èµ”å?¿é‡‘,而且å?‘其中æ¯?人å?‘放5000至1.3万美元ä¸?等的金é¢?。
[9] 214人�人�得15英镑,�考虑�人的具体情况。
[10] 尤其�委员会关于第172/1984��文(Broeks诉�兰)第13段;第180/1984��文(Danning诉�兰)第13段;第182/1984��文(Zwaan-de Vries诉�兰)第13段;第415/1990��文(Pauger诉奥地利)第7.3段;和第425/1990��文(Neefs诉�兰)第7.2段的��。也�委员会一般性��18(�得歧视),第13段。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接