University of Minnesota

 

第587/1994��文;Irvine Reynolds诉牙买加
(1997å¹´4月3日第五å??ä¹?届会议通过的æ„?è§?)*


æ??交人: Irvine Reynolds(由A. R. Poulton代表)

å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 牙买加

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1994å¹´4月26日(åˆ?次æ??交)

决定����的日期: 1995年7月6日

根�《公民�利和政治�利国际公约》第28�设立的人�事务委员会,

于1997年4月3日举行会议,

结æ?Ÿäº†å¯¹å?‘表Irvine Reynolds先生根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第587/1994å?·æ?¥æ–‡çš„审议,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人,他的律师和所涉缔约国å?‘它æ??供的所有书é?¢èµ„料,

根�《任择议定书》第5�第4款通过了下列��

1. æ?¥æ–‡æ??交人为Irvine Reynolds38 ,牙买加公民,在æ??交æ?¥æ–‡æ—¶åœ¨ç‰™ä¹°åŠ åœ£å‡¯ç‘Ÿç?³åŒºç›‘狱等待处决。在æ??交人的犯法行为被é‡?新定为é?žæ­»åˆ‘罪å?Žï¼Œä»–的死刑判决在1995å¹´3月13日被å‡?刑。Reynolds先生声称,他是牙买加è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第6æ?¡ã€?第7æ?¡ã€?第10æ?¡ã€?第1款和第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第3款和第5款的å?—害人。他由A. R. Poulton 先生代表。

æ??交人陈述的事实

2.1 Irvine Reynolds——�共�被告Errol Johnson一�39 ——在1983年12月15日在克拉伦敦巡回法院被宣告犯有谋�Reginald Campbell罪并被判处死刑。他的上诉被牙买加上诉法院在1988年2月29日驳回。枢密院�法委员会在1992年7月9日驳回了他�求特许上诉的请求。

2.2 在审判中,公诉方陈述的案情是,1982å¹´10月31日上å?ˆ6时至9时,Reginald Campbell被抢劫他的商店的Irvine Reynolds刺死。在审判期间,两å??è¯?人作è¯?说,他们在1982å¹´10月31日早上看到Irvine Reynoldså’ŒErrol Johnson 在Campbell先生的商店附近。è¯?人之一在1992å¹´11月12日认明Reynolds先生(但ä¸?是Johnson先生)是站在商店外é?¢çš„人。å?¦ä¸€å??è¯?人认明这两个被告是走过这家商店的人。在警察的一次æ?œæŸ¥ä¸­ï¼Œåœ¨Reynolds的房间里å?‘现了Campbell先生签å??的支票。在ä¿?è¯?下所作的陈述中,Errol Johnson宣称,他曾看到Campbell先生躺在地上æµ?血,Reynolds先生在æ—?边,手中拿ç?€ä¸€æŠŠåˆ€ã€‚Reynolds先生从被告席上在未宣誓的陈述中声称,他有一个ä¸?在犯罪现场的è¯?æ?®ã€‚

申诉

3.1 辩护律师争辩说,从审判到上诉的拖延(51个月)等于è¿?å??《公约》第14æ?¡ç¬¬1款ã€?第3款和第5款。在这方é?¢ï¼Œå¾‹å¸ˆæ??到委员会对æ??交人早些时候第229/1987å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?,其中,委员会根æ?®æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†å®¡è®®äº†æ‹–延问题,并得出结论认为,诸如在寻求国内补救办法中å?‘生的那ç§?拖延ä¸?归因于æ??交人或他的律师。然而,委员会在其æ„?è§?中没有谈到案情问题。律师争辩说,从æ??交人被判罪到上诉法院的审讯的拖延完全归咎于缔约国。他æ??到上诉法院书记官在1986å¹´7月14æ—¥å?‘出的一å°?信,这ä½?书记官在信中è¯?实,上诉案件没有准备好开审,因为上诉法院还没有收到抄本。律师争辩说,没能在å?ˆç?†çš„时间内使æ??交人获得审判抄本,实际上剥夺他根æ?®æ³•å¾‹ç”±é«˜ä¸€çº§æ³•é™¢å¤?审对他的定罪和判决的æ?ƒåˆ©ã€‚

3.2 律师指出,æ??交人自1983å¹´12月15日以æ?¥ä¸€ç›´è¢«å…³æŠ¼åœ¨æ­»å›šç‰¢ä¸­ï¼Œè¿™ç§?拖延使对他的处决æˆ?为《公约》第7æ?¡æ„?义内的残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡ã€‚为了è¯?明这个论点,律师特别æ??到枢密院的判例(Earl Prattå’ŒIvan Morgan诉牙买加检察长案,1993å¹´11月2日判决)。

3.3 æ??交人说,他在圣凯瑟ç?³åŒºç›‘狱屡次é?­åˆ°ç›‘狱看守的å¨?èƒ?和殴打,这是è¿?å??《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款的。有一次,在1988å¹´7月9日,在监狱看守ã€?士兵和警察æ?œæŸ¥ç›‘狱时,æ?®ç§°ï¼Œæ??交人全身é?­åˆ°æ­¥æžªå’Œè­¦æ£?的毒打,被剥掉衣æœ?,并挨刀刺。å?¦ä¸€æ¬¡ï¼Œåœ¨1993å¹´5月4日,æ?®ç§°ï¼Œæ??交人被士兵踢中ç?¾ä¸¸ã€‚虽然他é?­å?—疼痛,但是他没有得到任何治疗。还æ??到犯人待é?‡æ ‡å‡†èµ·ç ?规则和大赦国际1993å¹´12月的一份报告(“牙买加——调查犯人死亡和å?—è™?待的建议â€?)。

3.4 æ?®æœ€å?Žäº‰è¾©è¯´ï¼Œåœ¨å®¡åˆ¤å?Žåˆ¤å¤„死刑,而在这次审判中è¿?å??了《公约》的规定,如果ä¸?å?¯èƒ½å¯¹åˆ¤å†³æ??出进一步上诉,这个判决构æˆ?è¿?å??《公约》第6æ?¡ç¬¬2款。

3.5 关于已用尽国内补救办法,律师说,æ??交人没有å?‘牙买加最高法院申请宪法补救,因为鉴于枢密院å?¸æ³•å§”员会在公诉署诉Nasralla案和Riley诉牙买加检察长案中树立了先例,宪法动议ä¸?å?¯é?¿å…?地会é?­åˆ°å¤±è´¥â€”—因为æ?®è®¤ä¸ºï¼Œç‰™ä¹°åŠ å®ªæ³•æ˜¯ä¸ºäº†é˜²æ­¢åˆ¶è®¢ä¸?公正的法律,ä¸?仅仅如å?—害人所说的为了防止根æ?®æ³•å¾‹ç»™äºˆä¸?公正的待é?‡ã€‚æ?®äº‰è¾©è¯´ï¼Œä¸?管怎么样,宪法补救办法实际上是æ??交人得ä¸?到的,因为他没有必需的资金获得法定代ç?†ã€‚在这方é?¢ï¼Œæ??到了人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会已确立的判例。

3.6 关于æ??交人所说的é?­å?—è™?待,æ?®è¯´ï¼Œåœ¨1988å¹´7月9日和1993å¹´11月16日,æ??交人和他的法定代表è¦?求申诉问题调查官调查监狱中å?‘生殴打事件的一些指控。虽然申诉问题调查官回答说正在调查这些事件,但是还没有收到进一步的答å¤?。在这方é?¢ï¼Œæ?®è®¤ä¸ºï¼Œä¸Šè¯‰é—®é¢˜è°ƒæŸ¥å®˜åŠžå…¬å®¤å·¥ä½œæ•ˆçŽ‡ä¸?高,因此这ä¸?是一个有效的补救办法。律师认为,已ç»?用尽全部å?¯ä½¿ç”¨çš„国内补救办法。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„æ„?è§?å’Œæ??交人的有关æ„?è§?

4.1 缔约国在1994å¹´12月15æ—¥å?‘出的呈文中争辩说,由于未用尽国内补救办法,æ?¥æ–‡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚它æ??到æ??交枢密院å?¸æ³•å§”员会的Albert Huntley诉牙买加检察长案,这是对侵犯人身罪(修订)法规定的分类方法的宪法挑战。缔约国争辩说,那个案件的结果å?Œæ??交人的æ?¥æ–‡æœ‰å…³è?”,因为它å?¯èƒ½å½±å“?到把æ??交人的犯罪定为判死刑的谋æ?€ç½ªè¿˜æ˜¯ä¸?判死刑的谋æ?€ç½ªã€‚

4.2 缔约国æ??出,它将调查æ??交人声称在监狱中å?—è™?待的指控,并将尽快转交调查的结果。

4.3 缔约国驳斥了这样的论点,å?³ä»Žå®¡åˆ¤åˆ°ä¸Šè¯‰çš„拖延构æˆ?è¿?å??《公约》第14æ?¡ã€‚在这方é?¢ï¼Œç¼”约国争辩说,æ??交人已由牙买加最高等级的法院——枢密院å¤?审他的案件,这个事实表明,ä¸?能说,æ??交人享有的由高一级法院å¤?审对他的审判和定罪的æ?ƒåˆ©å?—到了侵犯。

5.1 æ??交人在1995å¹´3月21日对缔约国的呈文å?‘表的评论中说,枢密院已对Albert Huntley诉牙买加检察长案作出判决40 ,它并没有影å“?æ??交人é€?交委员会的æ?¥æ–‡ã€‚æ??交人争辩说,由于他的犯罪已定为死罪,因此他有æ?ƒæŒ‡æŽ§è¿?å??第6æ?¡ã€‚

5.2 关于从审判到上诉的拖延,æ??交人解释说,拖延51个月一事本身就是è¿?å??第14æ?¡ï¼Œæž¢å¯†é™¢å¤?审他的案件这个事实å?Œä»–的指控ä¸?相关。

5.3 æ??交人在1995å¹´4月6日的å?¦ä¸€å‘ˆæ–‡ä¸­å‘Šè¯‰å§”员会,在1995å¹´3月13日对定罪进行审查å?Žï¼Œä»–的犯法行为已é‡?新定为é?žæ­»ç½ªï¼Œå¹¶å»ºè®®ä»–æœ?刑15å¹´å?Žæœ‰èµ„格获得å?‡é‡Šã€‚æ?®å¾‹å¸ˆè¯´ï¼Œæ??交人将在1998å¹´12月有资格获得å?‡é‡Šã€‚

5.4 æ??交人è¯?实,他希望继续处ç?†ä»–çš„æ?¥æ–‡ã€‚

委员会关于����的决定

6.1 委员会在第五å??四届会议上审议了æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题。关于æ??交人所说的从审判到上诉开审相隔51个月构æˆ?è¿?å??第14æ?¡ï¼Œå§”员会指出,æ??交人声称ä¸?公正审判的指控在他早些时候的æ?¥æ–‡ä¸­41 å·²ç»?æ??交给委员会,委员会已就此作出è£?决,事实并ä¸?表明è¿?å??《公约》的任何æ?¡æ¬¾ã€‚委员会因此认为,这个指控现在ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

6.2 因此,æ??交人声称在进行ä¸?公正审判å?Žåˆ¤å¤„死刑构æˆ?è¿?å??《公约》第6æ?¡ç¬¬2款的指控也是ä¸?å?¯å?—ç?†çš„。

6.3 关于æ??交人声称他长期被拘留在死囚牢里无异于è¿?å??第7æ?¡ï¼Œå§”员会回顾说,虽然有些国家终审法院曾认为,长期拘留在死囚牢里五年或五年以上就è¿?å??了它们的宪法或法律,42但是本委员会的判例ä»?然是,如果没有令人信æœ?的其他情形,拘留ä¸?管具体多长时间都ä¸?è¿?å??《公约》第7æ?¡ã€‚43 委员会认为,æ??交人没有为å?—ç?†çš„目的而è¯?实他的案件的特殊情况,从而å?¯æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬7æ?¡æ??出一项争议问题。因此,根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ï¼Œæ?¥æ–‡çš„这个部分是ä¸?å?¯å?—ç?†çš„。

6.4 委员会认为,æ??交人为å?—ç?†çš„目的已充分è¯?实他声称他在监狱中å?—到è™?待的指控。它指出,缔约国没有对å?—ç?†è¿™ä¸ªæŒ‡æŽ§æ??出异议,并说它将调查这些指控。

7. 因此,在1995å¹´7月6日,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会è£?定,就根æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款在指控在被拘留时å?—到è™?å¾…æ–¹é?¢å®ƒå?¯èƒ½æ??出一些争议问题而言,æ?¥æ–‡å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚

缔约国就案情æ??交的æ„?è§?和律师的有关评论

8. 缔约国在1996å¹´2月19æ—¥æ??交的æ„?è§?中说,它许诺它将调查这件事,这并ä¸?æž„æˆ?对指控的案情实质的承认。缔约国è¯?实,1988å¹´7月8æ—¥44 å’Œ1993å¹´5月4日在监狱中å?‘生骚乱,但是它å?ˆè¯´ï¼Œå®ƒæ— æ³•å¤„ç?†æ??交人æ??出的é?­å?—è™?待的具体指控,但是它将继续处ç?†è¿™ä»¶äº‹æƒ…,并把它进一步调查的结果通知委员会。

9. æ??交人的律师在就缔约国æ??出的æ„?è§?å?‘表的评论中指出,缔约国没有æ??供它对æ??交人的指控进行调查的结果,也没有æ??供他的病历å?¡çš„副本。律师争辩说,承认1988å¹´7月8日和1993å¹´5月4日的骚乱是åˆ?步承认æ??交人所指控的事情的事实真相。

委员会审议的问题和过程

10.1 委员会根æ?®å?„æ–¹æ??供的全部资料审议了æ?¥æ–‡ã€‚它é?—憾地指出,在æ??请缔约国注æ„?é?­å?—è™?待的指控之å?Žä¸¤å¹´å¤šï¼Œç¼”约国还没有æ??供其调查的结果,而å?ªè¯´ï¼Œå®ƒæ— æ³•å¤„ç?†æ??交人æ??出é?­å?—è™?待的具体指控。在此情况下,如果æ??交人的指控得到è¯?实,必须对这些指控给予应有的é‡?视。

10.2 æ??交人声称,1988å¹´7月9日,在士兵和监狱看守进行æ?œæŸ¥æ—¶ï¼Œä»–在他的牢房里。他的牢房被打开,三个人用枪支和警æ£?毒打他。å?Žæ?¥ï¼Œåœ¨èµ°å»Šé‡Œï¼Œä»–被剥掉衣æœ?,é?­åˆ°æ®´æ‰“ã€?刀刺和一个金属探测器的猛击。æ?®è¯´ï¼Œä¸€å??监狱看守è¦?士兵æ?€æ­»æ??交人。æ??交人æ??到了这å??监狱看守的å??字。æ??交人在他牢房中的物å“?被æ¯?å??,他的衣æœ?å’Œç?¡è¢«æ°´æµ¸æ¹¿ã€‚æ??交人然å?Žè¢«å…³æŠ¼èµ·æ?¥ï¼Œæ²¡æœ‰å¾—到任何治疗。他于是在1988å¹´7月9日写信å?‘议会调查官æ??出控诉,他没有收到对这å°?ä¿¡çš„ç­”å¤?。

10.3 æ??交人还指控å?¦å¤–çš„è™?待事件,并说出了对此事件负责的监狱看守的å??字。特别是,他声称,1993å¹´5月4日,在æ?œæŸ¥æ—¶ï¼Œä»–被æ??出他的牢房,挨了两脚,一脚踢在他的ç?¾ä¸¸ä¸Šï¼Œå?Žæ?¥å?ˆä¸?给他解痛è?¯æˆ–其他治疗。

10.4 委员会认为,由于缔约国没有æ??供任何具体的资料,æ??交人å?™è¿°çš„å¾…é?‡æž„æˆ?《公约》第7æ?¡æ‰€ç¦?止的待é?‡ï¼Œä¹Ÿæ˜¯è¿?背《公约》第10æ?¡ç¬¬1款规定以人é?“对待犯人和尊é‡?人身的固有尊严的义务的。

11. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会根æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款行事,认为摆在它é?¢å‰?的事实表明,è¿?å??了《公约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。

12. æ ¹æ?®ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ç¬¬3款(a)项,缔约国有义务å?‘æ??交人æ??供有效的补救办法,需给予补å?¿ã€‚缔约国必须采å?–措施确ä¿?å°†æ?¥ä¸?å?‘生类似è¿?å??行为。在这方é?¢ï¼Œå§”员会希望强调,应该迅速地和毫ä¸?拖延地对è™?待的指控进行调查。

13. 考虑到缔约国æˆ?为《任择议定书》缔约国也å?³æ‰¿è®¤æœ¬å§”员会有æ?ƒç¡®å®šæ˜¯å?¦å­˜åœ¨è¿?å??《公约》的情况,并且按照《公约》第2æ?¡ï¼Œç¼”约国承诺确ä¿?在其领土内和å?—其管辖的所有人å?‡äº«æœ‰ã€Šå…¬çº¦ã€‹æ‰€æ‰¿è®¤çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå?Šåœ¨ç¡®å®šå?‘生è¿?约的情况下,æ??供有效和å?¯å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œçš„补救办法,委员会希望在90天内从缔约国收到为实施委员会的æ„?è§?所采å?–措施的情况。

* 委员会的下列�员�加了对本�文的审查:Nisuke Ando先生�Prafullachandra N. Bhagwati先生�Christine Chanet女士�Colville勋爵�Omran El Shafei先生�Elizabeth Evatt女士�Eckart Klein先生�David Kretzmer先生�Rajsoomer Lallah先生�Cecilia Medina Quiroga女士�Laure Moghaizel女士�Julio Prado Vallejo先生�Martin Scheinin先生�Danilo Türk先生和Maxwell Yalden先生。
38 Reynolds先生早些时候的æ?¥æ–‡ï¼ˆç¬¬229/1987å?·æ?¥æ–‡ï¼‰æŒ‡æŽ§åœ¨å¯¹ä»–进行审判期间有几起è¿?法行为。委员会在1991å¹´4月8日通过了它的第229/1987å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?,没有å?‘现è¿?å??行为(CCPR/C/41/D/229/1987)。
39 Johnson先生的�文在委员会登记为第588/1994��文。��是委员会在1996年3月22日通过的。
40 1994年12月12日的判决。
41 第229/1987��文,委员会在1991年4月8日通过的��。
42 特别�1993年11月2日的枢密院�法委员会的判决(Pratt和Morgan诉牙买加)。
43 �委员会对1989年4月6日通过的第210/1986��文和第225/1987��文(Earl Pratt和Ivan Morgan诉牙买加)的��,第12.6段。还特别�委员会对1992年3月30日通过的第270/1988��文和第271/1988��文(Randolph Barrett和Clyde Sutcliffe诉牙买加)和对1993年7月30日通过的第470/1991��文(Kindler诉加拿大)的��。
44 缔约国和律师在对案情实质æ??交的呈文中都æ??到1988å¹´7月8日的事件,而æ??交人æ??出的指控æ??到1988å¹´7月9日的事件。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接