第578/1994��文;Leonardus J.de Groot诉�兰
(1995å¹´7月14日第五å??四届会议通过的决定)
æ??交人: Leonardus Johannes Maria de Groot
[由律师代�]
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: �兰
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1995年7月14日举行会议,
通过如下:
关于����的决定
1. æ?¥æ–‡æ??交人Leonardus Johannes Mariade Groot,è?·å…°å…¬æ°‘,å±…ä½?在è?·å…°æµ·å°”伦。æ??交人声称是è?·å…°è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第4ã€?6ã€?7ã€?14ã€?15ã€?17ã€?18å’Œ26æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。他由律师代表。
æ??交人陈述的事实
2.1 æ??交人是和平活动者,曾于1988年在è?²å°”豪滕æŸ?一军事基地附近的野è?¥è?šä¼šå?‚åŠ å??对军事主义的民众é?žæš´åŠ›æŠµåˆ¶è¡ŒåŠ¨ã€‚ä»–æ•£å?‘ä¼ å?•è§£é‡Šé‡Žè?¥è?šä¼šçš„目的,æœ‰ä¸€æ¬¡æŠŠå’Œå¹³æ ‡å¿—æ¶‚åœ¨ä¸€è¾†å†›è½¦ä¸Šã€‚ä»–äºŽ1988å¹´11月6日被æ?•å¹¶è¢«æŽ§çŠ¯æœ‰å…¬å…±æš´åŠ›è¡Œä¸ºå’Œå?‚与犯罪组织。1988å¹´11月18æ—¥,兹沃勒地方法院判定他犯有公共暴力罪并判处他100è?·å…°ç›¾çš„罚款。至于å?‚与犯罪组织的指控,ä»–è¢«å®£åˆ¤æ— ç½ªå¼€é‡Šã€‚
2.2 1988å¹´11月22æ—¥,公诉方对æ¤åˆ¤å†³æ??出了上诉。阿纳姆上诉法院于1989å¹´5月26日宣布,有关公共暴力的指控ä¸?准确,å› æ¤ä¸?能æˆ?ç«‹,但判定æ??交人犯有å?‚与犯罪组织罪。他被判处一个月的监ç¦?(缓刑两年)并被判罚款1 000è?·å…°ç›¾ã€‚æ??交人ä¸?æœ?上诉法院推翻原案的宣判,éš?之æ??出了上诉。1991å¹´1月19æ—¥,è?·å…°æœ€é«˜æ³•é™¢(Hoge Raad)驳回了他的上诉。至æ¤å?¯è®¤ä¸ºæ‰€æœ‰å›½å†…法律补救办法å?‡å·²æ?´ç”¨æ— é?—。
2.3 公诉方宣称,和平野è?¥è?šä¼šå…·æœ‰ä»Žäº‹çŠ¯ç½ªæ´»åŠ¨çš„宗旨和目的,æ??交人å?‚与其ä¸,就是这个犯罪组织的一员,而这个组织是以动用暴力侵害人和/或物ã€?å’Œ/或é?žæ³•åœ°æ¯?å??æˆ–ç ´å??财产ã€?å’Œ/或盗窃,å’Œ/或煽动他人诉诸上述犯罪行为为宗旨和目的组织。公诉方的ä¾?æ?®æ˜¯,在野è?¥è?šä¼šä¹‹å‰?以å?Šåœ¨è?šä¼šè¿‡ç¨‹ä¸,野è?¥è?šä¼šè€…们在公开宣告ä¸,包括在致民众的公开信ä¸,明确宣布将采å?–一些é?žæ³•çš„行动,诸如拆æ¯?军事基地的围æ ?ã€?å°?塞基地出入å?£å¹¶åœ¨å†›äº‹ç‰©ä½“ä¸Šæ¶‚å†™æ ‡å¿—å’Œ/或å?£å?·ã€‚
2.4 上诉法院鉴于已ç»?è¯?实的情况,å?³æ??交人曾于11月1至6æ—¥å?‚与了和平野è?¥è?šä¼š,而这是一个以采用暴力æ?Ÿæ¯?财产和/或蓄æ„?å’Œé?žæ³•æ?Ÿæ¯?æˆ–ç ´å??财产或使之失去用途和/或煽动他人采å?–å’Œ/或å??从这些犯罪行为为目的的组织,判定æ??äº¤äººå› å?‚与具有犯罪æ„?å?‘的组织,触犯了刑法第140æ?¡ã€‚è?·å…°åˆ‘法第140æ?¡è§„定惩治å?‚与以犯罪为目的的组织。
2.5 æ??交人的律师辩护说,由于刑法第140æ?¡å?«ä¹‰ä¸?清楚,å› æ¤å¹¶æ— 效用;对æ¤,ä»–æ??出了《盟约》第15æ?¡ã€‚æ¤å¤–,辩护ä¸è¿˜æŒ‡å‡º,和平野è?¥è?šä¼šä¸?属第140æ?¡å?«ä¹‰æ‰€æŒ‡çš„那一ç§?组织,å› ä¸ºå¹¶ä¸?å˜åœ¨å†³ç–机制,且æ¯?一个人由他或她本人自行决定是å?¦å?Œå…¶ä»–人一起å?‚与æŸ?一活动。æ?®è¢«å‘Šæ–¹ç§°,唯一的组织形å¼?是有人预先订租了野è?¥åœ°å’Œå?šå¥½äº†å?‘一些需è¦?者æ??供交通便利的安排。
2.6 上诉法院驳回了律师的辩护è¯?,指出第140æ?¡è™½ç„¶éœ€è¦?å?¸æ³•æœºæž„作进一æ¥è§£é‡Š,但并ä¸?å› æ¤è€Œæ— 效。在这方é?¢,法院认为,在类似å??称下组织的å?„次ä¸?å?Œçš„野è?¥è?šä¼šã€?这些野è?¥è?šä¼šçš„宣告ã€?野è?¥è´¹ç”¨çš„分摊办法和å?‘当地居民通报了野è?¥è?šä¼šç›®çš„ç‰æƒ…况,å?‡è¯?明确属第140æ?¡å?«ä¹‰èŒƒå›´æ‰€æŒ‡çš„ç»„ç»‡ã€‚è™½ç„¶å¹¶æ— æ£å¼?çš„æˆ?员身份,但法院认为积æž?地å?‚与野è?¥è€…所组织的å?„项活动å?³æ˜¯å?‚åŠ è¯¥ç»„ç»‡çš„è¯?明。
2.7 æ??交人在进一æ¥çš„申诉ä¸è¯´,1989å¹´7月16æ—¥ä»–ä¸Žå…¶ä»–äººä¸€èµ·åœ¨æ³•å°”è‚¯å ¡ç©ºå†›åŸºåœ°å¼€å±•ä¸€äº›å’Œå¹³æ´»åŠ¨,æ„?图是阻æ¢æ£åœ¨è¿›è¡Œçš„军事化活动,而他éš?å?Žé?åˆ°æ ¹æ?®åˆ‘法第140æ?¡æ??出的å?‚与犯罪组织的指控。1991å¹´1月25æ—¥,海牙地区法院判处他750è?·å…°ç›¾çš„罚款和两个星期的缓期监ç¦?。1992å¹´6月9æ—¥,上诉法院判处æ??交人两周监ç¦?。æ??交人ä¸?æœ?æ??出的抗诉于1993å¹´5月11日被最高法院驳回。
申诉
3.1 æ??交人声称,对他的定罪è¿?å??了《盟约》第14å’Œ15æ?¡ã€‚他称对他的这些定罪è¿?å??了《盟约》第14æ?¡,å› ä¸ºæ²¡æœ‰å?‘他详细通告对其指控的性质。他还说,æ ¹æ?®ç¬¬140æ?¡å¯¹ä»–æ??出的指控æž?为å?«ç³Šä¸?清,ç‰äºŽä¾µçŠ¯äº†ä»–åº”èƒ½è¯¦ç»†äº†è§£æŒ‡æŽ§æ€§è´¨å’ŒåŽŸå› çš„æ?ƒåˆ©ã€‚他还宣称,对他的情况æ?´ç”¨åˆ‘法第140æ?¡è¿?背了å?ˆæ³•æ€§åŽŸåˆ™,å› ä¸ºè¯¥æ?¡æ¬¾å?«ä¹‰æž?为ä¸?明确,ä¸?能预è§?到该æ?¡æ¬¾é€‚用于æ??交人å?‚与民众é?žæš´åŠ›æŠµåˆ¶æ´»åŠ¨çš„案情。
3.2 æ??交人还声称,对他的定罪是ä¸?å…¬æ£çš„,å› ä¸ºä»–çš„æ‰€ä½œæ‰€ä¸ºé?µå¾ªçš„是更高的法律义务。在这方é?¢,æ??交人辩称,æ‹¥æœ‰æ ¸æ¦å™¨å’Œå‡†å¤‡ä½¿ç”¨æ ¸æ¦å™¨æœ‰æ‚–于国际公法,相当于å?±å®³å’Œå¹³ç½ªå’Œé¢„è°‹ç?ç»?ç§?æ—?罪。他说è?·å…°çš„军事战略ä¸?ä»…è¿?å??人é?“主义法的国际准则,而且还è¿?背《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第4ã€?6å’Œ7æ?¡ã€‚
3.3 至于对他的第二项定罪,æ??交人称他是è¿?å??《盟约》第26æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者,å› ä¸ºæ‰€è°“â€œçŠ¯ç½ªç»„ç»‡â€?çš„å?¦ä¸€ä½?å?‚与者并未é?到起诉,æ??交人称,åŽŸå› æ˜¯æ¤äººæ˜¯ç‰¹å·¥éƒ¨çš„一ä½?特工人员。
3.4 æ??交人并未解释为何他认为其本人是è¿?å??《盟约》第17å’Œ18æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。
3.5 æ??交人称,ä»–æ¤å‰?曾就å?Œä¸€é—®é¢˜å?‘欧洲人æ?ƒå§”员会æ??出过申诉,但该委员会宣布对他的申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚
委员会��的问题�其审议情况
4.1 在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡,决定该æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šç›Ÿçº¦è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚
4.2 关于æ??交人是è¿?å??《盟约》第14æ?¡è¡Œä¸ºå?—害者的声称,委员会在审查了法院文件å?Ž,注æ„?到è?·å…°æ³•é™¢,包括上诉法院å?‡å®¡è®®äº†æ??交人æ??出的问题,这些法院确认指控的罪å??å’Œä¾?æ?®çš„事实å?‡å……实确凿,å?³ä»–与其他å?Œä¼™ä¸€èµ·é?žæ³•è¿›å…¥å†›äº‹åŸºåœ°,在军事车辆上涂写了å??军事主义的å?£å?·å¹¶å?‚与了其他一些活动。委员会指出,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会并ä¸?是最å?Žçš„上诉机构,并且ä¸?能就国家法院对事实和è¯?æ?®æ‰€ä½œçš„评æ–æ??å‡ºè´¨ç–‘ã€‚å› æ¤,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
4.3 æ??交人还声称他是è¿?犯《盟约》第15æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者,å› ä¸ºæ?®ä»¥å¯¹ä»–定罪的刑法第140æ?¡ä¸?确切性,ä»–ä¸?å?¯èƒ½é¢„è§?到适用于他的案情。委员会查对了其既定的è£?决规程,8å…¶ä¸è§„定对国内立法的解释基本属有关缔约国的法院å?Šå½“局的事务。鉴于æ?®å§”员会所收到的资料,看ä¸?出对本案件处ç?†æ‰€ä½œçš„法律解释和æ?´ç”¨æœ‰ä»»ä½•æ¦æ–之处,或对法律的è¿?用相当于剥夺了公æ£çš„情况,委员会认为,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
4.4 关于æ??äº¤äººæ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬4ã€?6å’Œ7æ?¡æ??出的申诉,委员会认为,æ??交人仅æ??å?Šç¼”约国的军事战略,å?´æœªè¯´æ˜Žä»–本人为何是缔约国è¿?犯这三项æ?¡æ¬¾è¡Œä¸ºçš„å?—å®³è€…ã€‚å› æ¤,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬1æ?¡,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
4.5 关于æ??äº¤äººæ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬17å’Œ18æ?¡æ??出的申诉,委员会认为,æ??交人并未为争å?–得到å?—ç?†çš„目的æ??ä¾›è¯?明他在上述æ?¡æ¬¾ä¹‹ä¸‹åº”享有的æ?ƒåˆ©é?åˆ°ä¾µçŠ¯çš„å®žæ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡,æ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
4.6 关于æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬26æ?¡æ??出的申诉,委员会回顾注æ„?到《盟约》并未规定è¦?使å?¦ä¸€äººä¹Ÿå?—起诉的æ?ƒåˆ©,9而且,åœ¨æ— å…·ä½“æƒ…å½¢è¡¨æ˜Žè“„æ„?实施法律é?¢å‰?ä¸?å¹³ç‰æ”¿ç–的情况下,未对å?Œæ¡ˆä¸çš„æŸ?人起诉,也ä¸?一定就是对å?Œæ¡ˆä¸å?¦ä¸€äº›é?起诉者的æ§è§†ã€‚鉴于在本案ä¸æ— æ¤ç±»æƒ…å½¢,å› æ¤æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡,由于ä¸?符å?ˆã€Šç›Ÿçº¦ã€‹æ?¡æ¬¾,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
––––––––––––––
8 除其他外å?¯å?‚看委员会关于第58/1979å?·æ?¥æ–‡(Anna Maroufidou v.Sweden)è¯?ã€‚å› æ¤,的决定,第10.1段(1981å¹´4月9日通过的æ„?è§?)。
9 除其他外��看委员会关于第213/1986��文(H.C.M.A.v.the Netherlands)和第396/1990��文(M.S.v.the Netherlands)����的决定。
5. å› æ¤,委员会决定:
(a) �文�予��;
(b) 本决定å?‘至æ??交人å?Šå…¶å¾‹å¸ˆ,并报é€?缔约国。