University of Minnesota

 

第578/1994��文;Leonardus J.de Groot诉�兰

         (1995å¹´7月14日第五å??四届会议通过的决定)

æ??交人:                                  Leonardus Johannes Maria de Groot

                                                [由律师代ç?†]

æ?®ç§°å?—害人:                         æ??交人

所涉缔约国:                         è?·å…°

         æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,

         于1995å¹´7月14日举行会议,

         通过如下:

关于����的决定

         1.            æ?¥æ–‡æ??交人Leonardus Johannes Mariade Groot,è?·å…°å…¬æ°‘,å±…ä½?在è?·å…°æµ·å°”伦。æ??交人声称是è?·å…°è¿?å??《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第4ã€?6ã€?7ã€?14ã€?15ã€?17ã€?18å’Œ26æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。他由律师代表。

æ??交人陈述的事实

         2.1         æ??交人是和平活动者,曾于1988年在è?²å°”豪滕æŸ?一军事基地附近的野è?¥è?šä¼šå?‚加å??对军事主义的民众é?žæš´åŠ›æŠµåˆ¶è¡ŒåŠ¨ã€‚ä»–æ•£å?‘ä¼ å?•è§£é‡Šé‡Žè?¥è?šä¼šçš„目的,有一次把和平标志涂在一辆军车上。他于1988å¹´11月6日被æ?•å¹¶è¢«æŽ§çŠ¯æœ‰å…¬å…±æš´åŠ›è¡Œä¸ºå’Œå?‚与犯罪组织。1988å¹´11月18æ—¥,兹沃勒地方法院判定他犯有公共暴力罪并判处他100è?·å…°ç›¾çš„罚款。至于å?‚与犯罪组织的指控,他被宣判无罪开释。

         2.2         1988å¹´11月22æ—¥,公诉方对此判决æ??出了上诉。阿纳姆上诉法院于1989å¹´5月26日宣布,有关公共暴力的指控ä¸?准确,å› æ­¤ä¸?能æˆ?ç«‹,但判定æ??交人犯有å?‚与犯罪组织罪。他被判处一个月的监ç¦?(缓刑两年)并被判罚款1 000è?·å…°ç›¾ã€‚æ??交人ä¸?æœ?上诉法院推翻原案的宣判,éš?之æ??出了上诉。1991å¹´1月19æ—¥,è?·å…°æœ€é«˜æ³•é™¢(Hoge Raad)驳回了他的上诉。至此å?¯è®¤ä¸ºæ‰€æœ‰å›½å†…法律补救办法å?‡å·²æ?´ç”¨æ— é?—。

         2.3         公诉方宣称,和平野è?¥è?šä¼šå…·æœ‰ä»Žäº‹çŠ¯ç½ªæ´»åŠ¨çš„宗旨和目的,æ??交人å?‚与其中,就是这个犯罪组织的一员,而这个组织是以动用暴力侵害人和/或物ã€?å’Œ/或é?žæ³•åœ°æ¯?å??或破å??财产ã€?å’Œ/或盗窃,å’Œ/或煽动他人诉诸上述犯罪行为为宗旨和目的组织。公诉方的ä¾?æ?®æ˜¯,在野è?¥è?šä¼šä¹‹å‰?以å?Šåœ¨è?šä¼šè¿‡ç¨‹ä¸­,野è?¥è?šä¼šè€…们在公开宣告中,包括在致民众的公开信中,明确宣布将采å?–一些é?žæ³•çš„行动,诸如拆æ¯?军事基地的围æ ?ã€?å°?塞基地出入å?£å¹¶åœ¨å†›äº‹ç‰©ä½“上涂写标志和/或å?£å?·ã€‚

         2.4         上诉法院鉴于已ç»?è¯?实的情况,å?³æ??交人曾于11月1至6æ—¥å?‚与了和平野è?¥è?šä¼š,而这是一个以采用暴力æ?Ÿæ¯?财产和/或蓄æ„?å’Œé?žæ³•æ?Ÿæ¯?或破å??财产或使之失去用途和/或煽动他人采å?–å’Œ/或å??从这些犯罪行为为目的的组织,判定æ??交人因å?‚与具有犯罪æ„?å?‘的组织,触犯了刑法第140æ?¡ã€‚è?·å…°åˆ‘法第140æ?¡è§„定惩治å?‚与以犯罪为目的的组织。

         2.5         æ??交人的律师辩护说,由于刑法第140æ?¡å?«ä¹‰ä¸?清楚,因此并无效用;对此,ä»–æ??出了《盟约》第15æ?¡ã€‚此外,辩护中还指出,和平野è?¥è?šä¼šä¸?属第140æ?¡å?«ä¹‰æ‰€æŒ‡çš„那一ç§?组织,因为并ä¸?存在决策机制,且æ¯?一个人由他或她本人自行决定是å?¦å?Œå…¶ä»–人一起å?‚与æŸ?一活动。æ?®è¢«å‘Šæ–¹ç§°,唯一的组织形å¼?是有人预先订租了野è?¥åœ°å’Œå?šå¥½äº†å?‘一些需è¦?者æ??供交通便利的安排。

         2.6         上诉法院驳回了律师的辩护è¯?,指出第140æ?¡è™½ç„¶éœ€è¦?å?¸æ³•æœºæž„作进一步解释,但并ä¸?因此而无效。在这方é?¢,法院认为,在类似å??称下组织的å?„次ä¸?å?Œçš„野è?¥è?šä¼šã€?这些野è?¥è?šä¼šçš„宣告ã€?野è?¥è´¹ç”¨çš„分摊办法和å?‘当地居民通报了野è?¥è?šä¼šç›®çš„等情况,å?‡è¯?明确属第140æ?¡å?«ä¹‰èŒƒå›´æ‰€æŒ‡çš„组织。虽然并无正å¼?çš„æˆ?员身份,但法院认为积æž?地å?‚与野è?¥è€…所组织的å?„项活动å?³æ˜¯å?‚加该组织的è¯?明。

         2.7         æ??交人在进一步的申诉中说,1989å¹´7月16日他与其他人一起在法尔肯堡空军基地开展一些和平活动,æ„?图是阻止正在进行的军事化活动,而他éš?å?Žé?­åˆ°æ ¹æ?®åˆ‘法第140æ?¡æ??出的å?‚与犯罪组织的指控。1991å¹´1月25æ—¥,海牙地区法院判处他750è?·å…°ç›¾çš„罚款和两个星期的缓期监ç¦?。1992å¹´6月9æ—¥,上诉法院判处æ??交人两周监ç¦?。æ??交人ä¸?æœ?æ??出的抗诉于1993å¹´5月11日被最高法院驳回。

申诉

         3.1         æ??交人声称,对他的定罪è¿?å??了《盟约》第14å’Œ15æ?¡ã€‚他称对他的这些定罪è¿?å??了《盟约》第14æ?¡,因为没有å?‘他详细通告对其指控的性质。他还说,æ ¹æ?®ç¬¬140æ?¡å¯¹ä»–æ??出的指控æž?为å?«ç³Šä¸?清,等于侵犯了他应能详细了解指控性质和原因的æ?ƒåˆ©ã€‚他还宣称,对他的情况æ?´ç”¨åˆ‘法第140æ?¡è¿?背了å?ˆæ³•æ€§åŽŸåˆ™,因为该æ?¡æ¬¾å?«ä¹‰æž?为ä¸?明确,ä¸?能预è§?到该æ?¡æ¬¾é€‚用于æ??交人å?‚与民众é?žæš´åŠ›æŠµåˆ¶æ´»åŠ¨çš„案情。

         3.2         æ??交人还声称,对他的定罪是ä¸?公正的,因为他的所作所为é?µå¾ªçš„是更高的法律义务。在这方é?¢,æ??交人辩称,拥有核武器和准备使用核武器有悖于国际公法,相当于å?±å®³å’Œå¹³ç½ªå’Œé¢„è°‹ç?­ç»?ç§?æ—?罪。他说è?·å…°çš„军事战略ä¸?ä»…è¿?å??人é?“主义法的国际准则,而且还è¿?背《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第4ã€?6å’Œ7æ?¡ã€‚

         3.3         至于对他的第二项定罪,æ??交人称他是è¿?å??《盟约》第26æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者,因为所谓“犯罪组织â€?çš„å?¦ä¸€ä½?å?‚与者并未é?­åˆ°èµ·è¯‰,æ??交人称,原因是此人是特工部的一ä½?特工人员。

         3.4          æ??交人并未解释为何他认为其本人是è¿?å??《盟约》第17å’Œ18æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者。

         3.5          æ??交人称,ä»–æ­¤å‰?曾就å?Œä¸€é—®é¢˜å?‘欧洲人æ?ƒå§”员会æ??出过申诉,但该委员会宣布对他的申诉ä¸?予å?—ç?†ã€‚

委员会��的问题�其审议情况

         4.1          在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½çš„任何请求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会必须根æ?®å…¶è®®äº‹è§„则第87æ?¡,决定该æ?¥æ–‡æ˜¯å?¦ç¬¦å?ˆã€Šç›Ÿçº¦è®®å®šä¹¦ã€‹è§„定的å?—ç?†æ?¡ä»¶ã€‚

         4.2         关于æ??交人是è¿?å??《盟约》第14æ?¡è¡Œä¸ºå?—害者的声称,委员会在审查了法院文件å?Ž,注æ„?到è?·å…°æ³•é™¢,包括上诉法院å?‡å®¡è®®äº†æ??交人æ??出的问题,这些法院确认指控的罪å??å’Œä¾?æ?®çš„事实å?‡å……实确凿,å?³ä»–与其他å?Œä¼™ä¸€èµ·é?žæ³•è¿›å…¥å†›äº‹åŸºåœ°,在军事车辆上涂写了å??军事主义的å?£å?·å¹¶å?‚与了其他一些活动。委员会指出,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会并ä¸?是最å?Žçš„上诉机构,并且ä¸?能就国家法院对事实和è¯?æ?®æ‰€ä½œçš„评断æ??出质疑。因此,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

         4.3         æ??交人还声称他是è¿?犯《盟约》第15æ?¡è¡Œä¸ºçš„å?—害者,因为æ?®ä»¥å¯¹ä»–定罪的刑法第140æ?¡ä¸?确切性,ä»–ä¸?å?¯èƒ½é¢„è§?到适用于他的案情。委员会查对了其既定的è£?决规程,8其中规定对国内立法的解释基本属有关缔约国的法院å?Šå½“局的事务。鉴于æ?®å§”员会所收到的资料,看ä¸?出对本案件处ç?†æ‰€ä½œçš„法律解释和æ?´ç”¨æœ‰ä»»ä½•æ­¦æ–­ä¹‹å¤„,或对法律的è¿?用相当于剥夺了公正的情况,委员会认为,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

         4.4         关于æ??交人根æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬4ã€?6å’Œ7æ?¡æ??出的申诉,委员会认为,æ??交人仅æ??å?Šç¼”约国的军事战略,å?´æœªè¯´æ˜Žä»–本人为何是缔约国è¿?犯这三项æ?¡æ¬¾è¡Œä¸ºçš„å?—害者。因此,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬1æ?¡,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

         4.5         关于æ??交人根æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬17å’Œ18æ?¡æ??出的申诉,委员会认为,æ??交人并未为争å?–得到å?—ç?†çš„目的æ??ä¾›è¯?明他在上述æ?¡æ¬¾ä¹‹ä¸‹åº”享有的æ?ƒåˆ©é?­åˆ°ä¾µçŠ¯çš„实根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡,æ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

         4.6         关于æ??交人根æ?®ç¬¬26æ?¡æ??出的申诉,委员会回顾注æ„?到《盟约》并未规定è¦?使å?¦ä¸€äººä¹Ÿå?—起诉的æ?ƒåˆ©,9而且,在无具体情形表明蓄æ„?实施法律é?¢å‰?ä¸?平等政策的情况下,未对å?Œæ¡ˆä¸­çš„æŸ?人起诉,也ä¸?一定就是对å?Œæ¡ˆä¸­å?¦ä¸€äº›é?­èµ·è¯‰è€…的歧视。鉴于在本案中无此类情形,因此根æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡,由于ä¸?符å?ˆã€Šç›Ÿçº¦ã€‹æ?¡æ¬¾,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚

––––––––––––––

             8   除其他外å?¯å?‚看委员会关于第58/1979å?·æ?¥æ–‡(Anna Maroufidou v.Sweden)è¯?。因此,的决定,第10.1段(1981å¹´4月9日通过的æ„?è§?)。

             9   除其他外å?¯å?‚看委员会关于第213/1986å?·æ?¥æ–‡(H.C.M.A.v.the Netherlands)和第396/1990å?·æ?¥æ–‡(M.S.v.the Netherlands)ä¸?å?¯å?—ç?†çš„决定。

         5.            å› æ­¤,委员会决定:

         (a)           æ?¥æ–‡ä¸?予å?—ç?†;

         (b)          本决定å?‘至æ??交人å?Šå…¶å¾‹å¸ˆ,并报é€?缔约国。

 

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接