University of Minnesota

 

第575/1994�和第576/1994��文;Lincoln Guerra
和Brian Wallen诉特立尼达和多巴哥
(1995å¹´4月4日第五å??三届会议通过的决定)

æ??交人: Lincoln Guerraå’ŒBrian Wallen[已死亡]
[由律师代表]
指称的å?—害人: æ??交人
所涉的缔约国: 特立尼达和多巴哥
根�《公民�利和政治�利国际盟约》第28�设立的人�事务委员会,
于1995年4月4日举行会议,
通过以下:
关于是���的决定

1. æ?¥æ–‡æ??交人为Lincoln Guerraå’ŒBrian Wallen,特里尼达公民,æ??交æ?¥æ–‡æ—¶è¢«å…³æŠ¼åœ¨ç‰¹é‡Œå°¼è¾¾å’Œå¤šå·´å“¥è¥¿ç?­ç‰™æ¸¯çš„的国家监狱内等待处决。Wallen先生于1994å¹´7月29日因艾滋病死于国家监狱。æ??交的æ?¥æ–‡ç§°,他们俩是特里尼达和多巴哥侵犯《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第6ã€?第7和第14æ?¡çš„å?—害者。他们由律师代表。
æ??交人æ??出的事实

2.1 æ??交人于1987å¹´1月被æ?•,被控两桩谋æ?€ç½ªã€‚1989å¹´5月18日西ç?­ç‰™æ¸¯å·¡å›žå®¡åˆ¤æ³•é™¢åˆ¤å®šå¯¹ä»–们的所控罪行æˆ?立并判处死刑。他们对定罪和判刑æ??出的上诉于1993å¹´11月2日被驳回。1994å¹´3月21æ—¥,枢密院å?¸æ³•å§”员会驳回了他们è¦?求特准上诉的请求。
2.2 1994å¹´3月24日下å?ˆ2æ—¶,å?‘æ??交人宣读了他们将在次日早上7时被处决的法院执行令。特里尼达的律师出于慈善立å?³ä»£è¡¨æ??交人æ??出了宪法程åº?请求,æ??出执行处决将侵犯他们的宪法æ?ƒåˆ©ã€‚在这方é?¢æ??到了枢密院å?¸æ³•å§”员会在Prattå’ŒMorgan诉总检察长一案中的è£?决。6该è£?决认为在长期拖延之å?Žçš„处决构æˆ?ä¸?人é?“的惩罚,因而根æ?®ã€Šç‰™ä¹°åŠ å®ªæ³•ã€‹æ˜¯é?žæ³•çš„,《特立尼达和多巴哥宪法》载有类似的æ?¡æ¬¾ã€‚
2.3 在对宪法程åº?请求作出决定之å‰?,代表æ??交人æ??出申请è¦?求暂缓执行处决。1994å¹´3月24日晚上10点,高等法院的一å??法官审ç?†äº†ç”³è¯·,但他拒ç»?准予延缓执行处决。立å?³éš?å?Žå?‘上诉法院æ??出了上诉通知。3月25日凌晨1点上诉法院的一å??法官审ç?†äº†å¯¹é©³å›žç¼“刑è¦?求æ??出的上诉。凌晨3点25分,è¿™ä½?法官驳回了上诉但准予å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出上诉,å?Œæ—¶å‡†äºˆåœ¨å¯¹æ­¤ä¸Šè¯‰ä½œå‡ºå†³å®šä¹‹å‰?暂缓48å°?时执行处决。上å?ˆ5点25分å?¸æ³•å§”员会批准一æ?¡ä¿?护命令,延缓4天执行处决,在此期间å?¯å?‘å?¸æ³•å§”员会æ??出适当的上诉。上å?ˆ6点,特立尼达和多巴哥总检察长æ??
––––––––––––––
6 1993年11月2日决定,枢密院1993年第10�上诉。
请上诉法院全体法官撤消由å?•ä¸€æ³•å®˜å‡†è®¸çš„延缓48å°?时的决定。在阅读了å?¸æ³•å§”员会的传真命令副本之å?Ž,上诉法院决定推迟到1994å¹´3月28æ—¥å†?审ç?†æ€»æ£€å¯Ÿé•¿çš„请求。3月28æ—¥,å?¸æ³•å§”员会决定推迟到1994å¹´4月25æ—¥å†?审ç?†é’ˆå¯¹å?•ä¸€æ³•å®˜çš„决定æ??出的上诉申请并把延缓执行处决的命令延期至1994å¹´4月25日对申请作出决定之å?Žã€‚
2.4 1994å¹´3月31日上诉法院审ç?†äº†æ€»æ£€å¯Ÿé•¿çš„申请。上诉法院è£?定å‰?述法官没有通过上诉法院全体法官就准予æ??交人å?‘å?¸æ³•å§”员会上诉是错误的,但å?ˆåˆ¤å®šä¸?废除该法官的指令,因为å?¸æ³•å§”员会已ç»?在ç?€æ‰‹å¤„ç?†è¿™ä¸€äº‹åŠ¡ã€‚
2.5 1994å¹´4月18æ—¥,高等法院驳回了æ??交人的宪法程åº?请求并拒ç»?准予延缓执行处决,在这期间æ??交人行使其å?‘上诉法院上诉的æ?ƒåˆ©ã€‚1994å¹´4月25æ—¥,å?¸æ³•å§”员会的延缓执刑期逾期,但总检察长承诺在审ç?†å?‘上诉法院æ??出延缓执刑的申请之å‰?ä¸?执行处决。1994å¹´4月29æ—¥,上诉法院é¢?å?‘一项ä¿?护命令,指示在其对宪法程åº?请求作出è£?决之å‰?ä¸?得执行死刑。æ??交人曾设法请总检察长å?Œæ„?在å?‘å?¸æ³•å§”员会进一步æ??出上诉之å‰?ä¸?è¦?执行处决,但没有æˆ?功。
2.6 1994å¹´6月9æ—¥,上诉法院决定对æ??交人宪法程åº?请求作延期判决。1994å¹´7月14日在处决Glen Ashby之å?Ž,æ??交人å†?次请求总检察长答应在就其宪法程åº?请求的上诉程åº?作出è£?决之å‰?ä¸?è¦?执行处决。但是,总检察长拒ç»?给予这样的承诺。
2.7 1994å¹´7月25æ—¥,å?¸æ³•å§”员会审ç?†äº†æ??交人对驳回其è¦?求延缓处决æ??出的上诉;1994å¹´7月26æ—¥,å?¸æ³•å§”员会é¢?å?‘一项ä¿?护命令,指示在其就他们的宪法程åº?请求的上诉作出è£?决之å‰?ä¸?对æ??交人执行死刑。1994å¹´7月27日特立尼达和多巴哥上诉法院驳回了宪法程åº?请求并拒ç»?下令延缓执行处决。对å?Žä¸€é¡¹åˆ¤å†³çš„上诉目å‰?(1995å¹´2月底)还有待于å?¸æ³•å§”员会作出è£?决。
申诉

3.1 关于根æ?®ç¬¬6ã€?第7和第14æ?¡æ??出的指控,æ—¢æ??到了æ??交人的宣誓å?£ä¾›,也æ??到了为他们在宪法程åº?请求和延缓执行处决请求中æ??出的ç?†ç”±ã€‚
3.2 在特里尼达高等法院æ??出的ç?†ç”±æ˜¯è‡ª1979年以æ?¥åœ¨ç‰¹ç«‹å°¼è¾¾å’Œå¤šå·´å“¥æ²¡æœ‰æ‰§è¡Œè¿‡æ­»åˆ‘,æ??交人从1989年以æ?¥è¢«å…³æŠ¼åœ¨æ?¡ä»¶ä»¤äººæƒŠéª‡çš„死牢内,并且他们ç?†å½“能指望在赦å…?æ?ƒå’¨è¯¢å§”员会作出决定之å‰?ä¸?对他们执行死刑。在这方é?¢è¿˜æŒ‡å‡º,在作出ä¸?æ??议给予赦å…?的决定之å‰?,æ??交人没有任何机会å?‘赦å…?æ?ƒå’¨è¯¢å§”员会或者国家安全部长作陈述。并且还æ??出,对æ??交人未实行ä¿?è¯?在å?ˆç?†çš„时间内对他们执行死刑的程åº?规定。在这样的情况下,å?¯ä»¥è®¤ä¸ºåœ¨é•¿æ—¶é—´çš„拖延之å?Žæ‰§è¡Œæ­»åˆ‘属于残å¿?å’Œä¸?人é?“å¾…é?‡å’Œå¤„罚,会侵犯æ??交人的生命æ?ƒã€?自由和人身安全ã€?é?žç»?适当法律程åº?ä¸?被剥夺这些æ?ƒåˆ©çš„æ?ƒåˆ©,和根æ?®ã€Šç‰¹ç«‹å°¼è¾¾å’Œå¤šå·´å“¥å®ªæ³•ã€‹ä¿?障他们在法律é?¢å‰?平等的æ?ƒåˆ©ã€‚
3.3 还进一步æ??出,(正如å?‘å?¸æ³•å§”员会æ??出的那样),仅仅在预定的执行处决日期å‰?17å°?时予以通知是ä¸?å?ˆé€‚çš„,因为它完全è¿?背公认的惯例,使æ??交人ä¸?能行使æ?ƒåˆ©æ±‚助于法院ã€?å’Œå?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会或者美洲人æ?ƒå§”员会æ??出申诉,以å?Šåœ¨ç²¾ç¥žä¸Šä½œå¥½å‡†å¤‡è¿ŽæŽ¥æ­»äº¡ã€‚律师指出,就死刑案件而言,æ ¹æ?®ç‰¹é‡Œå°¼è¾¾çŽ°æœ‰çš„“惯例â€?æ?¡ä»¶,如决定ä¸?早于下周二处决æŸ?一死囚,一般应在本周四通知他已å?‘布处决他的令状。
3.4 æ??交人æ??出的论点是,è?”系到å?¸æ³•å§”员会对Pratt & Morgan的判决以å?Šéš?å?Žäº”å??多个死刑的å‡?刑,并且由于在他们刑事案件中在审ç?†æ‰€æœ‰çš„上诉中延误了4å¹´10个月,因而他们有正当ç?†ç”±è®¤ä¸ºä»–们的死刑判决也能å‡?刑为终身监ç¦?。
3.5 至于死牢关押æ?¡ä»¶,两ä½?æ??交人称,他们被关押在é?žå¸¸å°?的囚室里,大约9英尺长ã€?6英尺宽,没有窗户,仅有一个通风å?£ã€‚整个牢房由è?§å…‰ç?¯ç…§æ˜Ž,并且彻夜都亮ç?€å½±å“?[å…¶]ç?¡çœ ã€‚æ??交人æ¯?天23å°?时关押在囚室内,但周末,公共å?‡æ—¥å’Œå·¥ä½œäººå‘˜ç¼ºå°‘的时候整整24å°?时都被关押在内。除仅在会è§?æ?¥è®¿è€…时或æ¯?天一次洗澡时,他们æ‰?被å…?许离开囚室,这时他们å?¯ä»¥æ¸…除污水桶。身体锻炼是在一个é?žå¸¸å°?的院å­?内带ç?€æ‰‹é“?进行的。æ??交人指出,由于他们关在死牢内,他们目ç?¹äº†å?‘若干犯人宣读死刑命令的情况,所有已规定日期的处决都是由于最å?Žä¸€åˆ†é’Ÿçš„延缓执行æ‰?得以é?¿å…?。因此,在他们关押在死牢时æ¯?天都是在惶惶ä¸?安中度过。他们被关押在这样的情况下严é‡?地影å“?了他们的心ç?†å?¥åº·â€”—他们终日情绪低下,很难集中注æ„?力并且精神æž?度紧张。
缔约国æ??出的资料和æ„?è§?

4.1 缔约国根æ?®è®®äº‹è§„则第91æ?¡åœ¨å…¶1994å¹´6月23日的æ?¥æ–‡ä¸­æŒ‡å‡º,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2(a)款,æ?¥æ–‡å±žä¸?予å?—ç?†ç±»,因为æ??交人已å?‘美洲人æ?ƒå§”员会æ??交其案件,美洲人æ?ƒå§”员会已把其登记为第11279å?·æ?¥æ–‡ã€‚该申诉称他们是侵犯《美洲人æ?ƒå…¬çº¦ã€‹ç¬¬1节和2H节第5和第8æ?¡çš„å?—害人,这几æ?¡æ¶‰å?Šçš„是,å…?é?­æ®‹å¿?或ä¸?人é?“å¾…é?‡æˆ–惩罚的æ?ƒåˆ©åœ¨å?ˆç?†çš„时间内得到公正审讯的æ?ƒåˆ©,刑事案件上诉的æ?ƒåˆ©ã€‚å› æ­¤,这一申诉æ??出的问题基本上就是å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??出的问题(侵犯《盟约》第7和第14æ?¡çš„行为)。
4.2 该缔约国认为,æ??交人没有具体说明他们在《盟约》第7和第14æ?¡ä¹‹ä¸‹çš„æ?ƒåˆ©æ˜¯å¦‚何被侵犯的。它指出,从æ??交人以å?¸æ³•å§”员会在Prattå’ŒMorgan案中的判决为ä¾?æ?®è¿™ä¸€ç‚¹æ?¥çœ‹,似乎他们的论点是:推迟如此之久æ‰?è£?决其刑事上诉,因而在这时候执行死刑是侵犯第7和第14æ?¡çš„行为。缔约国å?¦è®¤æŒ‰ç…§å?¸æ³•å§”员会在æ??交人案件的判决的æ„?义存在任何“过分拖延â€?。它还指出,“然而,å?¯ä»¥è±¡Prattå’ŒMorgan案件那样,æ ¹æ?®è¿™äº›ç?†ç”±æ??出宪法程åº?请求作为补救。â€?
4.3 缔约国争辩é?“,æ??交人ä»?然å?¯ä»¥å¾—到有效的国内补救:“在Prattå’ŒMorgan案件内,å?‘上诉人给予了补救,å?³å¯¹æ­»åˆ‘å‡?刑,如果法院认为确实存在侵犯æ??交人宪法æ?ƒåˆ©çš„行为,å?¯ä»¥ç»™äºˆæ??交人此类补救â€?。
4.4 缔约国指出æ??交人确实æ??出了宪法程åº?请求(1994年高等法院第1043å’Œ1044å?·è¯‰è®¼),这一请求于1994å¹´4月18日被驳回。æ??交人å?‘上诉法院æ??出的上诉于1994å¹´7月底被驳回。但他们ä»?具有å?‘å?¸æ³•å§”员会上诉的æ?ƒåˆ©ã€‚在这样的情况下,缔约国争辩é?“,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ã€?第2(a)款,该案件属ä¸?予å?—ç?†ä¸€ç±»ã€‚
4.5 至于请求按1994å¹´4月21日委员会新æ?¥æ–‡ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜å?‘表的规则第86æ?¡æ??供临时ä¿?护一事,缔约国指出其继续å?—约æ?ŸäºŽ1994å¹´4月29日上诉法院å?‘表的ä¿?护令。在这样的情况下,缔约国“ä¸?准备采å?–委员会è¦?求的承诺â€?。
4.6 缔约国在日期为1994年9月7日的�一份�文中忆�枢密院�法委员会1994年7月25日�护令的�件:
“(a)……如果上诉法院驳回(æ??交人的)上诉并且ä¸?ç«‹å?³æ‰¹å‡†æ??交人1994å¹´7月25æ—¥è¦?求下达延缓执行处决ä¿?护令的申请;并且
“(b)在这样的情况下由律师æ??出(æ??交人)针对驳回其上诉的命令å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会上诉,并按照有关规则规定的时间é™?制æ??交所有有关文件:
“批准一项ä¿?护令,指示在枢密院å?¸æ³•å§”员会对此上诉作出决定之å‰?ä¸?对(æ??交人)执行死刑â€?。
鉴于上述情况,缔约国�申�文属�予��一类,因为没有用尽国内补救措施。
4.7. 缔约国进一步�实,Wallen先生于1994年7月29日在医院死亡,并指出验尸检查�明死亡原因是艾滋病引起的脑膜炎。
5.1 律师在其评论中指出,缔约国æ??出的关于没有用尽国内补救办法的抗辩与特立尼达和多巴哥的明确æ„?图相矛盾,特立尼达多巴哥试图在确认定罪的3天之内处决æ??交人,通知时间仅为17å°?æ—¶,而且ä¸?顾æ??交人希望å?‘宽æ?•å§”员会进行交涉,è¦?求对他们的死刑å‡?刑,并希望å?‘特立尼达法院æ??出延缓他们的处决和å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??出申请。
5.2 律师争辩é?“,缔约国决æ„?处决Guerra先生而ä¸?顾有待确定是å?¦ä¼šä¾µçŠ¯æ??交人宪法æ?ƒåˆ©æˆ–《盟约》规定的æ?ƒåˆ©,è¿™ç§?情况从与1994å¹´7月处决Glen Ashby有关的事件中就å?¯ä»¥çœ‹å‡º;Ashby先生是在其å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??交æ?¥æ–‡å?Žè¢«å¤„决的。
5.3 æ?¥æ–‡æŒ‡å‡ºã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ„?义范围内的国内补救方法必须是有效的,å?³æ˜¯å?ˆç?†å?¯ä»¥å¾—到的,而ä¸?仅仅是ç?†è®ºä¸Šå?¯èƒ½çš„。æ?®è¯´æ—¨åœ¨ä¿?障获得补救的措施包括:(a)被判罪的人有å?¯èƒ½åœ¨å®šç½ªç»?确认之å?Žå?‘宽æ?•å§”员会进行交涉æ??出宪法程åº?请求,对拒ç»?å‡?刑进行å?¸æ³•å®¡æŸ¥;(b)ä¿?è¯?在审ç?†æ­¤ç±»è¯·æ±‚之å‰?ä¸?执行处决;å’Œ(c)æ??ä¾›å?‘人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会æ??交æ?¥æ–‡çš„å?ˆç?†æœºä¼šã€‚
5.4 律师进一步争辩é?“,æ ¹æ?®ç‰¹ç«‹å°¼è¾¾ä¸€å??律师的书é?¢é™ˆè¿°,在延缓执行死刑的宪法程åº?请求方é?¢ä¸€èˆ¬éƒ½å¾—ä¸?到法律æ?´åŠ©ã€‚7按照律师的观点,Guerra先生得到特立尼达和多巴哥的律师和在伦敦的律师出于慈善的帮助并ä¸?æ„?味ç?€è±¡ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹
––––––––––––––
7 此处指的是1994年4月28日Allice L.Yorke–soo Hon女士宣誓�的书�陈述,其中写�:“……关于涉�对死囚延缓执行死刑的宪法程�请求,�我所知,从1985年至目�阶段,仅在两个这样的事项中给过法律�助,�……Theophilus Barry和……Andy Thomas/Kirkland Paul[的案件内]�。
规定的那样“得到�了宪法程�请求的补救。
5.5 律师指出,1994å¹´7月枢密院å?¸æ³•å§”员会准予延缓执刑使其有å?¯èƒ½æ¾„清法律,并澄清将æ?¥åœ¨æ??出å?¸æ³•è¯‰è®¼æ—¶ç¼”约国是å?¦åº”延缓执行处决,但是指出鉴于1994å¹´7月27日上诉法院的è£?决驳回宪法程åº?请求和延缓执行处决,因此很难说缔约国的法律和惯例在所指控的侵犯《盟约》第6æ?¡çš„行为方é?¢ä¼šæ??供有效的补救。
5.6 律师在1994年10月19日的信中通知委员会,关于Wallen先生的�文,她“未能得到进一步的说明�,并建议对其�文�采�进一步行动。
5.7 律师于1994å¹´11月10æ—¥å?ˆæ??交一份æ?¥æ–‡,转交了Guerra先生在特立尼达的代表于1994å¹´11月8æ—¥å?‘美洲人æ?ƒå§”员会æ??交的一份正å¼?通知,通知美洲人æ?ƒå§”员会Guerra先生ä¸?希望在该委员会处ç?†å…¶æ¡ˆä»¶,因为人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会已ç»?在审议其æ?¥æ–‡ã€‚
委员会应处�的问题和程�

6.1 在审议�文中的任何申诉�,人�事务委员会必须按照其议事规则第87�决定根�《公约的任择议定书》是����该案件。
6.2 委员会注�到,Wallen先生于1994年7月29日死亡,而且死于自然原因。委员会进一步指出,律师无法得到Wallen先生申诉方�的进一步说明。在这样的情况下,委员会认为继续审议有关Wallen先生的案件毫无�义。
6.3 委员会注�到律师的陈述,�美洲人�委员会已�撤消审议Guerra先生的案件。委员会注�到1994年6月23日缔约国有关这方�的资料,�时得出结论认为这并�排除根�《任择议定书》第5�第2(a)款审议Guerra先生的案件。
6.4 委员会注æ„?到缔约国称Guerra先生ä»?然å?¯ä»¥èŽ·å¾—有效的补助方法,并注æ„?到律师在此方é?¢çš„å??驳。确实,《任择议定书》æ„?义内的国内补救方法需是能够得到的并且是有效的,å?³æœ‰èŽ·å¾—æˆ?功的å?ˆç?†å¸Œæœ›,但是,委员会并ä¸?认为在慈善基础上为宪法程åº?请求之目的获得法律æ?´åŠ©ä¸€å®šæ„?味ç?€å¦‚æ­¤æ??出的补救ä¸?是《任择议定书》æ„?义之下å?¯èŽ·å¾—的和有效的â€?。在这方é?¢,委员会注æ„?到律师本人承认目å‰?等待å?¸æ³•å§”员会作出è£?定的上诉请求å?¯èƒ½å¾—以澄清法律;委员会进一步注æ„?到律师在1995å¹´2月21日的电è¯?中è¯?实,å?¯è¿˜è¦?å†?过3到4个月æ‰?会审ç?†ç”³è¯·,并且正在为Guerra先生准备论æ?®ã€‚在这样的情况下,委员会认为å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会æ??出è¦?求特准上诉的请求ä¸?能认为是无效的,并且得出结论:在这样的情况下,《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2(b)款的è¦?求没有达到。
6.5 委员会深感�憾的是,缔约国�准备按委员会1994年4月21日的�求作出承诺,表�上看是因为它认为其�约�于1994年4月29日上诉法院��的�护令。按照委员会的观点,这一形势本应使缔约国更加容易确认没有任何障�阻止��委员会的�求;无论如何,这么�本应是符�缔约国的国际义务的。
7. 因而人�事务委员会决定:
(a) 根�《任择议定书》第5�第2(a)款�文�予��;
(b) 一旦收到Guerra先生或他的代表��的有关信�,表明宣布申诉�予��的�由��适用,�根�委员会议事规则第92�第2款审查本决定;
(c) 本决定将转达给缔约国,æ??交人和其律师。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接