University of Minnesota

 

第564/1993å?·æ?¥æ–‡,J. Leslie诉牙买加* (1998å¹´7月31日第六å??三届会议通过)

æ??交人: Junior Leslie(由伦敦Barlow Lyde & Gilbert律师事务所Simon Phippard先生代表)

å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 牙买加

æ?¥æ–‡æ—¥æœŸ: 1993å¹´10月5æ—¥(首次æ??交)

决定����的日期: 1995年10月12日

根�《公民�政治�利国际盟约》第28�设立的人�事务委员会,

于1998年7月31日举行会议,

结æ?Ÿäº†å¯¹Junior Leslieæ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘å?Šæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第564/1993å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,

考虑了æ?¥æ–‡æ??交人ã€?其律师和所涉缔约国æ??出的所有书é?¢èµ„æ–™,

根�《任择议定书》第5�第4款通过了其��。

1. æ?¥æ–‡æ??交人为牙买加公民Junior Leslie,æ??出æ?¥æ–‡æ—¶æ­£åœ¨ç‰™ä¹°åŠ åœ£å‡¯ç‘Ÿç?³åœ°åŒºç›‘狱等待æœ?死刑。他声称是牙买加è¿?å??《公民å?Šæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第7æ?¡ã€?第10æ?¡ç¬¬1款和14æ?¡ç¬¬1款å?Šç¬¬3(a)至(e)款的å?—害者。他的死刑于1995å¹´å¹´åˆ?被å‡?至无期徒刑。他由伦敦Barlow Lyde & Gilbert 律师事务所代表。

æ??交人陈述的事实

2.1 1987å¹´11月14æ—¥,æ??交人在一件自行车å?µæž¶æ¡ˆå?‘生後被两å??警察逮æ?•ã€‚他被带到Hunt Bay警察局,关了五天。1987å¹´11月20æ—¥,他被带到Kingston Gun法院进行åˆ?审;他这时æ‰?获悉他与Anthony Finn 1 å’ŒL.T.一起被控在1987å¹´11月8日谋æ?€Merceline Morris和她的儿å­?Dalton Brown。1990å¹´4月4æ—¥,æ??交人和Anthongy Finn按控罪被判有罪,由金斯敦总部巡回法院判处死刑;L.T.由审判法官在结æ?Ÿèµ·è¯‰æ¡ˆä»¶æ—¶åˆ¤å®šæ— ç½ªã€‚æ??交人å?‘上诉法院的上诉于1991å¹´7月15日被驳回。å?‘枢密院å?¸æ³•å§”员会申请特准上诉的进一步请求于1992å¹´10月6日被驳回。æ?®ç§°,æ??交人已因此用尽了国内补救办法。1992å¹´12月17æ—¥,æ??交人的案件被归类为《1992年攻击他人罪(修正)法案》下的死刑案。

2.2 讼方ä¾?é? çš„是死者的女儿(å?¦ä¸€æ­»è€…的姊妹)Carol Brown和孙å­?(å?¦ä¸€æ­»è€…的外甥)Orlando Cambell。Carol Brown作è¯?说,1987å¹´11月8æ—¥,大约下å?ˆ8时左å?³,她的æ¯?亲和Orlando Cambell在房å­?里é?¢;她本人å??在门å?£,她的兄弟Dalton Brown和朋å?‹C. 在å?Žé™¢ã€‚å?Žé™¢æ˜¯ç”±å¤–墙上一ç›?100瓦的ç?¯æ³¡å’Œå±‹å†…çš„ç?¯å…‰ç…§äº®ã€‚çª?然间,两å??æŒ?枪男å­?闯劲了å?Žé™¢,她认出他们是Anthony Finnå’Œæ??交人。紧接ç?€å¥¹å?¬åˆ°æžªå£°,她赶快跑开。她在两家房å­?之外å?œä½?,å†?å?¬åˆ°å‡ å£°æžªå£°å£°,然å?Žçœ‹åˆ°C.从她身边跑过,接ç?€æ˜¯æ??交人和Anthony Finn,å?Žè¾¹ä¸¤äººä»?然æŒ?ç?€æžªæ”¯ã€‚她的æ¯?亲满身是血,æœ?她跑æ?¥,告诉她她的兄弟被开了枪。他的æ¯?亲和兄弟都在医院中死去。Carol Brown作è¯?说,她认识Anthony Finnå·²ç»?大约八年了。至于æ??交人,她说她是在出事å‰?一个星期æ‰?第一次è§?到他,当时别人å?‘她指出他是两个星期å‰?å?‚加殴打和用刀刺她兄弟的人之一。她å?ªçŸ¥é?“ä»–çš„ç»°å?·æ˜¯â€œKentuckyâ€?。

2.3 Orlando Cambell 作�说,出事当天晚上他正躺在床上,他看到他舅舅Dalton Brown被Anthony Finn追�,跑进房内。他的舅舅紧抓�他的外婆,她想把Anthony Finn挡�。然�他看到Anthony Finn �他外婆开枪。他把脸转�墙�,然�他�到Anthony Finn�他舅舅。接下�,�几声枪声,然�他�到他舅舅在求饶。��到�自��方�的更多枪声,接�他�到Anthony Finn��一个人讲�。Orlando Campbell 作�说,他看到他认得的Anthony Finn从大门出去,跟�是一个矮胖�,他看�清他的脸,而�是他也认识的L.T.。

2.4 医学���实�害人被枪打中,因枪伤而死。

2.5 对本案没有进行排列指认;在审判过程中,也就是谋æ?€å?‘生å?Ž29个月,Carol Brown从被告席指认出æ??交人。

2.6 æ??交人æ??出了ä¸?在犯罪现场的辩护。他在审判时作è¯?说,他当天晚上在é? è¿‘他家的社区中心看录象节目。他说,他那天晚上å?ªå’Œä¸€ä¸ªäººè®²è¿‡è¯?,但是他记ä¸?èµ·æ?¥é‚£ä¸ªäººçš„å??字。他还说,ä»–ä½?的地区有其他两个人绰å?·å?«â€œKentuckyâ€?。

申诉

3.1 关于《盟约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款,律师æ??出了关在圣凯瑟ç?³åœ°åŒºç›‘狱的æ??交人1993å¹´1月28æ—¥æ??供的声明。其中说,1987å¹´11月15æ—¥æ??交人被关在Hunts Bay警察局的时候,调查警察(给了å??å­—)打了他的胸部。此外,æ??交人声称,在他被关在Hunts Bay警察局的整个期间(1987å¹´11月14日至20æ—¥),他与其他五ã€?六个人一起被关在2公尺×4公尺的牢房。他ä¸?准洗澡,å?ªæœ‰åœ¨å?–è¦?å–?çš„æ°´æ—¶æ‰?å?¯ä»¥ç¦»å¼€ç‰¢æˆ¿ã€‚他还ä¸?准使用娱ä¹?设施。

3.2 1987å¹´11月20æ—¥,æ??交人被转到金斯敦的总监狱;一抵达,ä»–å°±æ?®ç§°è¢«çœ‹å®ˆä¹‹ä¸€çš„打了左臂é? è¿‘手腕的地方。æ?®ç§°,由于从å‰?他的左手腕断过,被打å?Žç–¼ç—›ä¸?堪。他在总监狱关到1990å¹´4月4æ—¥;在这整个期间,他必须与其他四ã€?五å??犯人共用大约1.5公尺×3公尺的牢房。此外,有一天æ??交人被一å??一起关押的人在脸上刺了一刀,造æˆ?脸上有很深的刀伤,大约10公分长和1公分宽,从左耳å?‘下延伸到左脸颊。他立å?³è¦?求医疗,但等了两个å°?æ—¶æ‰?被带去看医生。他被ç¼?了二å??é’ˆ,但ä¸?准å?Žç»­åŒ»ç–—。他说接下æ?¥ä¸‰å¤©ä»–一直很痛,但ä¸?准æœ?止痛è?¯ã€‚

3.3 æ??交人在1990å¹´4月4日被定罪å?Ž,被转到了圣凯瑟ç?³åœ°åŒºç›‘狱的死牢部门,以å?Žå°±ä¸€ç›´å…³æŠ¼åœ¨é‚£è¾¹ã€‚他声称在监狱中数次é?­åˆ°æŒ¨æ‰“:

ï¼? 例如1991å¹´12月1æ—¥,犯人ä¸?准在早上离开牢房。下å?ˆ1点过å?Žä¸?ä¹…,å…?许å?Œå®¤çŠ¯äººå€¾å€’污物。当ç?­çš„两å??看守是G.警官和一å??年轻人。æ??交人说,当两å??看守打开é? è¿‘他牢房的å?¦å¤–牢房的时候他开始抗议。他们进入了他的牢房,年轻的那一ä½?æ?®ç§°æ‰“了他头的左边。然å?Žä¸¤å??看守开始用他们的警æ£?打他的背部ã€?胸部ã€?手臂ã€?脚部和è†?盖大约二å??分钟。æ??交人称他被打时感到剧痛ä¸?å ª,ä¸?管他怎么å?«éƒ½æ²¡æœ‰ç”¨ã€‚打过以å?Ž,ä»–å¾—ä¸?到食物或水,也得ä¸?到医疗。

ï¼? 1991å¹´12月2日上å?ˆ10时左å?³,æ??交人有å??分钟å?¯ä»¥å€¾å€’污物,大概在下å?ˆ2时以å?Ž,G.警官与其他六ã€?七å??看守æ?¥åˆ°äº†ä»–的牢房,被告知å†?去倾倒一次。但是他刚è¦?去,å?ˆè¢«å?«å›žç‰¢æˆ¿ã€‚ä»–å??身回牢房时,G.警官和其他看守å?³å¼€å§‹æ‰“他。他倒在地上,两å??看守é‡?å¤?用警æ£?打他的手臂ã€?足部和背部,é•¿è¾¾ä¹?å??秒钟左å?³,其他的看守在æ—?边看ç?€ã€‚而å?Žä»–被丢进牢房内,直到第二天早晨都未得到食物和水。æ??交人声称,ä»–ä¸?让看医生或得到任何的治疗。

3.4 æ??交人å?‘监狱当局报告了这些攻击事件,并一å†?è¦?求给予医护,但都没有结果。之å?Žä»–给监狱ç?£å¯Ÿå†™äº†ä¿¡;他终于在1992å¹´å¹´åˆ?被带去医院。医生开了止痛è?¯æ²»ç–—。æ??交人指出,挨打的结果是:“å?ŽèƒŒå·¦è¾¹çš„疼痛从æ?¥æ²¡æœ‰å®Œå…¨æ¶ˆåŽ»ã€‚感觉是骨头断了或是骨头裂了。早上醒æ?¥çš„时候感到特别痛。我è¦?求å†?看医生,但都得ä¸?到回应,看守å?ªæ˜¯ç»™æˆ‘止痛è?¯ç‰‡[…]。â€?

3.5 æ??交人还称,有好几次看守告诉他没有ç?†ç”±ç»™ä»–æ??供治疗,因为他很快就è¦?被处死。他指称,这造æˆ?他“æž?大的困窘和压抑â€?。此外,他有三次整天ä¸?准离开牢房,å¾—ä¸?到食物和水。他从下å?ˆ4时左å?³ä¸€ç›´å…³åˆ°ä¸¤å¤©å?Žçš„上å?ˆ10时。æ??交人称这ç§?情况“特别ä¸?舒æœ?和特别屈辱â€?。

3.6 æ??交人在1993å¹´6月9日的信中称,1993å¹´6月5日下å?ˆ12æ—¶28分他被看守M.体罚,æ?®ç§°æ˜¯å› ä¸ºä»–å?‘ç?£å¯Ÿå’Œâ€œäººæ?ƒåŠžå…¬å®¤â€?控诉看守。æ?®ç§°M.用警æ£?打了æ??交人的è†?ç›–,当æ??交人抓ä½?è­¦æ£?æ—¶,M.拔出了刀å­?。æ?®ç§°M.已准备动用刀å­?,但是刀å­?从他手中掉出。æ??交人事å?Žå?‘死牢部门的主管官员报告了事故,该官员å?‘监狱长æ??到了他,但监狱长æ?®ç§°æ‹’ç»?接è§?他。æ??交人还称,1993å¹´5月4æ—¥,一å??看守将手指戳进他眼ç?›,当他躺在地上的时候,踢了他几下。å?Œä¸€çœ‹å®ˆåœ¨1993å¹´9月23æ—¥ã€?24æ—¥ã€?29日和30日进一步体罚和骂他。9月30æ—¥,æ??交人的房间被æ?œç´¢,200美元被拿走,从未退还。

3.7 律师æ??å?Š1993å¹´1月25日与æ??交人在当地的代ç?†äººçš„会è§?记录。这å??代ç?†äººæ³¨æ„?到Leslie先生脸上有新的割伤和擦伤,代ç?†äººä¸?è®°å¾—1989年第一次会è§?时有这些伤痕。代ç?†äººæ€€ç–‘这是监狱中å?‘生的,在牙买加这并ä¸?是ä¸?寻常的。律师指称,è¿™å??代ç?†äººçš„说法å?°è¯?了æ??交人在他的声明和信函中æ??出的所有指控。律师以Leslie先生的å??义在1993å¹´11月30æ—¥å?‘监狱长和在1994å¹´3月11æ—¥å?‘牙买加监狱专员å?‘出了正å¼?指控。

3.8 律师举出了文件è¯?æ?®è¯´æ˜Žæ€»ç›‘狱和圣凯瑟ç?³åœ°åŒºç›‘狱的ä¸?人é?“状况。æ?®ç§°,这些监狱缺少娱ä¹?ã€?疗养和其他设施,这清楚显示出这些监狱远远ä¸?能符å?ˆè?”å?ˆå›½ã€Šå›šçŠ¯å¾…é?‡æœ€ä½Žé™?度标准规则》,å?Œæ—¶æœªèƒ½å?‘Junior Leslieæ??供基本需è¦?也等于是è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。他的结论认为,关押场所缺少漱洗设施ã€?Leslie先生被关的拥挤状况ã€?医疗的缺ä¹?ã€?æ‹’ç»?给予这ç§?治疗的ç?†ç”±ã€?关押期间的漫长以å?Šè­¦å¯Ÿå’Œç›‘狱看守对Leslie先生毫无ç?†ç”±çš„攻击,都构æˆ?è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。

3.9 å?ˆæ?®æŒ‡æŽ§,æ??交人并未得到公平的审判。他指控他的法律æ?´åŠ©ä»£ç?†äººå¹¶æœªä½œå‡ºå……分的案件准备。在这方é?¢,他声称他是在å??二次休庭当中的æŸ?次æ‰?首度会è§?他的代ç?†äººã€‚虽然这å??代ç?†äººåˆ°ç›‘狱中看了他几次,但æ¯?次都有警察在æ—?è¾¹,毫无éš?ç§?å?¯è¨€ã€‚会è§?æ—¶å?ªè®¨è®ºä¼‘庭和新的审判日期的事情。æ?®ç§°è¿™ç‚¹è¿?å??了第14æ?¡ç¬¬3(b)款。

3.10 关于所称è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款和第3(e)款一事,æ?®ç§°ç”±äºŽç¼ºå°‘时间和设施æ?¥å‡†å¤‡è¾©æŠ¤äº‹é¡¹,无法传å?¬è‹¥å¹²è¯?人为æ??交人辩护。æ??交人的辩护因指派给æ??交人的代ç?†äººä»¥å??助他准备案件并为代ç?†äººå¤„ç?†æ‰€æœ‰åŸºæœ¬å·¥ä½œçš„新进律师,在审判开始ä¸?ä¹…å?³å‘Šç”Ÿç—…,因此无法å?‚加审判。此外,审判法官指称“阻ç¢?行为â€?使辩方无法与检方è¯?人就“矮胖å­?â€?的问题充分对è¯?。律师承认原则上人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¸?审查法官对陪审团的具体指示,除é?žèƒ½å¤Ÿç¡®å®šè¿™äº›æŒ‡ç¤ºæ˜¯æ˜Žæ˜¾æœ‰æ„?的或构æˆ?排斥å?¸æ³•ã€‚在这方é?¢,ä»–æ??到了法官的总结并æ??出了æ?®ç§°æž„æˆ?排斥å?¸æ³•çš„许多法官指示的例å­?。2

3.11 至于审判当中æ??交人是å?¦èŽ·å¾—足够的代表的问题,æ?®ç§°æ£€æ–¹è¯?人并未å?—到充分的对è¯?或根本未å?—到对è¯?。律师指出,æ??交人的代ç?†äººåœ¨1990å¹´4月3日的下å?ˆå®¡è®¯æ—¶è¿Ÿåˆ°,当时法医正就死者的伤å?£æ??出è¯?æ?®ã€‚该代ç?†äººå¹¶æœªæ‰¾è¿™å??è¯?人对è¯?,æ?®å¾‹å¸ˆè¯´,è¿™å??è¯?人的è¯?æ?®æœ‰åŠ©äºŽåŠ¨æ‘‡Carol Brownçš„è¯?æ?®,å?³å¥¹çš„兄弟在死去之å‰?两个星期曾é?­åˆ°æ®´æ‰“和挨刀å­?刺。鉴于死者家庭一ä½?曾ç»?鉴定尸体的朋å?‹åœ¨æ³•åº­ä½œè¯?说他ä¸?知é?“Dalton Brown曾é?­åˆ°æ®´æ‰“和刀å­?刺,æ?®ç§°ä»£ç?†äººæœªèƒ½å°±æ­¤è´¨é—®æ³•åŒ»æ˜¯ç‰¹åˆ«ä¸¥é‡?的一件事。

3.12 此外,律师辩称Carol Brown在出事晚上æ??供给警察的指认è¯?æ?®æ˜¯æ— æ³•å?°è¯?çš„,因为Orlando Campbell并未指认Leslie先生,而第三个目击è¯?人C.并未作è¯?。3律师指出æ??交人从未被放到指认行列中去,而Carol Brown 是在29个月以å?Žæ‰?在法院中指认他的。æ?®ç§°ä»Žé€®æ?•åˆ°å®¡åˆ¤æ‹–了29个月,这构æˆ?了è¿?å??第14æ?¡ç¬¬3(c)款,而法官容许从被告席指认人和未能å?‘陪审团警告拖延审判å?¯èƒ½å½±å“?到检方è¯?人的信誉和å?¯é? æ€§,这点已侵犯了æ??交人获得公平审判的æ?ƒåˆ©ã€‚

3.13 æ??交人称,由于上诉时指派给他的代ç?†äººæ˜¯å?Œä¸€äºº,他获得自己选择的法律æ?´åŠ©çš„æ?ƒåˆ©å·²ç»?å?—到侵犯。在对上诉进行审讯之å‰?,他并未会è§?代ç?†äºº,也没有机会讨论到为他辩护的上诉ç?†ç”±ã€‚此外,他声称他没有被问到是å?¦æ„¿æ„?å?‚加审讯,å?Œæ—¶æ˜¯ä»Žç›‘狱当局获悉他的上诉已é?­é©³å›žä¸€äº‹ã€‚

缔约国的资料和关于å?¯å?¦å?—ç?†çš„æ„?è§?å?Šæ??交人对此的评论

4. 缔约国根æ?®ç¬¬91æ?¡æ??出的呈文中辩称,æ?¥æ–‡æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2(b)款ä¸?能å?—ç?†,因为æ??交人并未用尽国内补救办法。缔约国指出,æ??交人ä»?然能够申请宪法改正;在这方é?¢,缔约国指出æ??交人æ?´å¼•çš„和得到第14æ?¡ç¬¬1ã€?3(b)å’Œ(c)款ä¿?护的æ?ƒåˆ©æ˜¯ä¸Žã€Šç‰™ä¹°åŠ å®ªæ³•ã€‹ç¬¬20(1)ã€?20(6)(b)å’Œ20(6)(d)节相衔接的。按照《宪法》第25节,æ??交人å?¯ä»¥é€šè¿‡å?‘最高法院æ??出宪法动议寻求改正其æ?ƒåˆ©æ?®ç§°å?—到侵犯的情况。

5. 律师在其1995å¹´4月21日的评论中称,由于未就宪法动议æ??供法律æ?´åŠ©,宪法动议ä¸?æž„æˆ?本案中的有效补救办法。

委员会关于����的决定

6.1 委员会在其第五å??五届会议期间审议了å?¯å?¦å?—ç?†æ?¥æ–‡çš„问题。

6.2 委员会注æ„?到缔约国的论点,å?³å®ªæ³•è¡¥æ•‘辩方ä»?然对æ??交人开放。委员会指出,牙买加最高法院在有些案件中容许就基本æ?ƒåˆ©å?—到侵犯时在这些案件的刑事上诉é?­åˆ°é©³å›žå?Žç”³è¯·å®ªæ³•æ”¹æ­£ã€‚但是,它也回顾缔约国已几次指出4 宪法动议无法律æ?´åŠ©å?¯ç”¨ã€‚委员会认为由于缺ä¹?法律æ?´åŠ©,而贫困无告的æ??交人必须ä¾?èµ–è¿™ç§?æ?´åŠ©,因此宪法动议并ä¸?æž„æˆ?为了《任择议定书》目的必须用尽的一ç§?补救办法。委员会因此认为第5æ?¡ç¬¬2(b)款并ä¸?妨ç¢?审议æ?¥æ–‡ã€‚

6.3 至于第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款下的指控,委员会注æ„?到æ??交人æ??请监狱当局和监狱专员注æ„?他一å†?å?—到è™?待。由于对他的申诉并无下文或å?Žç»­è¡ŒåŠ¨,委员会认为在这方é?¢æ??交人已符å?ˆã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬5æ?¡ç¬¬2(b)款的è¦?求。委员会认为,为了å?—ç?†ç›®çš„,æ??交人关于在监狱和死牢中å?—到è™?待的指控已得到充分è¯?实,应根æ?®æ¡ˆæƒ…加以审查。

6.4 委员会还认为,æ??交人为了å?—ç?†ç›®çš„已充分è¯?实他在第14æ?¡ç¬¬3(c)款下的说法,å?³ä»–在ç»?过ä¸?当拖延å?Žæ‰?å?—到审判。这点与缔约国在æ??交人被æ?•æ—¶æ²¡æœ‰å°†ä»–放到被指认行列特别有关,加上身份是两å??死者的近亲(分别为女儿和姊妹)的一å??å?•ä¸€è¯?人在审判当中从被告席指认æ??交人之å‰?,时间已ç»?过去了两年å?Šä¹‹ä¹…。因此,应就案情审查æ??交人的指控。

6.5 至于æ??交人有关法院程åº?è¿?å??规则ã€?法官就指认问题对陪审团å?‘出ä¸?当指示ã€?代ç?†äººå‡ºåº­è¿Ÿåˆ°å’Œå¯¹æ£€æ–¹è¯?人没有进行对è¯?等说法的指控,委员会é‡?申,虽然第14æ?¡ä¿?è¯?公平审判的æ?ƒåˆ©,但委员会除é?žèƒ½å¤Ÿç¡®å®šå?‘陪审团å?‘出的指示是明显有æ„?çš„,或是构æˆ?排斥å?¸æ³•,或是法官明显è¿?å??了应大公无ç§?的义务,å?¦åˆ™å§”员会ä¸?能审查法官å?‘陪审团å?‘出的具体指示。委员会收到的æ??料并未显示出法官的指示有这些缺陷。因此,这一部分的æ?¥æ–‡è¢«è®¤ä¸ºä¸?能å?—ç?†,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡,它ä¸?符《盟约》的规定。

6.6 1995å¹´10月12æ—¥,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会宣布,æ?¥æ–‡çœ‹æ?¥æ??出了《盟约》第7æ?¡ã€?第10æ?¡ç¬¬1款和第14æ?¡ç¬¬3款下的问题,在此范围内æ?¥æ–‡å?¯ä»¥å?—ç?†ã€‚

缔约国对案情的��和律师的评论

7.1 缔约国在1997å¹´1月23日的呈文中æ??供委员会,关于所称è¿?å??第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款情事,缔约国“已设法调查此事,但未得到回应。将努力加快调查。在收到资料之å‰?,本部无法对这些指控æ??出建设性的评论â€?。缔约国指出,上述评论ä¸?能视为它å?Œæ„?曾å?‘生è¿?å??《盟约》的任何事件。

7.2 关于æ??交人å?Šå…¶ä»£ç?†äººæ²¡æœ‰è¶³å¤Ÿçš„时间和设施准备辩护因而第14æ?¡ç¬¬3(b)款å?—到è¿?å??的说法,缔约国注æ„?到代ç?†äººå‡ æ¬¡è®¿é—®äº†æ??交人,虽然警察也在场。缔约国辩称,æ??交人的代ç?†äººå?¯ä»¥å??对警察在场,因此它å??驳《盟约》å?—到任何è¿?å??的说法。

7.3 关于第14æ?¡ç¬¬3(c)款æ?®ç§°å?—到è¿?å??一事,缔约国承认从逮æ?•åˆ°å®¡åˆ¤æ‹–延了29个月,这比ç?†æƒ³çš„时间是长了。但是,它拒ç»?承认这些延误构æˆ?è¿?å??《盟约》的行为,特别是在这段期间已ç»?进行了åˆ?步询问。

7.4 因为法律æ?´åŠ©è¾©æŠ¤å¾‹å¸ˆåœ¨è¿›è¡Œå®¡åˆ¤æ—¶æœ‰ä¸€å¤©è¿Ÿåˆ°å’Œä»–未能充分å?‘è¯?人对è¯?,因而第14æ?¡ç¬¬3(d)款æ?®ç§°å?—到è¿?å??一事,缔约国断然å?¦è®¤æœ‰è¿?å??《盟约》的任何行为。缔约国称,国家的责任是指定称è?Œçš„律师,而一旦指定以å?Žå°±ä¸?能干涉如何进行案件。缔约国辩称诸如律师的专业行为等问题,并ä¸?是缔约国的责任。

7.5 针对一些辩方è¯?人没有被传到,因此第14æ?¡ç¬¬3(e)款å?—到è¿?å??一事,缔约国指出,这项è¿?å??ä¸?能归咎于此,并没有明确的è¯?æ?®æ˜¾ç¤ºæœ‰å›½å®¶ä»£ç?†äººå‘˜ä¸?准辩方律师传唤这些è¯?人。

8.1 律师在其关于缔约国呈文的评论中指出,缔约国并未æ??供关于第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款下的申诉的任何资料。

8.2 关于从逮æ?•åˆ°å®¡åˆ¤ä¹‹é—´æœ‰29个月的拖延的问题,律师注æ„?到缔约国已承认比ç?†æƒ³çš„时间è¦?é•¿,但ä»?声称以åˆ?步查询开始了审判过程。如果真是如此,è¿™å?ªèƒ½æ˜¯ç§°ä¸ºæŠ€æœ¯æ€§è¾©æŠ¤ã€‚争议性的问题ä»?然存在,å?³æ??交人被æ?•29个月以å?Žæ‰?在法院被指认。åˆ?步的查询与æ??交人在法院被指认之å‰?的时间推移没有关è?”。律师é‡?申第14æ?¡ç¬¬3(c)款å?—到è¿?å??。

8.3 律师é‡?申牙买加的辩护律师代表性ä¸?足的说法,æ‹’ç»?缔约国辩称其唯一责任是指定称è?Œçš„法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆçš„说法。在这方é?¢,律师指称,æ?°æ?°æ˜¯æ³•å¾‹æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆçš„报酬æž?为低微(这是国家的责任)æ‰?使得象æ??交人这样的穷人得ä¸?到指派称è?Œçš„律师处ç?†ä»–们的案件。

审查案情

9.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会按照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1款,å?‚照当事å?„æ–¹æ??供的所有资料审查了本æ?¥æ–‡ã€‚

9.2 关于æ??交人指控在总监狱和其å?Žåœ¨åœ£å‡¯ç‘Ÿç?³åœ°åŒºç›‘狱å?—到è™?å¾…çš„å?„ç§?指控,委员会注æ„?到æ??交人æ??出了é?žå¸¸ç²¾ç¡®çš„说法,如å‰?述第3.1至第3.8段所载,涉å?Šä»–被殴打和处于å?¯æ‚²çš„关押状况的å?„ç§?事例。除了说大约14个月å?Žå®ƒä¼šè°ƒæŸ¥ä¹‹ç±»çš„è¯?外,缔约国没有争辩其中任何一点。委员会认为,第3.1至第3.8段所述情况已侵犯æ??交人å?—到人é?“å¾…é?‡å’Œå°Šé‡?其作为人的固有尊严的æ?ƒåˆ©,å› æ­¤è¿?å??了第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。

9.3 æ??交人声称由于他被逮æ?•ä»¥å?Žä¸?当拖延了29个月æ‰?将他审判,第14æ?¡ç¬¬3(c)款已å?—到è¿?å??。委员会注æ„?到缔约国本身已承认从逮æ?•åˆ°å®¡åˆ¤ä¸­é—´æ‹–延了29个月是“比ç?†æƒ³çš„è¦?é•¿â€?,但辩称并未è¿?å??《盟约》,因为在这段时间已进行了åˆ?步查询。委员会认为,ä»…å?ªæ˜¯ç”³æ˜Žæ‹–延并ä¸?æž„æˆ?è¿?å??行为,并ä¸?是足够充分的解释。因此,委员会认为29个月å?Žæ‰?将被告交付审判并ä¸?符å?ˆç¬¬14æ?¡æ‰€è§„定的最低ä¿?è¯?。因此,委员会认为第14æ?¡ç¬¬3(c)款å?—到è¿?å??。

9.4 关于æ??交人辩称,因为他在上诉时是由审判时未与他å??商的å?Œä¸€å¾‹å¸ˆæ‰€ä»£è¡¨å› æ­¤ä»–没有获得有效的代表的说法,委员会注æ„?到,律师已在上诉之å‰?与æ??交人进行了å??商,而且他为他辩护了上诉的ç?†ç”±ã€‚委员会回顾其第14æ?¡ç¬¬3(d)款下的判例,å?³æ³•é™¢åº”ç¡®ä¿?律师进行案件的行为符å?ˆå?¸æ³•åˆ©ç›Šã€‚就本案而言,æ??交人的律师在进行上诉时并未显示他ä¸?是为了客户的利益在作出他的专业判断。因此,委员会的结论认为他所收到的资料并未显示出第14æ?¡ç¬¬3(d)款å?—到è¿?å??。

9.5 æ??交人指称第14æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ(e)款å?—到è¿?å??,因为缺ä¹?准备辩护的时间和设施æ„?味ç?€æœªä¼ å”¤è‹¥å¹²è¾©æ–¹è¯?人替æ??交人作è¯?。委员会从收到的资料判定,并无迹象显示其代ç?†äººä¸?传唤è¯?人的决定并é?žåŸºäºŽå…¶ä¸“业判断。如果代ç?†äººå’Œæ??交人认为准备ä¸?够,他们自己有责任è¦?求休庭。因此,没有根æ?®è®¤ä¸ºç¬¬14æ?¡ç¬¬3(b)å’Œ(e)款å?—到è¿?å??。

10. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会根æ?®ã€Šå…¬æ°‘å?Šæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款,认为é?¢å‰?的事实显示《盟约》第7æ?¡ã€?第10第1款和第14æ?¡ç¬¬3(c)款å?—到è¿?å??。

11. 按照《盟约》第2æ?¡ç¬¬3(a)款,缔约国有义务å?‘Leslie先生æ??供有效的补救办法,包括赔å?¿åœ¨å†…。缔约国有义务确ä¿?未æ?¥ä¸?å†?å?‘生类似的è¿?å??情事。

12. 牙买加一旦加入æˆ?为《任择议定书》的缔约国,å?³æ‰¿è®¤å§”员会有资格确定是å?¦å?‘生了è¿?å??《盟约》的情况。本案是在牙买加宣告退出《任择议定书》的行动于1998å¹´1月23日开始生效之å‰?æ??交审议的;按照《任择议定书》第12(2)æ?¡,æ?¥æ–‡åº”继续适用《任择议定书》。根æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬2æ?¡,缔约国承诺确ä¿?在其领土内和å?—其管辖的所有个人享有《盟约》承认的æ?ƒåˆ©,并一旦确定å?‘生了è¿?å??《盟约》的情事,æ??供有效和å?¯ä»˜è¯¸å®žæ–½çš„补救办法,为此委员会希望缔约国在ä¹?å??天内æ??供关于为执行委员会æ„?è§?采å?–的措施的资料。

[以英文�法文和西�牙文通过,英文本为原本。其��以阿拉伯文�中文和俄文��,作为本报告的一部分。]

注

1 委员会关于Finn先生第617/1995å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?于1998å¹´7月31日在第六å??三届会议上通过。

2 上诉法院驳回了律师�以上诉的所有�由。

3 警察无法找到这å??è¯?人。

4 例如�第283/1988��文(Austin Little诉牙买加),1991年11月1日通过的��;第321/1988��文(Maurice Thomas诉牙买加),1993年10月19日通过的��;第352/1989��文(Douglas�Gentles和Kerr诉牙买加),1993年10月19日通过的��。


* 以下委员会�员�加审查了本�文:尼�克.安多先生�普拉富拉钱德拉.巴格瓦蒂先生�托马斯.比尔根塔尔先生�克里斯蒂娜.�内女士�科尔维尔勋爵�欧姆兰.沙�先生�伊莉莎白.伊瓦特女士�埃�特.克莱因先生�戴维.克雷茨梅尔先生�拉��默.拉拉赫先生�茜茜莉亚.梅迪纳.基罗加女士��斯托.波�尔先生�胡利奥.普拉多.巴列�先生�马�.谢�先生和马克斯维尔.亚尔丹先生。

 

 


主页 || �约 || �索 || 链接