æ?? 交 人: Apirana Mahuika ç‰ (由毛利人法律æœ?务处代ç?†)
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 新西兰
æ?¥æ–‡æ—¥æœŸï¼š 1992å¹´12月10æ—¥(首次æ??交)
å…ˆå‰?的决定: ï¼? 1993å¹´6月14æ—¥è½¬äº¤ç¼”çº¦å›½çš„ç‰¹åˆ«æŠ¥å‘Šå‘˜æ ¹æ?®è®®äº‹è§„则第91æ?¡ä½œå‡ºçš„决定(未以文件形å¼?å?°å?‘)
� CCPR/C/55/D/547/1993, 关于����的决定,1995年10月13日。
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于2000年10月27日举行会议,
结æ?Ÿäº†æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》对Apirana Mahuika ç‰æ??交人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会的第574/1993å?·æ?¥æ–‡çš„审议工作,
考虑了æ?¥æ–‡æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢èµ„料,
通过如下:
* 委员会下列委员å?‚åŠ å®¡æŸ¥æœ¬æ?¥æ–‡ï¼šAbdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Colville爵士ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pilar Gaitan de Pombo女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生ã€?Maxwell Yalden先生ã€?Abdallah Zakhia先生。
本文件å?Žé™„委员会一å??委员署å??的个人æ„?è§?。
1. æ?¥æ–‡æ??交人为Apirana Mahuikaå’Œå?¦å¤–18人,属新西兰毛利æ—?。他们声称新西兰è¿?背《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约》第1ã€?2ã€?16ã€?18ã€?26å’Œ27æ?¡ï¼Œä½¿ä»–们å?—害。他们由律师作代表。《公约》于1979å¹´3月28日对新西兰生效,《任择议定书》于1989å¹´8月26日生效。
2. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会第五å??五届会议审议了æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†çš„问题,认为《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬2款的è¦?求ä¸?妨ç¢?它审议æ?¥æ–‡ã€‚但是,委员会宣布,æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬16ã€?18å’Œ26æ?¡æ??出的指控ä¸?å?¯å?—ç?†ï¼Œå› 为就å?¯å?¦å?—ç?†è€Œè¨€ï¼Œæ??交的声称未能è¯?实这些æ?¡æ¬¾è§„定的æ?ƒåˆ©å?—到了侵犯。
3. 委员会宣布æ??交人其余的声称å?¯äºˆå?—ç?†ï¼Œå› 为它们å?¯èƒ½åœ¨ç¬¬1æ?¡æ–¹é?¢äº§ç”Ÿç¬¬14æ?¡ç¬¬1款和第27æ?¡ä¸‹çš„问题,与æ¤å?Œæ—¶ï¼Œå§”员会注æ„?到,å?ªæœ‰æ ¹æ?®æ¡ˆæƒ…审议该案,委员会æ‰?能确定第1æ?¡æ˜¯å?¦é€‚用于æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬27æ?¡æ??出的声称。
4. å?Œæ–¹åœ¨å…³äºŽå?¯å?¦å?—ç?†é—®é¢˜çš„æ?¥æ–‡ä¸å¯¹å?‘委员会æ??出的所陈案情作了广泛的评述。当æ?¥æ–‡è¢«å®£å¸ƒå?¯äºˆå?—ç?†å?Žï¼Œç¼”约国å?ˆæ??出æ„?è§?,而æ??交人对æ¤æœªä½œè¯„述。
5.1. 新西兰的毛利æ—?人数约500,000人,其ä¸70%附属于81个部è?½(iwi) ä¸çš„一个或多个。æ??交人属于7个独立的部è?½(iwi) (包括两个最大的部è?½(iwi), 总计140,000多å??毛利人)çš„æˆ?员,他们声称代表上述部è?½(iwi)。1840年,毛利人和新西兰政府的å‰?身ä¸?åˆ—é¢ çŽ‹å›½æ”¿åºœç¾ç½²äº†ã€Šæ€€å”?伊æ?¡çº¦ã€‹ï¼Œæ?¡çº¦ç¡®è®¤äº†æ¯›åˆ©äººçš„æ?ƒåˆ©ï¼ŒåŒ…括他们的自决æ?ƒå’ŒæŽ§åˆ¶éƒ¨è?½æ¸”业的æ?ƒåˆ©ã€‚在æ?¡çº¦ç¬¬2æ?¡ä¸ï¼ŒçŽ‹å›½æ”¿åºœå?‘毛利人ä¿?è¯?ï¼›
“��他们愿�并希望拥有,他们�以��干扰地完全独享他们集体或个人拥有的土地�森林�渔业和其他财产……�
《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹ï¼Œå¦‚果议会没有在立法ä¸å…¨éƒ¨æˆ–部分给予法律效力,则ä¸?得在新西兰的法律ä¸é€‚ç”¨ã€‚ä½†æ˜¯ï¼Œå®ƒå¯¹çŽ‹å›½è§„å®šäº†ä¹‰åŠ¡ï¼Œæ ¹æ?®è¯¥æ?¡çº¦æ??出的诉讼å?¯ä»¥ç”±æ€€å”?伊法åºè°ƒæŸ¥ã€‚
5.2. 在1980年代实行��管�制以�,没有确定过渔业的范围。这项制度是�护新西兰渔业资�和管�新西兰商业�鱼的主�机制,对该制度内的�一商业物�按��规定�转让的永久性产�。
5.3. 1960年代åˆ?,新西兰的渔业大幅度增长,将专属渔业区扩大到9哩,å?Žæ?¥æ‰©å¤§åˆ°12哩。å?Œæ—¶ï¼Œæ‰€æœ‰æ–°è¥¿å…°äººï¼ŒåŒ…括毛利人,å?¯ä»¥ç”³è¯·å¹¶èŽ·å¾—商业æ?•é±¼è®¸å?¯è¯?。大多数商业渔民ä¸?是毛利人,å?³ä½¿æ˜¯æ¯›åˆ©äººï¼Œå¤§å¤šä¹Ÿæ˜¯éƒ¨åˆ†æ—¶é—´æ?•é±¼ã€‚到1981年代åˆ?,近海渔业开å?‘è¿‡åº¦ï¼Œå› æ¤æ”¿åºœæš‚å?œå?‘放新许å?¯è¯?,将部分时间æ?•é±¼è€…排除出该行业。这项措施引起了æ„?外的å?Žæžœï¼Œå?³å°†è®¸å¤šæ¯›åˆ©æ¸”民挤出了商业性渔业。由于管ç?†å•†ä¸šæ€§æ¸”业的努力未能达到è¦?æ±‚ï¼Œå› æ¤æ”¿åºœäºŽ1986年修订当时实行的《渔业法》,对商业性使用和开采国家渔业实行é…?é¢?管ç?†åˆ¶ã€‚《渔业法》第88æ?¡ç¬¬(2)款规定:“本法ä¸?毫ä¸?应影å“?毛利人的任何æ?•é±¼æ?ƒâ€?。1987年,å?„毛利人部è?½å?‘新西兰高ç‰æ³•é™¢é€’交请诉书,他们声称,实行é…?é¢?制,将影å“?《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹èµ‹äºˆä»–们的æ?ƒåˆ©ï¼Œè¿?背《渔业法》第88æ?¡ç¬¬(2)æ¬¾ï¼Œå› æ¤è€ŒèŽ·å¾—了对政府的ä¸é—´ç¦?æ¢ä»¤ã€‚
5.4. 1988年,政府开始与毛利人谈判,毛利人派出了四å??代表,毛利人代表å?—æ?ƒè°ˆåˆ¤äº‰å?–获得新西兰所有商业性渔业的50%。1989年,ç»?过谈判,并作为一项临时措施,毛利人å?Œæ„?实行《1989年毛利人渔业法》,该法规定立å?³å°†å…¨éƒ¨é…?é¢?çš„10%转让给毛利人渔业委员会,并由该委员会代表这些部è?½ç®¡ç?†èµ„æº?ã€‚è¿™æ ·ï¼Œé…?é¢?制就如期实行了。该法规定,毛利人还å?¯ä»¥åŸºäºŽç²®é£Ÿæ?¥æº?或精神ç?†ç”±ç”³è¯·ç®¡ç?†ä¹ 惯上对æŸ?一部è?½æˆ–分部è?½ç‰¹åˆ«é‡?è¦?的地区的渔业。
5.5. 虽然《1989年毛利人渔业法》ä¸?言而喻å?ªæ˜¯ä¸€ç§?临时措施,但市场上è´å¾—æ•°é‡?较大的é…?é¢?的机会有é™?。1992å¹´2月,毛利人å?‘现,澳大利亚和新西兰最大的渔业公å?¸â€œæµ·çŽ‹â€?(Sealords)å?¯èƒ½åœ¨å¹´å†…公开å?‘行债券,毛利人渔业谈判人员和毛利人渔业委员会建议政府为è´ä¹°â€œæµ·çŽ‹â€?æ??ä¾›èµ„é‡‘ï¼Œä½œä¸ºè§£å†³æ ¹æ?®ã€Šæ€€å”?伊æ?¡çº¦ã€‹å¯¹æ¸”业æ??出的è¦?求的一部分。起åˆ?,政府予以了拒ç»?,但怀å”?伊法åº1992å¹´8月å?‘布了关于Ngai Tahu部è?½æµ·æ´‹æ?•é±¼é—®é¢˜æŠ¥å‘Šï¼Œåˆ¤å®šæ–°è¥¿å…°å?—部岛屿最大的部è?½Ngai Tahu对深水渔业的å?ˆç?†ä»½é¢?拥有开å?‘æ?ƒï¼Œå› æ¤ï¼Œæ”¿åºœå†³å®šå¼€å±•è°ˆåˆ¤ã€‚ç»?过谈判,政府与毛利谈判人员之间ç¾ç½²äº†ä¸€ä»½ã€Šè°…解备忘录》。
5.6. æ ¹æ?®è¿™ä»½å¤‡å¿˜å½•ï¼Œæ”¿åºœå?‘毛利人æ??ä¾›è´ä¹°æ–°è¥¿å…°ä¸»è¦?渔业公å?¸â€œæµ·çŽ‹â€?çš„50%所必需的资金,“海王â€?渔业公å?¸æ‹¥æœ‰å½“æ—¶é…?é¢?çš„26%。å??过æ?¥ï¼Œæ¯›åˆ©äººæ’¤å›žæ‰€æœ‰å¾…审诉讼,支æŒ?废除《渔业法》第88æ?¡ç¬¬(2)款和《1975年怀å”?伊æ?¡çº¦æ³•æ¡ˆã€‹çš„一个修æ£æ¡ˆï¼Œå¹¶å°†æ¶‰å?Šå•†ä¸šæ€§æ?•é±¼çš„诉讼排除在怀å”?伊法åºçš„管辖æ?ƒèŒƒå›´ä¹‹å¤–。ä¸?åˆ—é¢ çŽ‹å›½æ”¿åºœè¿˜å?Œæ„?将为归入é™?é¢?管ç?†åˆ¶çš„新物ç§?å?‘布的份é¢?çš„20%分é…?给毛利人渔业委员会,并ä¿?è¯?毛利人能够å?‚åŠ â€œæœ‰å…³çš„æ³•å®šæ¸”ä¸šç®¡ç?†å’ŒåŠ 强政ç–体系。â€?æ¤å¤–,在é?žå•†ä¸šæ€§æ¸”业方é?¢ï¼ŒçŽ‹å›½æ”¿åºœå?Œæ„?在与毛利人å??商å?ŽæŽˆæ?ƒåˆ¶å®šè§„ç« ï¼Œæ‰¿è®¤ä¹ æƒ¯çš„é›†ç²®æ–¹å¼?以å?Šæ¯›åˆ©äººä¸Žä¹ 惯集粮è¦?地之间的特殊关系并å?šå‡ºæœ‰å…³è§„定。
5.7. 毛利谈判人员è¦?求毛利人授æ?ƒç¼”结谅解备忘录所列的交易。备忘录å?Šå…¶æ‰€æ¶‰é—®é¢˜åœ¨å›½æ°‘议会(hui) 和全国的23个地区(marae) 的议会上作了辩论。毛利谈判人员的报告表明,208,681å??毛利人的50个部è?½æ”¯æŒ?这个解决办法 。 æ ¹æ?®è¿™ä»½æŠ¥å‘Šï¼Œæ”¿åºœæ„Ÿåˆ°æ»¡æ„?的是,已ç»?为解决这个问题æ??供了授æ?ƒï¼Œæ–°è¥¿å…°æ”¿åºœå’Œæ¯›åˆ©äººä»£è¡¨äºŽ1992å¹´9月23日执行å??议契æ?®ã€‚该å??议契æ?®è?½å®žã€Šè°…解备忘录》,它ä¸?ä»…é€‚ç”¨äºŽæµ·æ´‹æ¸”ä¸šï¼Œè€Œä¸”è¿˜é€‚ç”¨äºŽæ‰€æœ‰æ·¡æ°´å’Œå†…é™†æ¸”ä¸šã€‚æ ¹æ?®è¿™é¡¹å??议契æ?®ï¼Œæ”¿åºœæ€»å…±å?‘毛利人部è?½ä»˜æ¬¾150,000,000新西兰元,以å?‘展他们的æ?•é±¼ä¸šï¼Œå¹¶ç»™æ¯›åˆ©äººä»¥20%çš„æ–°é±¼ç§?é…?é¢?。毛利人æ?•é±¼æ?ƒå°†ä¸?å†?åœ¨æ³•é™¢å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œï¼Œè€Œå°†ç”±è§„ç« äºˆä»¥ä»£æ›¿ã€‚å??议契æ?®ç¬¬5æ?¡ç¬¬1款如下:
“毛利人å?Œæ„?,ä¸?管是在海洋ã€?沿岸渔业还是内陆渔业方é?¢(åŒ…æ‹¬ä¼ ç»Ÿæ?•é±¼æ?ƒç›Šçš„商业方é?¢)ï¼›ä¸?ç®¡æ˜¯å› æ³•è§„ã€?普通法(åŒ…æ‹¬ä¹ æƒ¯æ³•å’ŒåœŸè‘—äººæ?ƒç›Š)ã€?《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹è¿˜æ˜¯å…¶ä»–机制所引起;ä¸?管这类æ?ƒç›Šæ˜¯å?¦å¾—到法院或怀å”?伊法åºçš„建议或判定,目å‰?和今å?Žå°†ä»¥æœ¬å??议契æ?®å?Šå…¶ä½œè¯?çš„å??议满足毛利人的所有商业æ?•é±¼æ?ƒç›Šå£°è¯·ï¼Œå¹¶åº”å…?除和废æ¢è¿™äº›æ?ƒç›Šã€‚â€?
“王国政府和毛利人商定,在除商业性æ?•é±¼æ?ƒç›Šå¤–的所有毛利æ?•é±¼æ?ƒç›Šæ–¹é?¢ï¼Œå…¶åœ°ä½?å°±æ¤å?˜æ›´ï¼Œå› æ¤ä¸?å†?引起有法律效力的毛利æ?ƒç›Šæˆ–王国政府义务(以å…?在民事诉讼ä¸å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œè¿™ç§?æ?ƒåˆ©æˆ–义务或者在刑事ã€?è§„ç« æˆ–å…¶ä»–è¯‰è®¼ä¸æ??出辨护)。它们也将得到ä¸?到立法承认。这ç§?æ?ƒç›Šå¹¶æ²¡æœ‰å› 本å??议契æ?®å?Šå…¶ä½œè¯?çš„å??议所废除。它们继ç»é€‚用《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹çš„原则,并酌情引起王国政府对《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹çš„义务。就这类问题也å?¯ä»¥æŒ‰æ¯›åˆ©äººå?‘政府æ??出的è¦?求或者按政府与毛利人磋商å?Žæ??出的倡议制定政ç–ï¼Œå¸®åŠ©æ‰¿è®¤æ¯›åˆ©äººè¡Œä½¿ä¼ ç»Ÿæ?ƒåˆ©çš„使用和管ç?†ä¹ 俗。â€?
该契æ?®è½½æ˜Žï¼Œæ¯›åˆ©äººæ¸”业委员会的å??称将改为“《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹æ¸”业委员会â€?ï¼Œè¯¥å§”å‘˜ä¼šå¯¹æ¯›åˆ©äººå’ŒçŽ‹å›½æ”¿åºœè´Ÿè´£ï¼Œä»¥ä¾¿ä½¿æ¯›åˆ©äººèƒ½åŠ å¼ºæŽ§åˆ¶ã€Šæ€€å”?伊æ?¡çº¦ã€‹ä¿?è¯?的渔业。
5.8. æ??交人认为,《谅解备忘录》的内容没有始终å?‘部è?½å’Œåˆ†éƒ¨è?½å……分é€?éœ²å’Œè§£é‡Šæ¸…æ¥šï¼Œå› æ¤åœ¨æœ‰äº›æƒ…况下严é‡?阻ç¢?对《谅解备忘录》所载æ??议的知情决ç–。æ??交人强调说,虽然有些议会支æŒ?æ??议的“海王â€?交易,但大é‡?的部è?½å’Œåˆ†éƒ¨è?½ä¸?是整个å??对该项交易,就是准备å?ªç»™äºˆæœ‰æ?¡ä»¶çš„支æŒ?。æ??交人还指出,毛利谈判人员努力表明他们没有æ?ƒåŠ›ï¼Œä¸?打算在“海王â€?交易的任何方é?¢ï¼ŒåŒ…括缔结和ç¾ç½²å??议契æ?®æ–¹é?¢ä»£è¡¨å?„部è?½å’Œåˆ†éƒ¨è?½ã€‚
5.9. å??议契æ?®ç”±110人ç¾ç½²ï¼Œå…¶ä¸æœ‰8å??毛利人渔业谈判人员(å››å??代表å?Šå…¶å€™è¡¥ä»£è¡¨),其ä¸ä¸¤å??代表泛毛利人组织 ;就渔业æ?ƒåˆ©é—®é¢˜å?‘王国政府æ??出诉讼的31å??原告,包括11个部è?½(iwi)的代表;代表17个部è?½(iwi)çš„43å??ç¾ç½²äººï¼›å?Žæ?¥ç¾ç½²ã€Šå¥‘æ?®ã€‹å¹¶ä»£è¡¨9个部è?½(iwi)çš„28å??ç¾ç½²äººã€‚æ??交人认为,弄清ç¾ç½²ã€Šå??议契æ?®ã€‹çš„确切部è?½æ•°çš„éš¾ç‚¹ä¹‹ä¸€æ˜¯æ ¸å®žä»£è¡¨éƒ¨è?½ç¾ç½²çš„æ?ƒåŠ›ï¼Œä»–们声称,显而易è§?,一些ç¾ç½²äººä¸?拥有这ç§?æ?ƒåŠ›ï¼Œæˆ–者在他们是å?¦æ‹¥æœ‰è¿™ç§?æ?ƒåŠ›æ–¹é?¢æœ‰ç–‘点。æ??交人指出,声称拥有主è¦?的商业性渔业资æº?的部è?½ä¸?在ç¾ç½²äººä¹‹åˆ—。
5.10. 继《å??议契æ?®ã€‹ç¾ç½²å?Žï¼Œæ??交人和其他人在新西兰高ç‰æ³•é™¢æ??起诉讼,è¦?求下达临时命令,制æ¢æ”¿åºœæŒ‰ç«‹æ³•å®žè¡Œã€Šå¥‘æ?®ã€‹ã€‚他们主è¦?è®¤ä¸ºï¼Œæ”¿åºœçš„è¡ŒåŠ¨æ— å¼‚äºŽè¿?å??《1990年新西兰æ?ƒåˆ©æ³•æ¡ˆã€‹ 。请诉书于1992å¹´10月12æ—¥é?驳回,æ??交人通过诉讼ä¸é—´æ??交申请的办法å?‘上诉法院æ??起上诉。1992å¹´11月3日,上诉法院è£?定,它ä¸?能准许所è¦?求的救济,ç?†ç”±æ˜¯ï¼Œæ³•é™¢ä¸?能干预议会的程åº?,而且当时在《æ?ƒåˆ©æ³•æ¡ˆã€‹ä¸‹æ²¡æœ‰äº§ç”Ÿä»»ä½•é—®é¢˜ã€‚
5.11. 然å?Žå?‘怀å”?伊法åºæ??出了诉讼,它于1992å¹´11月6æ—¥å?‘布报告。报告的结论是,这ç§?å??议法,除了æŸ?些方é?¢å?¯ä»¥åœ¨é¢„期的立法ä¸ä½œçº æ£å¤–,没有è¿?å??《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹ã€‚在这方é?¢ï¼Œæ€€å”?伊法åºè®¤ä¸ºï¼Œå…³äºŽåºŸé™¤å’Œ(或)å‡?æ?Ÿå•†ä¸šå’Œé?žå•†ä¸šæ€§æ¸”业ä¸çš„《æ?¡çº¦ã€‹åˆ©ç›Šçš„建议ä¸?符å?ˆã€Šæ€€å”?伊æ?¡çº¦ã€‹ï¼Œè¿?背政府的å?—托责任。法åºå»ºè®®æ”¿åºœåœ¨ç«‹æ³•ä¸ä¸?就废除商业性渔业的利益作出规定;立法在事实上确认这些利益,承认这ç§?利益得到了满足;渔业æ?¡ä¾‹å’Œæ”¿ç–å?¯ä»¥æ ¹æ?®ã€Šæ?¡çº¦ã€‹çš„原则在法院作审查;如果今å?Žåœ¨å•†ä¸šæ€§æ¸”业管ç?†æ–¹é?¢å?‘生诉讼,则授æ?ƒæ³•é™¢è§£å†³ã€‚
5.12. 1992å¹´12月3日实行了《1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》。由于è¦?获得“海王â€?æŠ•æ ‡çš„æ—¶é—´ç´§è¿«ï¼Œå› æ¤ï¼Œè¯¥æ³•æ¡ˆæ²¡æœ‰æ??交主管的特别委员会å?¬å®¡ï¼Œè€Œæ˜¯äº¤è®®ä¼šè®¨è®ºã€‚该法案于1992å¹´12月14æ—¥æˆ?为法律。该法åº?言部分记载说:
“通过立法以å?Šä¿?æŒ?王国政府与毛利人之间关系的方å¼?执行《契æ?®ã€‹ï¼Œ 将能彻底最å?Žè§£å†³æ¯›åˆ©äººå¯¹å•†ä¸šæ€§æ?•é±¼æ?ƒçš„全部è¦?求,并将改å?˜é?žå•†ä¸šæ€§æ?•é±¼æ?ƒçš„地ä½?ï¼Œå› æ¤å®ƒä»¬ä¸?å†?产生具有法律效力的毛利人æ?ƒåˆ©å’ŒçŽ‹å›½æ”¿åºœçš„义务,但将继ç»é€‚用《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹çš„原则,并产生王国政府的《æ?¡çº¦ã€‹ä¹‰åŠ¡ã€‚â€?
该法主è¦?规定å?‘毛利人支付150,000,000新西兰元。该法还在第9æ?¡ä¸å£°æ˜Žï¼Œâ€œæ¯›åˆ©äººå¯¹å•†ä¸šæ€§æ?•é±¼çš„所有è¦?求(ç›®å‰?和将æ?¥)……在æ¤å·²æœ€å?Žè§£å†³â€?ï¼Œå› æ¤ï¼Œ
“王国政府在商业性æ?•é±¼æ–¹é?¢å¯¹æ¯›åˆ©äººçš„义务在æ¤å·²å®Œæˆ?,满足和履行;任何法院和法åºæ— æ?ƒè°ƒæŸ¥è¿™ç±»è¦?求是å?¦æ£å½“ã€?毛利人对商业性æ?•é±¼æ˜¯å?¦æœ‰æ?ƒç›Šæˆ–者对审议æ?ƒç›Šè§„定的数é‡?为何ç‰é—®é¢˜ï¼Œâ€¦â€¦â€?
“在毛利人商业性æ?•é±¼çš„æ?ƒç›Šæ–¹é?¢æˆ–è€…ç›´æŽ¥æˆ–é—´æŽ¥åœ°æ ¹æ?®è¿™ç§?æ?ƒç›Šæ??å‡ºçš„æ‰€æœ‰æ ¹æ?®(ç›®å‰?和将æ?¥)在æ¤å·²å½»åº•æœ€å?Žè§£å†³ï¼Œæ»¡è¶³å’Œå±¥è¡Œã€‚â€?
在这ç§?解决办法对毛利人é?žå•†ä¸šæ?•é±¼æ?ƒç›Šçš„效力方é?¢ï¼Œç»?宣布,这些æ?ƒç›Šåº”继ç»å¼•èµ·çŽ‹å›½æ”¿åºœçš„《æ?¡çº¦ã€‹ä¹‰åŠ¡ï¼Œåˆ¶å®šçš„è§„ç« åº”æ‰¿è®¤å¹¶è§„å®šæ¯›åˆ©äººçš„ä¹ æƒ¯é›†ç²®æ–¹å¼?。毛利人é?žå•†ä¸šæ€§æ?•é±¼æ?ƒç›Šï¼Œå?³ä½¿ä¼šå¼•èµ·è¿™ç±»è¦?求,亦ä¸?应å†?å…·æœ‰æ³•å¾‹æ•ˆåŠ›ï¼Œå› æ¤ä¸?能在民事诉讼ä¸å¼ºåˆ¶æ‰§è¡Œï¼Œè€Œä¸”é™¤äº†åœ¨è§„ç« ä¸å¯¹è¿™ç§?æ?ƒç›Šå?¦æœ‰è§„定外,它们ä¸?应作为对任何刑事ã€?è§„ç« æˆ–å…¶ä»–è¯‰è®¼çš„è¾©æŠ¤ç?†ç”±ã€‚æ ¹æ?®è¯¥æ³•æ¡ˆï¼Œæ¯›åˆ©äººæ¸”业委员会改å??为《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹æ¸”业委员会。其æˆ?员从7å??扩大到13å??。其è?Œèƒ½ä¹Ÿæœ‰æ‰€æ‰©å¤§ã€‚特别是,该委员会现在的主è¦?作用是ä¿?障毛利人在商业性渔业ä¸çš„利益。
5.13. è?”å?ˆæŠ•æ ‡äº‰å?–“海王â€?获得æˆ?功。ç»?过与毛利人å??商å?Žï¼Œ å?‘《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹æ¸”业委员会任命了新委员会æˆ?员。æ¤å?Žï¼Œæ¯›åˆ©äººåœ¨å•†ä¸šæ€§æ?•é±¼ä¸çš„è‚¡ä»½å€¼è¿…é€Ÿå¢žåŠ ã€‚1996年,它的净资产å¸?é?¢ä»·å€¼å¢žåŠ 到3亿7å?ƒ4百万元。除了在“海王â€?çš„50%的股份外,委员会现在还控制ç?€èŽ«é˜¿çº³å¤ªå¹³æ´‹æ¸”业有é™?å…¬å?¸(新西兰最大的内陆渔业公å?¸)ã€?Te Waka Huia有é™?å…¬å?¸ã€?太平洋海水养殖场有é™?å…¬å?¸å’ŒæŸ¥å¡”å§†åŠ å·¥æœ‰é™?å…¬å?¸ã€‚在毛利人对å?‘å±•ä¼ ç»Ÿæ?•é±¼æ–¹æ³•çš„投入方é?¢ï¼Œå§”员会采å?–æ¯?年按折扣出租é…?é¢?ã€?奖å¦é‡‘和助å¦é‡‘ç‰æ–¹å¼?,æ??供实质性æ?´åŠ©ã€‚王国政府与毛利人å??å•†åˆ¶å®šäº†ä¼ ç»Ÿæ?•é±¼æ–¹é?¢çš„è§„ç« ã€‚
6.1. æ??交人声称, 《怀å”?伊æ?¡çº¦ (渔业è¦?求)解决法案》夺去了他们的渔业资æº?,剥夺他们自由决定政治地ä½?çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹²æ¶‰ä»–们自由从事ç»?济ã€?社会和文化å?‘展的æ?ƒåˆ©ã€‚他们指出,《1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》è¿?背缔约国的《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹ä¹‰åŠ¡ã€‚在这方é?¢ï¼Œæ??交人声称,《公约》第1æ?¡è§„定的自决æ?ƒï¼Œå?ªæœ‰åœ¨äººæ°‘拥有并控制自己的资æº?æ—¶æ‰?有效。
6.2. æ??交人声称,政府的行动å¨?èƒ?他们的生活方å¼?以å?Šå?„部è?½çš„文化,è¿?å??《公约》第27æ?¡ã€‚他们指出,æ?•é±¼æ˜¯ä»–ä»¬ä¼ ç»Ÿæ–‡åŒ–ä¸çš„一个主è¦?内容,他们在æ?•é±¼æ–¹é?¢æ‹¥æœ‰å½“å‰?çš„åˆ©ç›Šï¼Œå¹¶å¼ºçƒˆå¸Œæœ›é€šè¿‡åœ¨æœ€å¤§èŒƒå›´çš„ä¼ ç»Ÿé¢†åœ°å†…æ?•é±¼æ?¥è¡¨è¿°è‡ªå·±çš„æ–‡åŒ–ã€‚ä»–ä»¬è¿˜æŒ‡å‡ºï¼Œä»–ä»¬çš„ä¼ ç»Ÿæ–‡åŒ–åŒ…æ‹¬å?„ç§?商业内容,对商业性æ?•é±¼å’Œå…¶ä»–æ?•é±¼æ²¡æœ‰æ˜Žç¡®åŒºåˆ†ã€‚他们声称,新立法除了ä¾?法ä¿?留的有é™?æ„?义外,å?–æ¶ˆäº†ä»–ä»¬ä»Žäº‹ä¼ ç»Ÿæ?•é±¼çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œä»–们被剥夺了商业方é?¢çš„æ?•é±¼ï¼Œæ?¢æ?¥çš„是一部分æ?•é±¼é…?é¢?。在这方é?¢ï¼Œæ??交人æ??到了委员会对第167/1984å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?(Ominayakè¯‰åŠ æ‹¿å¤§),委员会的æ„?è§?承认,“第27æ?¡ä¿?护的æ?ƒåˆ©åŒ…括个人与其他人一起从事属于他们所属社区文化一部分的社会ç»?济活动的æ?ƒåˆ©ã€‚â€?
6.3 æ??交人回忆说,怀å”?伊法åºè®¤ä¸ºé…?é¢?管ç?†åˆ¶ä¸Žã€Šæ€€å”?伊æ?¡çº¦ã€‹å†²çª?ï¼Œå› ä¸ºå®ƒç»™äºŽé?žæ¯›åˆ©äººä»¥æ?•é±¼çš„财产专属æ?ƒï¼Œæ–°è¥¿å…°é«˜ç‰æ³•é™¢å’Œä¸Šè¯‰æ³•é™¢åœ¨1987年至1990å¹´çš„å‡ æ¬¡è£?决ä¸é™?制进一æ¥å®žè¡Œé…?é¢?管ç?†åˆ¶ï¼Œç?†ç”±æ˜¯ï¼Œé…?é¢?管ç?†åˆ¶é?žæ³•ä¾µçŠ¯ã€Š1983年渔业法》第88æ?¡ç¬¬(2)款所ä¿?护的毛利人æ?•é±¼æ?ƒï¼Œå› æ¤å®ƒâ€œæ˜¾ç„¶æœ‰å•†æ¦·ä½™åœ°â€?。由于é¢?布了《1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》,é…?é¢?管ç?†åˆ¶å·²ç»?在所有方é?¢å¾—到了确认。他们说,由于废除《1983年渔业法》第88æ?¡ç¬¬(2)款,毛利人的æ?•é±¼æ?ƒä¸?å†?å?—到ä¿?护。
6.4 有些æ??交人声称,在法院待审的渔业诉求方é?¢æ²¡æœ‰äººä»£è¡¨ä»–们的部è?½æˆ–分部è?½ç¾ç½²ä¸æ¢è¯‰è®¼é€šçŸ¥ä¹¦ï¼Œè€Œã€Š1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》第11æ?¡(a)款(g)项和(i)项未ç»?他们的部è?½æˆ–分部è?½çš„å?Œæ„?以法规的形å¼?ä¸æ¢äº†ä¸Šè¿°è¯‰è®¼ã€‚æ?®è¯´ï¼Œè¿™ç§?å?šæ³•ä¾µçŠ¯äº†ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款规定的诉诸法院以判定他们在诉讼案ä¸çš„æ?ƒåˆ©å’Œä¹‰åŠ¡ã€‚在这方é?¢ï¼Œæ??交人指出,显而易è§?,毛利人的æ?•é±¼æ?ƒæ˜¯ã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬14æ?¡ç¬¬1款æ„?义范围内的“在一件诉讼案ä¸çš„æ?ƒåˆ©å’Œä¹‰åŠ¡â€?ï¼Œå› ä¸ºä»–ä»¬å®žè´¨ä¸Šæ˜¯è´¢äº§æ‰€æœ‰äººã€‚åœ¨ã€Š1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》é¢?布之å‰?,毛利人多次å?‘法院æ??出æ?•é±¼è¦?求。æ??交人认为,《公约》第14æ?¡ç¬¬1款å?‘æ??交人å?Šå…¶éƒ¨è?½æˆ–分部è?½ä¿?è¯?有æ?ƒå°†è¿™äº›äº‰ç«¯äº¤ç»™ä¸€ä¸ªæ³•åºæŒ‰ç¬¬14æ?¡çš„所有è¦?求予以è£?定。在这方é?¢ä»–们æ??å‡ºï¼Œè™½ç„¶ä¹ æƒ¯ä¸Šçš„åœŸè‘—äººæ?ƒç›Šä»?然å?¯ä»¥ç”±æ€€å”?伊法åºæŒ‰ã€Šæ€€å”?伊æ?¡çº¦ã€‹çš„原则审议,但怀å”?伊法åºçš„æ?ƒåŠ›ä»?然å?ªæ˜¯å»ºè®®æ€§çš„。
6.5 æ??交人认为,在《1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》é¢?布之å‰?,他们就有æ?ƒæ ¹æ?®ã€Šæ¸”业法》第88æ?¡è¯‰è¯¸æ³•é™¢æˆ–法åºï¼Œä»¥ä¿?护和确定他们在普通法和《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹æ–¹é?¢çš„æ?•é±¼æ?ƒç›Šå¹¶äºˆä»¥æ‰§è¡Œã€‚《1992年法案》将该æ?¡åºŸé™¤ï¼Œå¹²é¢„并剥夺了他们在《公约》第14æ?¡ä¿?障的在一件诉讼案ä¸å…¬æ£å’Œå…¬å¼€åœ°å®¡ç?†ä»–们的æ?ƒåˆ©å’Œä¹‰åŠ¡æ–¹é?¢çš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå› ä¸ºè¿™æ ·å?šå°±å†?也没有å?¯ä»¥å°±è¿™äº›æ?ƒç›Šæ??出争讼的法定框架。
7.1 关于æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬27æ?¡æ??出的è¦?求,缔约国承认,享有毛利人文化包括了从事渔业活动的æ?ƒåˆ©ï¼Œå®ƒæ‰¿è®¤ï¼Œå®ƒå¯¹ä¿?è¯?承认这些æ?ƒåˆ©æœ‰ç?€ç§¯æž?的义务。它æ??å‡ºï¼Œã€Šæ¸”ä¸šè§£å†³æ³•æ¡ˆã€‹å®žçŽ°äº†è¿™ä¸€ç›®æ ‡ã€‚ç¼”çº¦å›½è®¤ä¸ºï¼Œé€šè¿‡é…?é¢?获得收入的æ?ƒåˆ©ä»¥å?Šæ¯›åˆ©äººå?‚åŠ â€œæµ·çŽ‹â€?交易,是毛利人商业性渔业è¦?求的现代体现。《渔业解决法案》的结果是,å? 新西兰人å?£çº¦15%的毛利人现在有效地控制ç?€æ–°è¥¿å…°æœ€å¤§çš„深水æ?•é±¼èˆ¹é˜Ÿä»¥å?Šæ–°è¥¿å…°40%çš„æ?•é±¼é…?é¢?。《解决法案》是ä¿?è¯?毛利人å?‚åŠ å•†ä¸šæ€§æ¸”ä¸šçš„ä¸€æ?¡é€”径,é?µè¡Œçš„是毛利人在通过股æ?ƒå?Šå…¶åœ¨è‘£äº‹ä¼šçš„代表执行有效控制的公å?¸ä¸è§„定的æ?¡ä»¶ã€‚缔约国认为,《渔业解决法案》将毛利人的地ä½?抬高到了å‰?所未有的程度,使他们能够通过è´ä¹°æ›´å¤šçš„é…?é¢?å’Œæ?•é±¼èµ„产以å?Šåœ¨å›½é™…æ?•é±¼ã€?åŠ å·¥å’Œä¸Šå¸‚ä¸çš„å¤šæ ·æ€§ï¼Œæ‰©å¤§ä»–ä»¬åœ¨å¸‚åœºä¸Šçš„å˜åœ¨ã€‚这是《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹æ¸”业委员会å?Šå…¶å?„å…¬å?¸ä»¥å?Šå?„部è?½æ—¥ç›Šé?µå¾ªçš„一æ?¡é€”径。《渔业解决法案》还具体ä¿?护毛利人的é?žå•†ä¸šæ€§æ?•é±¼æ?ƒï¼Œè¿˜åˆ¶å®šäº†æ³•è§„,以ä¿?è¯?å¯¹ä¹ æƒ¯é›†ç²®ä½œå‡ºè§„å®šï¼Œå¹¶æ‰¿è®¤æ¯›åˆ©äººä¸Žä¹ æƒ¯é›†ç²®çš„é‡?è¦?场所之间的特殊关系。
7.2 æ¤å¤–,缔约国指出,第27æ?¡æ‰€è½½çš„少数人æ?ƒåˆ©å¹¶ä¸?是没有é™?制的。它们å?¯ä»¥å?—到å?ˆç?†çš„调节以å?Šå…¶ä»–的控制和é™?制,但这些措施必须有å?ˆç?†å®¢è§‚çš„æ?ƒé™?,符å?ˆã€Šå…¬çº¦ã€‹çš„其他规定,而且ä¸?至于剥夺æ?ƒåˆ©ã€‚就《渔业解决法案》而言,缔约国有若干é‡?è¦?义务è¦?履行。在考虑æŒ?ä¸?å?Œæ„?è§?的个人所关注的问题时必须兼顾它在渔业诉讼的解决和采å?–措施ä¿?è¯?资æº?å?¯æŒ?ç»æ€§çš„å¿…è¦?性方é?¢å¯¹æ¯›åˆ©äººæ•´ä½“的义务,在两者之间å?–得平衡。
7.3 æ¤å¤–,缔约国强调说,从《谅解备忘录》å?¯è§?,这项å??议是以确认毛利人渔业谈判者代表所有毛利人采å?–行动的授æ?ƒä¸ºæ?¡ä»¶çš„ï¼Œè¿™æ˜¯æ”¿åºœå’Œè°ˆåˆ¤è€…çš„å…±è¯†ã€‚æ ¹æ?®è¿™æ ·çš„确认,æ??出的建议规定,è´ä¹°â€œæµ·çŽ‹â€?,将解决新西兰商业性渔业方é?¢æ‰€æœ‰æ¯›åˆ©äººæ?ƒç›Šï¼Œè¿™ç§?解决将包括实行立法废除《1983年渔业法》第88æ?¡ç¬¬2款和规定å?ˆæ³•äº«å?—毛利人所有渔业æ?ƒç›Šçš„所有其他立法,ä¸æ¢è¿½æ±‚毛利人商业性æ?•é±¼æ?ƒç›Šçš„所有诉讼,毛利人赞å?Œé…?é¢?管ç?†åˆ¶ã€‚缔约国æ??到了上诉法院在《Te Runanga o Wharekauri Rekohu诉总检察长案》ä¸çš„è£?决,è£?决判定,政府与毛利人渔业谈判者ç»?过谈判æ??出的建议符å?ˆæ”¿åºœçš„《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹ä¹‰åŠ¡ï¼Œä¸?抓ä½?è´ä¹°â€œæµ·çŽ‹â€?的机会,是ä¸?符å?ˆè¿™é¡¹ä¹‰åŠ¡çš„。缔约国还æ??到了怀å”?伊法åºè¡¨ç¤ºçš„类似æ„?è§?。
7.4 æ??交人说,这项解决法å?ªå¾—到毛利人有é™?的支æŒ?,关于这一点,缔约国回顾毛利人谈判者在è?‰ç¾ã€Šè°…解备忘录》å?Žå¼€å±•çš„ç£‹å•†è¿›ç¨‹ï¼Œæ ¹æ?®ã€Šè°…解备忘录》,毛利人谈判者以å?Šå?Žæ?¥çš„王国政府最å?Žè®¤ä¸ºï¼Œåœ¨è°ˆåˆ¤å’Œå®žè¡Œã€Šå??议契æ?®ã€‹æ–¹é?¢æŽˆæ?ƒå……分。缔约国æ??到了怀å”?伊法åºçš„æ„?è§?,å?³æ¯›åˆ©äººè°ˆåˆ¤è€…çš„æŠ¥å‘Šç»™äººä»¥è¿™æ ·ä¸€ç§?å?°è±¡ï¼šå?³ä»–们确实拥有达æˆ?解决å??议的授æ?ƒï¼Œå?ªè¦?《æ?¡çº¦ã€‹æœ¬èº«ä¸?å?—æ?Ÿå®³ï¼›æ ¹æ?®è¯¥æŠ¥å‘Šï¼ŒçŽ‹å›½æ”¿åºœå?¯ä»¥å?ˆç?†åœ°è®¤ä¸ºè¿™ç§?å?šæ³•æ˜¯å?ˆæƒ…å?ˆç?†çš„。缔约国还æ??到了怀å”?伊法åºçš„æ„?è§?,å?³â€œå°½ç®¡å¿…定è¦?对æŒ?ä¸?å?Œæ„?è§?者的独立rangatiratanga 作让æ¥â€¦â€¦ï¼Œè¿™é¡¹è§£å†³åŠžæ³•ä¹Ÿåº”继ç»ä¸‹åŽ»ã€‚然å?Žï¼Œç”±äºŽè§£å†³æ˜¯è¦?为部è?½å®žè¡Œæ–°çš„国家政ç–,将æ?ƒç›Šå®Œå–„,而ä¸?是使其å‡?æ?Ÿï¼Œå¹¶è¦?ä¿?æŠ¤ä¹ æƒ¯çŠ¶å†µï¼Œå› æ¤æˆ‘们认为这ç§?解决ä¸?å?ªæ˜¯åœ¨iwi一级予以处ç?†ï¼Œè€Œæ˜¯è¦?在泛iwi一级予以处ç?†ï¼Œå› 为å‰?æ??æ?¡ä»¶ä¸?是æ¯?个iwi的实际å?Œæ„?ï¼›å?¯ä»¥ä¾?é? æ™®é??çš„å??商一致â€?。缔约国强调说,满足政府关于建议必须得到毛利人支æŒ?çš„è¦?求的责任在于谈判者,毛利人内部的决ç–进程ä¸?是政府所直接关心的问题,政府有æ?ƒä¾?é? 谈判者的支æŒ?。缔约国还æ??到了委员会在《Donald Marshall大酋长ç‰è¯‰åŠ 拿大案》ä¸ä½œå‡ºçš„决定 ,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会在这项决定ä¸æ‹’ç»?了关于所有部è?½ç¾¤ä½“应有æ?ƒå?‚åŠ å…³äºŽåœŸè‘—äº‹åŠ¡çš„ç£‹å•†çš„è¦?求。
7.5 至于æ??交人对é…?é¢?管ç?†åˆ¶çš„æ‰¹è¯„ï¼Œç¼”çº¦å›½è¯´ï¼Œå®žè¡Œè¿™é¡¹åˆ¶åº¦ï¼Œæ˜¯å› ä¸ºå¿…é¡»é‡‡å?–有效措施ä¿?护已ç»?耗ç«çš„近海渔业。在这方é?¢ï¼Œç¼”约国指出,它对所有新西兰人有为å?Žä»£ä¿?护和管ç?†èµ„æº?çš„è?Œè´£ã€‚缔约国回顾说,怀å”?伊法åºå’Œä¸Šè¯‰æ³•é™¢çš„è£?决尽管对起åˆ?的执行情况æ??出批评,但承认é…?é¢?管ç?†åˆ¶çš„目的和æ„?å?‘ä¸?一定与《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹çš„原则和规定有冲çª?。缔约国强调说,尽管é…?é¢?管ç?†åˆ¶å®žè¡Œæ–°åˆ¶åº¦ï¼Œæ”¹å?˜äº†æ¯›åˆ©äººå•†ä¸šæ€§æ?•é±¼åˆ©ç›Šçš„性质,但这是以全é?¢å?¯æŒ?ç»ç®¡ç?†çš„å?ˆç?†å’Œå®¢è§‚需求为基础的。
7.6 委员会在宣布æ?¥æ–‡å?¯äºˆå?—ç?†æ—¶è¯´ï¼Œå§”员会å?ªæœ‰åœ¨ç¡®å®šæ¡ˆä»¶çš„是é?žæ›²ç›´æ—¶æ‰?能够确定第1æ?¡æ˜¯å?¦é€‚用于æ??äº¤äººæ ¹æ?®ç¬¬27æ?¡æ??出的è¦?求,关于这个问题,缔约国æ??出,如果委员会从《公约》缔约国和委员会本身接å?—的立场出å?‘,å?³å§”å‘˜ä¼šæ— æ?ƒå®¡è®®å…³äºŽç¬¬1æ?¡æ‰€è½½æ?ƒåˆ©è€Œæ??出的è¦?求,那么它将æž?为关注。这些æ?ƒåˆ©é•¿æœŸä»¥æ?¥ä¸€ç›´è¢«è®¤ä¸ºæ˜¯é›†ä½“æ?ƒåˆ©ã€‚å› æ¤å®ƒä»¬ä¸?属于委员会审议个人申诉的授æ?ƒèŒƒå›´ï¼Œã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹çš„程åº?ä¸?包括声称代表毛利人的个人指称第1æ?¡æ‰€è½½é›†ä½“æ?ƒåˆ©å?—到è¿?å??的情事。缔约国还争论说,第1æ?¡çš„æ?ƒåˆ©å±žäºŽä¸€å›½çš„全体“民æ—?â€?,而ä¸?是属于独立的民主国家境内的少数民æ—?,ä¸?管是å?¦æ˜¯åœŸè‘—æ°‘æ—?。æ¤å¤–,缔约国对æ??交人代表他们部è?½å¤šæ•°æˆ?员讲è¯?çš„æ?ƒå¨?æ??出质疑。
7.7 æ??交人声称,他们å?—è¿?å??《公约》第14æ?¡ç¬¬1款的行为之害,关于这一点,缔约国æ??出,æ??äº¤äººçš„ç”³è¯‰ä»Žæ ¹æœ¬ä¸Šè¯´æ˜¯è®¾æƒ³é”™è¯¯çš„ï¼Œç‰äºŽæ˜¯æƒ³åœ¨è¯¥æ?¡æ¬¾ä¸æ¸—入一ç§?内容,而这ç§?内容是ä¸?符å?ˆè¯¥æ?¡æ¬¾çš„è¯è¨€çš„,而且在《公约》起è?‰æ—¶æ‰€ä¸?想有的。缔约国认为,第14æ?¡æ²¡æœ‰è§„定说如果没有法律承认的æ?ƒåˆ©å’Œç®¡è¾–æ?ƒä¹Ÿå?¯ä»¥æœ‰å?‘法院æ??起诉讼的一般性æ?ƒåˆ©ã€‚更确切地说,第14æ?¡è§„定了为ä¿?è¯?适当å?¸æ³•è€Œå¿…须维护的程åº?æ ‡å‡†ã€‚ç¬¬14æ?¡çš„è¦?求ä¸?是在真空ä¸äº§ç”Ÿçš„。缔约国æ??出,该æ?¡çš„å¤´å‡ å?¥æ˜Žç¡®è§„定,å?ªæœ‰å?¯èƒ½å?‘生刑事或民事诉讼å?³åœ¨ä¸»ç®¡æ³•é™¢å?—审的诉由时æ‰?产生ä¿?障这些程åº?æ ‡å‡†çš„é—®é¢˜ã€‚æ??交人æ??出的立场,其结果是:国家立法机构ä¸?能确定法院的管辖æ?ƒï¼Œå§”员会将è¦?对是å?¦åº”在远远超出《公约》å?„ç§?ä¿?障范围的国内法之ä¸å®¡ç?†æ?ƒåˆ©çš„问题作出实质性决定。
7.8 缔约国还说,æ??交人的申诉是è¦?掩盖《1992年解决法案》的主è¦?内容。缔约国认为,æ??交人的论点,å?³ã€Šè§£å†³æ³•æ¡ˆã€‹å‰¥å¤ºäº†å°±åŽŸå…ˆå˜åœ¨çš„è¦?求诉诸法院的æ?ƒåˆ©ï¼Œæ— è§†è¿™æ ·ä¸€ä¸ªäº‹å®žï¼šã€Šè§£å†³æ³•æ¡ˆã€‹å®žé™…ä¸Šå°†è¿™äº›è¦?求å?˜æˆ?了有ä¿?障的å?‚åŠ å•†ä¸šæ€§æ¸”ä¸šçš„æ?ƒåˆ©ï¼Œä»Žè€Œè§£å†³äº†è¿™äº›è¦?求。由于这些è¦?æ±‚å·²è§£å†³ï¼Œå› æ¤æŒ‰è§„定就ä¸?能å†?有æ?ƒåˆ°æ³•é™¢è¦?求进一æ¥æ‰©å¤§è¿™äº›æ?ƒåˆ©ã€‚但是,缔约国解释说,虽然原先å˜åœ¨çš„è¦?求ä¸?能å†?找到诉由,但毛利人的渔业问题ä»?然属于法院的管辖范围。《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹æ¸”业委员会就《解决法案》的利益分é…?问题作出的决定必须由法院按与任何其他法定机构的决定å?Œæ ·çš„æ–¹å¼?作审查。å?Œæ ·ï¼Œå…³äºŽä¹ 惯æ?•é±¼æ?ƒçš„è§„ç« å’Œæ ¹æ?®è¿™äº›è§„ç« ä½œå‡ºçš„å†³å®šä¹Ÿåº”ç”±æ³•é™¢å’Œæ€€å”?伊法åºä½œå®¡æŸ¥ã€‚最近å?‘新西兰法院æ??出的诉讼,包括就ä¸?隶属于iwi结构的城市毛利人从《解决法案》ä¸å?—益的æ?ƒåˆ©è¾¾åˆ°ä½•ç§?程度以å?Šå°±ã€Šè§£å†³æ³•æ¡ˆã€‹çš„利益分é…?ç‰é—®é¢˜å?‘上诉法院æ??出的诉讼,最å?Žè¡¨æ˜Žä»?然å?¯ä»¥è¯‰è¯¸æ³•é™¢ã€‚æ¤å¤–,从事æ?•é±¼æ´»åŠ¨çš„毛利人完全拥有于与其他新西兰人å?Œæ ·çš„æ?ƒåˆ©ä¸Šæ³•é™¢å¯¹å½±å“?这些æ?ƒåˆ©çš„政府æ??出质疑或者è¦?求防æ¢ä»–人侵犯这些æ?ƒåˆ©ã€‚
7.9 最å?Žï¼Œç¼”约国声称,《渔业解决法案》没有侵犯æ??交人或者任何其他毛利人的《公约》æ?ƒåˆ©ã€‚相å??,缔约国æ??出,《解决法案》应该被看作是近年在按照《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹çš„原则承认毛利人æ?ƒåˆ©æ–¹é?¢çš„一个最积æž?çš„æˆ?å°±ã€‚ç¼”çº¦å›½è¯´ï¼Œå®ƒè‡´åŠ›äºŽè¯šå®žå…¬å¹³åœ°è§£å†³æ¯›åˆ©äººçš„ç”³è¯‰ã€‚å®ƒæ‰¿è®¤ï¼Œä»»ä½•è¿™æ ·çš„ã€Šè§£å†³æ³•æ¡ˆã€‹å?‡è¦?求å?Œæ–¹æœ‰ä¸€å®šç¨‹åº¦çš„让æ¥å’Œé€šèž?ï¼Œå› æ¤ä¸?å?¯èƒ½å¾—到毛利人的一致支æŒ?。在这方é?¢ï¼Œå®ƒè¯´ï¼Œã€Šè§£å†³æ³•æ¡ˆã€‹ä¹Ÿæ²¡æœ‰å¾—到新西兰é?žæ¯›åˆ©äººçš„一致支æŒ?。实际上,从当时的公众å??应å?¯è§?,很大一部分的新西兰é?žæ¯›åˆ©äººå??对这项《解决法案》,ä¸?å?Œæ„?给毛利人以新西兰渔业的独特æ?ƒåˆ©ã€‚但是,缔约国认为,它ä¸?å…?许由于缺ä¹?一致æ„?è§?而陷于瘫痪,它ä¸?会将æŸ?些æŒ?异议的毛利人或é?žæ¯›åˆ©äººé˜»æ¢è¾¾æˆ?å??议用作没有采å?–积æž?行动解决毛利人的申诉的借å?£ï¼Œè€Œå½“时的情况是,这ç§?行动得到大多数有关的毛利人的明确支æŒ?ã€‚å› æ¤ï¼Œç¼”约国æ??出,委员会应该驳回æ??交人的申诉。
8.1 æ??交人认为,《公约》第27æ?¡è¦?求新西兰政府举出有说æœ?力的确凿è¯?æ?®è¯?明它对æ??交人å?Šå…¶éƒ¨è?½æˆ–分部è?½å?—到第27æ?¡ä¿?障的æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±çš„干预是必è¦?的,而且是相称的。æ??交人æ??出,缔约国没有æ??出为什么《1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》第9ã€?10ã€?11ã€?33ã€?34ã€?37å’Œ40æ?¡åœ¨å®žçŽ°é€‚当管ç?†æ¸”业ç‰ç›®æ ‡ï¼ŒåŒ…括履行ä¿?护和管ç?†æµ·ç”Ÿèµ„æº?的国际义务方é?¢æ˜¯â€œå?ˆç?†æˆ–å¿…è¦?çš„â€?çš„åŽŸå› ï¼Œä¹Ÿæ²¡æœ‰å¯¹æ¤æ??供任何ç»?验è¯?æ?®ã€‚æ??交人还æ??出,“《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹æ‰¿è®¤æ??交人å?Šå…¶éƒ¨è?½æˆ–分部è?½å¯¹æ¯›åˆ©äººæ¸”业拥有rangatiratanga和管辖æ?ƒï¼Œå¦‚果新西兰政府è¦?未ç»?他们的å?Œæ„?管ç?†è¿™äº›æ¸”业,那么《公约》第27æ?¡è¦?求新西兰政府举出具有说æœ?力的确凿è¯?æ?®ï¼Œè¯?明它对第27æ?¡ä¿?障的æ??交人å?Šå…¶éƒ¨è?½æˆ–分部è?½çš„æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±çš„干预是必è¦?的并且是相称的。â€?æ??交人æ??出,缔约国没有举出任何这类è¯?æ?®ã€‚
8.2 æ¤å¤–,æ??交人æ??出,《公约》第27æ?¡è¦?求缔约国采å?–积æž?æ¥éª¤ï¼Œå??助毛利人享有自己的文化。他们认为,缔约国远没有履行《公约》第27æ?¡è§„定的这方é?¢çš„义务,相å??,它é¢?布《1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》,严é‡?干预æ??交人å?Šå…¶éƒ¨è?½æˆ–分部è?½äº«æœ‰ç¬¬27æ?¡è§„定的æ?ƒåˆ©æˆ–自由。æ??交人还æ??出,《公约》第27æ?¡è¦?求新西兰政府执行《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹ã€‚æ??交人强调说,æ?•é±¼æ˜¯æ¯›åˆ©äººæ–‡åŒ–å’Œå®—æ•™çš„ä¸€ä¸ªæ ¹æœ¬æ–¹é?¢ã€‚为表明这ç§?密切的关系,他们æ??到了怀å”?伊法åºå?‘表的《Muriwhenua渔业报告》的下列段è?½ã€‚
“è¦?ç?†è§£ã€Šæ?¡çº¦ã€‹ä¸â€œtaongaâ€?和“tinorangatiratangaâ€?ç‰å…³é”®è¯?çš„æ„?义,必须将æ¯?个è¯?与毛利人文化价值观念相结å?ˆåŠ 以ç?†è§£ã€‚毛利人在渔业方é?¢çš„用è¯â€œtaongaâ€?相ç‰äºŽä¸€ç§?资æº?ã€?一ç§?食物æ?¥æº?ã€?一ç§?è?Œä¸šã€?一ç§?交æ?¢ç¤¼ç‰©çš„物å“?æ?¥æº?,也是毛利人与他们祖先的土地和水之间å¤?æ?‚关系的一部分。渔业taonga所显示的景象å?¯è¿½æº¯åˆ°è¿‡åŽ»ï¼ŒåŒ…括1000年的历å?²å’Œä¼ 说,体现了神和taniwha以å?Štipunaå’Œkaitiaki的神è¯?æ„?义。在å? æ?®éƒ¨è?½åœ°åŒºå’Œæ‹¥æœ‰èµ„æº?çš„å?„个时期ä¸ï¼Œtaonga历ç»?波折,将整个土地ã€?æ°´ã€?天空ã€?牲畜ã€?æ¤?物乃至宇宙本身å?ˆä¸ºä¸€ä½“,这是一个整体,内ä¸æ—¢æœ‰æœ‰ç”Ÿå‘½çš„è¦?ç´ ï¼Œä¹Ÿæœ‰æ— ç”Ÿå‘½çš„è¦?ç´ ã€‚
è¿™ç§?taongaè¦?求有特殊的资æº?ã€?å?«ç”Ÿå’Œæ?•é±¼ä¹ 惯以å?Šä¸–ä»£ç›¸ä¼ çš„èµ„æº?ä¿?护人的æ„?识。如果由于过渡利用或污染而糟蹋祖先的土地和邻近的渔业地区,tangata whenuaå?Šå…¶ä»·å€¼è§‚念就å?—到侵犯。现代的kaitiaki(ä¿?护人)ä¸?仅为自己,而且还为他们过去的tipunaæ„Ÿå?—到了这ç§?冒犯。
就渔业而言,毛利è¯â€œtanongaâ€?在深度和广度上超出了æ?•èŽ·é‡?和现金收入的数é‡?和物质问题的范围。它å?«æœ‰ä¸€ç§?深刻的ä¿?护æ„?识和对将æ?¥çš„责任感,这影å“?了他们对他们的渔业的æ€?想ã€?æ€?度和行为。
渔业tanonga, ä¸?仅在ä¿?有,å?³â€œæ‰€å±žâ€?çš„æ„?义上,而且还在个人或部è?½èº«ä»½ã€?血统和家系以å?Šç²¾ç¥žçš„æ„?义上,包括了个人和部è?½ä¸Žé±¼ç±»å’Œæ?•é±¼åœºä¹‹é—´çš„关系。这æ„?味ç?€å¯¹çŽ¯å¢ƒæˆ–渔业的“伤害â€?å?¯èƒ½ä¼šè¢«æŸ?一毛利æ—?个人或部è?½è®¤ä¸ºæ˜¯å¯¹ä¸ªäººçš„伤害,它ä¸?仅伤害的是物质å˜åœ¨ï¼Œè€Œä¸”还伤害尊严ã€?感情和超自然力。
渔业tanonga如å?Œå…¶ä»–tanongaä¸€æ ·ï¼Œä½“çŽ°äº†æ¯›åˆ©äººå¯¹ç”Ÿå‘½å’Œç”Ÿå‘½åŠ›çš„å¤?æ?‚的物质精神观。它包å?«ç»?济利益,但也赋予个人身份,象å¾?社会稳定,是情感和精神力é‡?之æº?。
è¿™ç§?境界产生mauri(生命力),ä¿?è¯?iwi毛利人的世代生å˜ã€‚毛利人渔业包括对渔业ã€?é±¼ã€?æ?•é±¼åœºã€?æ?•é±¼æ³•å’Œä¸ºèµšé’±å‡ºå”®è¿™äº›èµ„æº?çš„ç‹ä¹‰çš„物质观点,但ä¸?ä»…ä»…å±€é™?于æ¤ï¼Œå®ƒä»¬è¿˜åœ¨æ¯›åˆ©äººçš„心目ä¸æœ‰æ·±å¾—多的层次。â€?
8.3 在这方é?¢ï¼Œæ??交人æ??到了委员会对第27æ?¡çš„一般性评论,并æ??出,《公约》第27æ?¡æ˜Žç¡®ä¿?护毛利人享å?—æ?•é±¼æ?ƒã€‚他们对缔约国关于毛利人从事渔业活动的æ?ƒåˆ©å¾—到《1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》和《1989年毛利人渔业法》的“ä¿?è¯?â€?这一立场æ??出争论。他们甚至说,这些æ?ƒåˆ©å®žé™…ä¸Šå·²è¢«åºŸé™¤ã€‚æ ¹æ?®è¯¥ç«‹æ³•ç»™æ¯›åˆ©äººçš„利益ä¸?æž„æˆ?å?ˆæ³•æ»¡è¶³ã€‚æ?®æŒ‡å‡ºï¼Œã€Š1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)è§£å†³æ³•æ¡ˆã€‹æ— è§†æ??交人(个人和部è?½)与他们的渔业之间å˜åœ¨çš„神圣关系,人为划分他们对渔业的æ?ƒç›Šï¼›å®ƒæœ‰é™?地削弱了æ??交人å?Šå…¶éƒ¨è?½æˆ–分部è?½ä¸ºå?Žä»£ä¿?护渔业的能力;它å?–消和/或有é™?地废除了共å?Œæ³•å’Œã€Šæ€€å”?伊æ?¡çº¦ã€‹ä¸ºä»–们规定的æ?ƒç›Šï¼›å®ƒå½±å“?äº†ä»–ä»¬æ ¹æ?®è‡ªå·±çš„æ–‡åŒ–å®—æ•™ä¹ æƒ¯å’Œä¼ ç»Ÿæ”¶èŽ·å’Œç®¡ç?†è‡ªå·±çš„渔业的能力;它强调实行一ç§?制度,将对毛利人渔业的管ç?†æ?ƒè½¬ç§»åˆ°æ¸”业局总局长的手ä¸ã€‚
8.4 他们还说,怀å”?伊法åºæ˜Žç¡®è®¤ä¸ºï¼Œâ€œæœ€ç»ˆå¯¹æŒ?异è§?者的独立rangatira-tanga的让æ¥â€?能å?¦æŽ¥å?—,è¦?å?–å†³äºŽæ–°è¥¿å…°æ”¿åºœæ ¹æ?®æ€€å”?伊法åºçš„建议对执行立法的修改情况。æ??交人还争论说,他们的案件有别于《Donald Marshallå¤§é…‹é•¿è¯‰åŠ æ‹¿å¤§æ¡ˆã€‹ï¼Œå› ä¸ºè¯¥æ¡ˆä¸?涉å?Šä½¿å°‘数人群体å?Œæ„?å?–消和/或有效废除它的æ?ƒåˆ©å’Œä¸?准为è?½å®žè¿™äº›æ?ƒåˆ©è¯‰è¯¸æ³•é™¢çš„å¿…è¦?性。
8.5 关于å?œæ¢åœ¨æ³•é™¢çš„诉讼问题,五å??æ??交人争论说,有ç¾ç½²æ?ƒçš„人没有ç¾ç½²ä¸ºä»–们的部è?½ç¾ç½²çš„ä¸æ¢è¯‰è®¼é€šçŸ¥ä¹¦ã€‚还有五å??æ??交人说,没有代表他们的部è?½ç¾ç½²ä¸æ¢è¯‰è®¼é€šçŸ¥ä¹¦ã€‚
9.1 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?照《任择议定书》第5æ?¡ç¬¬1æ¬¾çš„è§„å®šï¼Œæ ¹æ?®å?„当事方æ??出的所有资料审议了本æ?¥æ–‡ã€‚
9.2 委员会认为,《任择议定书》规定了一ç§?程åº?ï¼Œæ ¹æ?®è¿™ç§?程åº?,个人å?¯ä»¥å£°ç§°ä»–们的个人æ?ƒåˆ©å?—到侵犯。这些æ?ƒåˆ©è½½äºŽã€Šå…¬çº¦ã€‹ç¬¬ä¸‰éƒ¨åˆ†ç¬¬6至第27æ?¡ï¼ŒåŒ…括第27æ?¡ã€‚ 如委员会的判例所示,ä¸?å??对声称共å?Œå?—å½±å“?的一批个人就侵犯这些æ?ƒåˆ©çš„指称æ??交æ?¥æ–‡ã€‚æ¤å¤–,对《公约》,特别是第27æ?¡ä¿?护的其他æ?ƒåˆ©çš„解释å?¯é€‚用第1æ?¡çš„规定。
9.3 å› æ¤ï¼Œå§”员会审议的第一个问题是,《å??议契æ?®ã€‹å’Œã€Š1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》所å??æ˜ çš„æ¸”ä¸šå??议是å?¦ä¾µçŠ¯æ??交人在《公约》第27æ?¡ä¸‹çš„æ?ƒåˆ©ã€‚ä¸?容争议的是,æ??交人是《公约》第27æ?¡æ„?义范围内的少数民æ—?æˆ?员;还ä¸?容争议的是,使用和控制渔业是他们文化ä¸çš„一个基本内容。在这方é?¢ï¼Œå§”员会回顾说,ç»?济活动,如果是æŸ?一社团文化ä¸çš„一个基本内容,å?¯ä»¥å½’于第27æ?¡çš„范围。 《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹æ‰¿è®¤æ¯›åˆ©äººå¯¹æ¸”业的æ?ƒåˆ©ï¼Œç¡®è®¤äº†è¡Œä½¿è¿™äº›æ?ƒåˆ©æ˜¯æ¯›åˆ©äººæ–‡åŒ–的一个é‡?è¦?部分。但是,《1992年法案》是å?¦ä¸Žã€Šæ€€å”?伊æ?¡çº¦ã€‹ä¸€è‡´ï¼Œä¸?是委员会è¦?确定的问题。
9.4 享有自己文化的æ?ƒåˆ©ä¸?能作抽象的确定,而必须结å?ˆå®žé™…情况看待。特别是,第27æ?¡ä¸?ä»…ä¿?æŠ¤å°‘æ•°äººçš„ä¼ ç»Ÿè°‹ç”Ÿæ‰‹æ®µï¼Œè€Œä¸”è¿˜å…?许使这些手段适应于现代的生活方å¼?å’Œéš?之产生的技术。在该案ä¸ï¼Œå›½å®¶å®žè¡Œçš„立法在å?„个ä¸?å?Œæ–¹é?¢å½±å“?毛利人从事商业性和é?žå•†ä¸šæ€§æ¸”业的å?¯èƒ½æ€§ã€‚问题是,这是å?¦æž„æˆ?剥夺æ?ƒåˆ©ã€‚委员会以å‰?曾认为:
“国家å?¯èƒ½æƒ³é¼“励å?‘展或者å…?许ä¼?业å?‚åŠ ç»?济活动,这是å?¯ä»¥ç?†è§£çš„ã€‚å®ƒè¿™æ ·å?šçš„自由度ä¸?是å?‚照增值幅度予以评估,而是å?‚照它对第27æ?¡æ‰¿æ‹…的义务予以评估。第27æ?¡è§„定,少数民æ—?çš„æˆ?员ä¸?应被剥夺享有自己文化的æ?ƒåˆ©ã€‚å› æ¤ï¼Œæ‰€é‡‡å?–的措施,如果其影å“?相当于剥夺æ?ƒåˆ©ï¼Œåˆ™ä¸?符å?ˆç¬¬27æ?¡è§„定的义务。但是,所采å?–的措施,如果对属于少数的人的生活方å¼?产生æŸ?ç§?有é™?çš„å½±å“?,则ä¸?一定ç‰å?ŒäºŽå‰¥å¤ºç¬¬27æ?¡è§„定的æ?ƒåˆ©ã€‚â€?
9.5 委员会回顾了它对第27æ?¡çš„一般性评述,该评述认为,特别是就土著人民而言,è¦?享有自己的文化æ?ƒåˆ©ï¼Œå›½å®¶å°±å¿…须采å?–积æž?的法律ä¿?护措施,并ä¿?è¯?少数人群体æˆ?员有效å?‚åŠ å½±å“?到他们决定的措施。 在它的《任择议定书》案例ä¸ï¼Œå§”员会强调说,所采å?–的措施,如影å“?或干涉少数人具有é‡?è¦?文化æ„?义的ç»?济活动,是å?¦èƒ½æŽ¥å?—,è¦?å?–决于该少数人的æˆ?员是å?¦æœ‰æœºä¼šå?‚åŠ è¿™äº›æŽªæ–½çš„å†³ç–进程,他们是å?¦èƒ½ç»§ç»ä»Žä»–ä»¬çš„ä¼ ç»Ÿç»?济ä¸èŽ·ç›Šã€‚ 委员会确认,《1992年怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业解决)法案》å?Šå…¶æœºåˆ¶é™?制了æ??交人享å?—自己文化的æ?ƒåˆ©ã€‚
9.6 委员会指出,缔约国开展了å¤?æ?‚的磋商进程,以获得毛利人对渔业活动的全国性解决和管ç?†çš„广泛支æŒ?。与毛利人社区和全国毛利人组织进行了磋商,他们的建议确实影å“?了作出的安排。这项å??议在毛利人代表报告说,大é‡?毛利人支æŒ?该å??è®®å?Žæ‰?é¢?布。对许多毛利人æ?¥è¯´ï¼Œè¯¥æ³•æ˜¯å¯¹ä»–们的è¦?求所å?¯ä»¥æŽ¥å?—的解决办法。委员会注æ„?到了æ??交人的声称,å?³ä»–们å?Šå…¶éƒ¨è?½çš„大多数æˆ?员ä¸?å?Œæ„?è¿™ç§?解决,他们声称,他们作为毛利æ—?æˆ?员的æ?ƒåˆ©é?到了践è¸?。在这ç§?情况下,如果个人享有自己文化的æ?ƒåˆ©ä¸Žå°‘数群体其他æˆ?员或者整个少数人群体行使å?Œæ ·çš„æ?ƒåˆ©å?‘生冲çª?,那么委员会å?¯ä»¥è€ƒè™‘引起争论的é™?制是å?¦ç¬¦å?ˆå°‘数人群体所有æˆ?员的利益,对声称å?—到ä¸?利影å“?的个人适用这项æ?ƒåˆ©æ˜¯å?¦å?ˆç?†å®¢è§‚。
9.7 至于å??议的效力,委员会注æ„?到,在谈判达æˆ?这项解决å‰?,法院已作出è£?决:å?³é…?é¢?管ç?†åˆ¶å?¯èƒ½ä¾µçŠ¯æ¯›åˆ©äººçš„æ?ƒåˆ©ï¼Œå› 为实际上毛利人ä¸?属于这项制度的范围内,从而被剥夺了他们的渔业。由于这项解决法案,毛利人获得了很大比例的é…?é¢?,从而将对渔业的实际拥有æ?ƒå½’还给了他们。关于商业性渔业,该解决法案的效果是,《æ?¡çº¦ã€‹æ‰¿è®¤çš„æ¯›åˆ©äººå½“å±€å’Œä¼ ç»ŸæŽ§åˆ¶æ³•è¢«æ–°çš„æŽ§åˆ¶ç»“æž„å…¨éƒ¨å?–代,在这一结构ä¸ï¼Œæ¯›åˆ©äººä¸?仅分担ä¿?障他们渔业利益的作用,而且还共å?Œæœ‰æ•ˆæŽ§åˆ¶ã€‚关于é?žå•†ä¸šæ€§æ¸”业,王国政府继ç»æ ¹æ?®ã€Šæ€€å”?伊æ?¡çº¦ã€‹æ‰¿æ‹…ä¹‰åŠ¡ï¼Œå¹¶åˆ¶å®šè§„ç« ï¼Œæ‰¿è®¤å’Œè§„å®šé›†ä½“é›†ç²®æ–¹å¼?。
9.8 磋商进程特别注æ„?毛利人æ?•é±¼æ–¹é?¢çš„文化和宗教æ„?义,特别是注æ„?ä¿?è¯?毛利æ—?个人和社区有机会从事é?žå•†ä¸šæ€§æ?•é±¼æ´»åŠ¨ã€‚è¿™ç§?解决å?Šå…¶è¿›ç¨‹æˆ?为毛利人之间分æ§çš„åŽŸå› ä¹‹ä¸€ï¼Œè¿™ä¸ªé—®é¢˜å¼•äººå…³æ³¨ï¼Œä½†æ˜¯ï¼Œå§”å‘˜ä¼šè¿˜æ˜¯è®¤ä¸ºï¼Œç¼”çº¦å›½åœ¨ç«‹æ³•ä¹‹å‰?开展广泛的磋商进程,并具体注æ„?毛利人æ?•é±¼æ´»åŠ¨çš„å?¯æŒ?ç»æ€§ï¼Œå?³å·²é‡‡å?–了必è¦?çš„æ¥éª¤ä¿?è¯?《渔业解决法案》以å?Šé€šè¿‡ç«‹æ³•å½¢å¼?,包括é…?é¢?管ç?†åˆ¶äºˆä»¥é¢?布,是符å?ˆç¬¬27æ?¡çš„。
9.9 委员会强调说,缔约国继ç»å?—第27æ?¡çš„约æ?Ÿã€‚该æ?¡è¦?求,在执行《怀å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》时必须充分注æ„?毛利æ?•é±¼æ–¹é?¢çš„文化和宗教æ„?义。关于委员会以å‰?的案例 ,委员会强调说,为é?µå®ˆç¬¬27æ?¡ï¼Œåœ¨é‡‡å?–å½±å“?到毛利人ç»?济活动的措施时,æ??交人必须继ç»äº«å?—自己的文化,并与其群体的其他æˆ?员一起宣称信仰并信奉自己的宗教。缔约国在进一æ¥æ‰§è¡Œã€Šæ€€å”?伊æ?¡çº¦(渔业è¦?求)解决法案》时有义务牢记这一点。
9.10 æ??交人对法院就他们的渔业è¦?求å?œæ¢è¯‰è®¼æ??å‡ºçš„ç”³è¯‰å¿…é¡»æ ¹æ?®ä¸Šè¿°æƒ…况予以认识。从ç?†è®ºä¸Šè®²ï¼Œå¦‚果缔约国通过法律ä¸æ¢æ³•é™¢å¾…审的诉讼案,这是侵犯诉诸法院的æ?ƒåˆ©ï¼Œæ˜¯å?¯ä»¥å??对的,但从本案的具体情况看,ä¸æ¢è¡Œä¸ºçš„å?‘生,是在全国完全解决法院待审的这些è¦?求之时,而在这之å‰?法院已休åºç‰å¾…谈判结果。在这ç§?情况下,委员会认为,ä¸æ¢æ??交人的诉讼ä¸?能说是è¿?å??《公约》第14æ?¡ç¬¬1款。
9.11 æ??交人声称说,该法案阻æ¢ä»–们就他们的渔业范围å?‘法院æ??出è¦?求,关于这个问题,委员会指出,第14æ?¡ç¬¬1款å?«æœ‰åœ¨è¯‰è®¼æ¡ˆä¸è¯‰è¯¸æ³•é™¢ç¡®å®šæ?ƒåˆ©å’Œä¹‰åŠ¡çš„æ?ƒåˆ©ã€‚在æŸ?些情况下,如果缔约国未能设立确定æ?ƒåˆ©å’Œä¹‰åŠ¡çš„主管法院,就å?¯ä»¥è¯´æ˜¯è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款。在本案ä¸ï¼Œè¯¥æ³•è§„定法院没有æ?ƒåŠ›è°ƒæŸ¥æ¯›åˆ©äººå¯¹å•†ä¸šæ€§æ¸”业æ??出的è¦?求是å?¦æ£å½“çš„é—®é¢˜ï¼Œå› ä¸ºè¯¥æ³•çš„ç›®çš„æ˜¯è¦?解决这些è¦?求。ä¸?ç®¡æ€Žæ ·ï¼Œæ¯›åˆ©äººè¯‰è¯¸æ³•é™¢ï¼Œè¦?求满足他们对渔业的è¦?求,å?³ä½¿åœ¨ã€Š1992年法案》之å‰?也是有é™?çš„ï¼›å?ªæœ‰æ ¹æ?®ã€Šæ¸”业法》第88æ?¡ç¬¬2款的明确规定,å?³è¯¥æ³•ä¸?毫ä¸?å½±å“?毛利人的æ?•é±¼æ?ƒï¼Œæ³•é™¢æ‰?能强制执行毛利人在商业性渔业方é?¢çš„æ?ƒåˆ©ã€‚委员会认为,对渔业利益的è¦?求是å?¦å?¯ä»¥è¢«è®¤ä¸ºå±žäºŽè¯‰è®¼æ¡ˆå®šä¹‰çš„范围内,《1992年法案》的具体规定å?–ä»£äº†å¯¹æ ¹æ?®ã€Šæ?¡çº¦ã€‹å°±æ¸”业æ??出的è¦?求的确定。但是,渔业æ?ƒçš„其他方é?¢ä»?然产生诉诸法院的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¦‚在é…?é¢?分é…?å’Œå…³äºŽä¼ ç»Ÿæ?•é±¼æ?ƒçš„è§„ç« ç‰æ–¹é?¢ã€‚æ??交人声称,新的立法框架的é¢?布,阻æ¢äº†ä»–们就属于第14æ?¡ç¬¬1款范围内的任何问题诉诸法院,但他们没有æ??出è¯?æ?®åŠ 以è¯?æ˜Žã€‚å› æ¤ï¼Œå§”员会认为,它了解的事实并未表明å?‘生了è¿?å??第14æ?¡ç¬¬1款的情况。
10. 人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会ä¾?《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…公约任择议定书》第5æ?¡ç¬¬4款规定行事,认为现有事实并ä¸?显示è¿?å??《公约》的任何æ?¡æ¬¾ã€‚
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其ä¸è‹±æ–‡æœ¬ä¸ºåŽŸæ–‡ã€‚éš?å?Žè¿˜å°†å?°å?‘阿拉伯文ã€?ä¸æ–‡å’Œä¿„文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
律师æ??出,毛利文本规定的ä¿?è¯?比å?•ä»Žè‹±æ–‡æœ¬æ‰€çœ‹åˆ°çš„è¦?广泛。他解释说,两ç§?文本之间在æ„?义上最大的差别之一是,毛利文本ä¸ä¿?è¯?对“taongaâ€?(对他们é‡?è¦?的一切事物),包括他们的渔场和渔业的“te tino rangatiratangaâ€?(全部æ?ƒåˆ©)。律师说,对rangatiratangaçš„ä¿?è¯?体现在三个方é?¢ï¼šéƒ¨è?½åŸºåœ°ç¤¾ä¼šã€?文化ã€?ç»?济和精神方é?¢çš„ä¿?护ã€?承认taonga精神æ?¥æº?;行使æ?ƒåŠ›ä¸?仅是对财产行使æ?ƒåŠ›ï¼Œè€Œä¸”还对亲属群体内个人å?Šå…¶èŽ·å¾—部è?½èµ„æº?的机会行使æ?ƒåŠ›ã€‚æ??交人指出,《怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹çš„毛利文本是æ?ƒå¨?性的。
怀å”?伊法åºç³»ä¸“门法定机构,由《1975年怀å”?伊æ?¡çº¦æ³•æ¡ˆã€‹è®¾ç«‹ï¼Œæ‹¥æœ‰è°ƒæŸ¥å§”员会的地ä½?,主è¦?å?—æ?ƒå¯¹æ¶‰å?Šã€Š1975年怀å”?伊æ?¡çº¦ã€‹åŽŸåˆ™çš„若干诉讼作调查。
报告还表明,24,501å??毛利人的15个iwiå??对这个解决办法,84,255å??毛利人的7个iwi群体æ„?è§?有分æ§ã€‚
全国毛利人大会是一个�政府组织,有达45个iwi的代表组�;新西兰毛利人�事会,代表新西兰全国�区毛利人�事会的一个机构。
声称被è¿?å??çš„æ?¡æ¬¾æœ‰ï¼šç¬¬13æ?¡(æ€?想ã€?良心和宗教自由)ã€?14æ?¡(言论自由)ã€?第20æ?¡(少数人æ?ƒåˆ©)和第27æ?¡(得到公æ£çš„æ?ƒåˆ©)。
è§?委员会对第167/1984å?·æ¡ˆ(Ominayakè¯‰åŠ æ‹¿å¤§)çš„æ„?è§?,1990å¹´3月26日通过的æ„?è§?,CCPR/C/38/D/167/1984。
主��委员会对Kitok诉瑞典案的��,第197/1985��文,于1998年7月27日通过,CCPR/C/33/D/197/1985, 第9.2段。还�委员会对两个Lansman案件的��,�1994年10月26日对第511和1992�(CCPR/C/52/D/511/1992)和1996年10月30日对第671/1995�(CCPR/C/58/D/671/1995)案件的��。
委员会对第511/1992å?·æ¡ˆä»¶çš„æ„?è§?,Lansmannç‰è¯‰èŠ¬å…°æ¡ˆï¼ŒCCPR/C/52/ D/511/1992, 第9.4段。
委员会对第511/1992å?·æ¡ˆçš„æ„?è§?,I. Lansmanç‰è¯‰èŠ¬å…°ï¼Œç¬¬9.6å’Œ9.8段(CCPR/C/52/D/511/1992)。