第541/1993å?·æ?¥æ–‡;Errol Simms诉牙买åŠ
(1995å¹´4月3日第五å??三届会议通过的决定)
æ??交人: Errol Simms[由律师代表]
æ?®ç§°å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 牙买åŠ
æ ¹æ?®ã€Šå…¬æ°‘æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第28æ?¡è®¾ç«‹çš„人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会,
于1995年4月3日举行会议,
通过如下决定:
关于����的决定
1. æ?¥æ–‡æ??交人Errol Simms,ç³»ç‰™ä¹°åŠ å…¬æ°‘,ç›®å‰?åœ¨ç‰™ä¹°åŠ åœ£Â·å‡¯ç‘Ÿç?³åœ°åŒºç›‘狱ç‰å€™å¤„å†³ã€‚ä»–å£°ç§°ç‰™ä¹°åŠ è¿?å??了《公民æ?ƒåˆ©å’Œæ”¿æ²»æ?ƒåˆ©å›½é™…盟约》第6æ?¡ç¬¬2款ã€?第7æ?¡å’Œç¬¬14æ?¡ç¬¬1款和第3款(b)项,使他身å?—其害。他由律师代表。
æ??交人陈述的事实
2.1 1987å¹´5月17æ—¥æ??交人被指控于1987å¹´4月12日谋æ?€ä¸€å??Michael Demer–cado。1988å¹´11月16日他被金斯敦巡回审判åºåˆ¤æ»åˆ‘。1990å¹´9月24æ—¥ç‰™ä¹°åŠ ä¸Šè¯‰æ³•åºé©³å›žä»–的上诉。枢密院审判委员会驳回他1991å¹´6月6日特许他上诉的请求。为æ¤è®¤ä¸ºå›½å†…补救措施已ç»?用尽。æ??交人被判刑的谋æ?€æ˜¯æ ¹æ?®1992年人身(ä¿®æ£)æ³•æ¡ˆè§„å®šçš„ç½ªè¡Œè¢«å®šä¸ºå› ç½ªæ?€äººã€‚
2.2 起诉方æ??出的案情是,1987å¹´4月12日大约凌晨3æ—¶,æ??交人å?Œå?¦å¤–两å??ç”·å?è·Ÿéš?从晚会回家的Carmen Hanson进入ä½?宅。他们å?‘她è¦?é’±ã€?å¨?èƒ?她并打她。在抢劫过程ä¸,Carmen Hansonçš„å„¿å?,Owen Wigganéš?å?ŒMichael Demercadoå’Œå?¦å¤–一人æ?¥åˆ°ä½?宅并å?«å¥¹ã€‚æ??交人å?Šå…¶å?Œä¼™ç¦»å¼€ä½?宅并与三ä½?ç”·å?相é?‡;然å?ŽMichael Demercado被æ??交人枪æ?€ã€‚
2.3 起诉方的控诉以Carmen HansonæŒ‰ä¹ æƒ¯æ³•ç»“å©šçš„ä¸ˆå¤«,Tyrone Wiggan和他们的儿å?Owen确认的è¯?æ?®ä¸ºåŸºç¡€ã€‚Carmen Hanson作è¯?说,攻击者带了é?¢å…·,å¥¹æ— æ³•è¾¨è®¤æ??交人。
2.4 Tyrone Wiggan作è¯?说,在抢劫期间,他在他的妻å?被攻击的房间的对é?¢çš„å?§å®¤é‡Œ;å‰?者房间的ç?¯å¼€ç?€ã€‚他说,通过å?§å®¤é—¨ä¸‹é?¢ä¸€è‹±å°ºçš„空间他å?¯ä»¥çœ‹åˆ°å¸¦é?¢å…·çš„æ??交人;尽管æ??交人大部分时间是背对ç?€ä»–,但他通过æ??交人ç¨?有点弓的背和æŸ?些其他特å¾?认出了æ??交人,他认识他已有两三年了。他进一æ¥ä½œè¯?说,当æ??交人离开房间时,他得以有两秒钟的时间从æ£é?¢çœ‹ä»–。
2.5 Owen Wiggan作è¯?说,他在10英尺的è·?离é?¢å¯¹æ??交人约3分钟,自å©æ??时他就认识æ??交人。他说,他能够认出æ??交人,å› ä¸ºæˆ¿å?å‰?é?¢çš„è·¯ç?¯ç…§äº®äº†ä¸‰ä¸ªäººæ‰€åœ¨çš„å…¥å?£å¤„,他看è§?æ??交人å?‘Michael Demercado开枪。他还说,那天晚上早些时候他在晚会上è§?到æ??交人,æ??交人与æ»è€…在晚会上å?‘生争执。
2.6 辩护以ä¸?在犯罪现场为ä¾?æ?®ã€‚æ??交人宣誓作è¯?,å?¦è®¤å‡ºå¸æ™šä¼š,并作è¯?说他与女å?‹åœ¨å®¶,晚上8点ç?¡è§‰,第二天早上6点ç?¡é†’。这一è¯?è¯?得到他的女å?‹çš„è¯?实。
控诉
3.1 律师认为确认è¯?æ?®é?žå¸¸ä¸?å?¯é? ,å› ä¸ºè¾¨è®¤å?‘生在夜里,Tyrone Wiggan从æ£é?¢çœ‹æ”»å‡»è€…的机会有é™?;ä»–å‡æ??交人的鼻å?和嘴,局部认出æ??交人,尽管攻击者带é?¢å…·ã€‚律师进一æ¥è®¤ä¸º,æ ¹æ?®Owen Wigganå?‘è¦å¯Ÿä½œçš„陈述,他没有确认æ??交人,而在审判时,ä»–å?‘è¦å¯Ÿè¯´,æ??交人是攻击者。
3.2 律师说,没有将æ??交人和其他人混在一起让è¯?人辨认;他认为在原告完全以辨认è¯?æ?®ä¸ºä¾?æ?®çš„案件ä¸,必须进行排队辨认嫌疑犯程åº?。
3.3 关于审判,律师认为,åˆ?审法官没有å?‘陪审团适当指明仅å‡è¾¨è®¤è¯?æ?®åˆ¤å†³è¢«å‘Šçš„å?±é™©ã€‚律师认为法官对辨认问题的错误指示构æˆ?上诉的主è¦?ç?†ç”±,而上诉法åºæ²¡æœ‰å?‘çŽ°æŒ‡ç¤ºæœ‰é”™è¯¯å› è€Œé©³å›žäº†ä¸Šè¯‰ã€‚å?Œæ ·,è¦?求特准å?‘枢密院审判委员会上诉的请求也是基于辨认问题。关于拒ç»?准å?‡ä¸Šè¯‰é—®é¢˜,律师认为,鉴于枢密院对刑事案件ä¸ä¸Šè¯‰çš„审ç?†å±€é™?于其认为引起事关宪法问题或å?‘生了“大é‡?ä¸?法行为â€?的案件,其管辖æ?ƒè¿œæ¯”人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会有é™?得多。
3.4 在åˆ?æ¥è°ƒæŸ¥æœŸé—´,æ??交人由ç§?人è?˜é›‡çš„律师代表,ä»–ä»…å?‘æ??交人录å?–了简çŸçš„é™ˆè¿°ã€‚å¾‹å¸ˆå› å¯¹ä»˜ç»™ä»–çš„è´¹ç”¨ä¸?满而辞è?Œ,而当时法åºçš„诉讼ä»?悬而未决。然å?Ž,ç»™æ??交人指派了一å??法律æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆã€‚æ??交人指称,他是在审判快开始之å‰?æ‰?第一次è§?到他的律师。他抱怨说,律师没有充分代表他,æ ¹æ?®æ??交人,åŽŸå› æ˜¯ç»™æ³•å¾‹æ?´åŠ©å¾‹å¸ˆä»˜çš„费“很少或没给钱â€?。至于上诉,æ?®è®¤ä¸ºæ??交人对他的律师å?¯èƒ½æ²¡æœ‰å…¶ä»–选择,在审ç?†ä¹‹å‰?也没有机会与他è?”系。在这方é?¢,æ?®è¯´ä¸Šè¯‰å¾‹å¸ˆå‘Šè¯‰ä¼¦æ•¦çš„律师他ä¸?记得何时è§?过æ??交人,与他谈了多长时间。“为上诉辩护â€?他得到“约3英磅的一大笔款项â€?。
3.5 æ?®è®¤ä¸ºä¸Šæ–‡æ??到的事实构æˆ?了对《盟约》第14æ?¡ç¬¬1款和第3款(b)项的侵犯。鉴于上述情况,还认为以è¿?å??《盟约》规定的审判的结论为ä¾?æ?®æ?¥åˆ¤å¤„æ»åˆ‘æž„æˆ?对《盟约》第6æ?¡ç¬¬2款的侵犯。
3.6 æ??交人声称他在逮æ?•æ—¶é?到è¦å¯Ÿçš„殴打,è¿™è¿?å??了《盟约》第7æ?¡å’Œç¬¬10æ?¡ç¬¬1款。
3.7 律师认为鉴于æ??交人于1988å¹´11月16日被判æ»åˆ‘,æ¤æ—¶æ‰§è¡Œåˆ¤å†³å°†æž„æˆ?侵犯《盟约》第7æ?¡çš„残å¿?ã€?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼å¾…é?‡ã€‚律师声称在囚牢房度过的时间已ç»?æž„æˆ?è¿™ç§?残å¿?ã€?ä¸?人é?“å’Œæœ‰è¾±äººæ ¼å¾…é?‡ã€‚为了è¯?明这一论点,律师æ??供了一é?žæ”¿åºœç»„织1990å¹´5月编写的关于圣·凯瑟ç?³åœ°åŒºç›‘狱æ?¡ä»¶çš„报告。
3.8 æ?®è¯´,该问题没有æ??交任何其他国际调查或解决机构。
缔约国的��和律师对��的评论
4. 缔约国1993å¹´8月5æ—¥æ??出的æ„?è§?认为æ?¥æ–‡å› 没有用尽国内补救措施而ä¸?å?¯äºˆä»¥å®¡ç?†ã€‚在这方é?¢,缔约国认为æ??交人å?¯ä»¥é€šè¿‡å®ªæ³•åŠ¨è®®æ?¥çº æ£å¯¹ä»–çš„æ?ƒåˆ©çš„指称的侵犯。
5. 律师在评论ä¸æŒ‡å‡º,尽管ç?†è®ºä¸Šå˜åœ¨å®ªæ³•è¡¥æ•‘办法,但实际上对æ??交人并ä¸?å˜åœ¨,å› ä¸ºä»–ç¼ºä¹?资金,而缔约国没有为宪法动议æ??供法律æ?´åŠ©ã€‚
委员会�临的问题和程�
6.1 在审议æ?¥æ–‡æ‰€è½½ä»»ä½•è¦?求之å‰?,人æ?ƒäº‹åŠ¡å§”å‘˜ä¼šå¿…é¡»æ ¹æ?®è®®äº‹è§„则第87æ?¡å†³å®šæ ¹æ?®ã€Šç›Ÿçº¦ä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹æ?¥æ–‡å?¯å?¦å?—ç?†ã€‚
6.2 委员会注æ„?到,æ??交人的指控一部分涉å?Šåˆ°å¯¹è¯?æ?®çš„评价和法官对陪审团的指示。委员会æ??å?Šå…¶è¿‡åŽ»çš„判例并é‡?申通常应由《盟约》缔约国的上诉法院评价æŸ?一案件ä¸çš„事实和è¯?æ?®ã€‚å?Œæ ·,ä¸?应由委员会æ?¥å®¡æŸ¥åˆ?审法官给陪审团的具体指示,除é?žå?¯ä»¥ç¡®å®š,给陪审团的指示明显主观æ¦æ–或相当于拒ç»?å?¸æ³•ã€‚æ??交委员会的æ??料并ä¸?没有表明åˆ?审法官的指示或审判的进行有æ¤è¿‡å¤±ã€‚å› æ¤,æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬3æ?¡,æ?¥æ–‡çš„这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†,å› ä¸ºä¸Žã€Šç›Ÿçº¦ã€‹çš„è§„å®šæœ‰æŠµè§¦ã€‚
6.3 æ??交人进一æ¥å£°ç§°,他没有充分的时间为辩护作准备,è¿™è¿?å??了《盟约》第14æ?¡ç¬¬3款(b)项。委员会注æ„?到,在æ??交人被审判时代表他的律师说,å®žé™…ä¸Šä»–æœ‰å……åˆ†çš„æ—¶é—´ä¸ºè¾©æŠ¤ä½œå‡†å¤‡å’Œä¼ å‘¼è¯?人。关于上诉,委员会注æ„?到,上诉判决表明,æ??交人由律师代表,他为上诉æ??出ç?†ç”±,æ??交人和他目å‰?çš„å¾‹å¸ˆæ²¡æœ‰å…·ä½“è¯´æ˜Žå…¶æŽ§è¯‰ã€‚åœ¨è¿™æ ·çš„æƒ…å†µä¸‹,委员会认为为了审ç?†çš„目的,指控è¯?æ?®ä¸?è¶³ã€‚å› æ¤æ?¥æ–‡çš„è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
6.4 关于æ??交人逮æ?•æ—¶è¢«è¦å¯Ÿæ®´æ‰“的指控,委员会指出,该指控从æ?¥æ²¡æœ‰æ??è¯·ç‰™ä¹°åŠ å½“å±€çš„æ³¨æ„?,既没有在æ??交人于审判时宣誓作è¯?,也没有在上诉ä¸æˆ–以任何其他方å¼?æ??出。委员会æ??åˆ°å…¶æ ‡å‡†çš„è£?判规程,å?³æ??交人在诉诸现有国内补救办法ä¸åº”表现出å?ˆç?†çš„注æ„?ã€‚å› æ¤,æ?¥æ–‡è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†å› 没有用尽国内补救措施而ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
6.5 现由委员会审议æ??交人关于他在æ»å›šç‰¢æˆ¿è¢«é•¿æœŸç›‘ç¦?ç‰äºŽä¾µçŠ¯ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬7æ?¡çš„指控。尽管有些国家的终审法院认为在æ»å›šç‰¢æˆ¿é•¿æœŸç›‘ç¦?五年或以上有è¿?其宪法或法律,4当本委员会的判例ä»?然是,如果没有进一æ¥çš„强制性情况,任何具体期é™?的监ç¦?并ä¸?æž„æˆ?对《盟约》第7æ?¡çš„侵犯。5委员会认为,æ??交人为了审ç?†çš„目的
––––––––––––––
4 除了其他外,è§?枢密院审判委员会1993å¹´11月2日的判决(Prattå’ŒMorganè¯‰ç‰™ä¹°åŠ )。
5 è§?委员会1989å¹´4月6日通过的关于第210/1986å?·å’Œ225/1987å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?(Earl Prattå’ŒIvan Morganè¯‰ç‰™ä¹°åŠ ),第12.6段。还è§?除其他外,委员会1992å¹´3月30日通过的关于第270/1988å?·å’Œ171/1988å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?(Randolph Barrettå’ŒClyde Sutcliffeè¯‰ç‰™ä¹°åŠ )å’Œ1993å¹´7月30日通过的关于第470/1991å?·æ?¥æ–‡çš„æ„?è§?(Kindlerè¯‰åŠ æ‹¿å¤§)。
没有æ??出在他的案件ä¸å¼•èµ·ã€Šç›Ÿçº¦ã€‹ç¬¬7æ?¡çš„é—®é¢˜çš„ä»»ä½•å…·ä½“æƒ…å†µã€‚å› æ¤,æ?¥æ–‡çš„è¿™ä¸€éƒ¨åˆ†æ ¹æ?®ã€Šä»»æ‹©è®®å®šä¹¦ã€‹ç¬¬2æ?¡ä¸?å?¯å?—ç?†ã€‚
7. å› æ¤äººæ?ƒäº‹åŠ¡å§”员会决定:
(a) �文����;
(b) 本决定将通知缔约国ã€?æ??交人和他的律师。